Обращение к первым лицам. 18 статей. 3-я часть

 
Книга. Обращение к первым лицам. Часть третья. 18 статей.

Вопросы: простые, сложные, особо сложные.

Так уж устроена жизнь, что, кто-то задаёт вопросы, а кто-то обязан отвечать на них. И тогда, у другой стороны могут возникать затруднения.
Вопросы бывают двух родов. Основные источники: природа и общество. У природы -  свои законы, у общества – свои. В чём-то они совпадают, в чём-то – нет. В общем, вопросов возникает – тьма-тьмущая. И ответов может набираться, что сам чёрт ногу сломит.
Обратимся к последней – социально-политической новинке – «правовому полю». В отличие от магистральной стратегии, при которой все на одной линии, правое поле рисует нам иной образ. Выглядит оно – обширным, не ровным, без чётких границ. С многочисленными ямами, возвышениями, с крайне запутанными тропками, лазейками, уклонами, обходами. При желании, можно легко выйти из него, и переместиться в другие правовые поля. Где, торжественно встречают «беженца», и обеспечивают его «правовой» защитой.
Сняв копию с реально действующего правого поля, и, используя её в качестве большого вопроса, вряд ли посильно, не только одному законодателю, но и всей законодательной системе - достойно, научно – ответить на него. Столько в нашем обществе, благодаря демократически сформировавшейся политической системе, обнаружилось – путанного, неясного, туманного – что говорить о совершенстве общества, пока не приходится. Не приходится говорить, и о тех ориентирах, с которыми связывается «правовое поле».

С точки зрения диалектики (стало быть, развития), рисуется вполне определённая картина. На одной линии размещаются все вопросы, и, естественно, должны содержаться на них, тоже, вполне определённые ответы. Но в реально-практической жизни так получается, что вопросы – существуют (кем-то задаются), а отвечать на них действующим лицам, не хочется. Или, хотелось бы ответить, но ответить достойно, не могут. И тогда, в каком-то месте общей диалектической линии, происходит застой, тупик.
Проиллюстрировать этот тезис можно, хотя бы с помощью моих произведений. Книгой «Чарочка» поставлено множество теоретических вопросов на конкретном материале. «Вот моя деревня, вот мой дом родной», и все деревни в округе, точно в таком же, количественно-качественном соотношении своих семей. Конкретное, как свидетельствует реальная жизнь, типично. И можно одну деревню использовать в качестве образца, для характеристики всех деревень, сёл. И, в конечно счёте, - всего общества. Всё дело, в таком – общем для всех - понятии, как РАЗВИТИЕ. Мерой своих – полезных физических и умственных нагрузок – каждый член общества, отмеряет своё развитие. Развитие из своего – личностного – соотношения положительных и негативных качеств. По ходу его и происходит конструирование государства, состоящего из полного набора своих институтов.

Вторая книга: «Новосибирская плеяда». В ней, так же, конкретно, анализируется другая общественная ячейка. Новосибирский союз писателей, журнал «Сибирские огни». И вот тут обнаруживается странная особенность. Развитие, которое должно бы – по диалектической форме – выдавать пирамиду, выдаёт «чёрный квадрат». То есть, как в спорте, в вершине – один, ниже – несколько. А у подножия – основное количество. У нас же – в количественно-качественном соотношении – почти все одинаковые. Может быть не все чёрные, но серые, вне всякого сомнения.
Чтобы на этот счёт, всё было объективно, приходилось, каждый момент творчества их, научно изучать. Следовательно, на каждый пример, предоставлялась возможность ответить. Ответить, так же – научно, аналитически. И, или – опровергнуть. Или – вынужденно – признать, что анализ осуществлялся на материале всех известных учебных материалов. Никакого – поклёпа, субъективного пристрастия, шельмования – не было. Только в рамках законов логики. Чем ни пример творческого застоя, на конкретно-личностном содержании.
Примитив, болтовня, это всё то, что закрепляется на одном низшем уровне. Чтобы перейти с него на другой – более высокий уровень – нужно отвечать. Но они решили, что имеют право не отвечать. Таким образом, они – условиями своей власти – становятся авторами застоя. Прерывают сам процесс развития.
Практическая деятельность знает такие явления, как принуждение к базовым понятиям. Принуждение к объективной истине, принуждение к миру, принуждение только к научному мышлению. Примеров на этот счёт, было немало в нашей и мировой истории.
К сожалению, такого принуждения не было. А если бы было, то и «Сибирские огни», до сих пор, горели бы ярким художественным пламенем. И научное содержание росло бы в соответствующей последовательности, делая одно открытие за другим, по всем проблемам, существовавшим в каждой гуманитарной области. Как видим, одна – официально сформированная не творческая ячейка – способна блокировать сам процесс развития.
Учитывая то основополагающее положение, что всё конкретное типично, можно единичный пример, перевести в общее обобщающее заключение. Именно, такое же – не творческое свойство – было характерно для всех регионов Союза по указанным проблемам.
Для подтверждения этого, придётся обратиться к гуманитарным институтам. В моей творческой биографии фигурируют два философских института: местный и столичный. Имеются и две статьи: «Шептулину, 80 год» и «Гражданникову, 85 год». Ни тот, ни другой, не допустили до серьёзной научной дискуссии, обсуждение главных проблем философии.
А если бы допустили, то эти проблемы, будучи решёнными мной, могли бы сыграть – без преувеличения могу сказать – стратегическую роль, на тот социально-политический момент в Союзе. И, вполне вероятно, что разрушения Союза, могло бы и не быть.

Перейдём к делам перестроечным. 
С демократией начали возникать всё новые и новые партии. Каждый лидер претендовал на независимое мышление. Но что значит «независимый» с точки зрения диалектики? Ведь диалектика, наука о целом, о полном наборе вариантов. Нравится тебе или нет, но придётся вставать в один ряд. Ряд этот определяется уровнем развития.
Перечисляя все источники, и их приходится выстраивать в один ряд. Единственный источник, с которым связывается развитие, является – наука. То есть та область, которая не мыслится без единиц измерения. Все остальные источники, в качестве оценочной деятельности, используют иные признаки. Поэтому, все они, как бы вне научной логики, вне научной философии. Почему и возникает так много точек зрения, взглядов, убеждений.
Независимый и зависимый, своим соотношением, обязательно находятся где-то в общей системе. Используя все ряды – по каждой из гуманитарных источников – не трудно определиться с передовой идеологией. Впереди, конечно же, будут находиться естественные науки. Они осуществляют, единый для всего человечества, научно-технический прогресс.
За гуманитарными науками – вся духовно-базовая система. Они отвечают (должны бы отвечать) за общее совершенствование – человека (психология), за все существующие коллективы (социология), за тот или иной сложившийся набор партий (политология). На всё это общественное многообразие, одна наука – философия. Научная философия, со своей научной логикой, и со своей материалистической диалектикой.

О себе. Я никогда не был УЧАСТНИКОМ в общественной жизни. Не допускали до публичной деятельности. Я был только – НАБЛЮДАТЕЛЕМ, только аналитиком – всего того, что происходило в советское время, и – в последующее. В этом – особенности моего творчества. Используя, опять же диалектику (её общую систему), я мог бы сказать, что был независим от любых форм отклонений. Не признавал ни один фактор, который бы вынуждал к ним. Беря в соотношение – зависимый и независимый – я был зависим от базовой системы, и не зависим от всего того, что реально обозначалось отклонением. Иначе говоря, я служил объективной истине, и выступал против того, что не являлось ей.
Ясно, заявление в такой форме, это вызов всем тем, кто выдаёт собой отклонения. А они охватывают все виды человеческой деятельности. Кто читал мои статьи, тот должен иметь представления о том, как они выглядят в логически-сюжетной последовательности.
Статья «органы счастья и несчастья» выдаёт одно содержание. Здоровье – базовое понятие, болезни – отклонения от него. «Законы психики», имеют ту же форму рассуждения.  «Законы изобразительного искусства», та же основа. Точное отражение – и виды отклонений от него. Общество, как явление целое, представлено на конкретных примерах в полном наборе своих признаков, качеств, свойств. Всё это должны знать – политики. Особенно те, кто стал лидером той или иной партии, и от кого зависит – процветание государства или его разрушение. И тут, как не трудно подметить любому аналитику с научным мышлением, та же динамика, та же система в форме соотношений позитива и негатива. У кого чего больше, решают своей оценочной деятельностью, избиратели. Они создают тот ряд, в котором набор партий оказывается в количественном ранжире. Констатируя его, пишется статья: «У каждого свой ранжир». На все эти статьи, должны бы, отвечать политики, учёные гуманитарных наук, общественные деятели.
Следующая статья: «Политически кочующее большинство». Во времена монархии, большинство было за царём, затем за большевиками. В советское время оно официально не менялось. Но, одновременно, - потенциально – менялось. Постепенно нарастало недоверие к КПСС. Во время перестройки, союзная партия разложилась на множество других.
Появилась соответствующая статья: «КПРФ, как остаточное от КПСС». Так что, я, всего лишь, констатировал происходящее. Появились и соответствующие вопросы к ней. Можно ли снова возвратиться к тому, что не выдержало проверку временем, и с такой лёгкостью вновь возвратилось к прежнему строю? Капитализму. Труднейший вопрос. И ответ требуется такой же. Охотников отвечать на него, не нашлось.
Относительно дипломов, верховных научных званий – докторов и академиков. В советское время их получали за прославление советского образа жизни. Его нет, следовательно, всё это – верховное – должно автоматически аннулироваться. С перестройкой, каждая речь лидеров, может восприниматься не иначе, как новая дипломная работа. Но для этого, следовало бы, отвечать на вопросы, которые связываются со сменой политического строя. Серьёзных научных работ на эту тему, не появлялось. Это приводит к одной мысли: верховное звание – потенциально – не закрепляется за ними.
И второй вопрос стратегического масштаба. Как могло получиться, что главным разрушительным фактором Союза и КПСС, оказались – ни кто-нибудь – а официальные редакции, издательства и гуманитарные институты? Я на этот вопрос ответил – своими произведениями. Оставалось прокомментировать их. Никто не решился на это. Почему?
И поэтому вопросу, появилась соответствующая статья. «Единственный, кого не комментировали». Всё дело в том, что невозможно комментировать то, что получено в результате анализа целого. Кто бы, не решился повторить этот анализ, результат был бы один и тот же. Стало быть, всё дело в том, кто первый взялся за эту работу.
Институты не могли, комментируя, найти в ней какие-то принципиальные ошибки. Были бы вынуждены признать всё, что было сделано мной по этой главной философской проблеме. Но, по каким-то соображениям, не стали этого делать. А это, если оценивать с гражданских позиций, самое настоящее преступление. И в отношении лишения автора творческих прав, и в том, что проблемы, указанные мной, имеют стратегическое значение. Принять добровольно, по требованиям чести, совести, ума обвинение, редакции, институты, не могут в свой адрес. Поэтому суть, серьёзнейшей творческой проблемы, продолжает оставаться не обнародованной.
То, что проделано мной, не является – сочинительским по содержанию. Я, всего лишь, отражал и анализировал – готовенькое. Всю ту ёмкость, которая содержит в себе ПРИРОДА. И ту ёмкость, которую имеет в себе ОБЩЕСТВО. Общество же, что-то взяла из природы и присовокупила к нему своё – сочинительское. Чтобы разобраться в том и в другом, и нужен был серьёзный научный анализ. Для этого потребовался СЛОВАРЬ. Он, за время своего существования, словесно скопировал с природы и с общества, все их признаки. Оставалось всё это обилие слов, привести в соответствующие системы. Появился «Диалектический словарь» и «Словарь из слов-отклонений». Таким образом, была получена – «система категорий диалектики», и та гуманитарная система, которая определялась двумя ёмкостями. Одни слова относились – к базисным, другие – к отклонениям от базисного. То есть, здоровье – базис, основа, болезни – отклонения. В таком виде – весь оценочный словарь.
Имея такой стратегический материал, не трудно его связать со всеми сущностными силами общества. В нём – идеология, мораль, нравственность, образование. Ко всему этому, следовало бы подключить – политику, общественные организации. На этой диалектической протяжённости ориентироваться в делах литературы, искусств, гуманитарных наук. И, во всём придерживаясь сути законов, в отражательной, оценочной и творческой деятельности, вести общечеловеческий прогресс, с меньшими ошибками и просчётами.
Основательно освоившись с диалектикой, можно чётко и ясно уяснить для себя, что с базисными понятиями – расцвет, созидание, мир, гармония, а с отклонениями от них – разрушение, хаос, анархия. Такова диалектика: всё она делит в природе и в обществе, на позитивное и негативное. И только с этих позиций, всё, что происходит в мире, может ею оцениваться.
 


 
Соотношение: зависимый – независимый.

Диалектика, как известно, располагает только двумя знаками. Поэтому, о чём бы не зашла речь, во всём обнаруживается диалектическая цельность. Представить одно без другого, теоретически – да и практически – невозможно.
Но, такова уж жизнь, что кто-то называет себя независимым, и на этом пытается возвыситься над другими, по его убеждению – зависимыми. Особенно это явление - декларируется и демонстрируется – в политике, в художественном творчестве.
Личностная приверженность - одному, с воинственным игнорированием - другого, и принуждает аналитика обратиться к сути этой актуальной проблемы.
Начнём с обсуждения словарного материала.
НЕЗАВИСИМЫЙ – самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный.
Вне всякого сомнения, это определение ведёт к тому, что человек к чему-то привязан, зависим от чего-то, чем гордится, что более всего ценит. И всем этим общим содержанием, он пытается отграничиться, от чего-то, неприемлемого для него.
Но это – в абстрактном выражении. В конкретном, любой вид деятельности, при научном анализе, легко может быть представлен в цельном соотношении двух основных знаков.
Так как самый – независимый, самостоятельный, свободный вид деятельности – научный, с него и начнём свой комментарий. Он характеризуется двумя главными своими признаками: точностью и цельностью отражения любого природного или общественного объекта. Как только полная информация по объекту получена, в итоге получается – система, формула, единица измерения. Следовательно, учёный, и тот, кто пользуется научным мышлением, ЗАВИСИМ от полученных данных.
А от чего он НЕЗАВИСИМ? Независим от всех признаков отклонений от точности. Само собой возникает соотношение – того и другого. Его диалектическое единство. В отрыве оно – научно – не мыслится.
НЕЗАВИСИМОСТЬ – политическая самостоятельность, отсутствие подчинённости, суверенитет. Но это – в политическом декларировании. В реальной действительности, на меру независимости, всегда существовала своя мера зависимости. Волей-неволей, но напрашивается, и в политическом плане, своё соотношение того и другого.

Слово ЗАВИСИМОСТЬ, толкуется более научно. 1. Отношение одного явления к другому как следствие к причине. 2. Подчинённость другим, чужой воле, чужой власти при отсутствии самостоятельности, свободы.
В реальности же, всё ОТНОСИТЕЛЬНО. В каждом конкретном случае, своё соотношение зависимости и независимости.   
Любой атом, зависим в природе, от других атомов, благодаря своим свойствам. Чтобы быть независимым, для этого требуются особые условия. Но их нет, и потому каждый атом, в зависимости от условий, вступает в связь с другими атомами. А связь, это – зависимость. И если возникают благоприятные условия, то набирается тот набор атомов, который называется – органическим. По мере усложнения, на каком-то уровне, атомы начинают функционировать, и вот он – первый биологический микроорганизм.
То же самое можно сказать и о человеке. Нет таких условий, при которых любой человек мог бы считать себя независимым. Он зависим от многих факторов - природного, общественного, культурного, политического и международного содержания. Зависим от ближнего и дальнего окружения. И если кто-то оказывается уличённым в недобрых или преступных делах, то вокруг него, тут же, образуется группа поддержки. В зависимости от того, насколько влиятельно окружение вокруг обвиняемого и пострадавшего, возникает, порой стихийно (не столь законодательно), своё конкретное соотношение. Оно может колебаться вокруг правовой системы, довольно-таки значительно. Образуется своеобразный ореол, который может возрастать до, так называемого, «правового поля». В современном недружественном мире, одно правовое поле, имеет связи с правовыми полями, ближнего и дальнего окружения. Что позволяет обвиняемым, легко переходить с одного поля на другое, и обеспечивать себе, таким образом, правовую неприкосновенность. 
Пора составлять новую карту планеты. Потому что теперь она, уже состоит, не только из правовых полей, но и – из правовых континентов.

Демократические условия – особые условия. Каждый имеет право на своё мнение, на своё убеждение и на своё мировоззрение. Это приводит к тому, что вся карта планеты, начинает светиться многочисленными – точками, полями, палаточными площадями. И это ещё – хорошо и терпимо. Хуже, если возникают – горячие точки, фронтовые поля, границы, разделяющие непримиримые стороны. Всё это легко укладывается в диалектическую цельность. А она, как известно, определяется, всего лишь двумя знаками.
И системой – базисной. И тем разнообразнейшими отклонениями от неё, которые уходят в качествах развития, аж, до самых кончиков корней. До признаков человекообразных.
Используя основной признак – человека, общества, человечества – развитие, можно сделать соответствующие выводы.
В спорте, кто на кончике развития? Сильнейший. В науках, кто на кончике развития? Умнейший. А кто на кончике развития в политике? На данный момент, имея политического победителя в лице Путина, из сочетаний многих качеств его. Все они, в той гармонии, которые, и в дальнейшей политической борьбе, должны для избирателей, быть неким эталоном.
В плане соотношений, зависимый – независимый, напрашивается вполне определённый вывод. Появление нового президента, зависит от избирателей. А последующая жизнь избирателей – от их выбранного президента. И хорошо, если президент выбран – большинством, а вся оппозиция против него, оказывается, мелочно рассыпной.
Но это – в идеальном, или оптимальном варианте. В других странах, динамика политических вариантов, не всегда выглядела столь удачно. Дело доходило до серьёзных и длительных противоборств. А это – задержка в развитии, затруднения в решении социальных, культурных, политических и прочих проблем.

Современная политическая жизнь, зациклилась на демократии. От того, как она проходит в той или иной стране, зависит – какой будет жизнь основной массы людей в ней. 
Наиболее ярким политическим явлением в современном мире, является Украина. В качестве конкретной иллюстрации, несколько слов об этом загадочном явлении.
История Украины с давних пор, отметилась меньшинством - к западу, и большинством - к востоку. Напрашивается образ компаса. Малой стрелкой в одну сторону, и большой – в другую. Находясь между великими сторонами, по законам промежуточной силы, приходится тяготеть за пределы своей площади.
Деятели Украины начали забывать, что они когда-то называли Русь – Киевской. И то, что, не только Россия, но и Украина будет прирастать Сибирью. С развалом Союза, и с претензией на самостийность, пренебрежение Россией возрастало. Обе силы стали приближаться к равным значениям. Впервые «западники» преодолели барьер равенства с противной стороной. Президентом стал Ющенко. Его политический период отметился прямой, не скрываемой ненавистью к России. Сплошной процесс перестройки, по Ющенскому насилию, привёл ко многим признакам отторжения. Дружеские, национально родственные отношения, между двумя странами, казалось, навсегда испортились. С новым президентом попытались исправить допущенное. Не получается. Янукович – колеблется, как маятник между двумя, почти равными внутренними силами. Сидеть одновременно на двух стульях, крайне неудобно. Ничего не поделаешь, приходиться ёрзать туда-сюда. Соотношение: независимости - зависимости, обрело свойство пульсации. И всё зависит от того, чья активность окажется более значимой. Вероятно, все промежуточные страны, обречены на вечную пульсацию. Это их демократическое право. Это их постоянная тема для серьёзного противоборства.

В своё время, некоторые деятели Америки, замахнулись на интеграцию всего континента. Для начала образовалось 50 штатов. На них и закончилось формирование отдельного государства под аббревиатурой США.
С началом перестройки, с успешным развалом Союза, многие демократы России, решили копировать Америку по всем пунктам. Приходится отметить в статье и этот момент.
Сравним истории той и другой страны. В обеих странах происходили многочисленные войны. Но они отличались – принципиально. В Америке делилось общество на враждующие стороны, по одним признакам, в России – по другим.
Вначале велась борьба с колонизаторами. Изгоняя их, образовывался ШТАТ. То есть, малое государство. По мере того, как возрастало число штатов, формировалось большое полноценное государство.
Затем, деление народов на северян и южан, на белых и чёрных, на белых и краснокожих. На этом формировалась и крепла администрация соединённых штатов. Иначе говоря, Америка росла от своих начальных моментов, последовательно продвигаясь - к конечным.
Чувствуете разницу? Российские демократы решили пойти обратным путём. Они вознамерились – полноценное российское государство – разложить на штаты. То есть, на малые государства. И что в итоге получилось бы? СШРоссии. Дерзкая, вызывающего свойства, задумка. Слава богу, россияне ещё не лишись своих драгоценных извилин.
Теперь, для сравнения, о российских войнах. Чем они принципиально отличались от американских. Деление общества, на враждующие стороны, происходило по иным признакам. У нас, эксплуататоры и эксплуатируемые, красные и белые, меньшевики и большевики. Идеология: диалектический материализм (естественные науки), против идеализма. К наукам, ни к естественным, ни к гуманитарным, никакого отношения не имеющего.
Конечная цель – коммунизм. Такое состояние общества, при котором – никаких отклонений от базисной системы. Полное отсутствие преступников и больных. Все ведут только здоровый образ жизни, занимаются только полезным трудом. Утопия? Пусть – утопия. Но какая утопия! Такой утопии только завидовать всем иным народам нашей большой планеты.
И как к таким целям планировалось идти? Для этого все средства массовой информации, должны были придерживаться этого курса. Любой в советское время включил телевизор, и что он видел? На любом канале все – учатся, ударно трудятся, культурно отдыхают.
Теперь, включаем телевизор и почти на всех каналах – стреляют, развратничают, мошенничают. Все ведут себя – свободно, раскованно, негативно. За это – боролись, и это всё – получили в доступном виде. Общий позитив оказался – не столь привлекательным.
С копированием всего того, что было свободно-негативным на западе, и мы всё это получили в полном объёме.
Только что прошла по центральному телевидению передача о МУСОРЕ. Его всё больше и больше. И не только в почве, отвалах, но и в людских головах. Делают такое неутешительное заключение ведущие эту передачу. И прогноз их – мусор погубит цивилизацию.
Но – жизнь продолжается. За ней следует и человеческая мысль. Были две системы: социалистическая и капиталистическая. Вторая, как чёрная дыра, постепенно «пожирает» первую. К чему это может привести, в конечном счёте? К мировому господству одной.
Копирование соединённых штатов, продолжается. Пофантазируем на эту тему.
 
Если бы их примеру последовали политические деятели других континентов, то образовалось бы множество государств с аббревиатурой США. СШАзии, СШАфрики, СШАвстралии. Антарктиду окружили многие штаты. И на этот континент образовались бы СШАнтарктиды. Единственный континент – Европа, с конечной буквой «Е». Сочетание слов в аббревиатуре, несколько иное. СШЕвропы.
К настоящему времени, Европа настолько интегрировалась в рамках континента, что могла бы себя уже обозначать в указанной мной аббревиатуре. Есть ещё кое-какие не стыковки, но экономическая и военная мощь её, по сути, сконцентрирована в одних руках.
Россия – страна двух континентов. И кое-кто, как из внутренних сил, так и внешних, пытается разорвать её на две, и более частей. Пока не получается. Но угроза такова разрыва, сохраняется. Появилось слишком много политических деятелей, которые, словно встали в очередь, по демократическому праву, окончательно разрушить Россию. Кто-то готов разрушить государство двух континентов, за 500 дней. Кто-то – за меньший срок, кто-то – за больший. Пока не получается. Но с такими планами живут многие оппозиционные деятели. Народам великой России, следовало бы на этот счёт, быть особо бдительными.
В мире происходит два противоположных процесса. Одна сторона воинственно решает наращиваться за счёт разложения другой. И этот вид политической деятельности имеет свою – вполне определённую – последовательность. Вначале было разрушено внешнее кольцо России из стран социалистического лагеря. Затем – союзное кольцо. Капиталистические страны – непосредственно – приблизились к границам России.
Но и этого им недостаточно. Процесс наступления на Россию продолжается всеми существующими в мире средствами. Религиозными, политическими, художественными и прочими. В России, на это наступление, не находится эффективных средств сдерживания. Литература, искусство, гуманитарные науки – всё это вместе взятое – отказалось работать на государство. Все они с претензиями на независимо-самостоятельную деятельность. А это, как раз то, что роднит их с западной свободной прессой, со свободно-современными видами искусств. Что касается гуманитарных наук, то они прекратили своё развитие с дореволюционных времён. Дальше марксистско-ленинского учения не пошли. А по ходу последовательности - ни с той, ни с другой стороны – не нашли ничего нового. Вот так, на отдалённом прошлом, и прервался научный процесс всех гуманитарных наук. Пришлось, этот длительный период, обозначить соответствующим словом – застой.
Застой и развитие, вот то соотношение, которым характеризуется история. В прошлом – все формы суеверий, предрассудков, мошенничеств. Все они – целиком – перенесены в современность. И от них, особенно ощущается – зависимость. Впереди, должна бы существовать – хотя бы в потенциальном виде – базовая система. Но она представлена только мной, и всеми силами (в том числе и официальными), игнорируется. Художественные, политические и социальные фантазии, которые бы демонстрировались на экранах горизонтов, либо не допускаются, если они существуют, либо их нет.
На востоке – при заходе солнца – картин будущего не видят. Хотя и ожидают чего-нибудь – светлого, оптимистического, жизнерадостного. На западе, видят – и их много – но все они мрачные, кошмарные, разрушительные.
И как вывод, у людей отняли главное - надежду на лучшее будущее. Оно рисуется только в картинах апокалипсиса. 

Человек, общество, человечество – зависимы. На это слово приходится весь набор факторов. Всё дело лишь в соотношении: в чём-то зависимы – больше, в чём-то – меньше.
А что остаётся слову – независимость? Только иллюзии и амбиции. И, конечно же, те особые условия, которые создаются на короткое время. И для особо значимых лиц. Генсеки, например, были независимы от критики. Все должны были им подчиняться, не задумываясь, насколько их решения и указы, ошибочны.
Независимыми были партийные ячейки районного, областного и столичного масштаба. Их тоже никто не мог анализировать, и, тем более, критиковать, указывать на просчёты.
Зная, что таким образом сложилась вся социалистическая система, можно было безошибочно прогнозировать: такая система выбывает из процесса развития, совершенствования. Не может долго просуществовать. Именно этим и закончилось её пребывание в мире.
Как видим, всё дело в особенностях оценочной деятельности. Над этим, следовало бы, стратегически призадумываться всем верховным лицам государства. Не призадумывались. Себя считали – абсолютно безгрешными, абсолютно безошибочными. Просчитались. Пришлось расстаться с тем, что было получено в результате трёх победоносных войн. Вот такой ценой обошлась критическая неприкосновенность первых лиц союзного государства. 

Лучшая зависимость - от законов, от морали, нравственности, от знаний, полученных из природы. Но для этого ещё необходима - соответствующая исполнительность. Когда её нет, человек оказывается – независимым, свободным, подверженным худшим проявлениям.
Только что заглянул в интернет. Отчитывается Чайка. Больше двух тысяч, уличённых в коррупции, привлечены к закону. Десять процентов от них возвращены государству. Значит, девяносто процентов, остались за ними. Вывод? Коррупция, хищение бюджетных денег, воровство – рентабельно. Есть смысл заниматься этим – и дальше.
Левада-центр проводила опрос населения по вопросу: есть ли необходимость в Государственной Думе? 43% опрошенных ответили, что можно было бы обойтись и без них. Стало быть, прок её, не дотягивает и до половины. Эффективность законодательной деятельности – недостаточна.
В делах культуры, существует творческая зависимость от идей, идеалов, идеологии. Когда этого нет, перестройка протекает обратным процессом. То есть, скатывается с высот позитива, к низам негатива. В советское время, в культурней среде, всё же была какая-то дисциплина. Теперь заглядываешь в интернет, все известные деятели, взаимно выдают информацию одного свойства. Чуть ли не все оказываются гомосексуалистами, извращенцами, алкоголиками, наркоманами. У большинства не всё в порядке с законами. С такими кадрами, хороших сценариев не напишешь, яркую музыку не сочинишь, и так же ярке не сыграешь.
Для сравнения всех артистов, певцов советского времени, поместим в одну колонку, а рядом тех, кто отметился за время перестройки. Что получим? Сногсшибательный контраст.
Нужно прямо говорить: культура – потеряна. Надолго или навсегда? Это вопрос времени. Можно ли возродить её? В условиях капитализма, тем более, российского – едва ли.
Люди перестали мечтать. Духовно, социально мечтать. А это означает, что нет у людей тяги к идеалам. Во всяком случае, у большинства из них.
Вот на таких грустных выводах приходится заканчивать эту статью.




 
Диктатура – клином, демократия – россыпью.

В вопросах развития, нет ничего такого, что исключало бы возможность, то или иное явление, представить в образном виде. Любая фраза, а то и целая речь политического лидера, как некий фрагмент из целого, может найти своё соответствующее место в нём. Любые цифры, любые данные, которые фигурируют в отчётах официальных лиц, ложатся чёткими (или не совсем чёткими – размытыми), пятнами на единую карту всеобъемлющей цельности.
Начнём своё рассуждение с заглавия статьи. История диктатуры отметилась тем, что малые государства, насильственно-военным путём, объединялись во всё более и более крупные объединения. Их называли – империями, союзами. Процесс этот, если начинался, то, тяготел к мировому господству, к мировой революции. С точки зрения динамики, такое явление называется – ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ. То есть движение, направленное от периферии к центру. Ясно, что оно связывается с диктатурой.
Противоположный процесс – демократия. Разложение множества государств, когда-то насильственно объединённых, снова – по отдельным самостоятельным государствам. Такой обратный процесс, с точки зрения социально-политической динамики, называется ЦЕНТРОБЕЖНЫМ. То есть, движение, направленное от центра к периферии.
Как видим, любые процессы, которые совершаются в природе, имеют ту же динамику, и те же законы динамики, которые происходят в обществе. Можно без особого труда переложить весь набор природных законов, на весь набор общественных.

В интернете мелькнула запись: «Государственная дума отменяет запрет на государственную идеологию». Стало быть, такой запрет в начале перестройки, был.
В философии главное понятие – ЦЕЛОЕ. А всё то, что мыслится как целое, имеет свой образ. Я не говорю о Вселенной, там всё ясно. Полный набор космических объектов. И все они растягиваются в одну линию развития. То есть, чтобы стать звездой, чёрной дырой, должен пройти какой-то процесс.
РАЗВИТИЕ, как в космосе, так и в обществе, так же, имеет свою линию. Конечным пунктом развития в нём, является базовая система. Но она воспринимается людьми в форме идеала. Такого состояния общества, при котором – всё чисто, гармонично, прекрасно. Никаких признаков мошенничества, никаких ошибок в отражательной и оценочной деятельности. Ну а коли, такой конечный результат совершенствования общества существует, то он, и может взят, в качестве точки отсчёта. И тогда все виды ОТКЛОНЕНИЙ от базовой системы, включаются в общую систему. Такая конструкция цельности, позволяет с лёгкостью научно характеризовать любую фразу, речь, теорию, учение.
В качестве примера, путинская фраза: Россия СОсредотачивается. Понять её можно только в одном значении. Убавлять, сокращать всё то, что связывается с ущербом, сопротивлением позитивному развитию. Перечисляем все виды отклонений, и в этом видим реальную программу Путина. Графически это рисуется – КЛИНОМ.
Противоположное приставке «СО», приставка «РАС», рассредотачиваться. И без толкования ясно, что речь может идти только по размножению всех форм отклонений от базового.

Возвращаемся к вопросу «запрета на государственную идеологию».
Базовая система, о каком бы политическом преимуществе не шла речь, в диалектическом её понимании, она – одна. Одна для всех времён и народов. В основе базовой системы, единые цели для всего человечества. Это – отсутствие болезней. Для этого – своя профилактика, и свои безошибочные средства лечения. Это – отсутствие войн. Для этого, гуманитарные науки всех стран, обеспечивают учебный процесс по единому научному содержанию. Ведут исследовательскую деятельность, придерживаясь единых законов развития человека и общества. А это означает, вытеснение всех видов отклонений от базовых сущностных факторов. 
Итак, общество выглядит, либо – диктаторским. Движущимся в базовым идеалам. Либо – демократическим. Распыляющимся всеми своим отклонениями, вокруг центральной линии развития. Для учебного процесса, это и – наглядная форма постижения мира, и - безошибочная по содержанию его.
Точное отражение, с которым набирается ЦЕЛОЕ, выдаёт нам его в математических соотношениях. И тогда становится ясно, что людской мир распылён по всем параметрам. Прежде всего, по образовательным признакам. А от него - по религиозным, политическим, мировоззренческим и прочим. Всё это, вроде бы, совмещается с демократическими выкладками. Отсюда и высказывания некоторых политиков западного настроя. «Если хочется быть глупым, то это его право». Используя весь набор негатива, можно присовокупить к этому.
Это не то содержание, и уж, тем более, не та программа, которые можно предложить учащимся в качестве учебного материала. Ведь вся общественная деятельность, от какого бы источника она не исходила, предполагает воспитательно-образовательный процесс.

Несколько конкретных примеров, подтверждающих этот диалектический тезис.
В. Жириновский с гордостью хвастается: «Мы – это 2400 отделений во всех регионах страны!». Эта же цифра фигурирует в отчётах Юрия Чайки. Именно столько высокопоставленных чиновников привлечено к уголовной ответственности за хищение бюджетных денег, за коррупцию, за мошенничество.
Естественный вопрос: какая же связь между этими цифрами? Прямая. Все эти отклонения от законов, результат – либерализма и демократии. Двойной петельки на шее трудящихся. То есть, той снисходительности, которая исключается – диктатурой законов.
Если анализировать все речи лидера ЛДПР, то и они – своей последовательностью – дают вполне определённый идеологический образ. Чего только стоит его, часто повторяемая в речах фраза: «недобитые коммунисты». Значит, конечный результат его деятельности, то время, когда в обществе не останется ни одного коммуниста.
Учитывая смысл трёх слов – идея, идеал, идеология – политическая деятельность Жириновского, имеет вполне определённую направленность.
На заре советской власти, в поэтической форме, звучала мысль противоположного содержания. «Ешь ананасы и рябчиков жуй, день твой последний, приходит буржуй». Как видим, Жириновский - всем своим (теперь уж) историческим поведением – антисоветчик, антикоммунист. А по факту разрушения Союза и КПСС, (да и по началу разрушения и самой России), он, как главный нападающий, должен бы войти в новейшую историю, как самый мощный разрушитель. (Убеждён, именно в таком качестве, он осядет на страницах её).
Заполучив – либерально-демократическое состояние общества – теперь он главный певец и защитник его. Коррупция - основополагающий признак капитализма - им поддерживается, и защищается всеми доступными средствами.
ЛДПР – частное явление общей политической системы России. Его лидер, чаще всего оценивался в обществе, художественными средствами. Его с самого начала воспринимали, как шута, балагура, скандалиста, баламута. В практическом плане, явление, довольно-таки эффективное. С такой формой поведения, разрушительные процессы в обществе, оказываются особо значительными. Шутки его обретали – стратегический масштаб.
Шутки же его, оберегали от серьёзных наказаний. Ведь за многие фразы, могли бы, и привлечь к суду. Ни привлекали. «Недобитые коммунисты», были вокруг его в Думе. Чем они могли ему ответить? Ни чем. С него, как с гуся вода. Пословиц, на этот счёт, не мало.
 В политическом плане, он - трудоголик. Всюду он: на телевидении, в печати, на демонстрациях. Создал и свой музей. Хочет на всё последующее время, запечатлеться в истории. Не забывает обращаться к населению с призывом: «Вступай в наши ряды! Делай историю своей страны!» Вот только вопрос: какая история за ним? И каково будущее с ним?

Следующий его политический опус. Он – против образования. Считает, что чем большими знаниями обладают трудящиеся массы, тем активнее они в вопросах свои прав. Могут организоваться до революции, гражданской войны.
Подобное заявление, подпадает под признак образовательного геноцида. Ведёт к образам, при которых люди начинают восприниматься - сбродом, толпой, стадом. В обобщённом виде – политической россыпью. Противоположный аналог этому явлению – диктаторски организованная сила.
Как не крути, а вывод напрашивается один. Он за права политических пастухов. При такой односторонней правоте, трудящимся отказывается в политических правах. Они просто – рабочая сила, для которых, работа, как некий подарок от работодателя.
Это ж надо, либерально-демократически додуматься до того, чтобы основным людским процессам – учёбе, работе, лечению, отдыху – создать сплошную полосу препятствий. То, что конституционно должно быть свободным, прервалось с перестройкой. Главным политическим деятелем в ней, был, конечно же, Жириновский.
Всё, что ЧАСТЬ, измерительно выражается в ЦЕЛОМ. В дробном значении. Целое – знаменатель, часть – числитель. И если не дотянулся до целого, до философии, до гуманитарных наук, до базисной системы, то ты – политик. Он, словно под крышей основных научных знаний. А это означает, что политик относится к категории уклонистов от базиса.
Дробное соотношение принимает соответствующую оценку. Жириновский против научно понимаемой триады: чести, совести, ума. Он против знаний, которыми бы обладали массы. Но он и сам, лично, не горит желанием, чтобы обрести способность мыслить научно.
В плане состязательности умов, он – явление не столь уж и мощное. Тем не менее, добивается заметных практических результатов. И всё потому, что общество, в образовательном отношении – россыпью. Политическая система России – россыпью. Нет в политической борьбе тех измерительных принципов, которые существуют в спорте, в естественных науках. В политике главное что? Мощный голос, наглая физиономия и развязная (не академическая) манера поведения. Чем и силён лидер ЛДПР.
Его главный противник – Зюганов. И, как выяснилось в процессе их противоборства, оба далеки от научных знаний, от базовой системы, от той всеобъемлющей диалектики, с которой только и может протекать подлинно научная состязательность.
Знания имеют свою протяжённость. В политике можно оказаться на доисторическом, средневековом или дореволюционном уровне. Что и наблюдается в практической деятельности. А это – россыпь по исторически прошлому. Сконцентрироваться на современных данных, либо кому-то не хочется, либо – и при желании – не удаётся. Ссылаются на традиции, обычаи, корни. А они ведут, аж, до человекообразных. Вот и получается, как в учебных заведениях, - отстающие.
Чтобы состязательность умов была действительно научной, нужно, как в спорте, пройти все уровни развития, и оказаться на передовых позициях. До этого, политическая деятельность, ещё не дошла. По-прежнему она демонстрирует себя лишь историческими уровнями.

Политики находятся под крышей знаний, которые должны бы появиться по ходу открытий, по ходу исследовательской деятельности. Но они не появлялись. И поэтому оказались в той или иной пролежности. Жириновский в - до революционной, Зюганов - в советской. Остальные лидеры, и того дальше, в прошлое от современности. По их программным фразам, не трудно определить те временные точки, по которым они себя обозначают.
На фоне современного научно-технического прогресса, политики воспринимаются не иначе, как дикарями. Наиболее подходящее для них выражение, взятое из советской пропаганды. «Пережитки прошлого». Время ныне – научное, и мыслить нужно соответствующе.
Особенностью современной мировой политики является то, что весь набор политических партий, создаётся по одному диалектическому принципу. Правящая партия, и – её оппозиция. В США – в одиночном избирательном состоянии. В остальных странах оппозиция – россыпью. Где-то – с большей, где-то – с меньшей.
Принято считать, где больше россыпи, там больше демократии. Если это так, то Россию следовало бы считать, самой демократической, а США – менее. Но сути это не меняет. В основе демократии – противостояние двух сторон. И в ней – главная тема для всего набора гуманитарных наук. Вот чем должны загружать свои мозги современные учёные.   
 



 
Возможности – диктатуры, возможности – демократии.

В прошлой статье речь шла о диктатуре, с которой связывается – объединение. В какой-то мере, этот процесс, либо хорошо организованный, либо – насильственный. Но чаше всего, судя по конкретным примерам истории, приходится иметь дело с соотношением того и другого. С демократией – обратный процесс. С диктатурой - в гору, с демократией, с верхней точки – вниз, к подножью. С диктатурой – концентрация, сосредоточение, с демократией – разложение, расслоение. В общем, какой бы вид целого мы не взяли в качестве примера, оба диалектического процесса будут выглядеть, именно, в такой последовательности. Путь всех наук – естественных и гуманитарных – к предельной точности. Когда действует диктатура. При демократии, от точности – ко всем признакам отклонений от неё.
В литературе путь – к идеалам. Это - при диктатуре. При демократии – от идеалов, ко всем признакам пошлости. В изобразительном искусстве, музыкальном, путь – к прекрасному содержанию. А он связывается только с точным отражением и точной оценкой. Это при критически действующей диктатуре. С демократической снисходительностью, попустительством, легкомыслием, этот путь рассыпается по мелочам, по различным формам искажений.
В политике, два противоречивых явления, диктатуры и демократии, выделяются особенно показательно. С диктатурой, какая бы власть не была, её, в первую очередь, интересуют, те сущностные силы, с которой может быть обеспечена сила государства. Стало быть, знания. А они добываются из природы. И, перетекая в общество, создаётся тот научно-технический потенциал, с которым – с относительной лёгкостью – могут решаться все возникающие в государстве проблемы. Само понятие прогресс, диктаторский, по сути.
С демократией, как свидетельствует ближняя и дальняя история, происходил обратный процесс. Как на дрожжах, множились и разнообразились все виды мошенничества. Политический процесс, переходя в диалектический, разрастался по негативным признакам. Позитивное – убывало, теснилось, изживалось.
Все эти процессы достаточно показательны в научном освещении. И те, кто оказывается у власти, не может, анализируя их, не приходить к соответствующим выводам.
Свежий пример. В Северной Корее признаётся врагом «второй человек в государстве», и приговаривается к смерти. О чём это говорит? О том, что стоит только запустить процесс демократизации, и разложение тут же начнётся. Начнётся по всем видам деятельности.
Стратегический вопрос: хорошо это или плохо? С диалектической точки зрения, на подобные вопросы, возникает то или иное соотношение. В чём-то – хорошо, в чём-то – плохо.
Китай в мире оценивается тоже – не демократической страной. Испытывая предельную осторожность, он, так же, боится запустить процесс разложения своего государства. Стоит только заговорить о «свободе слова», о «демократических правах», как из всех щелей, колод, подполья, и прочих неугодных мест, полезут, поползут мошенники. А они, и есть – основной признак той демократии, которая проявлялась с распадом Союза, с распадом всей социалистической системы. Как не защищай, и как, не боготвори демократию, но с ней, именно, основная масса трудящихся, оказывается – незащищённой. А малая часть общества, паразитируя на основной массе, выдаёт ту информацию, с которой не создашь большую литературу, большое искусство. И гуманитарные науки, вместе со всеми гуманитарными институтами, оказываются – абсолютно бесполезными. И тот факт, что с какого-то момента, радикально муссируется разговор о, так называемых, «неэффективных вузах», о чём-то говорит.
И о чём он говорит?
Используя украинское слово «залежность», нам больше подходит слово «пролежность». Пролежали, профукали былое Союзное величие. Остались от него – сплошные пролежни.
Вне каких-либо сомнений, союзный масштаб государства, располагал на порядок большими возможностями по всем видам деятельности. Как для России, так и для каждой из республик. Рождались грандиозные планы. И все они могли бы реализовываться. Нелепая, разрушительная перестройка, прервала их созидательный и творческий процесс.
Что касается «залежности» (то бишь, зависимости), и «незалежности» - независимости, то тут, какая-то особая семантическая загадка для русских. На мой взгляд, нарушается связь, прямого смысла слова, с переносным. Ведь «залежность» - лежать. Залежались. Или залежь? То, что лежит как сырьё. Из всего этого суммарного смысла, может вытекать одно. Залежались. Пора, из состояния лёжа, выходить в состояние стоя. И то, что было «залежью» (где-то хранилось), пора вытаскивать на свет божий.
По телевизору показывают, как для бастующих за интеграцию с Европой, выгружают мешки с деньгами, как их подкармливают булочками. У бастующих появилась новая работа. Работа - бастовать за деньги, работать - за булочки, печенье. С Востока такой – денежно-продуктовой активности – не наблюдалось.
По всей Украине растянули канат. Кто кого перетянет. Западная часть каната, это хорошо прослеживается, более активная. Восточная часть реагирует, скорее, вынужденно, защищаясь. Сюжет, однажды начавшийся, теперь уже ясно, будет иметь длительную историю. 

Интересен запад, с точки зрения соотношений – диктатуры и демократии. Он использует лозунг демократии, не для процесса разложения, а, напротив, для процесса объединения. То, что для социалистической системы, оказалось – разложением, для капиталистической – объединением. Странный политический парадокс. Манипулируя одними и теми же понятиями, можно, оказывается, по-разному вести свою стратегическую деятельность.
Не лучше ли сказать, что запад – диктатор. Диктатор - демократическими средствами. Ведь всё, что связывается с объединением, диктаторское, по сути.
Создаётся впечатление, что эти два основных политических понятия, окончательно перепутали все извилины в мозгах людей. Что – диктаторское, что – демократическое, не каждый может самостоятельно в этом разобраться. Попробуем хотя бы поразмышлять на эту тему, используя свежие конкретные примеры.
Читаем в интернете. «Путин призвал защищать Россию от «аморального интернационализма». Какой же вывод напрашивается? «Аморальный интернационализм» - демократия. То, что может мыслиться без него – диктатура.
Вторая его фраза. Путин противопоставил традиционные ценности «хаотической тьме». И тут, «хаотическая тьма» - демократия, «традиционные ценности» - диктатура.
Третий пример. «Путин испортил госкомпаниям корпоративы». Это когда на бюджетные деньги, тратятся десятки и сотни миллионов рублей на торжественные увеселения чиновников. На вопрос из зала, Путин ответил, что в советское время, они брали деньги из своей зарплаты, когда приходилось отмечать те или иные официальные праздники.
Значит демократия, которая пришла с перестройкой, позволяет государственные деньги тратить в личных интересах и, в довольно-таки, гигантских размерах. Чем и пользуются чиновники – бесконтрольно, без учёта того, как это выглядит с моральной точки зрения, и с точки зрения – законодательной.
Даже Путин, глава государства и гарант действующей конституции, не может это явление пресечь на корню. Он лишь замечает (подчёркивает), и какой же рейтинг может быть у таких чиновников? Как будто «рейтинг», при сложившихся социально-политических отношениях, может что-то значить.
Диктатура была, хотя и с малым значением, но приходилось гулять вскладчину. Ввели демократию, и стали гулять на широкую ногу. Но малым числом чиновников, на средства, которые добываются миллионами рабочих. Вряд ли тут есть смысл говорить о народной демократии. Скорей, она выглядит, от него – удаляющейся и отделяющейся.
Главный наблюдатель за всеми мошенниками России, Юрий Чайка. Птица – малая, и летает не так высоко. Эффект от его деятельности – ничтожен. По его признанию, лишь десять процентов удаётся вернуть государству. Рентабельность от мошенничества, 90%. Есть смысл заниматься хищениями и дальше.
Особенность этого признака демократии, в том, что обращают внимание на хищения в «особо крупных значениях». То, что многочисленно берётся «по-божески», этому, вообще, нет никакого внимания. Это – в порядке вещей. С «диктатурой законов», подобную «демократию», следовало бы, свести на нет. Но, ощутимых движений к идеалам, пока что не наблюдается в государстве российском.
Президент, если судить по тем данным, которыми располагал Путин, на протяжении всей своей деятельности, можно сказать, наполовину – диктатор, и наполовину – демократ. Это то «золотое» соотношение, при котором достигается стабильность в обществе. Он, в меру – терпим, снисходителен, мягкотел – ко всему набору негативных проявлений. И, одновременно, способен поддерживать ту правовую дисциплину, при которой, что-то удаётся отсекать от общего негатива.
Рассуждая, таким образом, кто-то может подумать, что за диктатурой – сплошной позитив, а за демократией – сплошной негатив. Чтобы обстоятельно ответить на этот вопрос, следовало бы перечислить все явления личной и общественной жизни, и распределить их по колонкам того и другого. Приведу несколько примеров.
Заходим в плавательный бассейн, видим таблички – «свободное плавание». Каждый волен плавать, как ему вздумается. На крайних дорожках – тренеры-диктаторы. Им нужен - результат от своих подопечных. Они же – издеваются над ними! Никого не щадят. Месяц, другой, слабые, из общего состава, выбывают. Для соревнований – не годятся.
Учебный процесс. Та же картина. Мало того, что весь год, только и знают учителя, чтобы - требовать, требовать и ещё раз требовать. Так они ещё придумали Дамоклов меч в виде ЕГЭ. Попробуй сдать то, что нужно было запомнить за весь год. Ни один мозг не способен на это, если всю свою детскую жизнь не подчинить только учебному материалу. Значит экзамен, он лишь – наудачу. Попался лёгкий билет – сдал, попался трудный – считай, пропало.
Вся человеческая жизнь - сдать, чтобы потом – забыть. И вспомнить, когда в этом появится необходимость. Не появится, так может и нужны были те знания? Вроде, логарифмов.
Диктатура, она повсюду в реальной жизни. Человек может быть диктатором самому себе, диктатором в отношении своих детей, своих подчинённых. И всё дело в том, какого качества – диктатор. Диалектика на этот счёт, прочерчивает длинную диагональную линию. От её худших и вредных проявлений, до предельно лучших, действительно – творческих, безошибочных, полезных, максимально эффективных.
Это проблемы – современные. А что было в прошлом? Если вести отсчёт от начала развития народов. Прошлое, доходчивей всего, изложить в коротком сюжете.

Когда нет знаний, объединение людей происходит на уровне тех фантазий, которые могут придти к главному действующему лицу. Этот начальный момент развития, у каждого народа был свой. Общее же свойство объединяющегося процесса, было одно. Как только руководитель начинал чувствовать свою силу, своё влияние на своё окружение, он провозглашал себя богом. То есть, тем небесным созданием, которому должны были подчиняться все. И это оказывалось настолько могущественным фактором, что подчинённые готовы были, чуть ли не всей людской массой, строить умопомрачительные сооружения. В виде гигантских гробниц для их потусторонней жизни. В этом виде прославления своих богов-правителей, особенно отличился народ Египта, народ Майя.
Масштаб их творений был настолько велик, что многие современные учёные гадают. Да как же возможно было такое, при крайне примитивном ручном труде?! Ответ же может быть только один. Возможности людской массы растут с объединением их. Это достигалось диктатурой тех деятелей, которые обретали статус богов в сознании людей.
Последующие империи, которые создавались тоже с помощью богов. Но богов, уже несколько иначе понимаемых. Греческие, римские (и многих европейских, азиатских), боги оказывались олицетворением природных стихий.
В противовес римским богам, возник иного свойства бог, Иисус Христос. Он стал объединяющим началом многих стран. Влияние его росло из века в век.
Кому-то это не понравилось. Нужно было ответить своей объединяющей силой. Так, в противовес христианству, появился Ислам. Обе эти духовные силы, служили одной цели – объединению верующих, и тех стран, в которых они проживали.
Материальные и духовные возможности, каждой из сторон, возрастали. И те религиозные войны, которые кем-то провоцировались, уже обретали мировой масштаб. Количество погибающих в войнах, и ущерб от разрушений и пожаров, из века в век, также, возрастал. Казалось, механизм этот, кем-то запущен, (обретал автоматическое свойство), не может каким-то образом прерваться.
Так продолжалось до тех пор, пока не появился новый лидер. Лидер мирового масштаба, Карл Маркс. Блуждая во время своего учебного периода, по всей прошлой истории, и, концентрируя своё внимание, то на одной религии, то на другой, он, в конце концов, вышел из этого заколдованного круга. Перед ним открывался новый – социально-политический простор, новый мировоззренческий курс, новые знания о природе и обществе. Образно выражаясь, он оторвался от прошлого, как чего-то устаревшего, непригодного для последующей жизни. Его фантазии – от существующей, плохо организованной жизни, – уходили, аж, до последней идеальной точки. До коммунизма.
К существующей религиозной конечной точке, - раю, прибавилась ещё одна. Человечество стало располагать двумя идеалами. Кому что нравится, - выбирай. Общество опять начало делиться. Делиться – глобально.

Идеи Маркса, его учение, подхватил Ленин. Началась новая эпоха мировых войн. К этому времени, короли, цари, императоры, утратили свой божественный статус. И как следствие этой утраты, родилось выражение: боже царя храни. То есть, бог где-то сверху, в небе, а царь – внизу, на грешной земле.
Художественный и социально-политический образ бога, сменился образом вождя. Он стал – диктатором, объединяющей сущностной силой. Образовывался в войнах Союз, социалистическая система. Противостояние обретало глобальный характер. А чем масштабней противостояние, тем процесс творческий – напряжённей, продуктивней, и более научный. Капитализм и социализм, как две сверхдержавы, выбрали из ресурсов природы, самые эффективные законы, и на их основе, получили самое мощное оружие. Так называемое, оружие массового уничтожения и средства его доставки до реального противника. Впервые человечество подошло к возможности самоуничтожения. Сработал разумный фактор сдерживания. Обошлось на первый случай, и на все последующие, от пророчащегося апокалипсиса. Тем не менее, всеобщее ожидание всемирной катастрофы, не исчезло.
Два глобальных политических явления – диктатуры и демократии – продолжают своё непредсказуемое путешествие по планете. То в одном месте, то в другом, стали возникать горячие точки. Затухая и разгораясь, они продолжают держать народы в напряжении.
Общество, которое с такой лёгкостью открывало природные законы, оказалось не способным открывать те законы, которые касались, именно, его. Материальное, почти полностью – изучено. Духовное оказалось - недоступным для понимания.

Обратимся к единому сюжету, который прошёлся по всей истории человечества. Возникали империи в войнах, и какое-то время продолжали политически и экономически функционировать. С началом демократии, войны, которые происходили за пределами своего государства, стали возникать и внутри самих государств. Процесс объединения государств, чередовался с процессом разрушения их. В таком политически-диалектическом течении, и запечатлелась вся история человечества.
Теперь, мы подошли к тому моменту, когда, на вопрос – что же дальше, никто ничего определённого сказать не может. Общество впервые оказалось без учения, как с одной стороны, так и с другой. Общее развитие человечества спущено на самотёк. В том значении, что конечной – разумной, идеальной, взаимоприемлемой цели – никто уже не видит. Все пророки только и говорят о «конце света». К традиционным предсказателям, присоединись и учёные. Оказывается, беда идёт отовсюду, от всех источников: от природных – материальных, и от духовных – политических, художественных и прочих. Вот несколько примеров.
В газете ЛДПР, под рубрикой «Это страшно интересно», читаем. «Чудовищный рост популярности скотоложества, педофилии, сектантства, чёрной магии и наркотиков говорит о том, что западная цивилизация становится всё более невменяемой». Признаки демократии. Стало быть, - духовного и физического разложения общества. И это, в противовес тому, что может быть причислено к диктатуре. К диктатуре – в её творческо-позитивном значении.
Второй пример из той же газеты. «По оценке ФНС и ФТС, недопоступление доходов может составить, я скажу цифру страшную, - до триллиона рублей», - сообщил министр финансов РФ. И это признак демократии. С диктатурой законов, такого «недопоступления», не могло бы быть.
В этой же газете, объяснение, почему так происходит. «Считается уже плохим тоном, если министр чего-нибудь не спёр…»там» все друзья и родственники, и всё равно никого не посадят и денег не вернут». И это – признаки демократии. В условиях диктатуры, всего этого - не могло бы быть.
Демократия, в Российском варианте, очень уж - вежливая. Прокуратура просит Понаморёва вернуть миллионы. Он – куражится, не хочет возвращать. Не хочет – и ладно, бог с ним.
Вот в такой демократической стране мы живём, и продолжаем гордиться, что мы – не какие-то там диктаторы, а очень - либеральные и суперлиберальные.    



 
 Право выбора. Имя Победы.

Словарь Ожегова. 2. То, из чего можно выбрать.

Следовательно, условия для аналитика таковы, что необходимо перечислить всё то, что представляет нам для этого права ПРИРОДА, и то, что представляет ОБЩЕСТВО. То и другое – воспринимается и оценивается – в значениях позитива и негатива.
Право выбора немыслимо без такого понятия, как ВОЗМОЖНОСТЬ. То есть, от той зарплаты, и той прибавки, которая может быть получена – от хищений, коррупции, тех или иных видов мошенничества. В количественном отношении, то, что прибывает - к немногим, в сумме, отнимается - от многих. Соотношение в правах выбора, резко контрастируется. У одних, права на выбор, возрастают. Притом, не только в материальном плане, но и в духовном. У других, резко сокращаются.  Социальный процесс обретает свойство - продуцировать бедных и богатых. В таких условиях, и функционирует реально, современный капитализм.
Чтобы духовно облагородить его, за дело принимается политика. Всей наличностью возникающих лидеров, они разлагают общество на части, на соответствующие партии. Народам предлагается новый вид выбора. Становиться - членом партии, или голосовать - за какую-то.
После двух-трёх выборов, как бы, сама собой создаётся партийная система. И тоже, как бы сама собой, обретает форму ранжира. Впереди всех, оказывается, так принято называть, правящая партия. В ней – одной, половина всех членов партии и, естественно, у неё – одной, возможность набирать половину голосов от избирателей.
Остальные партии – россыпью. В сумме набирают такое же количество - по членству в своих партиях, и по возможности набирать - такое же количество избирателей. Выбор у них – один: быть объединённой оппозицией по отношению к правящей партии.
Говорить – хороша ли в динамике сложившая партийная система – затруднительно. Но она обеспечивает, хотя бы, ту социально-политическую стабильность, которая исключает возможность внутренних потрясений.

Для серьёзного и обстоятельного обсуждения поставленной проблемы, следует определиться с самой ЦЕЛЬНОСТЬЮ. Цельность понимается в двух значениях: конструктивном и динамическом. Конструктивно – то, что на данный момент. Динамика – во времени развития, в той последовательности, когда один уровень следует за другим.
Конструктивно – в количественно-качественном соотношении – как природа, так и общество, выглядят в ромбической форме. Определяется она – динамикой, развитием, движением, эволюцией, взаимодействием. Основная линия в ней – магистральная. Всё остальное – побочное. Магистральная, с древнейших времён, прокладывалась естественными средствами, естественными науками. Использовалось для этого – точное отражение явлений природы и общества. Таким образом, открывались законы. Математически объективные законы.
Побочное же, было сугубо - сочинительским, фантазийным. Имело свои субъективные источники. Они, как правило, и служили определяющим фактором организации того или иного национального сообщества.
Вследствие того, что развитие человечества было длительным, и результаты его, - особенно по гуманитарным признакам – оказались слишком уж разнообразными, современное состояние общества набрало слишком уж много противоречий. Но, как бы кто их не истолковывал, развитие, есть развитие, и оно имеет всего одну линию. Рассматриваться она может лишь – по уровням развития, по видам сложности, по признакам соответствия научному позитиву. То есть, насколько могут быть полезны, бесполезны или вредны, те сочинённости, которые пришли из прошлого в современность.
Используя два основных политических понятия – диктатуру и демократию – не трудно понять, кто, что, поддерживает или отвергает. Демократия, за право выбора, любого уровня развития, за право выбора любого сочинения, когда-то созданного в прошлом. Диктатура, в её современном значении, предпочитает последние уровни развития. На них, опираясь на естественные науки, обеспечивает ускоренный технический прогресс.
Сам собой возник, слишком уж большой разрыв, между естественными науками и гуманитарными. Чтобы как-то его смягчить, включается в дело политика. И тут, как это уже принято говорить, за ней – «искусство возможного». Требуются особые формы ухищрения, чтобы снижать напряжение, приводить к примирению враждующие стороны. Для чего и запущена в практический вид деятельности – демократия. Диктатура же, при этом, сохраняется. Хотя бы, в потенциальном значении.
Итак, демократия, за разнообразие. А оно набирает смесь из позитива и негатива, в таких бесконечных вариантах, что все перечислить по силу, разве что, электронным средствам. Диктатура в этом плане, выглядит – однообразной. Только в значении – пользы, прогресса. В том теоретическом понимании, при котором исключаются все признаки вреда. Вреда, как для конкретных людей, так и для конкретных коллективов. И, в конечном счёте, вреда для всего человечества.
Используя «теорию относительности» в политических делах, демократия легко градуируется по уровням развития. По тем историческим моментам, в какие возникали, те или иные духовные источники. Они относятся к доисторическим, средневековым и революционным временам. Все они – на современной политической площадке – представлены в полном комплексе. Говорить о их гармонии, вряд ли, представляется возможным. Поэтому, политикам, ничего другого не остаётся, как, на все возникающие напряжения, делать призыв к терпимости. На взаимопонимание, вряд ли, приходится рассчитывать. Диктаторы, если они с научным типом мышления, вынуждены отмалчиваться; не вступать в серьёзный диалог. Потому что он, в принципе невозможен. Взять, хотя бы, часто используемое в политике выражение: многополярный мир.
Любой вид цельности, имеет только две крайности. И любая из них, - в противоположной стороне. Представить на одной цельности – множество полюсов – противоречит самой логике. Будь то, - космический объект, или какая-то общественная ячейка – крайности будут отмечаться двумя словами.
Проанализируем такие понятия, как точка зрения, взгляд, мнение, убеждение. Все они, в той или иной мере, относятся к объекту, системе, с названием ЦЕЛОЕ.
Точка зрения, взгляд, определяют то место, откуда можно просмотреть его. С подножья много не увидишь. Со средины можно обозревать то, что – ниже, и то, что – выше. Зная, что объект имеет трёхмерную форму, обозрению доступно лишь часть предмета. Поэтому, в рассуждениях, используют выражение: система взглядов.
По мере накопления знаний, рождается – мнение. Духовный потенциал его не столь значителен, как убеждение. А если человек использует сочетание – абсолютно убеждён – то его убеждение может связываться с объективной истиной. В общем, все слова с прилагательным значением, вертятся вокруг объектов. Это обстоятельство, должно бы принуждать человека мыслящего, к особо строгой (научной) логике. Шаг вправо или влево, и ты уже за пределами магистрали, в обширном (свободном) пространстве тех или иных отклонений.

Тема, право выбора, предполагает целую систему вопросов и, соответственно, такую же систему ответов. Какую бы область мы не взяли для анализа, требуется диалектический подход. То есть, перебирая все ЗА и все ПРОТИВ, вести логику к предельно верному выводу.
В настоящее время, ко дню Победы, объявлена задача: определиться народам России с именем Победы. Из ста выдающихся деятелей, нужно выбрать одного. И кто же он?
Вне всякого сомнения, тот, кто - ни личностно, ни в государственном масштабе, ни в мировом, не проигрывал. При этом, следует учитывать, на какой территории велись войны, с какой конечной целью. Каков был количественный масштаб людских потерь, масштаб разрушений с той и другой стороны.
И что особенно важно, с какой скоростью потом, происходило восстановление государства. Данные, по всему комплексу поставленных вопросов, хорошо известны из истории.
Первое имя победы – Кутузов. Наполеон со своей шестисоттысячной армией, шёл на Россию, можно сказать, узким коридором. И, таким же узким коридором, отступал. Кутузов, в этом грандиозном событии, отделался, если можно так выразиться, минимальными потерями. Все они отмечались в узком коридоре.
Иначе выглядит – со всех точек зрения – Первая Мировая Война. Нас-то, россиян, что потянуло воевать на чужих землях?! Серьёзных оправданий для неё, вряд ли можно найти. Имён Победы – за сотни тысяч погибших – там не обнаружишь. И не потому, что в советское время, умышленно замалчивали эту величайшую трагедию. Просто не было тех памятных событий, которые бы отмечались особо яркими именами.

Вторая Мировая Война, война особого масштаба. Научно-технический прогресс взметнулся особой асимптотой. Не сотни, а уже тысячи танков и самолётов, начали производиться с обеих сторон. И война велась не узким коридором, а полосой, в более чем тысячу километров. И не одной полосой, а многими – и по всему земному шару.
С такой технической мощью, и с таким глобальным масштабом, начиналась она. А какой разрушительной мощью заканчивалась? Впервые у Гитлера на вооружении появились ракеты. Для их полётов был выбран кратчайший маршрут. До Англии. Ещё бы, год или два, дальность их полётов, могла бы увеличиться вдвое.
Но и это, лишь цветочки. Физиками готовилось ядерное оружие. И немцы были близки к получению первых атомных бомб. Красная Армия прервала этот, почти готовый проект. США и Союз, стремительно ринулись захватывать то, что было наработано немецкими физиками. Американцам удалось больше взять у немцев, чем русским. И этого было достаточно, чтобы, Вторую Мировую Войну, закончить двумя ярчайшими ядерными вспышками.
Сталин не мог не сознавать, что может последовать, и в отношении Союза. Он оперативно приказал заняться главной проблемой своего времени.
Несмотря на разруху, все имеющиеся средства были брошены на разгадку и получение новой – сверхмощной – разрушительной силы. И Сталину – в кратчайший срок – удалось сконцентрировать на этом стратегическом участке, как умственные ресурсы Союза, так и экономические. Первая ядерная вспышка охладила воинственный пыл Америки. Обе стороны ринулись наращивать свои ядерные потенциалы, и средства их доставки.
Гонка ядерных вооружений, а вместе с ним, производство химического и бактериологического оружия, готовило - Третью Мировую Войну. Жутковато становилось жить на планете. Никакие бункеры и подземные города, уже вряд ли могли кого-то спасти.
Пока жив был Сталин, обе враждующие стороны, сохраняли равновесие по всем имеющимся средствам массового поражения. И это, охлаждало пыл той стороны, которой не терпелось первой применить их.
Со смертью Сталина, могущество Союза, и всей социалистической системы, начало слабеть из года в год. Хрущёв, разоблачив «культ Сталина», и, создавая один указ за другим, которые тут же, по ходу, осмеивались, резко понизил авторитет коммунистической партии. И он, словно автоматически, отстраняется от верховного руководства. Но и с последующими генсеками, дела не пошли по нарастающей. Горбачёв, своим бездарным руководством, подвёл итог всему коммунистическому прошлому. Через его «перестройку», «новое мышление», Союз – распался, все союзные республики обрели свой суверенитет. Россия оказалась – голенькой, без двух своих защитных оболочек. Стран социалистического лагеря и союзных республик. Следовательно, новейшая история отметилась, одним Именем Победы, и десятками имён разрушения.
Особая значимость Сталина в истории, определялась тем, что он не допускал поражений. Обладал способностью угадывать тех, кто, подчиняясь ему, становился потом гением, героем, выдающимся деятелем в любом виде деятельности. Такие имена, как Жуков, прославились тем, что благодаря их стратегическому мышлению, находили лучшие варианты для победы. Но их имена Победы, носили статус подчинённых верховного руководителя. Следовательно, при оценке имени Победы, они – деятели второго уровня. Второго, после Сталина.
В истории России отметились и такие имена, как Суворов и Ушаков. Их победы в войнах, если судить по советским фильмам, больше носили самостоятельный характер. С теми, кто их отправлял для боевых действий, они не находили взаимопонимания. Даже побеждая малым числом противника, они потом оказывались в опале. Более того, их имена побед, реализовывались на чужих территориях. Что несколько снижает их полководческий статус. Имя же Сталина, целиком основывается на защите своей - Союзной территории - от внешнего врага. Как не крути (логически), а это разные виды деятельности.

При оценке, чего бы это не касалось, не обойтись без философского понятия - ЦЕЛОЕ. Когда оно берётся полностью – во времени и пространстве – то, оценочные результаты оказываются более верными. Если же берётся часть от него, и связывается с одной, из многочисленных точек зрения, то и вариантов оценок будет – соответствующе – столько же. И тогда возникнет вопрос: какой из них, окажется наиболее верным?
Само понятие Победа, предполагает немалое количество - побеждённых. А при тех масштабах, с которыми приходилось иметь Сталину, как руководителю Союзного государства, их набирается слишком уж много. Повержена целая империя Гитлера, успешно им созданная в Европе. Было предательство, как внутри страны, так и за её пределами. Предавали не только малыми частями, но и целыми армиями, и даже, ранее, бывшими социалистическими странами. Что и говорить, набирается – в количественном и качественном отношении – слишком уж много побеждённых. И все они – естественно – единым объединённым фронтом, против Сталина. Право выбора имени Победы, после многих десятилетий, значительно сократилось, чтобы признать Сталина в этом «конкурсе». Кроме одного источника – сугубо исторического – появилось множество других источников.
После Сталина мир настолько изменился, что вопрос с выбором имени Победы, начинает восприниматься, теперь уже, в жанре нелепой шутки. Данные самой истории, всем хорошо известны. Победители и побеждённые запечатлелись – документально и художественно. В послевоенное время такой вопрос был ясен каждому, и поэтому не мог быть поставлен. После разоблачения «культа Сталина», обрела право голоса – многочисленная армия побеждённых. Из них, особо выделились малые армии националистов. Притом, по каждой из союзных республик. Внутри России оказалось немало не справедливо осуждённых. Но разбираться по каждому, не стали. Всех скопом выпустили. Самое явление – Гулаг, прекратило своё существование. Но те, кто был недоволен советской властью и социалистическим строем, продолжили свою деятельность. И, как результат их деятельности – перестройка, распад Союза, и быстрый переход от социализма к капитализму. Всё, что было до революции, в полном составе своего негатива, было возвращено в современную реальность. Те же, все виды мошенничества, та же – эксплуатация малым числом основной массы трудящихся…
Перечислять все формы негатива, нет особой нужды. Всё это стало через СМИ демонстрироваться круглосуточно. Процесс совершенствования общества, ради которого была затеяна борьба, самым неожиданным образом прервался. Вновь вернулись к дореволюционному прошлому. И теперь уж, Имя Победы, за кем? Перечислять имена, и в этом вопросе, нет никакой необходимости. Все они постоянно – с началом перестройки – мельтешили на экранах телевизоров.
Такова уж диалектика жизни. Общество не может быть поголовно позитивным. Даже компартия и комсомол, которые должны бы нести в себе только положительные качества, в действительности не были таковыми. Постепенно, потенциально, негативное в них нарастало, и, так же незаметно, и потенциально, переросло позитив. Великая монопольная КПСС распалась, и красное знамя её – с серпом и молотом – превратилось в лоскутное, с множеством разных цветов и размеров. И хотя, на общем полотнище её, красуется красное пятно в виде КПРФ, былое величие этой партии, по всей вероятности, навсегда потеряно.

Возвращаемся к названию статьи. Так как выглядит ПРАВО ВЫБОРА с диалектических позиций? То есть, с количественно-качественных соотношений.
Представляя общество в пирамидальной или ромбической форме, право выбора выглядит по уровням. В вершине пирамиды – первое лицо государство. Его обязанность выбирать тех, с помощью которых можно только побеждать. Сталин – умел выбирать. И не только выбирать, но и ставить их в условия, при которых достигался предельно лучший результат. Отсюда, такое явление, как чистка, может выглядеть, как следствие творческой необходимости. Не справился – в сторону, либо – за решётку. А то и на кладбище. Режим – предельный, но он продиктован жестокостью происходящих в мире противоборств.
При Сталине были созданы условия, при которых – пораженческие настроения - исключались. Выбирай, веришь в победу, и, если нужно, погибай за неё. Не веришь, любое сказанное слово сомнения в неё, расценивалось, как агитация к пораженческим результатам.
При такой – насильственно духовно созданной государственной атмосфере – и побеждали. Иного варианта побеждать, тогда не было.
Нынешнее поколение, не очень-то хорошо представляет, в какое опасное время пришлось жить их отцам и дедам. Угроза ядерного нападения сохранялась. После Хиросимы и Нагасаки, многим деятелям соединённых штатов, не терпелось использовать ядерную мощь и в отношении Союза. Не трудно себе представить, на кого бы упали первые заряды. По ходу направления к Москве, это – Киев, Минск.

Начался восстановительный период. И он требовал абсолютной исполнительности по всем уровням общественной пирамиды. Чистка, репрессии, продолжались. Благодаря железной дисциплине, и того напряжённого труда, который продолжал сохраняться, всё шло в ускоренном темпе. В делах – военных, культурных – отмечался предельный успех.
После смерти Сталина, физическое, умственное напряжение стало спадать. Впервые, за долгие военные и восстановительные периоды, расслабились при Хрущёве. Но инерция, продуцированная творческой волей Сталина, продолжала сохраняться и дальше. Это позволило Хрущёву предотвратить катастрофу Карибского кризиса. В дальнейшем же, дела Союзного государства, теряли былую мощь. Опростоволосились с Афганистаном, с вводом войск, в страны Варшавского договора. Докатились, со сталинских вершин, до перестройки. России грозил глубочайший кризис, распад, дефолт. Дух тартары, уже начал всеми ощущаться. И как это было не раз в истории России, нашёлся-таки спаситель. Имя его, быстро начало набирать мировую известность. Появился новый претендент на Имя Победы.
Но время Путина, было уже иное. Нужно было осваивать новые условия: и – внутренние, и – международные. Нужно было, как-то, по-другому, к ним приспосабливаться. С одной стороны, одна крайность – левые, с другой стороны, другая крайность – правые. Пришлось захватить обширнейшую промежуточную область, и за счёт её, обеспечить себе количественное преимущество. Добавив к общему числу своих членов по партии, ещё и Общероссийский Народный Фронт, Путин обрёл наибольшее доверие к себе. Вот таким образом становятся первыми лицами в политике. И это – искусство её.

В публицистике приято сравнивать одного победителя с другим. И так же сравнивать, одних проигравших, с другими. Появляются две колонки. На одной – победители, на другой – проигравшие. Есть возможность ранжировать тех и других.
В интернете частенько Путина сравнивают со Сталиным. Рождаются карикатуры соответствующего содержания. Смотрит Путин в зеркало, и видит в нём Сталина. Что ж, раз существует такой метод, воспользуемся им. Сравним двух победителей.
Прежде всего, масштаб. Сталин, получив в наследство Союз, социалистическую систему, сохранял и укреплял их. Путин получил в наследство, развалившийся Союз и, разбросанную в россыпь, коммунистическую партию.
Относительно кадров. Сталин не ошибался в выборе кадров. А если были просчёты, то им, вряд ли, можно было завидовать. На счету у Путина, столько появлялось одиозных личностей, что можно лишь удивляться. Как это, в самых ответственных областях – в армии, и в науках – столько расхитителей. По существу, врагов государства российского.
Можем ли мы сравнивать одного и другого, по этим стратегическим пунктам? Можем. Преимущество – большинство аналитиков – признает за Сталиным.
Но Сталин жил в другое время, и масштаб проблем, был не сравним с Путинским. И то, что мог себе позволить себе Сталин, не мог позволить себе Путин. Любой недовольный Сталиным, мог оказаться за решёткой. Путин же действовал в условиях демократии. Имея объединённую оппозицию, он от каждой получал обвинения. Не случайно же у меня появилась статья: «Президент, самый оскорбляемый».
Грозились Путину судами (от КПРФ), миллионом бастующих (от ЛДПР). И это – на всём протяжении его верховной деятельности. Можно ли удивляться, как ему удавалось сохранять чувство собственного достоинства, и при этом не озлобиться.
Политика Путина – жить мирно со всеми, не впадать в крайности. А крайности эти - известны. Ни в ту, ни в другую сторону, он не шарахался.
Только что по телевидению была передача о Кубе. Завезли туда множество машин, а покупателей на них, не находятся. Социальная справедливость привела к тому, что средняя зарплата у кубинцев, 20 долларов. На такие средства, и десяти лет не хватит, чтобы скопить нужную сумму. Как решение проблемы, единственный выход: допустить частную собственность, и все средства мошенничества. Всё это у нас в избытке, страна процветает. Как видим, условием развития, является покупательная возможность.
При Сталине, бытовые условия жизни, были предельно упрощённые. Кто где работал, там и питался. За ударный труд, небольшие материальные поощрения. А при Путине, всем выдавай «достойную зарплату». И тут – разность потенциалов – зашкаливает. Одни гребут деньги лопатой, а другие, вынуждены, как-то – с минимальным – сводить концы с концами. Навести, сколько-нибудь сносный порядок в этих делах, ни правительство, ни президент, даже и не пытаются. К такому состоянию общества, теперь уж, привыкли.

Успехи Путина на политическом поприще, оказались настолько высокими (с точки зрения аналитиков), что ему пророчат Нобелевскую премию. Сталин, разумеется, ни в каких медальках и наградах не нуждался. Он мог награждать своим именем (сталинской премией), а в отношении себя, даже не допускал подобной темы.
И в этом вопросе, у Путина может возникнуть, крайне неприятная для него ситуация. Допустим, шутки ради, или с каким-то злым умыслом, ему вручат Нобелевскую премию. И что окажется? А окажется то, что его поставят в ряд с теми, с кем связывался распад Союза. То есть, с Солженицыным, Сахаровым, Горбачёвым. Для карикатуристов это повод, не столько возвысить Путина, сколько его крайне унизить.
Продолжая сравнивать Путина со Сталиным, следует коснуться ещё нескольких пунктов. Сталин был гарантом социализма, Путин – капитализма. Как он не раз говорил: возврата к прошлому (советскому) не будет. Сталин не имел счетов в банках, Путин – один из крупнейших собственников России. Как видим, полное различие по всей полосе крайностей.

Предложенный разговор об имени Победы, по меньшей степени, несерьёзный. История России не вмещается в одно тысячелетие. На каждый период её, имеется своё имя Победы. Последним именем в этой цепочке, является имя Путин.
На кривой падений и взлётов, в истории России, чётко выделяются три ярких исторических фигуры. Это – три богатыря: Иван Грозный, Пётр Великий и Сталин. Все три исторических личности обрели, соответствующие их деятельности, образы. Сталин, сознательно стремясь подсоединиться к Грозному и Великому, и для себя подобрал подходящий образ.
До девятого мая осталось не так уж много времени. Предложенная россиянам тема, позволит им определиться, насколько хорошо – каждый из них – знает свою историю.

Итак, мы коснулись вопроса с правом выбора тех, кто находился и ныне находится, на острие общественной пирамиды. Начнём спускаться от неё по нижним уровням.
28 декабря, Новосибирский губернатор уволил Романа Путина. Он был его общественным советником. Р. Путин ответил: «Юрченко не нашёл ничего лучше, как отыграться на нашей семье за выволочку от президента». Минимум информации. Сплошная загадка.
Впервые я узнал из СМИ, что племянник президента, назначен нам, сибирякам, советником, несколько лет назад. Шёл месяц за месяцем, а Роман, словно затаился в Новосибирске. Не показывался на телевидении. Вот тогда и появилась моя статья в интернете с названием: «Кто ты, Роман Путин? Покажись». Но он так и не показывался.
Когда заходит речь о родственниках президента, то – тема эта – оказывается особо интересной для населения. Но, содержание её, словно затерялось в густом дремучем лесу. Ясно лишь одно, предложенный кем-то советником нашему губернатору, Роман, оказался не из числа творчески задействованным. Просидел, проспал на своём ответственном посту длительное время, никакого толку от него. Чем и вынудил губернатора выбросить его из своего административного окружения.
И остальные родственники президента, предпочитают жить тихо, незаметно, не публично. Став, благодаря ему, богатыми, они не демонстрируют себя – творчески и производственно – успешными, эффективными. Не лучшая поддержка его высокой деятельности.

Право выбора, коснулось всех слоёв населения. Общество, разделённое лидерами партий, основными сущностными силами, многочисленными мошенниками, по всем видам деятельности, предоставило основной массе трудящихся, широчайший выбор. То, что не могут официальные источники, могут – не официальные. Заглянем в интернет, основные болезни – гипертония, диабет, простатит, «теперь - лечатся». «Стоит только утром…» И на пятый день, вы почувствуете, как процесс выздоровления, пошёл.
На телевидении, ведущими – Малаховым и Крыловым – рекламируются компакт-диски. Просмотрел видео – и ты здоров.
В Новосибирске существует множество частных точек, где продаются за баснословные цены, средства лечения любых болезней. В двенадцатой квартире нашего подъезда, пенсионерка, отдаёт 14 тысяч за несколько баночек. Улучшения – никакого. Ей говорят: лечение требует продолжения. Она выкладывает ещё 14 тысяч. Ходила до «лечения» без трости, теперь – с тростью. Ей продолжают звонить и убеждать: лечение не следует прерывать. Она им отвечает: всё! Денег у меня больше нет. Отстаньте.
Люди, особенно доверчивые, оказались беззащитными перед мошенниками. Государство, должно бы, рекламу каждого средства, подвергать лабораторному анализу. Но оно не берёт на себя такую обязанность.
Людей травят не питьевым алкоголем, просроченными продуктами, курительными смесями, кустарно изготовленными наркотиками, и на всё это – один ответ: у каждого есть право выбора. Запретить «народные средства», не имеем права.
Существует в городе множество сект. И их нельзя запретить. У каждого должно быть право выбора. Право выбора по различным – партиям, научным и не научным, течениям, направлениям, школам. Всё превращено – в сырьё, руду, смеси. Реклама не ранжирует по качествам. Все выдают только – высококачественное и эффективное. Попробуй, разберись, из каких составляющих эти смеси.
Демократия стала олицетворением – россыпей, смесей, выражением – болтовни и кривлянья, воплощением запутанных заячьих следов. Государство отстранилось от научной деятельности, чтобы целенаправленно сокращать весь этот объединённый негатив.

Обратимся к опыту Китая, который он так удачно продемонстрировал, за те же, последние два-три десятилетия. При одной коммунистической партии, оба социально-политических строя – социализм и капитализм – гармонично сосуществуют. Их ВВП, самый высокий в мире. Нам до них – тянуться, не дотянуться. Их генсеки, оказались на порядок умнее наших. Следовательно, есть та цельность, из которой можно выбрать лучшее, и не ошибиться. И есть множество побочных вариантов для выбора. Каждый, с той или иной мерой, оборачивается ущербом, разрушением, распадом. Наши верховные власти, начиная с далёких времён, выбирали – не лучшее, не оптимальное, не ускоренное, не эффективное. 
   



Имя Победы с точки зрения диалектики.

 
Диалектика в выборе имени Победы.

Диалектика в объёме целого, выглядит довольно-таки просто. Базовая система – и все отклонения от каждого из его параметров. Поэтому, все имена Победы, с точки зрения Диалектики, перечислить не трудно. Побеждать в оптимальном варианте, кто должен? Те, кто подчиняется – законам. Законам, прежде всего, природным. Их добывали и добывают из Природы – точным отражением. В точных отражениях, все известные ныне единицы измерений. Не ошибайся в измерениях, и можешь получить имена Побед, по всем видам человеческой деятельности.
Но если так просто понимается в теоретическом отношении, в практическом всё выглядит, слишком уж, запутанно. Сколько этот клубок не разматывай, до конца не размотаешь. Всё зависит от того, с каким видом деятельности в этом вопросе, приходится иметь дело.
В спорте - ясно, наглядно, безошибочно. Кто выше, кто дальше, тот и носитель имени победы. Серьёзных споров, как правило, не возникает. Существующие в спорте, соответствующие единицы измерений, полностью исключают разные недоразумения на этот счёт. Но это в индивидуальных видах спорта. В командных играх, с обеих сторон, свои болельщики. И даже те соотношения голов, с каким заканчиваются, не всегда всех устраивают.
Используя развитие в качестве одной линии, со своими взлётами и падениями, можно без труда определиться с именами побед по всем видам деятельности. Например, в области живописи, кого можно отнести к трём богатырям? Репина, Шишкина, Айвазовского. Они, каждый в своём жанре, признаны – непревзойдёнными.
Из западноевропейских живописцев, к трём богатырям можно отнести - Караваджо, Рубенса и Рембрандта. Также считаются – непревзойдёнными.
По такому же принципу, используя единственную линию развития, можно с научной лёгкостью определить имена Побед в музыкальном, поэтическом, литературном творчестве. Но, на данный исторический момент, всех людей планеты, больше всего интересуют политические проблемы. Вот на них, и следует сконцентрировать своё внимание.

Политика - основной камень преткновения. Об него спотыкаются все. Как те, кто выдвигает свои теории, учения, так и те, кто, относясь к ним с особым доверием, создают своим количественным ростом, мощный общественный потенциал.
На данный момент, мировая политическая линия развития, довольно-таки чётко обозначилась. Используя принцип экстраполяции, дальнейшая последовательность её, выглядит вполне определённой. Западный капитализм глобально интегрировался и продолжает интегрироваться, да счёт дисинтеграции бывших стран социалистического лагеря, бывших стран Союза, и тех стран, которые пребывали и продолжают пребывать в политически религиозном статусе. Может быть, вследствие этого, там и создаётся наибольшее напряжение. Благодаря чётко сложившейся мировой политике, гадания и пророчества ведутся в направлении той последовательности, на которую указывает, сформировавшаяся на данный исторический период, экстраполяция. Каждая страна, из числа мелких и средних стран, подпадает под  влияние США, европейского запада. И каждой приходится решать, интегрироваться ей, с - всемогущим Западом – или продолжать сопротивляться ему. В общем ряду, этот вопрос поставлен ныне – Украине.
Имя Победы, как не крути, - за Западом. Её демократия, захватывающая в свои объятия, всё больше и больше стран, нарастает. В конце этого – политически динамического процесса – могут остаться лишь великие страны. Россия, Индия, Китай. Что будет дальше, гадать и пророчествовать, становится - затруднительно.
Вначале прошлого века, когда возникали революционные идеи совершенствования человечества, идеалы распространялись - до «мировой революции». Этот процесс успешно нарастал и, замедляясь, подходил к своему пределу. В дальнейшем начал нарастать прямо противоположный процесс. Процесс мировой демократизации. Даже те страны, с которыми воевала Америка, (Япония, Германия), подчинились ей. Великие четыре буквы могучего победного государства, распались на множество мелких букв. Великие три буквы стали наиболее значащими в мире. К ним потянулись мелкие и средние страны. Демократизация обретала свойство глобального процесса. И он, не прерываясь, докатился до наших дней.
 
Философ, в современном объёме знаний, концентрирует своё внимание на науках. Естественные науки, со своим передовым отрядом, творят свою последовательность. Их – общий непрерываемый сюжет – особенно интересен. Каждый день они радуют нас всё новыми и новыми открытиями, техническими новинками. Имя Победы, по основным сущностным силам, за ними. Они всё ближе и ближе подступают к тем, за кем мыслятся современными научными фантастами, те способности и возможности, которые малым числом, значительно превосходят нас. Творческая особенность, вероятно, их в том, что они руководствуются в своих делах, только научным мышлением. А ведь, именно, оно, лежало в основе учения Маркса и Ленина. Как это ни странно, и как это ни парадоксально, но, самими же, последователями их учения, научное мышление, особенно в гуманитарных науках, прервалось. Значит, кроме имени Победы, как противовес ему, должно существовать и имя Поражения. СССР, олицетворявший – до поры до времени – победу, сменил свой имидж на имя Поражения. Распавшись на множество суверенных государств, Россия оказалась – экономически, научно, художественно – ослабленной. И тогда, на дне его падения, и России навязали демократизацию. Пришлось - подчиниться. Путин не стал противодействовать этому могучему давлению, и, тем самым, обеспечил поруганной и униженной стране, стабильность и, медленный, но, всё же, уверенный выход из затянувшегося и глубочайшего кризиса.

Гуманитарные науки, как бездействовали в советское время, продолжали бездействовать и в перестроечное. Они – духовный мусор нашей новейшей истории. На этот счёт, рисуется и соответствующий образ. Получается, как в большой колбе с органическим субстратом. При высокой температуре, что-то разлагается, и на этом разложении, начинает что-то расцветать. Только вот вопрос: что расцветает на разложении? Понятно что. Вместо культурных растений, сорняк. Находится для этого и соответствующее значащее имя. Собчак. Мать Ксении Собчак, словно угадывая подвох в этой фамилии, сообщает в интернете, что у Ксении – другой отец. Каждый выкручивается из позорного положения, по-своему.
Лидеры партий, обычно хвастаются тем, что имеют диплом философа. Но что значит быть современным философом? Любая наука находится – в развитии. У неё своя временная протяжённость, и тот терминал, с которого отправляются в будущее. Как в естественных науках, так и в гуманитарных, есть тот кончик, на котором концентрируются все проблемы. Решая их, наука, шаг за шагом, открытие за открытием, демонстрирует своё развитие.
Рассуждая, таким образом, всем политическим и общественным лидерам, имеющим диплом философа, хочется задать один вопрос. За решение какой проблемы, они получали докторов философских наук? Ни один из них, ни одной фразой, не поведал нам о том, за какие грехи, их так высоко умственно подняли.
Философия, это – мировоззрение. Её предмет – мир, вселенная. Та материя, из которой она сотворена, и те динамические явления, которые происходят с ней, при тех или иных взаимодействиях. Философия, это – развитие, на одной линии которой, все её признаки, с полным набором атомов, космических объектов. Философия, это – и вся его органическая последовательность, начиная от простейших, человекообразных, и - до инопланетян. Если таковы существуют. Философия, это – с чего начинается развитие, и чем оно заканчивается. Вся эта цельность вмещается в одно слово – мировоззрение.
Любой из лидеров, сотрясающий воздух своим философским дипломом, должен бы иметь полный объём знаний по основным цельностям – миру, человечеству, вселенной. Но, демонстрируют ли они их в своих речах?
Миронов хвастается, что у него шесть дипломов. Если на каждый диплом допустить по пять пядей, то у него их – тридцать. До сих пор непонятно, в чём же он себя – чисто философски – себя проявил. Ни одной философской мысли он не выдал из своих извилин.
Зюганов, с гордостью именующий себя философом, воспринимается самым растерянным деятелем. Всё, что происходило в прошлом, для него – загадка, ребус, нечто недоступное его пониманию. На каждую свою неудачу, постоянно кого-то винит. Но ведь философия, со своим всеобъемлющим мышлением, должна бы рисоваться одной цельно-динамической картиной. Она, почему то, не проецируется в его сером веществе.
Жириновский разыгрывает постоянно свою козырную карту с главенствующей русской нацией. Но нации, религии – это не философские темы. В основе философии, как науки, общее развитие материи, как неорганической, так и органической. Её больше всего интересуют законы, которые имеются в природе, и то, каким образом, и кем, извлекаются из неё. И поставляются потом в практическое применение обществу.
В обобщённой форме, вселенная должна восприниматься одним сюжетом, и то человечество, которое, однажды начав своё развитие, так же отмечает свой путь одним сюжетом. Вот почему и приходится говорить о развитии, как об одной линии. Все мы, на ней, или около неё. Где-то на обочине.
Философия – главная наука. Призвание её – объединять народы. Объединять, независимо от расовых, национальных, религиозных и прочих принадлежностей. Но её целиком вытеснила из практической жизни – политика. Она взяла на себя все гуманитарные функции.

Демократия и диктатура в политике – главные понятия. Учитывая тот факт, что исторически определились основные формы сознания, каждая из них и претендует на основную роль. Ленин придавал первостепенное значение научному мышлению. Но для этого, нужно было «учиться, учиться и ещё раз учиться». Что устраивало лишь малую часть общества.
Когда смотришь на полное собрание научных энциклопедий, и, перелистывая страницы их, у многих может возникнуть ощущение страха перед ними. Сколько формул, различных сложностей! Нет, этого – и за всю жизнь – не одолеть. Поневоле некоторые склоняются к библии. Там, много ума не надо. Стало быть, и этот духовный источник, может носить имя Победы. Охватывает он – не малое число верующих. Политические деятели, разыгрывая религиозную тему, стремятся заполучить от общества, наибольшее число голосов. И получают их. Поэтому, одна из составляющих демократии, это наличие в ней всех конфессий.
Только что в интернете появилась, такого рода, информация. Римский Папа уволил 400 священников за педофилию. И это только из числа - выявленных. А сколько их в реальности? И по всем остальным порокам?
Казалось бы, где-где, а в местах священных, их в принципе не должно бы быть. И, тем не менее, целым передовым негативом - обнаруживаются.
Ещё больший процент негатива в политике, в литературе, искусствах. Что-то не получается у нас на планете, в делах совершенствования человека, и всего общества. И вот весь этот набор разнообразнейшего негатива, поддерживается – демократией. По сути, сама демократия, как некое цельное образование, большей мерой выдаётся – негативом, и малой мерой – позитивом. Если кто-то считает иначе, можно, то и другое, разместить в двух колонках. Вне всякого сомнения, колонка с негативом, окажется намного выше позитивного.
Настораживает демократия ещё и тем, что она не обходится без радикальных сил.

Так или иначе, но по каждому виду деятельности, в обществе формируются свои радикалы. От наук, от литературы, искусств, политики, религий. Придерживаться режима терпимости, как того требует глобальная демократия, они не хотят. Возникают многочисленные виды противоборств. Притом, в своей же среде Сознания. В среде учёных, политиков, религиозных деятелей.
Толкование любого слова определяется содержанием самой жизни. А содержание слова демократия таково, особенно отметившееся за последнее столетие, что с ним начали связываться гражданские войны. Демократии стали бояться больше, чем диктатуры. Потому что с диктатурой, чаще всего, чувствовали вполне определённый порядок, приоритет природных и общественных законов, господство высоких художественных вкусов, перспективу социально-политических идеалов.
 Диктатура, с точки зрения целого, выглядела пирамидой, а демократия – хаосом, россыпью. Что особенно затрудняло народам в вопросах выбора той или иной власти.
Анализируя оба эти политические понятия, с точки зрения событий, происходивших в прошлом, можно с уверенностью сказать, что, в чистом виде, как демократии, так и диктатуры, никогда не было. Всегда они воспринимались в том или ином количественно-качественном соотношении. Чего-то было больше, чего-то – меньше. И если по этим двум политическим понятиям, попытаться определиться с именем Победы, то общество может разделиться. Число голосов, ссылаясь на то, что происходит в мире, под знаком демократии, может и не оказаться большим.
Диалектика не мыслится без двух основных знаков: плюса и минуса. Следовательно, если с демократией происходят процессы объединения, интеграции, то само понятие демократии, трансформируется в понятие диктатуры. И оно может в своём соотношении, перевалив шаткое равновесие, (50 на 50), устремится к абсолютному значению. Диктатура поглотит демократию, как чёрная дыра, всё, что находится вокруг её, на близком или отдалённом расстоянии. Естественный вопрос: хорошо ли это или плохо?
Чтобы ответить на этот вопрос научно, нужно, прежде всего, разобраться с самими понятиями демократии и диктатуры. Пока что, научных трудов по ним, не было. И не наблюдается, даже заметных поползновений, в направлении их окончательных определений. Каждый понимает, как диктатуру, так и демократию, по-своему. В этом мыслится право и свобода, на своё личное мнение, убеждение, веру.

Слова не случайно возникают. Они – производные реальной жизни. Диалектика их все объединяет в одну систему. Так вот – на ней – и следует концентрировать своё внимание. Система же, как в естественных делах, так и в гуманитарных, всё делит, на позитивное и негативное. На соотношениях того и другого, и нужно определяться с количественными и качественными данными. Заходит речь о мошенниках, приходится говорить, и о их жертвах.
Каково количественное соотношение тех и других? Понятно, какое. Мошенники малым числом, паразитируют на больших людских массивах. Имя Победы – за ними. Отчего они – процветают. Ущерб, наносимый ими обществу, может достигать колоссальных значений. Демократия, как показывает практика, признаёт за ними это право. Называется это право – либерализмом. Оно может быть – экономическим, политическим, художественным. Каким угодно. Основные людские массы, оказываются беззащитными перед ними. Сознавая это, и не ощущая помощи от официальных властей, терпимость может перерастать в нетерпимость. А это – социальные потрясения тех или иных масштабов.
В общем, все проблемы – от двух знаков, от их соотношений. А это значит, что без диалектики – ни как не обойтись. О, чём бы, не зашла речь, всюду – две стороны. Из тех, кто нападает, и тех, кто защищается. О справедливых и не справедливых войнах. О друзьях и противниках. О тех, кто, какой стороне сочувствует, и, тем самым, какой стороне помогает материально и духовно. В совокупности набираются – потенциально и реально – две армии, по диалектическим признакам. То есть, по двум основным знакам. По политическим признакам, таких армий может набираться, десятки и сотни.
Я веду эту мысль к тому, что любая фраза, сказанная кем-то из политических лидеров, обязательно обернётся, либо позитивным, либо негативным признаком. Наиболее подходящим субъектом, для иллюстрирования этого тезиса, конечно же, является господин Жириновский. Он любитель – оскорблять, и, тем самым, допускает в свой адрес - соответствующие выпады. Вспомним его фразу: «недобитый коммунист». В своё время, Гитлер пытался истребить их. Стало быть, ассоциируется с ним. Терпимость, как того требует демократия, явно, перерастает в нетерпимость. Как конечный результат такой нетерпимости, может быть выражен средствами карикатуры. Жириновский добивает своего постоянного непосредственного визави – Зюганова.
Вторая его фраза. «Хорошее образование опасно и ведёт к революции». В этом выпад, уже против Ленина, который на первое место ставил – знания. Знания, которые могут получаться только из природы и общества в виде математических законов. Благодаря чему и достигается ускоренное развитие всего общества. Жириновский – против ускоренного развития.
Третья его мысль. Он предлагает «оградить Северный Кавказ колючей проволокой».
Ещё одна, очень яркая личность, такого же свойства. Михаил Задорнов. Он постоянно хвастается тем, как его «опекают» спецслужбы, и как он, словно кошка, заигрывает с ними. Критиковать, точнее – посмеиваться над Путиным – это его сатирический конёк. Как говорят в таких случаях, расковался до абсолюта. Стал свысока уже глядеть на президента. Последний его восторг над собой: «на мой сайт заглядывают чаще, чем на порно». Как из его логики следует, им интересуются больше, чем первым лицом государства.
Диалектика, и на это явление, даёт своё научное заключение. Реальные данные таковы, что Путин – впереди планеты всей. Имеется в виду его рейтинг. Если М.Задорнов не согласен с ним, пусть представит свой ранжир по политическим лидерам. Кого он готов поставить на первое место? И с кем связать большие успехи, чем те, какие сохраняются за Путиным. 

Набираю на Яндексе Имя Победы, просматриваю, кто же эти сто полководцев, из которых нужно выбрать одного. Спускаюсь ниже, читаю отзывы. Кто-то удивляется, кто-то выражает своё недоумение, кто-то возмущается. Главной знаковой фигуры в этом наборе нет.
Вообще-то, предложенный конкурс, воспринимается странным, несерьёзным. Как это можно, располагая тысячелетним периодом, остановиться на ком-то одном. Условия были разные, цели ставились разные и средства для побед были разные.
Первое имя, которое приходит на ум, это – Суворов. Его девиз – тяжело в ученье, легко в бою – бог бы объяснить все его успехи в боевых походах.
Этот же девиз, но в иных масштабах, реализовывался советской властью. С детских лет, всё союзное население, активно приобщалось к спорту, знаниям, рекордам, социалистическим соревнованиям. И всё это инициировалось главными фигурами. Учение Ленина обеспечивало теоретический настрой, творческая воля Сталина – практический. Великое союзное государство, научно и производственно, не подготовленное к большой войне, не смогло бы выдержать того напора, который надвигался на него. Стало быть, имя Победы – советский народ! Имя Победы, его вдохновитель, и его духовный диктатор. Данные той войны, хорошо известны. И какой-то особой дискуссии по этому вопросу, не должно бы и быть. Историки, если они мыслят научно, могли бы составить ранжир по всем выдающимся историческим полководцам. И алгоритм этого ранжира, не вызывает особых трудностей. Он весь укладывается по количественным и качественным признакам. Последний в этом ряду - Сталин. Он – источник всей той гениальной команды, которая и смогла привести Союз к победе.
Последующее время (после Сталина), становилось иным. Могущество учёных, с бездарными генсеками, от режима побед, постепенно скатывалось в режим поражений. Горбачёв стал последним звеном распада Союза, подготовил условия, и для глубочайшего кризиса самой России. Но линия падения, достигнув своей нижней точки, с приходом Путина, стала медленно подниматься вверх. И достигла того уровня, который так хорошо ощутим сейчас. Кривая побед и поражений, чётко прошлась по всей истории.

Семьдесят лет советской власти, представлялись одним режимом. В совокупности он состоял из одного ряда: большевиков, красногвардейцев, марксистов-ленинцев, социализма, диалектического материализма. Второй ряд, противоположный ему по идеологии и научному коммунизму, состоял из меньшевиков, белогвардейцев, монархистов, капиталистов…
Как первый ряд, так и второй ряд, с претензией на однозначность. Не допускали совместного, тем более, гармонического сосуществования. А потому и непримиримое противостояние, которое вначале сопровождалось гражданской войной. После победы одной стороны над другой, вторая ушла в глубокое потенциальное подполье.
С перестройкой пришла демократия, а вместе с ней, словно из сказочной бутылки с Джимом, вышел весь – противоположный советской власти и социалистическому строю – былой отряд, в полном своём составе. Началось вытеснение из всех сфер человеческой деятельности коммунистов. Культура, и в первую очередь, кинематограф, начал преобразовываться – формально и содержательно – по-новому. Решили прославить белых полководцев. Но – художественного реванша – не получилось. До классики, в противовес советской, не хватило, ни талантов, ни соответствующего «белого» материала. Ещё хуже обстояло дело с музыкальным и изобразительным искусством.
Отразилась подобная рокировка, и в делах гуманитарных наук. Уже то, что возглавили этот конкурс не коммунисты, можно судить по комментариям. Читаем, «не увидел в рейтинге двух фамилий, которые должны там быть, голосовать не стал». 2. «Почему в российском проекте среди имён великих полководцев, нет Петра Великого?» 3. «Почему среди полководцев нет Сталина, но мелькает имя Льва Троцкого?»
Вот в таком духе весь поток комментариев. 
   



 
 Умом Россию не понять.
 Или можно, всё-таки, понять её умом?

Наука начинается там, где определились с методами измерений. Нашли две крайние точки, соединили их, разметили по уровням, вот вам и прибор. Но системы бывают разные, и, следовательно, картины их, выглядят по-разному. Например, поверхность земли, от некой равнины, измеряется направлением вверх, и, от неё же – вниз. Вместе всё взятое, цельная система, и способы измерений – в границах этой системы. Воспринимается она, как фото, в статике. В динамике, принципы измерений, так же, не вызывают особых затруднений. Вот вам точка отсчёта, и от неё – вперёд. На какое расстояние продвинулся, его и измеряй. В метрах, калориях, джоулях, в секундах, ваттах и т.д.
Вот только видов деятельности, так много, и все они до того разнообразны, что ни к каждой подступишься с лёгкостью. И, тем не менее, такая необходимость всё же ощущается.
В советское время, человек, закончивший ВУЗ, должен был восприниматься читателями с абсолютно объективным содержанием. Если у кого-то возникали сомнения, обращаться куда-то, с указанием на ошибочность, по тем или иным пунктам, было бесполезно. Отовсюду можно было получить заверения, что статья указанного автора, профессиональна. А если кто-то имел два-три диплома, то к нему, впору, организовывать паломничество. На любой вопрос мог дать исчерпывающий ответ.
С таким настроем и подошли к Перестройке. И словно пересекли невидимую линию. Были все – объективными, стали вдруг все – субъективными. Была одна точка зрения, одно убеждение, исходившая от всех официальных деятелей, теперь они, из формы клина, пошли россыпью. И на этом разложении, один за другим появлялись лидеры. Лидеры, по всем видам общественной деятельности. Вместо органического монолита, системы – партийные, религиозные, художественные и даже научные. Что особенно тревожило и вызывало недоумение. Ведь наука, на то она и наука, чтобы выводить всех на одну линию. На ней, как того требует научная логика, не должно быть в принципе серьёзных противоречий. На любой спорный вопрос, всегда должен был находиться однозначный ответ.
В общем, до перестройки, все действующие лица, воспринимались патриотами, объективно мыслящими, высоконравственными, с безукоризненными художественными вкусами, с одной идеологией, с одним настроем на общечеловеческие идеалы. Понятное дело, за редким исключением. Их называли по-разному: антисоветчиками, врагами народа. В количественном отношении, считали, что их немного, и потому особо они не тревожили власти.
С перестройкой, с «новым мышлением», с новой демократией, со свободой слова, количественно-качественная картина предстала иной. Официально декларируемое однообразие, (в основном позитивного свойства), сменилось поразительным многообразием. Но уже, с большими признаками, негативного свойства. Появилась возможность – не любить Россию, гордиться тем, что ты не коммунист, ни комсомолец. Былое определение – антисоветчик, уже ни кого не пугало. Напротив, с высоко поднятой головой, они называли себя таковыми.
Перестройка обретала перевёртывающийся характер. То, что было лицевой стороной, становилось – обратной. В советское время о ней, мало что знали, теперь она предстала полной своей картиной. Возвращалось в реальную жизнь всё то, что когда-то существовало до революции. С точки зрения признаков, весь её негативный состав.

Сказанное мной выше, всего лишь, предисловие. Перейдём к конкретному содержанию.
Военно-историческим обществом, совместно, с всероссийским телевидением и радиовещательной компанией, предложен конкурс с выбором Имени Победы.
Так как существует множество источников, чтобы определиться с выбором, то, не трудно предвидеть, какого многообразия следует ожидать. Самый верный из них – научный. С него и начнём свой анализ по предложенной теме.
Условия конкурса таковы. 1. Кто самый известный из полководцев? Понятное дело, кто исторически ближе. 2. Кто самый почитаемый? Тут, как не крути, приходится иметь дело с двумя, тремя и более заинтересованными сторонами. Важно при этом не забывать о количественно-качественном составе. 3. Кто внёс наибольший вклад в историю России? Вопрос – масштаба происходивших событий. Чем он больший в делах Победы, тем и оценивается выше. В этом плане, не обойтись без ранжира. 4. Кого не хватает в предложенном списке? Об этом пойдёт речь ниже. 5. Нужно выбрать семь персоналий.
Предложила сто исторических имён, «от языческой Руси до современности, «некая команда экспертов». Насколько она вправе называться «научной», об этом придётся серьёзно призадуматься всем, кто решит в этом конкурсе принять своё участие.
Я, всегда ценил только научное мышление, поэтому – вот мой вариант рассуждений.

Победа предполагает две стороны. А это означает, что кто-то – побеждает, а кто-то - терпит поражение. Что-то вроде студенческой пары. Во Второй Мировой Войне, это – Гитлер, с одной стороны, и – Сталин, с другой. Результаты, всемирно известные, а потому и спорить тут нечего. Во всех документах, во всех художественных книгах и фильмах, фигурируют, именно, эти двое главнокомандующих. Сталин запечатлелся в умах советских людей, как «вдохновитель и организатор», как «маршал Победы». В таком значении его комментируют большинство людей, откликнувшихся на призыв «экспертов» принять участие в выборе.
В таком же духе высказался и Шарль де Голь. «Сталин не ушёл в прошлое и не растворился  в будущем». По его высказыванию, если образно, он - вечно живой.
Но, в любом вопросе, если появляется необходимость выбора, не находится в стороне и противная сторона. Вот ей-то – и не нравится Сталин. Находятся даже такие, (Лавров, профессор), которые предлагают: «Руководство РТР должно не допустить победы Сталина». «Не допустить» того, что содержательно отметилось самой историей. На это предложение профессора, своя реакция, «…предать память дедов, отцов и матерей своих». И, как подведение итогов по комментариям, своя «пара». Общество разделилось, большинством – на сталинцев, и меньшинством – на антисталинцев. И на это явление должно быть – научное объяснение. Придётся коснуться и этой деликатной темы.
Война, даже против агрессора, не делает общество однозначно противоборствующим. И та категория людей, которая, и в мирное время - ворует, грабит - не исчезает. Это хорошо известно по фильмам. Не исчезает, и та категория людей, которая, и в мирное время, будучи недовольной советской властью, в меру своих способностей, вредит и наносит ей ощутимый ущерб. А в условиях войны, это их шанс – раскрыться в полную силу. И таких отщепенцев, тоже было не мало. Всё это, способствующее наступающему успеху Гитлера – вначале - было значительным вкладом в его захватнические планы.
Естественно, работала военная прокуратура и, по законам военного времени, с ними особо не церемонились. Кто-то оказывался у стенки, кого-то отправляли за решётку.
С разоблачением «культа Сталина» Хрущёвым, справедливо осуждённые, смешались с несправедливо осуждёнными. Дальнейшая деятельность их, в послевоенное время, соответствующе, потекла двумя потоками. Кто-то реально выделился - в советском значении, кто-то продолжал жить планами «перестройки». Одна победная сторона, сменилась другой победной стороной. Но это уже – дела современные. Прошлое же, практически нельзя изменить. Как оно сложилось исторически, в таком виде и должно сохраняться в учебниках. Кому-то, такая постановка вопроса, не нравится. Хочется им историю – переписать. Переписать по-своему усмотрению, по своим субъективным желаниям. А это – откат от научных методов работы. История, в лице Лавровых, как наука, прекращает своё существование. Его поддерживает и СМИ: «В Москве ко дню Победы, не будут размещены плакаты со Сталиным». Сталин, вопреки прогнозам Шарля де Голля, продолжает «растворяться». Растворяться усилиями тех, кто был когда-то им – обижен. Похоже, теперь уже не важно: справедливо или несправедливо. Самой историей завладели – современные профессора.
Итак, со вторым лицом из семи, научно определились. Кто же – третий?

Отступаем в прошлое на следующий период. Он связан с идеями Маркса и Ленина. Учения их охватывают почти все страны планеты. Всё начинается со сменой социально-политического строя в одной – отдельно взятой – стране, России. Происходит Великая Октябрьская Революция. Противопоставление формирует соответствующую терминологию. С одной стороны – монархия, православие, меньшевики, белая гвардия, идеализм. С другой стороны – советская власть, социализм, большевики, красная гвардия. Побеждает – вторая сторона. Вначале, только в России, потом, во всех странах, окружающих Россию. Появляется мощное великое государство – СССР, или коротко – Союз.
Но и на этом не заканчивается преобразование общества. Социально-политический процесс, захватывает и второе кольцо России. Социализм расширяется до стран, так называемого, социалистического лагеря.
На общий исторический период, приходится три войны: Революция, Гражданская война и Отечественная война. Во всех трёх войнах одерживает победу, одна сторона.
Со смертью Сталина, начинает происходить – обратный процесс. Вся социалистическая система, достигнув своего предела, не «потянула» на мировое преобразование человечества. Одна страна за другой, вновь стала обретать капиталистический строй. Постепенно исчезает второе кольцо России, а затем и первое. Россия вновь – с перестройкой – оказывается социально оголённой. Поневоле пришлось и России менять свой строй, свою власть. Процесс Побед, сменился процессом сплошных Поражений. История, в плане констатации, точного отражения, выглядит именно такой.
Почему произошло именно так, а не иначе, лежит в самой количественно-качественной структуре общества, и в тех динамических явлениях, которые продолжились в мире со смертью Сталина. Начиналось, вроде бы, всё с дальним прицелом. Вплоть, да самого коммунизма. Но, достигнув максимума, расслабились. Процесс изучения общества, прервался. Застой.
Как всё происходило в реальности, в послевоенное время, после смерти Сталина, описано мной на конкретных примерах в книгах: «Чарочка», «Новосибирская плеяда», «Из Чарочки по Союзу». Кто их читал, имеет представление о том, почему «научный коммунизм» не распространялся на каждого члена общества. Он охватывал лишь малую часть его. Остальные, как не хотели учиться, так и не учились. Как не хотели работать, с таким же настроем продолжали жить и при социализме. Как я доказывал, беднота, понятие не политическое, а диалектическое. То есть, лежит в плоскости мер физических и умственных нагрузок.
Несколько слов о демократии социалистического периода. Она распространялась на весь диапазон общества: от низших слоёв населения, до - высших и верховных. Советская власть формировалась из доярок, агрономов, слесарей, шахтёров, инженеров, учёных. С перестройкой, все низшие слои были отстранены от власти. Власть становилась – профессиональной. Из экономистов, юристов, политиков, высших чинов военных. Какая власть - более народная, какая, менее, приходится судить каждому избирателю.

Следующий шаг в прошлое, Первая Мировая Война. 
В ней нет той чёткой картины, при которой бы выделялись знаковые фигуры. Нет того двустороннего противопоставления, по которым бы можно было определиться с основными главнокомандующими. На стороне Антанты (Англия, Франция, Россия) – 34 государства, на стороне Германии, Австрии – 4. Ни у той, ни у другой стороны, не было единого руководства. Интересы у каждой страны, были свои, и потому – несогласованность, разногласия, противоречия – обнаруживались по каждому пункту. Фронтов были десятки, если не сотни, и нигде не отмечались успехи кого-то. Поневоле возникает ассоциация с «Броуновским движением». Для самих организаторов войн, не совсем ясными представлялись цели, а уж для солдат и вовсе, они были непонятными. Что и приводило к революционным ситуациям. В 17 году произошла революция в России. Намечалась революция в Германии. Революционные настроения нарастали и во многих других странах. Десять миллионов – погибло, двадцать миллионов – искалечено. Более нелепой войны, вероятно, не было в истории человечества. Выделить кого-то в качестве знаковых фигур, по сути – некого. Поэтому, придётся обойтись без имени Победы по этому периоду истории.

Следующий шаг в прошлое, Отечественная война 1812 года. Война с Наполеоном. Тут вырисовывается чёткая картина противопоставления. С одной стороны - главнокомандующий, и с другой стороны - такая же единая верховная личность. Результат агрессии Наполеона на Россию, известен. Имя Победы и имя Поражения – однозначны. Единственно, что остаётся добавить, так это то, что к имени Победы – Кутузов, следует присовокупить имена Побед – его величество Мороз, и его величество Пожар. С этими двумя именами, погибло французов больше, чем в непосредственных баталиях.
За Кутузовым следует Пётр Великий, со своей командой, со своим окружением. За ним – Иван Грозный, так же, со своей, ему подчинённой, командой.
 Учитывая, что следует назвать семь имён, остаются – Минин с Пожарским. Вот те исторически значимые имена, с которыми формировалось и развивалось Российское государство. Все они запечатлены в камне, металлах, живописи. На великих государственных деятелей, всегда находились великие художники. Минин с Пожарским, красуются на Кремлёвской площади. Пётр Первый, увековечен в Санкт-Петербурге. Притом, в таком виде, в каком не удавалось кому-то превзойти этот шедевр. Илья Репин - главный живописец - запечатлел в своих полотнах, основных Российских полководцев. Производство художественных произведений, посвящённых Ленину и Сталину, в своё время, шло на поток.
Но, приходили иные времена, появлялась зловещая рука, и, произведения – одно за другим – кем-то уничтожались. Кое-что осталось, и где-то, даже, на центральных площадях.

Возвращаясь к условию, назвать семь персоналий, от древности до современности, перечислим их в порядке соответствующей последовательности. Начнём, от современности, и проследуем, в прошлое. На первом месте – В.В.Путин. Он побеждал во всех избирательных компаниях. Количественное соотношение, между ним – побеждающим, и теми, кто – проигрывал, известно. За ним – половина, за остальными – объединённой оппозицией, так же половина. В качественном же соотношении, не всё безукоризненно гладко и чисто. 
В его команде, наряду с достойнейшими деятелями, находились, кого принято называть – пресловутыми, одиозными, проворными. Ущерб от их деятельности, исчисляется - фантастическими суммами. Борьба с ними велась, на уровне демократической снисходительности.
Второе лицо от современности, Сталин. Уже сам псевдоним, говорит, что это был за человек, как себя проявлял в делах государственных. Его ставка, на массовый героизм – и в войнах, и в труде. В его команде - слабых, бездарных, трусливых - не было. А если обнаруживались, с ними поступали не ласково. Именно этими признаками, и обеспечивалась всюду победа. Он – олицетворяет само понятие – Победа. 9 мая, это – Сталин!
Третье лицо от современности, Ленин. Он появился в ответ на нелепое явление Первой Мировой Войны. Он впервые призвал общество руководствоваться только научным мышлением. Притом, на всех уровнях, начиная с детского, с безграмотного. И уж, тем более, оно должно было касаться уровней верховных. Царь же, Николай 2-й, предпочёл «ясновидящего» и шарлатана Григория Распутина. Он, по существу, обрёл роль главнокомандующего над самой царской семьёй и её окружением. За что поплатился сам, и самой Российской империей. Будь царь, действительно ясновидящим, он бы с большей охотой доверял наукам. Приобщался бы сам к ним, и членов своих семей заставлял учиться в университетах. Может быть тогда, и не потребовалась бы революция. Как известно, в некоторых европейских государствах, сохранилась монархия. И всё потому, что в них, члены королевских семей, заканчивали ВУЗы, становились мыслителями высокого государственного уровня.   
Маркс с Лениным, своим учением, подняли слишком высокую планку для общества. Слыханное ли дело, навязать всем – до единого члена – чистейшее, без каких-либо отклонений, научное мышление. Ему воспротивилось большинство по всей человеческой вертикали. А, воспротивившись, разделилось на две воюющие стороны. И что удивительно, малограмотные командиры, из которых формировалась Красная армия, постоянно побеждали, обученных военному искусству, профессиональную белую армию. Последовательностью таких побед, росла и укреплялась, советская власть. Именно, благодаря учению Ленина, руководствуясь философским анализом, в качестве имени Победы, следовало бы назвать – Науки. Науки естественные и гуманитарные, но в их органическом единстве. До чего, за 70 лет советской власти, так и не дотянулись. Притом, по вине, самой же, коммунистической партии. Прервав естественное развитие гуманитарных наук, длительным застоем, так же, естественно и последовательно, пришли к разрушительной перестройке. С неё и начался отсчёт новых побед. Побед, по развалу всего, что было наработано прежде. Если раньше считалось победой всё, что связывалось с укреплением союзного государства, то, с началом перестройки, начали называть победой то, с чем связывался распад Союза и распад самой России. Появилась многочисленная категория общественных деятелей, которые публично заявляли, как они начинали развалить большое государство и каких успехов достигали в этом. Имена их хорошо известны, нет необходимости их перечислять.
В таком же плане, проявили себя «эксперты» и профессора, предложившие для выбора имени Победы, сто известных исторических имён. Этим выбором они бросили тень на министерство образования и министерство культуры. Интересно будет в дальнейшем наблюдать, как они будут выходить из этой тени.
Наука, как ясно из её принципов и предназначения, обязывает придерживаться только ТОЧНОГО ОТРАЖЕНИЯ. Этим – точным отражением – определяются ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ. Точность берётся в качестве образца, эталона отсчёта, и от них ведутся измерения по отклонениям. Чем больше отклонений, тем дальше от наук.
Образно выражаясь, деятельность учёных должна быть настолько безукоризненной, что к ней, и комар носа не может подточить. А что выдали «эксперты»? Выдали такой простор, что для целого стада слонов, есть, где прогуляться.
История, как фотография, как видео, её невозможно представить в искажённом виде. И, тем не менее, её пытаются представить в искажённом виде, люди, которых когда-то, учили объективным методам в научной работе.
Как говорят в народе, против правды, фактов, не попрёшь. Как видим, прут. При этом не бояться, что их могут лишить статуса учёных. Потому что нет той организации, которая бы отслеживала качество деятельности «экспертов».
За время перестройки, казалось, что все пороки вернули из прошлого в настоящее. Ан, нет, даже на уровне «учёных», публично допускаются всё новые и новые признаки мошенничества. Некому их пресечь, дать достойнейший отпор. На них, кем-то, даётся имя Победы.
Многие, знакомясь с этим конкурсом, и, сознавая, насколько он не серьёзный (не научно представленный), массово отвечают шутками. Мол, почему не включили Кощея Бессмертного, Соловья-Разбойника, Змея-Горыныча? Почему забыли трёх русских сказочных богатырей: Илью Муромца, Алёшу Поповича, Добрыню Никитича?
Вот до чего докатились наши «учёные-эксперты». На такую серьёзную тему, и такая нелепая шутка. Не трудно представить, что творится в душе участников тех боёв. Они уже проявили свой боевой дух, на тот опрос, который затеяла телекомпания «Дождь». В итоговой воскресной передаче, Киселёв, в обобщённой форме, дал серьёзную отповедь любителям шутить по священным военным темам.
Не отмолчался и Песков. «Дождь» перешёл моральную красную черту». Имеется в виду прибор, на котором выделяется точка, за которую не следует переходить.
Научный принцип: называть вещи своими именами. Но если его придерживаться, то при подобном материале, пришлось бы приходить на прямой язык сплошных оскорблений.   

История необходима, чтобы, знакомясь с ней, лучше понимать современные проблемы. И, решая их, не допускать тех ошибок и просчётов, какие допускались в прошлом.
В мире, на данный момент, повсюду господствует демократия. Она определилась двумя основными признаками: законно избранной властью и её оппозицией. Политически, а не научно, господствующий Запад, взял за правило, поддерживать оппозицию. Это приводит к тому, что оппозиция, переходит красную черту. Инициирует гражданскую войну. Запад не советует вмешиваться в подобные дела другим странам, сам, при этом, всё же, вмешивается.
Максвелл, покидая свой пост посла России, высказывает неудовлетворённость своей деятельностью. Это признание нужно понимать, как слишком уж малый ущерб, который он нанёс законной власти через оппозицию.
Так уж сложилось, что «Болотная» стала соревноваться с «Майданом». И каждая оппозиция, стремиться перещеголять, переплюнуть, одна другую, по результатам ущерба своей стране. Пока, с именем Победы, оказывается Майдан. У него преимущество в территориальном положении. Рядом – Запад, и извечный националистический массив.

Последняя – итоговая мысль – по этой теме. Обычно те, кто участвует в серьёзных спорах, заканчивают такой фразой. «Мы не претендуем на истину в последней инстанции». Я – претендую. Претендую потому, что больше всего ценю – научное мышление. Наука, единственный источник, который ведёт свой мыслительный процесс к фокусу. Эта та цель, к которой должен стремиться каждый подлинный учёный. Не достигая её, он даёт повод сомневаться другим в результатах своей деятельности. Что я и пытался доказать своей статьёй.
До дня Победы осталось не так много времени. Посмотрим, кто в доме хозяин.


 

 
Решившие испортить праздник Победы.

Тема – архищекотливая, требующая больше семи пядей во лбу. Вероятно, подходить к ней нужно – глобально. Но, таким образом, чтобы в малых формах, достичь предельной ясности. В математике это – кривая. Какой бы она не была «заячьей» в развитии, всегда приводит к конечной истине. Хотя бы в рамках одного периода.
В гуманитарных науках, это – сюжет. Ведь он с чего-то начинается, и чем-то заканчивается. Его и попробуем использовать в проблеме, к которой сошлись миллионы заинтересованных лиц. Как я говорил много раз, диалектика общества такова, что – в количественно-качественном соотношении – оно распределяется по всему ромбу. В динамике это означает поляризацию. Что мы и наблюдаем в проходящем конкурсе по выбору имени Победы.
Чтобы объективно оценивать ту и другую стороны, прибегнем к анализу двух основных исторических сюжетов. Один из них связан с именами Ленина и Сталина, другой, от Сталина и далее, до сегодняшних дней.
Если предельно обобщённо, то, с именем Ленина – революция, гражданская война, разрушение, то, с именем Сталина - восстановление государства, его экономическое, политическое, культурное и научное восстановление. Что обеспечило потом Победу, в самой масштабной войне с могущественнейшим агрессором.
Второй сюжет, начиная с Хрущёва, характеризуется движением ПО НАКЛОННОЙ. Он доходит до Горбачёва. Допустив демократию в Союз, тем самым, запускается процесс распада Союза. Общество, до того, декларативно, демонстративно позитивное, заполняется всем набором негатива. Позитивное – изживается негативным, и им заполняются все сферы человеческой деятельности. Что приводит, уже и Россию, к тяжелейшим результатам.
В этот момент, когда Россия достигает дна, появляется Путин. С него начинается процесс восстановления государства. В сюжетном отношении, Путина можно сравнивать со Сталиным. Используем для этого методику сравнительных схем.
Революция, гражданская война, разрушение – Сталин.
Разрушительная перестройка, её днище – Путин.
Тот и другой ассоциируется с выходом из глубочайшего кризиса, и со стремительным возрождением государства: Сталин – Союзного, Путин – Российского. Понятное дело, масштаб у них разный, но сложность решения проблем, тем не менее, у Путина – большая. Большая потому, что Сталин действовал от единого Союзного государства, а Путин – от разложившегося. И не только Союза, но и самой России. Приходится учитывать возможности Сталина, как диктатора. Демократические условия – иные. Ни сравнимые с диктаторскими.

Сюжетная форма обобщения, самая понятная. Используя её, легче разобраться в том, что происходило в глобальной политике (глобальном противостоянии), в последнем столетии.
Идеология Ленина строилась на главном количественном факторе: интернационализме трудящихся. Сталин, практически используя этот фактор, достиг того единства, при котором всё больше и больше стран подпадало под его влияние. И даже во Второй Мировой войне, на одной стороне против Гитлера, выступали такие мощные страны, как США и Англия. Совместными усилиями, с Гитлером было покончено.
Конец войны ознаменовался новым фактором – качественным. Впервые было получено и использовано ядерное оружие. И всем стало ясно, что малым объёмом, можно уничтожать целые города. Сталину нужно было срочно браться за эту проблему, и решать её, как можно быстрее. Всё было поставлено на эту главную козырную карту. Вскоре, атомное оружие было получено. В дальнейшем, ускоренно работали над средствами его доставки. Количественные факторы начинали утрачивать своё превосходство. Образование супердержав стало определяться научно техническим прогрессом. Поменялась и идеологическая составляющая супердержав. Капитализм использовал демократию в своей политической деятельности. И ей же повёл воинствующее наступление на Социалистический лагерь, на страны Союза. Но, пока был жив Сталин, могущество социалистического строя, советской власти, красной армии, сохранялось. С его смертью, баланс противостояния, стал постепенно меняться в пользу капиталистической системы.
Две – исторически знаковые фигуры – Сталин и Гитлер, продолжили своё существование в умах и настроениях народов, и далее. Интернационализм трудящихся, объединявший наибольшее число его членов, постепенно терял свою значимость. Национализм, напротив, в каждой отдельной стране Социалистического лагеря и Союза, оживал, возрождался, усиливался. И тут, в духовной сфере, как и в материальной, весь упор был сделан на качество. Это привело к тому, что нужно было малыми националистическими силами, заполнить все высшие и верховные должности в каждом отдельном государстве. И процесс этот вначале заметно проявился в странах, непосредственно граничащих с капиталистическими. Затем перебросился и на второе кольцо, окружавших Россию.
Россия извечно руководствовалась идеологией дружбы народов. Но и эта зараза – зараза национализма – коснулась и её. Чем это явление оборачивалось в каждой из союзных республик, теперь хорошо известно. Начиналось всегда с призыва: Эстония для эстонцев, Грузия для грузин, и т.д., а заканчивалось малой войной. Чтобы не допускать разрастание национализма, пришлось издавать в России соответствующие законодательные акты.

Просматривая в интернете комментарии на конкурс Имя Победы, получаем полный набор мнений, убеждений, который может только приходиться на цельность. То есть это варианты, которые в своём объединении, могут выглядеть в форме единой цельной системы. А система, как известно по толковому словарю, это элементы, части, соотносящиеся в определённой связи, взаимодействии. Попробуем и в этом плане поразмышлять.
Итак, в конкурсе речь идёт о Победе. Это – одна сторона дела. Вторая – какими средствами эта победа достигалась. Одни обращают внимание на первое, другие – на второе.
Но война есть война. В ней – благородное – редко когда присутствовало. Победа чаще всего обеспечивалась тактическими хитростями. Заманили немецких рыцарей на лёд, те, проломив лёд, пошли на дно. Суворов, погубив немало солдат, переходя через Альпы, неожиданно появился там, где его не ждали. И его армия одержала победу. Кутузов попробовал сопротивляться Наполеону. Потерпел поражение при Бородино. Решил сохранить свою армию, а армию Наполеона решил уничтожить – пожарами, голодом, морозами. И ему это удалось. Какое уж тут благородство. Хитрость обретала имя Победы.
Что касается Сталина, то он использовал весь арсенал средств, чтобы победить. Все они перечислены участниками войны, историками, и в этом нет нужды их перечислять. Много чего в действиях Сталина было благородного. Но много и того, за что его потом осуждали. Вся огромная масса людей, так или иначе причастных к двум основным именам военных лет, Гитлеру и Сталину, распределилась – малыми частями – по крайностям, большая часть обрела – промежуточное положение. Кто был обижен Сталиным или был недоволен им по другим причинам, вольно или невольно, склонялся к Гитлеру. Кто пострадал от Гитлера, а это, большая часть, внутренне тяготела к Сталину. Только вот, парадокс, со временем, это великое глобальное соотношение менялось. И не в пользу Сталина.

Знаковым символом точного отражения, является фотография. Если снять копию с последнего столетия, то на ней запечатлеются всемирно известные имена. «Эксперты», пренебрегли точным отражением, и их историческая фотография оказалась с белыми, серыми и чёрными пятнами. К тому же, с большими пробелами, загаженных разными вонючими насекомыми. Вот в таком виде они выдали на конкурс набор выдающихся полководцев.
Что и говорить, такого рода переписывание подлинной истории, большинству не понравилось. Но, учитывая тот факт, что малое число авторов этого конкурса, занимают высшие и верховные должности в России, они «правят балом», они «хозяева в доме». Их не особенно волнует то, что большая часть населения России, взбунтовалась против них. Мощный поток оскорблений ведётся в их адрес, создаётся альтернативный конкурс. Вопреки запретам на возвеличивание Сталина, во многих городах появляются портреты на всех транспортных средствах. Вновь дан старт на изготовление скульптур с профилем отца народов.
Для подведения общих итогов, вернёмся снова к тем сюжетам, в которых так чётко и ясно прописалась новейшая история. Итак, мы имеем два типа сюжетов. Один тип сюжета связан с объединением государств до пределов социалистической империи. Он сопровождался процессами созидания, укрепления каждого из государств. Все деятели, кто активно участвовал в этом, являлись носителями имён Побед.
Но вот начался обратный процесс – процесс распада. А вместе с ним, и процесс разрушения каждого из государств. Стало быть, существуют имена Побед, не только по созиданию, но и имена Побед по разрушению. Полный набор их, и то содержание, с которым они запечатлелись по ходу разрушения, хорошо известны всем.
Если снять копию со всех комментариев, что ведутся в интернете по вопросу конкурса, то получим целое, в котором система обретёт форму из двух колонок. В одной – самой большой колонке – сойдутся те, кто за Сталина, Ленина, Петра Великого. Во второй же колонке – малой – сойдутся те, кто против этих имён.
Возникает стратегический вопрос: кто решает, чтобы история была подлинной? Такой, какой она сложилась в прошлом, прошлыми деятелями. «Эксперты» или сам народ? Как видим, на примере предложенного конкурса, к народу отношение – плёвое.
Революция, гражданская война, победоносно осуществлялась, в основном, малограмотными командирами. Рассчитывать на то, что все их действия будут безошибочно справедливыми, не приходилось. Расчёт на будущее был один. Наберутся знаний командиры в высших учебных заведениях, и тех ошибок, которые допускались в прошлом, будет меньше. А может, и вовсе, они будут сведены на нет. Но, после Сталина, пошло не так, как мечталось. Прямая общего развития, разложилась на множество линий. Духовное единство – нарушилось. Общество стало свободным. Получило право не только на созидание, но и на разрушение. Памятники со Сталиным, уничтожались. Его имя предавалось анафеме. И, как следствие, процесс дальнейшего развития, прекратился, пошёл по наклонной. Докатились до разрушительной перестройки. Перестроились. Потеряли социалистический строй, советскую власть, и то могучее Союзное государство, с которым можно было реализовывать самые сложные и масштабные научно технические планы. Расчёт на безошибочную и честнейшую интеллигенцию, ни теоретически, ни практически, не оправдался.
В советское время, вместо того, чтобы заниматься научной исследовательской деятельностью, по тем актуальным проблемам, которые так остро ощущались, они предпочли сплошное пустословие. А за время перестройки, так перестроились, что большинство из них, оказались – оборотнями. Отказались от учения Ленина, набросились на Сталина. При этом, не выдали ничего такого, что могло бы считаться следующим – в ряду научной последовательности – новым уровнем общественного развития. Предпочли от современности, шарахнуться в прошлое. Прыжок их оказался слишком уж затяжным. Приземлились в дореволюционном далёком. Конкурс с именем Победы, явная иллюстрация этого.
Главная мысль в политике – искусство возможного. Сталин, своей деятельностью, доказал, чего можно достичь в плане объединения и созидания. Его противники, так же своей деятельностью, выдали, чего можно достичь в плане распада и разрушения. Два главных сюжета, чётно прошлись своим, теперь уж, историческим содержанием.   
 


 
Нападающие и защищающиеся. Диалектика их.

Только что произошёл референдум о статусе Крыма. Крым возвращается в свои родные Пенаты. Было время, когда генсек Хрущёв, обладая абсолютной властью, одним лицом, мог отнять у России Крым, исторически определившимся за ней, и подарить его Украине. Тогда Союз воспринимался настолько нерушимым, что подобный самовольный акт, не воспринимался таким уж вызывающим явлением. Но, политические времена менялись, и с его же – Хрущёвского начала – Союз начал слабеть, пошёл по наклонной к распаду.
За то короткое время, на которое приходился референдум, пришлось аналитикам перебрать все прецеденты на эту тему и доказывать, что он вызван вполне достаточными основаниями и не противоречит внутренним законам и международным. Тем не менее, запад разделился в значениях двух противоречивых стандартов. Пришлось и Путину включиться в этот не простой политический процесс. На угрозы Обамы наказать Россию, Путин ему отвечал, что референдум «полностью соответствует нормам международного права и уставу ООН». Так или иначе, итоги референдума подведены, жизнь продолжается.

Сам собой напрашивается, особой деликатности вопрос: кого благодарить за то, что к референдуму подошли вынужденно, как к единственному выходу из затянувшегося политического кризиса? Как это не выглядит парадоксально, но благодарить приходится - украинских националистов. Они начали выступать малым числом, против основной массы народов, проживающих на Украине. Возникло соотношение: нападающие и защищающиеся.
Крым – полуостров. В том противостоянии, которое было вызвано фашиствующими радикалами, ему было проще защищаться. Известно по историческому опыту, что защищающимся, не трудно организоваться. Быстро находятся талантливые командиры по всем уровням. И вот он – весь Крым – как непреступная крепость. Международное право народа на самоопределение, обретает свою практическую реализацию. Что и происходит благодаря референдуму, как единственному средству такого права.

Политический кризис на Украине, начинался с националистического Майдана. Все, кто был сторонник этого антинародного явления, поспешил туда из своих стран. Решил показаться там, и бывший президент Грузии. Как и его предшественники, провозгласивших – Грузия для грузин – недолго задерживались в первых лицах. Саакашвилли решил всех перещеголять в своём национализме. И ничего другого не придумал, как всю военную мощь обрушить на Южную Осетию. Результат – известен. Южная Осетия и Абхазия обрели статус суверенных государств. Схема – нападающие и защищающиеся – не сработала в пользу его главнокомандующего. То, что он намеревался покорить силой, отделилось. Запад при этом, не очень сочувственно отнёсся к тем осетинам, которых расстреливали грузинские боевики из всех видов современного стрелкового и ракетного оружия.
Появившись на Майдане, что он мог предложить из своего опыта, той малой боевой группе, что так самоуверенно себя чувствовала в нём? Ничего обнадёживающего. Общество, когда бы ни делилось на меньшевиков и большевиков, не могло рассчитывать на успех.
Впервые в Союзном государстве, национализм появился в Прибалтике. С него же начался распад Союза. Его (национализм), подхватили в остальных республиках. И процесс этот, пошёл безостановочно, никем уже не сдерживаемый. 
Единственные националисты – прибалтийские – выделялись и продолжают выделяться, своим умеренным отношениям к «инородцам». На протяжении двух десятилетий, после распада Союза, они ни разу не прибегали к радикальным формам. В остальных республиках, национализм отличался большей или меньшей агрессивностью.

Ходорковский, выпущенный из мест заключения Путиным, ознаменовал своё освобождение, резкими выпадами против него. Путешествуя по странам запада и юга, решил побывать и на Майдане. Там его приняли, как своего. И чтобы ещё более усилить этот эффект, он публично заявил, что в России не меньше фашистов, чем в любой другой стране. Этим, он дал понять, что с диалектикой хорошо знаком. И что не одно общество, ни в прошлом, ни в настоящем, не может быть позитивно однозначным. Что, во время войны, от России были власовцы, от Украины – бандеровцы. Ну а где было предателей больше, а где меньше, ответ, тоже, ясен. Конечно же, на территориях, близких к Германии, или – на оккупированных ей.
Подтвердил наличие фашистов в России, и Кургинян, выступая на митинге в Москве. Его мощный голос, когда-то звучал на Болотной. Нет! Оранжевой заразе! Теперь, используя ту же голосовую мощь, разносилось по всей площади. Нет! Российскому Майдану!
Митинг в поддержку Крыма, организованный в политическими и общественными организациями, был особенно красочен. Участники митинга, одетые в красные накидки, сплошным ковром расцвечивали всю площадь. В речах выступающих звучала та же тема. Насколько правомочен крымский референдум, с точки зрения тех унизительных условий, которые были созданы майдановскими активистами в отношении русских. Если они выступают в роли нападающих, то, что остаётся делать тем, на кого ведётся это нападение? Защищаться.
В сюжетном плане, всё выглядит в традициях классической литературы. Вступление – главная часть – заключение. С точки зрения диалектики, причина – главная часть – следствие. Причинно-следственная связь, в рамках одного периода.

Один период – Крымский – закончился. Но это – малый период, и относительно лёгкий. А что будет с самой Украиной? Этот вопрос, пока что в значениях многочисленных пророков. Серьёзных и не совсем серьёзных. Глоба, например, выдаёт: 14 год для Украины будет последним. Предсказывает её распад.
Что касается серьёзных аналитиков, то всё зависит от того, как продолжится мыслительный процесс с той и другой стороны. Все в мыслительном напряжении, все ищут взаимоприемлемых решений. И они протянутся тем сюжетом, который и приведёт к какому-то результату. Хотелось бы надеяться – на лучший.
Философа интересуют, прежде всего, общие потоки развития общества. А они таковы. Вторая мировая война выдала две знаковые фигуры: Гитлера и Сталина. Первый обозначился в качестве нападающего, второй – защищающегося. Первый идеологически определился – националистом, другой – интернационалистом. Не случайно же Сталина стали называть «отцом народов». Кто-то воспринимает эту оценку иронически, кто-то серьёзно. В таких случаях, лучше всего, обратиться к количественному фактору.
Общество каким-то образом конструируется. Одни тянутся к знаниям, заканчивают ВУЗы. Другие – большая часть – чувствует затруднения в учебном процессе, прерывает учёбу. Становятся рабочими. Те и другие, хотят больше, чем можно получить честным трудом. Возникает правоохранительная система со своими тюрьмами.
Демократия провозгласила, что каждый имеет право на своё мнение. Но тогда – и предательство - имеет право на своё существование. То, что декларируется политическими средствами, не совпадает с тем, что выдаёт нам диалектика.
Диалектика, оперирующая только двумя знаками, признаёт правовым только то, что связывается с созиданием. С демократией же, всё что связывается с распадом, разрушением, инициируется и поддерживается определёнными силами.
Подводя итоги, обратимся к количественным данным. На референдуме фигурирует цифра в 92%. А кто те - 8%? Общество, как видим, не однозначно. Те же 8%, во все времена , себя проявляли в нём. 8% - власовцы, бендеровцы во время войны. 8% - на Майдане, на Болотной. 8%, всегда находились за решёткой. Правда, если точнее, в советское время, преступников было меньше, с перестройкой – значительно прибавилось.

В Новосибирске, по всему городу развешаны щиты. На них изображены – женщина и мужчина – разных национальностей. Ниже, на четверть щита, крупными буквами: дружба народов. К этому политическому призыву, следовало бы добавить и диалектического содержания призывы. Дружба партий, религий, рабочих, учёных…Но – всех с единым позитивным настроем.
 

Новейшая история одним сюжетом

 
Побеждать, созидая и побеждать, разрушая.
Новейшая история одним сюжетом.
Сталин и Гитлер, как два политических полюса.
Убрать Сталина из новейшей истории, всё равно, что убрать Гамлета и Дон Кихота из одноимённых произведений Шекспира и Сервантеса.

Небольшое предисловие к теме, выраженной в названии статьи. Обратимся к словарю. ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ (intelligentis) знающий, понимающий, разумный. Высокий уровень развития интеллекта, образованность, высокая культура поведения.
С точки зрения времени, то, что является последним уровнем развития, то, что находится, выражаясь образно, на кончике его. Так как время отмеряется периодами, придётся концентрировать всё внимание, на одном из них. Оно, политически и философски, начинается с того момента, когда одно, по выражению Ленина, - отживающее, приходит на смену другому - новому, передовому. Следовательно, интеллигентность, согласно толкованию слова, за Лениным. По его учению, надлежало отказаться от всего, что вредит, тормозит общее развитие и, всем миром, увлечься тем, что во благо каждому человеку и всему обществу в целом.
Что тут скажешь, благородная цель и соответствует тому, что ещё латинским языком, оценивалось, как разумное. Я, находясь ещё в начале своего творческого развития, повинуясь этому настрою, выделил из общего словаря, те слова, которые относились к базовой системе. И, отстраняясь от базового, выписывал те слова, которые своим содержанием, являлись отклонением. Так образовался словарь из слов отклонений.
В своём дальнейшем творчестве, я рассчитывал на него, (на словарь) как на гуманитарную систему измерений. Она позволяла объективно оценивать все личностные и общественные явления.

Вначале деятельность Ленина проходила в режиме состязательности умов. Он, просматривая всё то, что было сделано до него в области философии, пришёл к убеждению, что последним в цепочке развития её, является Маркс. Стало быть, в дальнейшем, нужно было двигаться от него. На этом пути и начал Ленин выделяться над своими соперниками по мышлению. Но, в делах по мышлению, нет того третейского судьи, который бы давал безошибочную оценку той и другой стороне. Гуманитарная среда, активно включённая в этот вид состязаний, раздваивалась. И, по мере разрастания этого особого вида деятельности, появлялось всё больше сторонников, поддерживающих Ленина. Из университетской среды, философское мышление начало перетекать в широкие слои населения. Армия сторонников Ленина росла. И у неё появлялся – вождь, главнокомандующий. Ей противостояла другая армия. Армия, которая формировалась исторически, и была на государственном уровне - монархически и православно - конституционной.
Идеи Ленина, из теоретической основы, начали переходить в форму практической деятельности. Не было возможности средствами убеждений перестроить общество. Ничего другого не оставалось, как изменить существовавший порядок вещей, насильственно. Дело шло к революции. И она – произошла. А после гражданской войны, идеи Ленина получили свою полную реализацию. Власть стала – рабоче-крестьянской. То есть – Советской. А политический строй - социалистическим. То есть, главенствовала трудящаяся масса. Со всех человеческих параметров, восторжествовала базисная система.

Когда заходит речь о научном анализе, то используют диалектику. С ней проще разобраться, с какими качествами одна сторона и другая. С какими качествами – наступают, и с какими качествами – защищаются. С какими качествами борьба выглядит – справедливой, вынужденной, теоретически и практически обоснованной.
Если с одной стороны – закон, то, с другой стороны – нарушитель законов. В таком соотношении все виды деятельности.
Используя диалектику, как метод научного анализа, учение Ленина, и то, как оно использовалось практически, воспринимается прогрессивным, в интересах большинства. Тем не менее, против него выступили такой мощной объединённой силой, что обе стороны понесли большие потери. Это говорит о том, что противоречия (разные качества по знакам плюса и минуса), не могут быть решены в режиме предварительной состязательности умов. В противоборствующий процесс вовлекаются – интересы, той и другой стороны. Кому-то хочется жить, не напрягаясь, и иметь – всё, и даже больше, чем требуется одному человеку. Для этого, исторически набиралось множество средств обмана.
Сталин, пришедший на смену Ленина, воспользовался его учением. В основу практической деятельности легла триада: учёба, работа и творчество. Благодаря ей, стремительно восстанавливалось разрушенное. Какие-то три пятилетки, и огромное союзное государство, становилось неузнаваемым. И что особенно было характерным, так это – на работу с песнями, и с работы – с песнями. Поэты, писатели, композиторы, художники, деятели кино, все работали на прогресс, на возрождение. Таков был общий настрой, от детского возраста до старческого. Весь возрастной диапазон вытянулся в одну идеологическую линию: октябрята, пионеры, комсомол, коммунисты. Все они были передовым отрядом, каждый по своему возрасту. Такой порядок обеспечивал предельно лучшую организацию всего населения.
Понятное дело, такому – личностно-социальному порядку – не все подчинялись. Были противники его, и даже активные деятели. От общих положительных дел, немало отнималось силами, не столь положительными.
Как бы там не было, но гением Сталина, удалось подготовиться к войне. Его особая чувствительность к проблемам, позволяла направлять все усилия туда, где предстояло осваивать новое оружие. И оно потом становилось лучшим, чем то, что имелось у противника.
Сознавая, что творческий процесс и промышленный, идут ускоренно, всё же для полной подготовки, требуется, хотя бы ещё одна пятилетка. Но как дипломатически не ухищрялся Сталин, всё беда пришла раньше, чем он её ожидал.
К тому времени, Гитлер покорил всю Европу. (Оставалась непокорной лишь Англия). Все страны Европы начали работать на Гитлера. Казалось, что перед ним, Союз – обречён. Преимуществом Гитлера было – и внезапность нападения. Вся военная техника, близкая к западным рубежам, была почти полностью разрушена. За летнее время, немцам удалось захватить все западные союзные республики и приблизиться к Москве.
Гитлер, побеждал, разрушая всё, что было за противником, и, побеждая, наращивал новые средства для своей победы. Сталин терпел поражение, и с поражением, сокращались средства для защиты.
Людские ресурсы, технические и природные – убывали. На захваченных территориях, создавались производства, и всё это шло в пользу Гитлера. По мере того, как росли успехи Гитлера, увеличивалось число предателей. Но Сталин – не зря выбрал для себя такой псевдоним – продолжал верить в победу. И – победил. Естественно, с тем руководством, для которого он был главнокомандующим, и с тем многонациональным народом, для которого он был вдохновителем и организатором.

Когда война уже шла к завершению, над Хиросимой и Нагасаки, поднялись два гриба ядерной энергии. Средства массового поражения, открывали новую эпоху противостояния. Нужно было спешить и Сталину с их производством. И хотя США были союзниками, рассчитывать на длительную дружбу, не приходилось. Нужно было спешить. И на этот, уже новый период истории, гений Сталина проявился блестяще.
Вообще, когда речь заходит о диктаторах – современных и существовавших в прошлом – всегда в их окружении оказываются выдающиеся деятели по всем видам деятельности. Вспомним выразительнейший голос Левитана, за голову которого, Гитлер был готов дать любые деньги. Вспомним Кукрыниксов, которые до такой степени раздражали Гитлера, что и за них готов был выдать любой гонорар. К этому следует добавить выдающихся композиторов, художников, которые в условиях войны, выдавали такое, чем не могли не восхищаться слушатели и зрители. Во всех случаях творчества, не обходилось без Сталина. Он мог требовать. Но и без его требований, каждый знал, чем он должен заниматься. И обязательно с тем творческим вдохновением, чтобы произведение было потом, оценено одобрительно им. 
Что касается естественных наук, то Сталин к ним относился с особым вниманием.
За предельно короткий срок, была получена и испытана, первая в Союзе, атомная бомба. Угроза ядерного нападения, и тут была им предотвращена.

Война – жестокое явление. Как со стороны Гитлера, так и со стороны Сталина, оказывались десятки миллионов пострадавших. Наступая, появлялись множество пленных. Что-то нужно было делать с ними. Росли, как грибы после дождя, всё новые и новые концентрационные лагеря. Защищаясь и отступая, появлялось множество, кто терял веру в победу. Немало было и тех, кто переходил на сторону врага. Военная прокуратура Сталина работала усердно. Возникал Гулаг. За обеими сторонами висело проклятье.
Хрущёв, сменив Сталина, воспользовался выгодным для себя фактором, объявил Сталина «культом личности». На свободу были выпущены виновные и не виновные. Политическая ситуация, как в Союзе, так и во всём мире, резко изменилась. Кто из двух, был большим злом, не стали долго раздумывать. Пострадавшие от Сталина, проявили большую активность. Благодаря этому, имидж Сталина падал из года в год, а имидж Гитлера, как это ни парадоксально, обретал, особенно на западе, всё большую и большую снисходительность. Нападающий – отбеливался, а защищающегося, и в Союзе, готовы были смешать с грязью.
Заключительным аккордом этого явления, мог бы послужить конкурс с именем Победы. Эксперты, предложив сто имён, не включили главное действующее лицо новейшей истории. А это, всё равно, что убрать из произведений Шекспира и Сервантеса, Гамлета и Дон Кихота. Оказывается, и такие фокусы возможны, если экспертами становятся не те, кто в значении слова ИНТЕЛЛИГЕНТ, не обладает теми признаками, которыми оно толкуется.
Имя Победы и имя Сталина, слились в одно органическое целое, если придерживаться тех данных, в которых запечатлелись события предвоенных, военных и послевоенных лет. То есть, того временного отрезка, в котором был главным лицом в Союзе, Сталин. После него, всё пошло по нисходящей. Используя сравнительную степень, можно было бы охарактеризовать последующих генсеков, в такой последовательности: тупой, тупее, ещё тупей. Горбачёв оказался в этой цепочке, тем последним звеном, с которым распался Союз. Сталин и Горбачёв, отметились в двух ипостасях. Первый – с именем Победы, второй – с именем Поражения. Имя Победы предали – анафеме, а имя Поражения – разрушительной приветственной перестройке.

Сталин и Гитлер, как два политических полюса. И покинув этот мир, они продолжают жить в умах своих поклонников. Если эти две крайности соединить одной линией, то получится прибор, напоминающий термометр. С точки зрения количественно-качественных соотношений, вся эта промежуточная область, должна быть заполнена. Кто-то придерживается крайностей. На сто процентов за Гитлера или на сто процентов за Сталина. Кто-то хочет показать себя в том или ином соотношении. Официально же, на публику, этот вид оценочной деятельности, обрёл несколько показательных вариантов. Например, эксперты, не включив в список Сталина, явно, демонстративно, на все сто процентов против Сталина. Но, при этом, они как бы говорят, мы против Сталина, но и против Гитлера. Такого же примерно официального положения, придерживается и демократический Запад. Иначе говоря, шарахаются от обеих крайностей в нейтральную область. Но это – на словах. В делах практических, картина выглядит иной.
Распад Союза начался с прибалтийских республик. Все они заявили себя - националистами. Ни немцев, а русских признали оккупантами. За ними последовали все остальные республики. И Союз – распался. Не обошло это явление и Россию. До того все нации, составлявшие единство, захотели обрести каждый свою автономию. То в одном регионе, то в другом, возникали стихийно, горячие точки. Великая страна, как весной при пожарах, географически окрасилась огнём и едким дымом.

Любой вид деятельности, либо прогресс, либо регресс. Либо процветание, объединение, гармония, наращивание положительных качеств, либо противоположный процесс, связанный с разложением, с господством негативных сил.
В сущности, что такое перестройка? Это возвращение в реальную жизнь, всего того набора негативных признаков, которыми и была вызвана революция семнадцатого года.
Хотелось усовершенствовать общество до того уровня, при котором бы не было эксплуатации, всех видов мошенничества, обмана, разврата. На этом пути шла активная работа по всей территории Союза. Успехи были не малые. Но, не всем нравился, именно такой образ жизни. Кому-то хотелось свободы, с использованием всех негативных средств. Всё это они получили с перестройкой.
Итак, существует две направляющих побед. Победа по созиданию и победа по разрушению. Сталин символизирует единство наций по социалистическому типу, и их массовое приобщение к учёбе, труду и творчеству. Горбачёв символизирует распад, разобщение, развращение. Всё то, что грязным потоком, как источника перестройки, пошло разливаться по всей поверхности Союза и самой России. Горбачёв стал кумиром тех, кто поддержал распад Союза. Сталин же сохранился в душах тех, с кем победа была верным, непрерываемым признаком. Две основные категории общества, непримиримые в прошлом, в таком же состоянии отмечаются и в современном виде. Эксперты - за большевиков или коммунистов? (Вспомним вопросы к Чапаеву). Они за удаление всей новейшей истории. Вот такая у нас гуманитарная интеллигенция. Стремится загнать учащуюся молодёжь к чёрту на кулички. Где проблемы были, но не столь сложные и масштабные. Жить же приходиться не отдалённым прошлым, а настоящим. И с тем настроем, чтобы бы быть уверенным в лучшее будущее.

Вот и на Украину проникла националистическая зараза. Русские им там стали мешать. Решили лишить их родного языка и, по примеру прибалтийских государств, отстранить от всех высших и верховных должностей. Но Украина, не Эстония. Масштаб другой. Все же решили попробовать малыми радикальными силами. Ко всеобщему удивлению, смогли сместить правительство, а затем и самого президента. И что же потом обнаружилось? А всё тоже, что обычно обнаруживается при демократически-капиталистических условиях. Оказывается, Янукович, меньше всего думал об Украине и его людях. Находясь у власти, он средствами государства, обустраивал себя и своих родственников. У министра энергетики, обнаружили в его особняке золото в объёме ведра, много драгоценностей и колоссальные суммы денег. В таких же достоинствах себя проявили, и все другие верховные чиновники Януковича. Майдан, особо не церемонясь с ними, переадресовал все их накопления, в свою собственность. Президент Украины, не только оказался нищим, но ещё и преследуемым сменившими его властями. Такая участь, если обратиться к аналогичным государственным переворотам, касалась многих президентов. Заманчив высокий государственный пост, но, стоит повести себя не так, как того требуют государственные интересы, и итог может оказаться печальным, плачевным, позорным.
Используя метод тождества при научном анализе, (это когда малое сходно с большим), Януковича можно сравнить со всей цепочкой Союзных генсеков. Все они, не обладая сталинской чувствительностью государственных проблем, пустили на самотёк все виды деятельности. И по мере того, как на них оказывалось давление, они шли на уступки. Вот так, отступая, шаг за шагом, Союз терял единство, распадался вполне естественным образом. Точно так же, Янукович шёл на все уступки. И он, так же, легко, не сопротивляясь, был активной силой отстранён от власти. Когда спохватился, как после долгой спячки, а он уже – вне. Что ему оставалось? Прикинуться – слабым, жалким, беспомощным. Чтоб пожалели, посочувствовали. Сочувствующих немного нашлось. Что это за президент, если его мозг так не эффективно работал. Значит, он случайно оказался в президентах. Не соответствовал той высокой роли, с какой ему надлежало действовать.

От первых лет перестройки прошло более двух десятилетий. Основной поток информации, который поступает от СМИ, это правонарушения, хищения, коррупция. И что особенно удивляет, так это то, что всё это не убывает, а держится на каком-то одном – стабильном уровне. Вся вертикаль задействована в подобных делах.
Сибирь всегда была копирующим явлением. Всё, что делается в столице, потом подхватывается и у нас. Наши чиновники воспринимались довольно-таки скромными в злоупотреблениях властью. Но вот и нашему губернатору пришла весточка из Москвы. Не мелочная, а родственная той, по которой было выражено недоверие Лужкову. Неужто, и у Ющенко, рыльце в пушку? Оказалось, в пушку, да ещё в каком. Продержался бы на высокой должности несколько сроков, как Лужков, а не три месяца, кто знает, может быть, и он догнал бы его, по масштабу того ущерба, который известен по семейству бывшего мэра столицы.
И, как это стало уже традицией среди уличённых, Ющенко тут же попадает в больницу.
Подальше от следствия и назойливых журналистов. Курс лечения пройдёт, а там, глядишь, и всё уляжется, успокоится. Можно потом выйти из больницы и проверить свои трудовые накопления. Как правило, они сохраняются.
Колокольцев поведал людям, средний размер хищений, 165 тысяч. Знают правоохранительные органы, кто! и сколько!

В заключение статьи два основных вопроса по указанной теме. Первый. С начала перестройки прошло 23 года. Если за это время привлекали бы каждого, кто приносил ущерб государству, то, сколько бы набралось претендентов для отправления в лагерь? Вероятно, мог бы образоваться новый ГУЛАГ. И он бы насчитывал немалый соответствующий контингент.
Каждый лидер, своего рода – вариант. Вариант по единству, созиданию, или вариант по разложению, разрушению, развращению. Сталин своим руководством олицетворял первый вариант, Горбачёв – второй.
Второй вопрос. Существуют ли в нашем государстве, среди высших чинов, такие, которые бы соответствовали толкованию слова – интеллигент? То есть, не способные на обман, на разного рода, хитрости, которые проявили в конкурсе «эксперты».
Интеллигенция, согласно толкованию этого слова, это – передовой отряд в делах прогресса. Никаких сомнений – по любому из человеческих параметров – не должны исходить от них. А что мы имеем в действительности?




 
Что происходит при смене власти?

Вопрос особенно актуален, именно, в этот период.
Учитывая тот факт, что возраст человека имеет свой предел, кто бы не возглавлял государство, приходиться готовиться к переменам. А они, как известно из истории, успели определиться своим набором вариантов. От самых лучших - созидательных, до самых худших - разрушительных.
Проанализируем тот, который нам хорошо известен по новейшей истории. По нему можно сравнивать все другие варианты. Общее их число не так велико, и все они могли бы составить одну общую систему. Всё дело в таком понятии, как развитие. Оно имеет свою единую магистраль, и от неё отсчитываются все возможные отклонения: вправо, влево, назад, вперёд. Вот в таком плане и проанализируем те данные, которые известны из истории.

Произошла революция. Для этого были свои причины. Не будем их касаться: на эту тему слишком много уже было сказано. Общество разделилось на обе враждующие стороны. У каждой стороны были свои интересы. И они хорошо известны из истории.
Следующий этап - гражданская война. В том же духе, в том же ожесточении. Страна предельно разрушена, начинается восстановительный период. Общий народный энтузиазм, вера в "светлое будущее". ГТО, рекорды, стахановское движение, социалистические соревнования, всё это - вместе взятое - создаёт ускоренное развитие государству.
Великая Отечественная война. И в ней - полная победа над агрессором. Три войны и три победы. Ну а там, где победители, там, и побеждённые. Побеждённые от революции, побеждённые от гражданской войны, побеждённые от Отечественной войны. Сколько же их вкупе набирается? Точное соотношение - победителей и побеждённых - тема для историков.
Для научного анализа, прежде всего, суть. А она прослеживается по тем процессам, которые уже произошли, и остаётся лишь отметить их в соответствующей последовательности.
Организатором и вдохновителем побед, вне всякого сомнения, являлся Сталин. И вот тут, разговор по теме - что происходит со сменой власти?
Сталин, который не знал поражений - ни в личном отношении, ни в государственном - вдруг становится, с подачи нового генсека, чуть ли не виновником всех бед. Хрущёвым был сотворён и особый образ "Культ личности". То, что прежде протекало в значении побед, созидания, решения многочисленных проблем, начало обретать обратный процесс. Все те силы, которые числились в значении побеждённых, оживились. Самим генсеком был включён режим реванша. (Фр. отплата, возмездие). И то. что началось с Хрущёва, закончилось с Горбачёвым. Реванш прошёл успешно, побеждённые вернули то, что имели до революции. Те же права - меньшим число - в противовес бесправия большинства. Те же пороки, все виды мошенничества, коррупцию. В общем, всё то, чем полной мерой и полным набором негатива, всегда характеризовался капитализм.
В своё время Ленин, инициировал ликвидацию кулачества, как класса. Новые побеждённые, возвратив дореволюционные привилегии, ликвидировали рабочий класс, как социально политический класс. Рабочие потеряли всё, что имели при социализме. У них нет теперь своего вождя, нет своих рабочих лидеров, нет тех многочисленных клубов, где они смогли бы собираться и обсуждать свои проблемы. Нет тех санаториев и курортов, где они когда-то - почти бесплатно - могли отдыхать и лечиться. Им теперь предоставлено лишь одно право, выражать своё недовольство на уличных демонстрациях.

По истечению многих лет, когда прошедшие события далеко позади, возникает целый комплекс вопросов. Одни из них такие. Сознательно ли последующие генсеки, после Сталина, пошли на распад Союза, потерю советской власти и социалистического строя? Конечно же, нет. Всё дело в отсутствии тех знаний, которые должны были выдавать гуманитарные науки. Но их деятели не занимались изучением общественных проблем, проблем, связанных с психологией людей. Общество, в состоянии застоя, морально, психологически разлагалось, спивалось, деградировало.  Но при этом, запрещалось подмечать подобные признаки. Демократии - подлинной, творческой, состязательной - не существовало. Это и привело к тому, что гуманитарное развитие, как таковое, прекратило своё существование. И это состояние, вполне сознаваемое всеми слоями советского общества, не очень-то тревожило верховных лидеров союзного государства.

Характерные особенности, связанные со сменой власти, хорошо известны со времён египетских фараонов, римских императоров и западных лидеров. Многие из новых руководителей, чтобы возвыситься над предшественниками, пытались, как можно сильнее, их опорочить, представить в худшем свете. В России этим занялись большевики. Всё, что связывалось с монархией, пытались полностью исключить из страны. Памятники убирались, церкви закрывались. Здания, согласно учению Ленина, превращались в более полезные заведения. Народные клубы. Или использовались для хозяйственных нужд. Что и приводило к естественным протестам и войнам. После них, уже при непосредственном руководстве страной Сталиным, началось стремительное возрождение государства. За короткое время, словно по асимптоте, взлетели вверх.
Сравнивая этот исторический период с эпохой Гобачёва-Ельцина, возвращение союзного государства к дореволюционным порядкам, обернулось уже обратной асимптотой. То есть,  стремительным движением сверху вниз. То, что не удалось Гитлеру, удалось демократам реваншистского типа. Союз ими был разрушен, в каждой республике появился свой - доморощенный национализм. Интернационализм, как явление, объединяющее народы, стал предаваться анафеме. Марксистско-ленинское учение, подверглось изгнанию из людских голов.

Исторически опробованным признаком - опорочить предшественника - решил воспользоваться Хрущёв. Всё,  что связывалось со Сталиным, нужно было исключить из государства. Вынесли Сталина из Мавзолея. Художественные произведения - скульптура, живопись - у бирались из государственных учреждений. Опустели большие городские площади. Сокращался и ГУЛАГ. Вся надежда Хрущёва на свою поддержку, рассчитана была на тех, кого он освобождал. И он её сполна получил. Правда, лишь на короткое время.
Последующее историческое время, обернулось теми же особенностями перехода одного руководителя к другому. Не избежали этой участи Брежнев и Горбачёв. И они получили от народа, от журналистов, не лучшие личностные образы. 
По законам развития, всё внимание гуманитарных учёных, должно концентрироваться на проблемах, имеющих стратегическое значение. Но на этом пути, основное препятствие - абсолютная власть генсеков. Все службы вынуждены подчиняться им. Поэтому возникало два типа оценочного содержания. Одно шло от редакций, а другое - от населения. Второе оказывается более значимым. Если в народе начинают разными средствами высмеивать верховное лицо, тут же создаются условия для смещения его.
В союзном государстве был полный набор институтов по всем видам духовной и материальной деятельности. Если бы они работали эффективно и в режиме Великого Объединения (естественной гармонии), то, тех многочисленных нелепостей в государственных делах, которые приходилось наблюдать, можно было бы избежать.

Мечтая, человек может уйти далеко вперёд. Вплоть до идеалов, до того совершенного состояния общества, при котором могли бы исчезнуть серьёзные проблемы. Достигуть такого совершенства, можно только научным мышлением. А у него единственный метод - точное отражение природы и общества, и безошибочная оценочная деятельность.
Передовым отрядом в таких делах, должны бы быть научные институты. Любой человек, занимающий высшую и верховную должность, обязан своей деятельностью демонстрировать эти два основопологающих научных признаков.
Критика при этом, должна базироваться на том, насколько тот или иной чиновник точен, или насколько он отклоняется от базовых понятий. При таких условиях, могли бы исчезнуть те многочисленные политические нелепости, которые приходится наблюдать со времён разрущительной развратной перестройки. Все бывшие республики отметились этим видом нелепости. Теперь их, особенно показательно, демонстрирует Украина.
И у нас - точно такое же - происходило несколько лет назад. И в таком же - пока потенциальном состоянии - продолжает находиться само государство. Нет никаких гарантий, что социальные потрясения не повторятся в ближайшем будущем.
Единственный способ совершенствовать общество, может быть реализован, только через научное мышление. Для этого нужно подмечать все виды искажений, особенно там, где формируются основные проводники прогресса. То есть, в институтах. Там готовится для будущего новое поколение и оно должно отличаться большей внимательностью и большей умстевенной чувствительностью к разного рода отклонениям.
А что мы наблюдаем в действительности? Организован конкурс - и сплошные признаки мошенничества. Чтобы отвлечь россиян от современных проблем, решили подальше уйти в историю. Единственный претендент на имя Победы - Суворов. Но, Суворов - далеко. Чтобы разглядеть его получше, нужен телескоп. А Сталин, почти рядом - величественный и монументальный. Так почему же его "эксперты" проигнорировали? Оказывается, Сталин виноват в том, решил сопротивляться Гитлеру. Нужно было, по мнению "новых русских", сдавать города без боя. Этим сохранили бы города и миллионы людей. Вот такая точка зрения может начать господствовать в гуманитарной среде.
Интересно, как будут отчитываться по этому нелепому конкурсу, 9 мая - его организаторы? Посмотрим.   


 

С языка политического на язык диалектический.

Всюду один и тот же набор действующих лиц.
Побеждают не всегда лучшими качествами.
Гуманитарные средства не работают на совершенствование политических систем.
Где в мире гаманитарные науки должны концентрироваться?

Диалектика, сама по себе, система. Связывается с точностью отражения и точностью оценки. Когда такая работа проведена, получается - цельность. А там, где цельность, там - вот они - единицы измерения. Остаётся представить их в том или ином виде, и любой объём или динамика, может быть с достаточной точностью измерены.
С явлениями природы, в этом плане, каких-то особых трудностей не возникало. А вот с явлениями общества, по всему комплексу личностных и социальных признаков, до сих пор, не получены единые и единственные единицы измерения. Это всегда приводило к тому, что, с точностью отражения, получаются одни результаты, а с неточным (субъективным, пристрастным, политическим или художественным) - другие. Сравнивая то и другое, не трудно в этом вопросе, определиться с тем, каковы отклонения от точных форм отражения. 

Каждый вид деятельности имеет свои особенности. Где-то допускаются отклонения, а где-то они - принципиально - не должны иметь место. Ясно, что это касается наук, как естественных, так и гуманитарных. Если бы они придерживались таких условий, последнее слово, всегда бы, в любых вопросах, оставалось за ними. Но вот такой, сугубо научной щепетильности, не приходиться отмечать за учёными гуманитарных наук. Некоторые из них, могут откровенно лгать, вводить в заблуждение своих читателей. И даже призывать к недопущению истины по тем или иным вопросам. Имеется в виду профессор Лавров, который призывал недопущения Сталина в конкурсе имени Победы.
Вначале, в списке ста имён, отсутствовали три богатыря российской истории. Но, после того, как вал возмущений пошёл на экспертов, они, всё же, добавили в общий список - Ивана Грозного, Петра Великого и Сталина. Вероятно, этот факт, скажется на конечном результате конкурса. Потому что, большинство участвуующих в конкурсе, уже сделали свой выбор. Понятное дело, не обнаружив вначале трёх главных имён, они не могли проголосовать за них. В общем, эксперты порядком подпортили это важное государственное мероприятие.

Объявленный конкурс, явление довольно-таки деликатное. Ведь победители не мысляться без побеждённых. Каждая сторона, разделяясь на сторонников, сочувствующих, по тем и другим, создаёт в обществе разность потенциалов. И эта разность, в виде количественно-качественных соотношений, существовала всегда. И в далёком прошлом, и в средние века, и в новейшей истории. На каждое первое лицо, своя оппозиция. Нередко - объеденённая. Что в таком противостоянии, остаётся делать первому лицу? Если он в роли диктатора - подавлять. Чем они и обеспечивали себе и государству победу.
На личностном уровне, борьба за власть, чаще всего определялась парами. Например, Сталин и Троцкий. У того и другого, своя армия сочувствующих. Неудевительно, что среди экспертов, нашлись такие, кто включил вначале Троцкого и исключил Сталина. Что не могло не вызвать недоумения среди читателей. Но мы имеем дело с историей. То есть с тем, как она сложилась, а ни с тем, какой она могла бы быть.
Победитель, побеждая, пользовался разными средствами. Порой, далеко не порядочными. Критика, на этот счёт, оправдана. И, в интересах будущего, приходится это отмечать.

Анализируя то, что происходило в далёком, и не столь далёком прошлом, в том, что происходило в ближайшие десятилетия, и то, что происходит в наше время, приходишь к одному выводу. Набор действующих политических сил, и сил, поддерживающих каждую из них, один и тот же. Словно в автоматическом режиме он возникает, формируется, и в таком же автоматическом режиме, потом взаимодействует. И нет на него той главной силы - божественной, космической, или какой-то другой - чтобы она могла бы эффективно на неё подействовать.
Многие философы прошлого, подмечали этот, словно самой человеческой природой, навязанный людям - коварный, не добрый фактор. Естественно, серьёзно размышляли на эту тему, фантазировали. Но, всё наработанное теоретически, в практическом плане, оказывалось утопией. Даже то, что было реализовано в трёх войнах, продержалось в мире не так долго. Всё вернулось на круги своя. Значит сам политический механизм, как некая реальность, не поддаётся научному влиянию.
Располагая двумя основными видами деятельности - политической и научной - приходится признать, что сливаться в одно органическое целое, они не хотят. Вот получается, что политика, как бы, сама по себе, и науки - сами по себе.
Кто изучает природу, тот становится учёным по естественным наукам. Им проще, у них своя математика, свои единицы измерения. Объективность им обеспечена условиями точного отражения и точной оценки. Результаты их деятельности таковы, что перед каждым членом общества, стоит одна задача: изучать. Никто не может с малыми знаниями, вмешиваться в деятельность естественных наук.
Совершенно иные условия в области гуманитарных наук. Древнее и ближайшее прошлое, проецируется в настоящее. Сознание людей, заполненное разными по объёмам  и качествам знаний, оказываются в состоянии взаимного непонимания. И всё это перебрасывается в политическую деятельность. Декларируется право каждого на свою точку зрения. Это приводит к тому, что - при любых проблемах - эти точки зрения не сходятся в оптимуме. Даже на уровне ООН.
Законы тождества распространяются на всю вертикаль. От самых нижних ячеек общества, до тех, какими заканчиваются они. Всюду приходится отмечать один и тот же набор качеств. В совокупности они и создают те противоречия, которые невозможно разрешать творчески. Какие бы не происходили споры, дискуссии, все расходятся со своими интересами, со своими убеждениями. Сохраняется подобный ячеистый механизм, на всём протяжении деятельности его членов. Обратимся к конкретному примеру.
Жириновский начинал свою политическую карьеру с выпадов против коммунистов. Этот признак сохраняется до сих. Последний его выпад в детском духе. Буду отдыхать в Ортеке, не пущу туда не одного коммуниста.
Жириновский с самого начала воспринимается в политике, как баламут, как человек, с разрушительной фукцией. Разве это не объект, для изучения его учёными. Ведь если попадают в большую политику такие деятели, то приходится ждать большой беды. И она приходит. Обладая особым даром наступления на коммунистов, ему подобными, удаётся разрушить Союз. Такие же типы появляются в каждой союзной республике. В каждой из них происходят цветные революции.
Очередь ныне подошла за последней бывшей республикой. Самой крупной из всех. Возглавляют её, те же, родствпенные по духу, типы. Противоположные им типы, вынуждены защищаться. Противоборство переходит в активную фазу. Противостояние в одной общественной ячейке, индуцирует все западные высшие и верховные общественные ячейки. Все они поддерживают тип политиков, родственных качеству Жириновского. С этого - баламутного качества - начинался распад Союза и этим качеством он заканчивается.
Появилась, и соответствующая разрушению, доктрина. Доктрина управляемого хаоса. В противовес ей, должна бы, появиться доктрина управляемого порядка. Не появляется. Учёные гуманитарных наук - бездействуют. Что-то у нас не ладилось, и не ладится с прогрессом в делах литературы, искусств, гуманитарных наук. В общем, с той культурой, которая бы должна - обязана - нести ответственность за мир во всём мире.

Несколько слов о главной страшилке. О коммунистах и коммунизме. В борьбе с этим явлением, с этой "империей зла", создавалось особое течение. И к настоящему времени оно достигло такого значения полноводной реки, что сдерживать его стало уже невозможно. Те силы которые сохранились, пребывают в состоянии аутсайдеров.
В сущности, что такое коммунизм? Это - мечта. После наполеоновских войн, появился Маркс со своим учением. В ответ, на то безумие войн, которое сопровождалось Наполеоном, хотелось такого устройства общества, при котором они - в принципе - были бы невозможны. В теоретическом плане, такую мечту, следовало бы всем только поддерживать.
После Первой Мировой войны, по масштабу близкой с Наполеоновской, появляется Ленин. И он - с той же мечтой - о научно разумной организации общества. Но, то, что выглядело прекрасным с теоретической точки зрения, в практическом плане, оказалось - утопией. Проблемы, сразу же, стали восприниматься с двух сторон. С одной стороны, беднота не хотела учиться и работать. А с другой стороны, руководство не хотело быть идеальным, соответствовать требованиям, которые исходили от основных положений учения Маркса-Ленина. При наличии этих - двусторонних проблем - следовало бы их изучить средствами гуманитарных наук и, возможно, Союз сохранился бы. Да и вся социалистическая система. Этот главный фактор совершенствования общества, был упущен, чем и воспользовались силы, враждебные советской власти, и того прогресса, который бы полностью исключал войны, как и те общие пороки, которые всегда числились за капитализмом.
Итак, коммунизм, это - мечта. То отдалённое во времени, к чему можно придти, лишь совершенствуясь каждым членом общества. На этот призыв, исходивший от Маркса и Ленина, общество разделилось на две основные враждующие стороны. То, что теоретически предполагалось - предельно ускоренным по развитию - практически оказалось не состоятельным. Но даже, при наличии трёх войн, Союз сохранял статус мировой державы. А что могло бы быть - без них? Это же - сплошная фантастика - на уровне инопланетян.
Главным лицом, кто обеспечивал прогресс, был, конечно же, Сталин. Когда-то Есенин выразил желание видеть Россию "стальною". Джугашвилли принял это желание на свой счёт. Так появился псевдонин с этим значением. И Россия, вместе с республиками, становилась не только стальною, но и урановой.
В заключении этого абзаца. Коммунизм - мечта. Коммунисты, те, кто должен бы обеспечивать непрерываемый процесс совершенствования общества. Но они не смогли обеспечить движение к идеалам, своим личным развитием и тем развитием, которому бы подчинялись их подчинённые. Основной массив трудящихся.
В общем, мечта совпадает с идеалами, и с той базисной системой, которая одна на всё человечество. ОДНА, потому что, кроме неё, нет ничего другого, что могло бы научно претендовать на предельно лучший результат.
Следовательно, быть антикоммунистом, значит быть против того, чем заканчивается совершенствование общества. Может быть у кого-то имеются другие соображения на этот счёт? Хотелось бы их выслушать.
Антикоммунизм, если иметь в виду, его практическое содержание, совпадает со значением - фашизм. Кто-то при этом может восприниматься - стопроцентным, а кто-то, с оговорками, не абсолютным. Жириновский, и с ним сходные и тождественные, вне всякого сомнения, числятся - стопроцентными. На этот масштаб у них - свои победы по разрушению Союза и самой России. Чем они гордятся, и не скрывают этого в своих публичных выступлениях.
Жириновский всегда удивлял честной народ своим фашистким поведением. Нападал не только на сильный пол, но и на слабый. На этот раз напал на беременную женщину. Что воспринимается символически, как угроза на следующее поколение.

Только что по телевидению прошли две передачи, характеризующие современный капитализм. Одна о Сердюкове, его зяте Пузикове, Васильевой. Поражает масштаб перевода государственного (народного), в частную собственность.
Вторая передача, "В постели с Тимошенко". Та же тема. До каких масштабов может доходить политический цинизм. Абсолютное бесправие трудящихся масс перед ними. И, тем не менее, их поддерживают западные СМИ, политики верховных уровней. Сам собой встаёт вопрос: не пора ли перевести язык политический, на язык диалектический. На то точное отражение, при котором возможна и точная оценка каждого деятеля в обществе.
Если человек, какую бы должность не занимал, не способен выдавать научное мышление по гуманитарным делам, то, может быть, пора перевести этот вид деятельности, в ведомство современной электроники. 
 
   

 
Выбор: Гулаг или Перестройка?

В городе, повсюду вывешены щиты со словами. Поверху: Выбор - ответственность за твоё будущее. Внизу: Разумный выбор - это то, что нас объединяет. Посредине щита - семья с детьми.
Словарь, "то, из чего можно выбрать". Предполагает такую цельность, в котором полный набор товаров по качеству, полный набор вариантов. Один из них - лучший. Поэтому, не предоставив полный набор, разного рода лозунги, теряют свой смысл, свою конкретику.
Все политики пользуются только позитивными декларациями, результаты же их деятельности, могут быть, как предельно худшими, так и предельно лучшими. Свидетельство тому - новейшая история. Вот о ней и приходиться серьёзно поразмышлять.
История, это то, что позади. В точном отражении - один материал. При переписывании её разными недобросовестными историками, получается множество вариантов. Подлинный объективный, может и затеряться в этом ворохе.
Последнее слово за диалектикой. С её позиций и будем рассуждать. Когда получено целое, в структуре и динамике, любому найдётся своё место.
В качестве целого, уже существует множество оценочных источников. С помощью их, не трудно будет разобраться с каждой действующей личностью, с каждым общественным явлением. Что я и попробую сделать.
Диалектика, как известно, воспринимается в двух значениях. А потому и слова, в которых отражаются все признаки жизни, делятся, как бы, на две колонки. С одной стороны всё позитивное, с другой - негативное. Или то, что является - противоположным, противодействующим, резко отличающимся.
Начнём с психологии. Весь набор темпераментов делится на два вида основных состояний людей. Флегматикам, меланхоликам, противостоят - сангвиники и холерики. И, как предельные состояния - депрессии.  Противоположная им крайность - маньяки. 
В таком же виде, выглядит словарь антонимов. И возник он не случайно. Возник, как копия со всех социальных процессов. В современном политическом виде, он обозначился содержанием "двойных стандартов". Это когда на одно общественное событие, средствами точного и не точного отражения, получаются диаметрально противоположные оценки.
Весь оценочный словарь подразделяется своими признаками на две стороны. Так что, единицы измерения, уже существуют. Существует и та базисная система, от которой может вестись отсчёт по каждому из её параметров.
В обобщённом виде, все признаки общества, и его копировальные средства, совпадают. Поэтому, можно с уверенностью сказать, что словарный материал даёт большее представление об обществе, чем, те или иные, источники отражения его. Имеются в виду - политические, художественные, религиозные - или какие-то субъективно иные.

После такого небольшого предисловия, можно переходить к главным проблемам общества. Они - в принципе - одни и те же, и повторяются из столетия в столетие.
Сама динамика развития общества такова, что, своими показателями, она, как бы, в автоматическом режиме, уже содержит - выводы, свою критику, данные по признакам созидания и разрушения. Стоит только - точно скопировать прошедшие события - и они все разместятся в системе координат.
Свою статью я назвал в значении противопоставления: Гулаг и Перестройка. С первым ассоциируется - победа, с другим - распад всего предшествующего. То есть, всего социалистического лагеря, Союза и самой России. Вот вам вывод, если его рассматривать, как копию действительных исторических данных.
Понятно, Гулаг - это ужасно. Хотелось бы обойтись без него. Но, таково общество. Оно всегда делилось на тех и других. И всегда выглядело в одном количественно-качественном соотношении. На определённую долю большинства, всегда приходилась доля меньшинства. И всегда эти доли находились в таком противоречии, в таком противостоянии, что - органического единства - как бы не старались его заполучить, не имели большого успеха. Даже тогда, когда из вне приходила большая беда.
Сравнивая Гулаг времён Сталина и Перестройку времени Горбачёва-Ельцина, опять же, используя метод исторически объективной копии, получаем выводы во вполне строгом математическом выражении.
Вспомним, что было при Сталине. Одна война, другая, третья, и при этом, Союзное государство - крепло, процветало всеми культурными средствами. В научно-техническом же отношении, Союз опережал все остальные страны. И это в условиях непрекращающихся войн, того колосального ущерба, которые сопровождались ими. Назвать всё это былью, язык не поворачивается. Одна сплошная фантастика. Основное мужское население на фронтах, а в тылу - подростки, женщины, старики. И этим трудовым контингентом, удавалось обеспечивать фронты, и продовольствием, и вооружением, ни в чём не уступающим вражескому.

А что произошло с Перестройкой? Та же фантастика, но уже с обратным значением. Карабкались, карабкались к пику Коммунизма, и, не достигнув середины подъёма, скатились вновь к подножью. К временам до - революционным. К тому набору социальных, культурных и политических пороков, которые так чётко характеризовали и характеризуют свободное предпринимательство.
На экране будущего, в полном объёме, и полном разнообразии, ясно выделялись все проблемы на тот момент. Момент, так называемого, "развитого социализма". И войти в будущее, можно лишь успешно решая их. Но, так уж происходило, эти насущные проблемы, поставленные по ходу развития, (по ходу дальнейшего подъёма), никого серьёзно не интересовали. Их, попросту говоря, целиком проигнорировали. И проигнорировали, именно теми верховными силами, которые - по долгу своей службы - должны бы их особенно болезненно чувствовать. Вот так, пребывая в режиме застоя, естественно, свободно, самотечно, пришли к разрушительной перестройке. То, что создавалось десятилетиями - успешно, победоносно, созидательно - вмиг было разрушено. Останавливались заводы, экономика стремительно приближалась к дефолту. Массы трудящихся оказались без работы, без пенсии, без уверенности в завтрашнем дне.
Согласитесь, странная до дикости, метаморфоза. Во время войн, союзное государство, тем не менее, укреплялось, процветало - культурно, научно, технически, - а во времена, вполне благополучные, всё, в один миг, рухнуло, распалось, рассыпалось.
- Неужели, такое возможно? - ни один человек задавал себе, и своему окружению, такой вопрос. Никому и в голову не приходило, что с перестройкой, начнётся новая жизнь. Вначале - в режиме выживания, а потом - в режиме постоянных - социальных, политических и прочих потрясений. И уж ни кому не мерещилось, что соседняя братская республика, став суверенной, вдруг - одной своей правой силой - вдруг, так неожиданно и воинственно, ополчится против России. Получается, не история - созидательная и дружественная, - а сплошная полоса политически загадочных сюрпризов. Вот что может происходить, если гуманитарные науки - творчески, научно - не работают. Странное это, ни чем не объяснимое, явление.

Когда начиналась перестройка, мог возникнуть вопрос: как разрушить Союз, и затем, как этот вид деятельности, продолжить в отношении самой России. Понятное дело, этот вопрос занимал, вполне определённую, категорию людей. И им удалось - победно - разрушить Союз. Но вот с Россией - по её разрушению - возникла серьёзная задержка. С Путиным начался выход из затянувшегося кризиса и постепенное возрождение Российского государства. Что крайне огорчало тех, кто так успешно разрушал Союз.
После распада Союза, до сих пор, разъезжают по России те, кто так ярко себя запечатлел в этом виде деятельности.  Хвастаются, как это им - легко и безопасно - удавалось. И что, особенно удивляет, на эти лекции - и ни бесплатно - собирается не мало людей. А перед Ириной Хакамадой, так многие журналисты, не прочь рассыпаться в комплиментах. Разве, разрушение и созидание, ни прямо противоположные явления. По законам творческой логики, можно поддерживать и восхищаться, только созиданием. Вот до какой степени можно - перестроиться.

Закончился конкурс с выбором имени Победы. Имя Победы, как и было задумано "экспертами", определилось за Суворовым. Решили, что лучше подальше от современных проблем - чрезвычайно сложных и масштабных - отказаться. С таким - не научным настроением - жили в советское время, и с таким настроением, решили продолжать и дальше. Пугают современные проблемы учёных от гуманитарных наук. Учёные же естественных наук, как только что известили нас, получили "компьюторную модель эволюции Вселенной". Так почему бы и учёным гуманитарных наук, не получить такую же модель эволюции Человечества. И на основе её, потом, экстраполировать будущее её.
Но и без копьютерной модели, показательно и так. Запад перестаёт восприниматься ни множеством стран, а одним значением. Запад, это всё, что там, за Украиной. А Восток, то, что по эту сторону Украины. Такое противопоставление - в количественном соотношении - не может не беспокоить Россию. На её давят, и далеко не высококачественными средствами. Вот где проблемы - особо сложные и особо трудные. И, как это принято в подлинной научной среде, такие проблемы на переднем плане. Ими должны заниматься учёные с верховными званиями и должностями. А они предпочитают шарахаться от современности, подальше в прошлое. Пугливыми, осторожными оказались в своих государственных делах.
Шарахнулись они и от Сталина, как символа Победы. И, тем самым, приблизились к другой крайности. А она олицетворяет - прямо противоположное. На фоне того, что происходит сейчас на Украине, особенно понятен Сталинский Гулаг. Был какой-то процент незаслуженно репрессированных. Но ведь и предательство было - массовым. И это показательно, хотя бы по тому, что, и в современных условиях, общество разлагается по множеству источников. Вот его и нужно изучать. А это сфера деятельности - гуманитарных наук. 
   
 

 
Насколько противоречиво общество?

Пожалуй, это самый главный вопрос для всех гуманитарных наук. Во все времена, кто-то оказывался первым, кто-то - вторым. За тем и другим, была своя поддержка. И, как следствие, конфликты, противостояния, войны. В таком значении прослеживается вся история человечества. При этом, по каждому племени, по каждой стране, по каждым сущностным силам. Пора бы разобраться в тех загадках, которые навязаны людям законами природы и общества и попытаться продолжить своё развитие, без того множества глупостей, которыми богата история человечества. Посудите сами, на кой чёрт нужен был Гитлер, если было достаточно ввести демократию, и она бы с лёгкостью разрушила то, что не удалось сделать Гитлеру. Такая ситуация, не исключалась, как вариант, из полного его набора. Но, гениальность Сталина, проанализировав их все, остановилась на том, с которым связывалась только Победа. Ей и закончилась Вторая Мировая Война.
Второй тип нелепых событий, которые можно было бы избежать. Вспомним слова Маяковского. "Пусть общим памятником будет, построенный в боях социализм".
Перефразируя эту фразу, в отношении Перестройки, она бы прозвучала так. Пусть общим памятником будет, разрушенный в боях социализм.
Как не крути, а общество продолжало и продолжает делиться на ТЕХ и ДРУГИХ. И на множество мелких - тех и других - которые, в той или иной мере, примыкают к основополагающим первым и вторым. Что и говорить, морочит нам голову природа со своими, пока что не разгаданными законами. И, как это ни странно, гуманитарные науки, не стремились и не стремятся их постичь. Получается, что - на всё человечество - один глобальный тупик. Ни одной тропки, до сих пор, не прослеживается на пути к идеалам. Не говоря уже о той общей магистрали, которая бы устраивала всех. Хотя бы для того, чтобы исключать - нелепые по своей сути - современные войны.
У природы, как известно, нет оппозиции. Сделано открытие - нравится кому-то, не нравится - приходиться всем учёным естественных наук, признавать это открытие. У общества, какая бы не была власть, обязательно возникнет оппозиция. Не редко от неё зависело, какими будут потом последующие события. И, как свидетельствует история, в основном - разрушительного характера. Вновь приходится восстанавливать разрушенное, по новой - социально и политически - организовываться. Но и при этом, как бы хорошо не было, находятся деятели, которые требуют новых перемен. Вот так - волнообразно - сменяется одно поколение другим. Придти к окончательному варианту - без социальный потрясений и войн - не удаётся. Социально-политический настрой тот же, что существовал в ближайшем и отдалённом прошлом.

Система, потому и система, что вмещает всё содержание в одной ёмкости. Если речь заходит об атомах, то это - ПСМ. В последовательности её атомов - ранжир, диагональ, атомные веса. В конце - уран. В чистом виде, он, на чёрт-те что, способен. И в плане созидания, и в плане разрушения. Это - область природы. В обществе, те же ряды, диагонали, системы. Если - точки зрения, взгляды, убеждения - то и они выстраиваются в соответствующую последовательность. И на конце этой последовательности, свой - особо могущественный - потенциал. И он, так же, может быть, как созидательным, так и разрушительным. И опять, свидетельству тому, новейшая история. Она, как наиболее показательная. В древности, те же события. В принципе, мало чем отличающиеся от современных.

В основе системы - развитие. У неё имеется своё - начало, своя - главная часть, и свой предел. Своя заключительная часть. Либо в форме апокалипсиса, либо в форме рая, коммунизма, чистейшей базисной системы.  Без каких-либо отклонений, от её многочисленных составляющих: мира, справедливости, законов, гармонии...
Мы, на данном этапе, находимся в промежуточном положении. Далеко от человекообразных, но и далеко от предельно будущего. Апокалипсис, пока что в значении пророчеств, а "светлое будущее" в виде слабо светящейся, изредка мерцающей звёздочки.
Отмечая общую протяжённость общественного развития точками зрения, не трудно оценочно построить всю систему, в виде ранжира, в виде восходящих научных потенциалов. Таким образом, мы смогли бы, интерполяцию, соединить с экстраполяцией. Именно то, чем прочерчивается единая линия общего развития человечества. Такой творческой работой должны заниматься учёные гуманитарных наук. Объединённые в органический комплекс их, они могли бы сцеплевать связь времён. Прошлое с настоящим, и от него, ориентировать людей в прекрасное будущее. Такая работа не велась, и не ведётся. И на сегодняшний день, нет тех учебников, по которым бы учебный процесс проходил безошибочно для развития учащихся всей нашей планеты. Отсутствие такой глобальной работы, ведёт к тому, что наличие противоречий и противостояний, не суживается до образа клина, а, напротив, расширяется, разнообразится, демократизируется.
В сущности, что такое демократия? Это право на разложение. Разложение, вплоть до мелких и мельчайших организаций. До сект, преступности, невежества, предрассудков. Диктатура же, по своим требованиям, вынуждает к высшим достижениям. Причём, по всем видам - творческой, а не разрушительной деятельности. Все, позитивно крайние результаты - таланты, гении, чемпионы - следствие разумного развития, а не того, которое ведёт к прямо противоположным.
Противоречия, как и все остальные гуманитарные признаки, могут связываться только с развитием. Именно, с развитием - а у него, целый комплекс параметров - возникают разные уровни. И, как в физике, создаётся своя разность потенциалов. Отсюда, противоречия на уровне семей. Между родителями, и между родителями и их детьми. Кто кого терроризирует, в каждой семье своя особенность.
Противоречия по всей вертикали начальников и их подчинённых. И тут свой ворох личностных и социальных проблем.
Противоречия из области человеческих темпераментов. Ясно, что сангвиники и холерики, господствуют над флегматиками и меланхоликами.
Противоречия в системе форм сознания. Тут - полная неразбериха. Каждый лидер, с претензиями на превосходство. Например, в православии дело доходит до того, что Путин с Медведевым молятся и ходят в церковь. И их визави, Тимошенко со своим окружением, молятся и ходят в церковь. Не скажешь, что церковь объединяет - только по позитивным признакам. Сама реальность демонстрирует такой вид противоречий.

Что касается других форм сознания, то и там - сплошные противоречия. Особенно они заметны в политике. Воспринимаются в соотношении контраста. Национализм и интернационализм, казалось бы, противоречат самой человеческой сути. Но, интернационализм, с эпохи Сталина, стал убывать, а национализм - безостановочно - стал охватывать всё новые и новые европейские страны. Докатился, таким образом, до Украины.
В принципе, национализм, не должен бы побеждать. И, тем не менее, побеждает. Почему? Всё дело в том механизме, который был создан. Малая часть начинает, запад её поддерживает. Восток, при этом, пассивно наблюдает. Процесс заканчивается победой националистов. Весь запад становится националистически объединённым. Восток, защищаясь, тоже вынужден объединяться. По-прежнему, под интернационалистическими лозунгами.
Создаётся ощущение, что общий глобальный процесс, проходит в неком автоматическом режиме. То есть, не управляется, ни какой-то сверхъестественной силой, ни единой философской идеей (например, базисной), ни той космической, на которую уповают, так называемые, научные фантасты.
Используя два знака диалектики, остаётся констатировать: негативное вышло на финишную прямую. Позитив - сдерживающее начало.  Из года в год новейшей истории человечества, последовательно слабело, и продолжает слабеть.
Противоречие имеет две стороны. По делам практическим, не трудно понять его динамику. Враги ставят на худших лидеров, чтобы сильнее разрушить. Друзья - на лучших, чтобы способствовать ускоренному развитию. В России, это Сталин, не допускавший поражений. При перестройке, ставили на худших - Горбачёва и Ельцина - разрушили Союз, довели Россию до глубочайшего кризиса по всем видам человеческой деятельности.
После него поставили на лучшего лидера. Удалось вывести Россию из кризиса. При этом, жаждущие разрушения России, сделали Путина самым оскорбляемым.
Время показало, что он - оптимальный вариант в качестве первого лица в государстве. Сейчас его рейтинг - 85%.
Рассуждая в той же логике, показательный пример - нынешняя Украина. Вряд ли кто-то отважится сказать, что действующие лидеры - лучший вариант для неё. Вот так, чередуясь лучшее с худшим, продолжает демонстрировать себя история.
Нынешние историки ополчились на Сталина. Допустим, что вместо него, пришёл к верховной власти кто-то другой. Вроде Горбачёва или Ельцина. Они допустили бы в 30-40 годы перестройку, демократию. Демократия запустила бы процесс разложения союзного государства.  И Россия - в тех условиях - была бы обречена. Обречена - во всех отношениях. Но, случилось то, что случилось. Россия, вместе с союзными республиками, обрела статус мировой державы. Довела своё развитие - военное и культурное - до предельных возможностей. И всё это, благодаря "диктатуры пролетариата". И всё это, уже благодаря противоположной стороны, было в короткое время, разрушено, доведено до иного предела. Предела - по всем социальным и человеческим показателям.
Как видим, теория, помимо людского вмешательства, сама прочерчивает свою линию. Остаётся её, либо признавать - объективной, либо искажённо трактовать субъективно.

Обратимся к философии. Как любая наука, если признавать философию наукой, она должна непрерывно развиваться. В её последовательности должны отмечаться одни открытия за другими. Если этого не происходит, развитие, как таковое, прекращает свой процесс.
Кто бы как не относился к философии, но последним её моментом в развитии, была философия Маркса и Ленина. В чём её особенность? В том, что она навязывала обществу, только научное мышление. А оно признаёт лишь - точное отражение. Следовательно, то, что не копия - ошибочно, сочинительское по содержанию. Материализм и идеализм, именно в таком плане - обобщённо - и делили философию на две составляющие.
Так уж получилось, капитализм не принял марксистско-ленинскую философию, хотя от изучения материи не отказался. Естественные науки, во всех капиталистических странах, продолжали успешно развиваться. Но вот - в гуманитарных делах - предпочитал идеализм. Это выразилось хотя бы в том, что бежавшие на запад русские философы, нашли там признание в соответствующих гуманитарных учебных заведениях. Одним из них был - Бердяев.
Несколько слов о нём. Вот как его представляют в интернете.
Бердяев Николай Алексеевич, религиозный и политический философ, представитель экзистенционализма. Свою философию представлял, как философию субъекта, философию духа, философию свободы. Как продолжатель, главной традиции русской философии 19 века, уделял внимание проблемам человека, его назначения, оправдание его творчеством.

Как я постоянно доказываю, что - противоречия, контрасты, варианты, уровни, и все прочие разности потенциалов - всё это, так или иначе, относится к одному, особо значащему слову.  Это слово - РАЗВИТИЕ.
 Итак, Бердяев - "религиозный и политический философ". Три формы сознания объединены  в одно целое. Но возможно ли это с научной точки зрения? Заглянем в словарь. Философия - наука о наиболее общих ЗАКОНАХ развития природы, человеческого общества и мышления. Стало быть, философия - НАУКА. А наука, как известно, не мыслится без точного отражения, точной оценки и единиц измерения. И всё это определяется - законами. В то время, как политика, "искусство возможного". К наукам и законам, не имеет прямого отношения. И, если их использует, то - частично, из соображений тех или иных интересов.
 Что касается религии, то она и вовсе, к наукам и законам, не имеет абсолютно никакого отношения. В основе её практической деятельности, простенький сюжет, который не подлежит ни каким изменениям. Однажды созданный, он рассчитан на все последующие времена. Отсюда - противоречия, между науками, с их законами и - политикой, между науками и - религией. Следовательно, Бердяев, не философ, если считать философию наукой. Ленин же, со своим предшественником, Марксом, провозгласили философию наукой, и без законов её существования и развития, не мыслили. В словаре это значение выдаётся такой фразой. "Подлинно научной философией является диалектический материализм - философская основа марксизма-ленинизма". С таким, именно, научным определением, серьёзно не поспоришь.
С Бердяевым мыслится малый объём знаний. А с ним, невозможно быть философом. Ленин превосходил его, как по объёму знаний, так и по научному качеству их. Ясно, эти две личности, разнятся в соотношении, как малое к великому, как простенькое к усложнённому, как облегчённое к затруднённому. В теоретическом плане, сомнений не возникает, кто есть кто. В практическом же, Бердяев мог набирать не меньшее число своих поклонников. Особенно, на первоначальном этапе. Тогда, когда за Бердяевым, вся прошлая история, а за Лениным - очередной этап развития философии. Новое никогда не принималось с ходу. Требовалось какое-то время, чтобы оно было понято и освоено.

Философия строится на понятии ЦЕЛОЕ. То есть, предметом её является весь мир и всё человечество. Всё это, предполагает соответствующие системы. Все мы в системах, из которых нельзя выйти, и, каким-то образом, обособиться. А системы - из противоположностей. Кто-то на одной стороне, кто-то - на другой. В диалектике это закрепилось "законом единства и борьбы противоположностей". Противоположности, в свою очередь, подразделяются по уровням развития. На передовое, и на то, что считается устаревшим.
Ленин, набирая политический вес, по сути, изгоняет Бердяева из России. Тем самым, он как бы даёт знать, что всему бесполезному, вредному, отживающему, пришёл конец. Пора всем членам общества переходить только на научное мышление.
За время советской власти, оно показало свою - поистине фантастическую - эффективность,  по всем видам человеческой деятельности. От детского воспитания до академического уровня. Союз, даже в условиях войн, опережал все капиталистические страны. И в вопросах культуры, и в делах научно технических. И всё это благодаря чему?
Кто бы чем не занимался, какие бы события не происходили, все доходы считались - народными, государственными. Мало человек получал или много, каждый понимал, что всё произведённое является социалистической собственностью. Поэтому, голодных не было, если он работал или воевал. Хватало и на фронтовые сто грамм.
Иная вырисовывается картина с обратным явлением. Явлением  - социализму и советской власти. Всё произведённое трудящимися массами, расстаскавается по частным карманам. С этого начиналась союзная перестройка, все цветные революции.  Завершающий этап общего социально-политического перелома - украинский Майдан.
Подводя итог всей этой перестройки, получаем единую обобщающую картину. Один набор признаков, качеств, свойств - социалистический, сменили на другой - капиталистический. Ленина на Бердяева, диалектический материализм (научный, по сути), на религиозно-идеалистический (не научный), "диктатуру пролетариата" на частнособственническую демократию, малый набор пороков, существовавших при социализме, на обширнейший набор пороков, характерных для капитализма. Философию, как науку, вывели из режима развития. Судя по тому, как себя проявляют её официальные деятели, можно с полным основанием, констатировать: на философии поставлен монументальный крест. Вузовские философы, даже не пытаются это оспаривать. Целиком предав марксизм-ленинизм, они перешли под управление попов и политиков. При таком состоянии философии, рассчитывать на объективную истину, уже не приходится. Отсюда, и соответствующие противоречия между современными лидерами. Жириновский обещает "историю без фальши и фальсификации". В. Мединский "нужно сделать всё для торжества исторической правды". Как один из организаторов конкурса Имя Победы, он это блестяще продемонстрировал.
Что касается коммунистов, то на них ополчился весь запад. Со своим остаточным потенциалом, они, вряд ли, могут ему противостоять. Приходится поменьше высовываться.
В заключение остаётся сказать, что философия, после Ленина и Бердяева, не сделала вперёд ни одного шага. Уже сам факт, что все разговоры только о них, приводит к мысли, что последующего развития философии, не было. Если, конечно же, не считать мои труды. 

 

 
Сто лет большой цивилизации. Что дальше?

Бесогон - характеристика времени, в частном понимании, и Бесогония - в глобально-диалектическом выражении.
Мир живёт отклонениях. Далеко ли до базовых составляющих? И как долго это будет продолжаться? Возможно ли в перспективе Великое объединение естественных и гуманитарных наук?
За каким уровнем развития общества, мыслятся инопланетяне? 

Прежде всего, что такое база? Но не в привычном значении, а в научно-философском. То есть, - во всеобъемлющем. Придётся обратиться к процессам, которые протекали и протекают во Вселенной. Как нас информируют учёные, занимающиеся космосом, всё началось с Большого взрыва. Но, чтобы он образовался, требуются предварительные процессы. Каким-то образом нарастала та энергия, от которой он и произошёл. Следовательно, конечное и начальное, совмещаются на мгновение - взрыв! И новый процесс начинает своё шествие, вплоть до какого-то предела.
То, что начало появляться после Большого взрыва, имеет свою последовательность. И если мы говорим, что ПСМ - базовая основа всех материальных и духовных процессов, то мы вынуждены их признать - вторичными. Потому что атомы начали продуцироваться в результате термоядерных реакций первого, второго, и последующих уровней. Что за ними последовало, теперь уже хорошо известно. В общем, дело докатилось до тех планет, на которых начали возникать благоприятные условия для появления органической жизни.
Вопрос, сколько за 13 миллиардов лет, могло возникнуть таких планет во Вселенной, как, на каждой, протекали они, - и в какой последовательности - остаётся лишь гадать, предполагать, научно размышлять на эту тему.
Располагая достаточным историческим материалом по одной планете, наши научные фантазии и пророчества, могут быть, не только интеллектуальной забавой, но и не бесполезными в отношении дальнейших процессов - научно-технических и социально-политических.
Исходя, не только из предположения, но и того убеждения, что - процессы развития - со своей базой свойств атомов, не могут быть единичными в космосе, мы можем подойти к теории всех процессов, которые могут реализовываться с материей. Каким-то образом возникающей, и функционирующей в строго определённой закономерности. В общем, у Вселенной свои периоды, по каждому космическому объекту. Свои они, и у каждой цивилизации, которые могли возникать, иметь свою продолжительность и потом, либо исчезать, либо иметь какое-то продолжение.
Напрашивается сама собой - и такая мысль. Любое развитие, в том числе и космическое, имеет своё количественно-качественное соотношение по объектам. То есть, звёзд - столько то, планет, по каждой звезде, столько-то. Столько-то - галактик, и по каждой галактике, столько-то пульсаров, нейтронных звёзд и чёрных дыр.
Это говорит о том, что у Вселенной имеется свой - главнокомандующий по развитию. Таким главнокомандующим является - гравитация. Остальные три взаимодействующие силы - слабое, сильное и электро-магнитное - её производные, её подчинённые.
Всякое развитие, выстраивает свою протяжённость, от начального до конечного. Это означает, что материя и энергия, по ходу развития, растёт, растёт и заканчивается какими-то пределами. Вот поэтому и возникает свой энергетический ранжир. Все космические объекты, по своим потенциалам, имеют одну линию. Этот принцип развития, распространяется и на ту цивилизацию, которая могла где-то в космосе возникнуть, и достигнуть в своём развитии своего предела. Что потом происходит - по достижению предела - мы можем лишь гадать. Но так как, наша земная цивилизация, идёт к своему пределу, этот вопрос нас не может не волновать.
Допустим, что таких цивилизаций, как наша, существовало во Вселенной, за 13 млд. лет, превеликое множество. Что о них можно сказать с точки зрения законов развития?.   
 Но прежде обратимся к солнечной системе. Образовавшись, солнце становится главнокомандующим по энергетическому влиянию на каждую из планет. Кому-то достаётся больше энергии, кому-то - меньше. Оптимальной, для возникновения органической жизни, выделяется одна из них.
Теперь о временной последовательности органического развития. Из общих миллиардов лет, которые приходятся на планету, лишь сотни миллионов лет приходятся на органическую жизнь. Растительный мир порождает животный мир, дело доходит до появления человека. На долю человека, время сокращается до десятков тысяч лет. Основное время уходит на то, чтобы из общего количества людей, выделилась та, которая начала изучать жизнь.
Это время растягивается на тысячи лет. Основной, взрывной момент развития общества, приходится на последнюю сотню лет.
Надо полагать, что, именно, в такой временной последовательности, протекало развитие, на каждой из планет во Вселенной. Что и говорить, слишком уж малый отрезок приходится на тот период цивилизации, при котором решаются проблемы особой значимости. Какие они? Об этом придётся особенно серьёзно поразмышлять.

Всё конкретное в мире, с точки зрения развития, типично. Типичен каждый из космических объектов - звёзды, планеты, пульсары, нейтронные звёзды, чёрные дыры. Типичны все процессы, протекающие во Вселенной. Типично образование отдельных планет с органической жизнью. Типична эволюция по каждому виду растения и животному. Типична и временная продолжительность человечества. Десятки тысяч лет понадобилось человеку, чтобы он, за какие-то сто лет, достиг большой цивилизации. За эти сто лет, он получил средства массового уничтожения, всемирную интернет-паутину, осмотреть почти всю Вселенную.
И эта скорость научно-технического прогресса, не убывает, а нарастает. Не удивительно, что фантазии людей, переходят в новое качество. Десятки тысяч лет занимались примитивными выдумками, сочинительствами, а теперь и звёздные войны воспринимаются детской забавой. Появилась тема с инопланетянами, которым приписываются возможности, далеко опережающие человеческие.
Всё это приводит к мысли, что в следующие сто лет, людям придётся узнавать всё новые и новые научные открытия, и всё новые и новые возрастающие энергетические мощности. Почти готов уже термоядерный реактор. С запуском первого, будут производиться вторые, третьи, десятые. Что за ними последует, только богу известно.
С точки зрения диалектики, общий прогресс выглядит просто. Существует Природа, её начали изучать с древних времён. И, изучая, получили от неё, все имеющие у неё законы. По ним начали - творить, созидать - и дошли до современных уровней развития. Следовательно, единственная большая база, это - Природа. Только, точно отражая её, можно получить то, чем она в действительности, располагает. Вольно или невольно, приходится отделять - отражательное, от - сочинительского. Что и привело в делах философии, к двум составляющим: идеализму и материализму. При этом, за идеализмом - несколько тысячелетий. И он протекал основным духовным потоком. А за материализмом, не более двух столетий. Но он начинался с малого ручейка, и, расширяясь, и, углубляясь, превращался в мощнейшее течение. То, чем мы сегодня располагаем, результат научного изучения материи. Оно - за естественными науками. За гуманитарными науками не наблюдалось такой же скорости развития. Граница его, где-то на уровне Ленина и Бердяева. Как за одним, так и за другим, не продолжился список новых имён. За первым было начало, но не было последующего потока всё новых и новых идей. Развитие гуманитарных наук прервалось, определилось словом - застой.
За вторым, поток новых идей, вообще, не мыслим. Потому что религия, вне развития. Однажды возникшая, своим одним содержанием, она распространяется им и на все последующие поколения. Никто не может это условие нарушить.
Общий вывод, стало быть, один. У естественных наук база - природа, со всеми своими законами. У общественных наук база - все виды и формы сочинённостей, проистекавших с древнейших времён. Что и говорить, при наличии двух баз, противоречивых по сути, надеяться на их гармоничное слияние, вряд ли возможно.
В советское время постоянно говорили об единстве литературы, искусств с науками. И на этом пути, как известно из истории, были получены произведения, предельные по качествам. Но, в дальнейшем, это единство последовательно разрывалось, и привело к тому, что научных признаков в литературе, искусствах и гуманитарных науках, становилось всё меньше и меньше. К настоящему времени, произведения этих областей, упали до самых низких показателей. До попсы, мазни, бесогонии.
Говорили в советское время и о Великом Объединении естественных и гуманитарных наук. Что связывалось с продолжением марксистско-ленинским учением. Но этот творческий процесс, по - известным причинам - не пошёл.

Коротко о бесогонии. Этом, наиболее ярком явлении, в литературе, искусстве, политике.  Есть у неё и свой автор. Известный деятель - не советской культуры.
В моей автобиографической книге "Чарочка", имеется конкретный персонаж. У него действительное имя и не выдуманная фамилия. Глазырин Александр. Во времена Хрущёва его призвали в армию. В военкомате он назвал его бесом, а всё, что связывалось с ним - бесовщиной. В военкомате побоялись отправлять человека с таким настроением в армию. Отправили к психиатрам. Таким образом, он отстранился от армии и от колхоза. Обрёл личную и социальную свободу. За несколько лет, работая только на себя, стал самым богатым в деревне. Вот так, простой деревенский юнец, обвёл вокруг пальца, профессиональных государственных чиновников. Обладая прекрасным физическим и умственным развитием, в добавок - не плохими артистическими данными - он смог осуществить свою мечту. Захотел стать частником, и стал им.
С точно таким же настроением, жили многие люди во всех деревнях, посёлках, городах. Оно, из года в год, нарастало, всё большее число людей хотело стать собственниками. Что и привело в конце концов к перестройке. Бесогон, начавшийся с отдельных лиц, перерос в социально-политическое явление. Достоевский, со своим "Бесом", оказался, особо востребованным. И великий Союз, за короткое время, распался. Всё то, что гуманитарно декларировалось, как единственно правильное, безошибочное, оказалось под большим сомнением. Все силы, объединившись против коммунистов, создали большой бесогон. За перестройкой последовали цветные революции в каждой бывшей союзной республике. Закончился этот бесогон, нынешним Майданом.
Как видим "бесы", в привязке к многочисленным событиям новейшей истории, имеют двоякое значение. Со стороны идеализма, белой гвардии, православия, монархизма, всё марксистско-ленинское, материалистическое, большевистское, красногвардейское, считалось - бесовским. И наоборот, противостоящая сторона оценивалась - бесовской. Диалектика, беря все данные в единое целое, рассматривает их с точки зрения двух знаков. Положительных и отрицательных. Каких больше за той и другой стороной? На этот вопрос отвечают все производные - культурной, политической и научной жизни.
Сравним, что творилось в советское время, и что стало твориться - в перестроечное. В кинематографе был свой набор артистов. Их составом великолепно реализовывались, как классические произведения, так и современные. Новые власти в кинематографе, вытеснили тех, которые им не нравились. Белые стали - основной правящей силой. Во главе с - выдающимся деятелем культуры - Никитой Михалковым. Будучи сторонником - православия, монархизма и белой гвардии - он, в силу этого духовного настроя, был явным противником советской власти, социалистического строя. Стало быть, принимал активное участие в распаде Союза. Сергей Михалков, словами гимна утверждал "Союз нерушимый, республик свободных", а его последователь - опроверг это утверждение.
Маяковский "пусть общим памятником будет, построенный в боях социализм", Никите Михалкову выпала честь, построить общий памятник разрушенному социализму. К этой задаче, своими кинематографическими средствами, он и приступил. Но что-то не заладилось у него. Быстро исчерпался, и - художественно  - затих. У его сторонников - антикоммунистов - тоже не получалось. Не удалось художественно прославить белых генералов и адмиралов. Фильмы, сотворённые ими, оказывались - вялыми, скучными, не интересными.
Сознавая свою полную духовную исчерпанность, он переключился на политику. В интернете открыл свой сайт с названием "Бесогон". В словесном значении - отряд бесов, устроивших гонку. Куда, зачем, с какой целью? Ответов на эти вопросы он не даёт.
В реальности картина вырисовывается достаточно чётко. Весь Запад, объединившись против коммунистов, старается стереть их с лица земли. В этом - явная бесогония. Уничтожаются памятки, ведётся охота на ведьм. Коммунизм, как явление, убывает, слабеет. И в этом глобальном нашествии на них, ни последнее лицо - Никита Михалков.
Своим именем, своим бесогоном, он, сам того не ведая, создаёт, новое гуманитарное течение. В котором основная сила - не чистая. В фольклорном виде - нечистая. Частица "не" сливается с признаком-призраком. Что мы получаем в итоге?
 
Диалектика, это такой объём, за который нельзя выйти. Всё в мире взаимосвязано, и определяется, и - распределяется - признаками развития. Если ты - правый, значит - ни левый. Если белый, значит не красный. К тому же, всё конкретное - типично. О чём это говорит?
О том, что все правые близки по духу, и все левые близки по духу.
Н. Михалков обозначил себя - творчески и политически - правым. Во всех его произведениях, попытка возвеличить белое движение, с одновременной попыткой принизить красное. Какие признаки закрепились за белыми, известно. Это - азартные игры, авантюризм, любовь к свободной любви и ресторанам. И много чего другого - негативного. Естественно, ни без малой доли личного и государственного позитива. За время перестройки, они всё это получили. Расхватали и оформили в личную собственность - общенародное. Не очень-то нравственным выглядит такой процесс. Оцениваться он не может иначе, как - бесогонией. Никита сам напросился на это авторство. И по сути, стал главнокомандующим этого социально антитворческого явления. Советское содержание, базирующее на темах учёбы и труда, было полностью заменено на криминально-детективное. Чистка произошла по всем видам гуманитарной деятельности. От советского содержания, почти ничего не осталось.
Не имея своих гуманитарных наработок, пришлось обращаться к деятелям до революционной эпохи. Ф.Достоевский оказался, как нельзя, кстати.
Сам Достоевский, личность особо противоречивая. Вначале увлёкся революционной деятельностью. Был приговорён к расстрелу. Пришлось заглянуть смерти в глаза. Обошлось. Побывал на каторге, и с расстроенной психикой, вернулся вновь к литературе. Испытав крайности с двух сторон (слева и справа), потом находился в колеблющемся промежуточном положении. В этой динамической цельности, его и стали воспринимать, как гения. Он стал интересен всем - левым, правым, умеренным. Каждый его истолковывал по-своему. Поэтому, имея одно содержание, в зависимости от того, кто брался за экранизацию, получал свой художественный вариант. Небольшое по объёму произведение "Бесов", сейчас раздуто до четырёх серий. Самого автора в нём, уже вряд ли удастся разглядеть.

Подведём итоги глобального свойства. Социально-политические процессы, происходящие ныне с человечеством, указывают на то, что совершенствование с людьми, с партиями, государственными институтами, не происходит. Напротив, негативное становится - ведущим, определяющим. И эти признаки отмечаются за теми, кто наделён функциями ответственности за разрешение возникающих в мире конфликтов. К Псаке уже пристроили "изм", за признание Украины - "сильной, демократической страной".
Только что высказался Горбачёв. Достоинством лидеров считает "способность договариваться". Сам он договорился - известно до чего. Допустив колосальный ущерб на потеху Запада, переметнулся к нему. Воспринили его, как особо ценный подарок для себя. Вознаградили Нобелем. После чего, стал самым презираемым там, где особо масштабно нагадил.
Небезынтересной выглядит динамика с каждой из республик распавшего Союза. Где-то оказались наиболее серьёзными лидеры. Это - президенты Казахстана, Белоруссии, России. Им удалось надолго задержаться в первых лицах. Украине, в этом плане, крупно не повезло. Перебывало у власти не мало президентов, но не один не сработал на радость людям.   
 


 
Информационные войны.

Война имеет две и более сторон. За каждой стороной свои источники информации. В них свои сведения о себе и противниках. Количественные и качественные данные, рисуют в головах лидеров, соответствующие соотношения. На них и строятся планы возможной агрессии с одной стороны, и то, в какой последовательности они потом, будут протекать. Защита от агрессии, в свою очередь, так же стремится заполучить как можно больше точной информации о себе, и о потенциальном агрессоре. И так же строит планы по своей защите от агресси, и, естественно, старается предвидеть, в какой последовательности она будет потом протекать. Информационная война, явление серьёзное и потому требует особого анализа к ней. Научного. Только научного. Остальные формы сознания, лишь затрудняют этот процесс. Попробую высказать кое-какие существенные соображения на этот счёт.
Используя диалектику для научного анализа - всех происходящих ныне информационных войн - мы можем использовать только два её знака: плюс и минус. С одним - объективная истина, созидание, прогресс, социальная и прочая справедливость, законы (природные и общественные), мир. С другим знаком - агрессия, разрушение, как материального свойства, так и культурного, создание хаоса, анархии. И полной неопределённости людей в их будущем существовании. Казалось бы, все преимущества за позитивом. И, тем не менее, ведутся не только информационные войны - с помощью слов, но и войны с использованим современного оружия. Что и говорить, серьёзная проблема стоит перед народами планеты. 

Какова же суть информационных войн? На этот вопрос не трудно ответить, обратившись к диалектике. В отношениях людей, коллективов, стран, во всём и всегда наблюдалось разделение на своих и чужих. Обе стороны имеют своих подражателей, сторонников, болельщиков. Общество рассыпается в такую систему, что говорить о каком-то единстве, гармонии, уже не приходится. Каждая сторона старается преувеличивать положительное и преуменьшать отрицательное. На этих двух признаках происходит отклонение от точного отражения действительных данных. И эти же два признака позволяют судить о характере преувеличений. Используя в качестве иллюстраций фильмы, можно сказать, что преувеличения в советское время, ориентировало людей на обещечеловеческие идеалы. По лучшим героям их, представляли, какими будут люди в будущем.
Обратная сторона медали, американские фильмы. Их преувеличения основывались на суперменах, на особо эффективной технике, на звёздных войнах.
И какая же сторона победила в художественной и политической идеологии преувеличений? Не наша, не союзная, не марксистско-ленинская. С перестройкой, отказались от всего советского, приняли все требования противной стороны. Получили весь тот набор негатива, который был всегда связан с частной собственностью.
Россия всегда гордилась - классикой. Но для неё, прежде всего, должно быть классической - реальность. Хотя бы в умах, чувствах, настроениях людей. Отражённая в литературе, содержание и форма становилась классической. Именно такой материал был необходим, чтобы процветали театры и кинематограф. В этом плане, мы потеряли все три составляющие классики. Представим ныне действующих лиц, в качестве художественных прототипов. И какой же метериал мы получаем? На этот вопрос отвечает перестроечный кинематограф. 

Тема - информационные войны - одна из наиболее актуальных, для современной жизни. Впрочем, она всегда была актуальной, начиная с древнейших времён. К устным средствам информации, прибавлялись письменные, и затем, с развитием электроники, информация стала - общедоступной.
Источников у неё появилось так много, что - общий поток её - не назовёшь чистым. И, тем более, чистейшим. Чего, особенно хотелось бы, всем здраво мысляшим людям.
Учитывая важность информационной темы, следовало бы выпускникам общеобразовательных школ и ВУЗов, напоследок им - для выявления их мыслительной зрелости - предлагать эту тему.
В прошлой статье "Сто лет большой цивилизации", я говорил о том, в какое время мы живём. После получения первых атомных бомб, и их применения, впервые - сам собой -возник режим ожидания самоуничтожения самой человеческой цивилизации. С 45 года не прошло ещё сто лет. Но за это время, обе противостоящие стороны, не раз грозились уничтожить друг друга, десять, сто и более раз. Что, само по себе, воспринимается полнейшей нелепостью. Если - и одного раза для этого - вполне достаточно.
Последнее предостережение на этот счёт, прозвучало от американских высших военных чиновников, которые всю жизнь были задействованы в ядерно-ракетном противостоянии. Они так представили возможности современных средств самоуничтожения. Мы, то есть, США, защищены лишь двумя квадратными милями. Один квадрат приходится на Белый дом, а второй - на Пентагон. Наша сторона, стало быть, защищена лишь соответствующим квадратом Кремля. Вот в такое время - всему земному человечеству - приходится жить. Отсюда, и та особая ответственность, которая выпадает на средства массовой информации.
Две квадратные мили, с той и с другой стороны, этот тот остаток, с которым возможно последующее существование. Но и оно, не прерывает противостояние. Значит, инопланетяне, как явление бесконфликтное в одной среде, появлялись во Вселенной при каких-то иных условиях. Попробуем пофантазировать и на этот счёт.
Всё дело в ста годах большой цивилизации. Остальные сотни миллионов лет, не играют решающей роли в судьбе той планеты, на которой возникает органическая жизнь. Может быть поэтому, достигнув уровня самоуничтожения, оно всё же - происходило. Но из множества похожих вариантов, были и такие, при которых, последующая жизнь, всё же не прерывалась. И вот тогда, понятие - инопланетяне - могут представлять для нас особый интерес.
Любое явление, доступное наблюдению, предполагает предшествующее развитие. И если нас уверяют, что кто-то видел тарелки, с их фантастическими возможностями, то это наводит на определённые мысли. Возьмём для анализа такой "факт". Сотни военных наблюдали, как тарелки, облетев корабли, с большой скоростью, как птицы, уходили в воду.
О чём это может говорить?
О том, что если на какой-то органической планете, произошло ядерное самоуничтожение, то выжившим, ничего другого не оставалось, как уйти под землю или под воду, где можно упрятаться от губительной радиации. Возможно, какая-то часть населения нашей планеты, может - всё же - таким образом, сохраниться. Если, не дай бог, это произойдёт.
За сотни миллионов лет органической жизни, на каждой из планет, происходили различные стихийные и - затем - социальные потрясения. Но после множества таких катастроф, природа, всё же, восстанавливалась. После ядерной катастрофы, на поверхности земли, всем живым существам, нет условий для нормального развития. Поневоле приходится уходить поглубже под землю. Может быть поэтому - вся научная фантастика - и уводит нас туда.
Так или иначе, но в эти ста лет большой цивилизации, решается её судьба. Приходится, используя известные слова великого Шекспира, говорить - быть или не быть!?
У каждого столетия - в прошлом - были свои фантазии. На наше столетие выпали фантазии - особо предостерегающие. 
Допустим, что развитие не прерывается. Большая цивилизация успешно заканчивает свои сто лет и, так же успешно, переходит к следующему столетию.  Этот процесс развития становится бесконечным. Что происходило бы тогда во Вселенной?
Выражаясь по-простому, она бы кишела от цивилизаций. Весь космос был бы заполнен рукотворными электро-магнитными излучениями. Научно-технический прогресс, не прерываясь, достигал бы таких возможностей, что полёты в междузвёздных пространствах, становились обычным делом.
К великому сожалению, ничего этого нет. До сих пор, прослушивая и просматривая, почти всю Вселенную, не удалось зафиксировать хотя бы один радиосигнал, исходящий от разумного источника. Вывод напрашивается сам собой. Он - неутешителен.
Любое развитие в космосе, достигнул уровня большой цивилизации, надо полагать, по одним политическим причинам, самоуничтожается. К такому печальному итогу, приводят те информационные войны, которые приходится наблюдать в наше время.
Пора бы серьёзно призадуматься всем тем, кто инициирует эти войны, и безответственно активно участвует в них.

Анализируя ту информацию, которая поступает от военных через СМИ, нужно прямо сказать, что всё человечество находится в том состоянии, при котором вполне возможна большая война, большая земная катастрофа.
Призывы к большой войне уже исходили от грузинского Саакашвилли. Ограничились малой бомбёжкой и большой информационной войной. Теперь призывы такого же рода, исходят от многих правых политиков Украины. Готовы предоставить для НАТО всю территорию Украины, вплоть до границ с Россией. Информационная война, с одной стороны, охватила весь Запад. Международные организации ОБСЕ и ООН, так же настроены против России. Серьёзная для нас ситуация. Есть над чем призадуматься.
То, чем располагают военные, с той и другой стороны, кое-что становится известным для большинства людей. Оказывается, что любой военный корабль, самолёт, ракета, находятся не только под наблюдением, но, одновременно, и под прицелом.

В мире существует множество горячих точек.  К ним - особо пристальное внимание. Среди них имеются страны с ракетно-ядерным вооружением. Это - Северная Корея. Постоянные угрозы в её адрес, всё же не доходят до большой войны. Хотя многим горячим головам, этого - ох, как этого хотелось бы. В чём же причина их сдержанности? А в том, что даже разорвавшиеся ядерные заряды на самой территории Северной Кореи, уничтожат и Южную Корею. Рядом же - Китай - ядерная держава. Допустить уничтожение соседней страны, она не может. Радиация не знает границ. Все окружающие Северную Корею страны, значительно пострадают. Как уже пострадали от катастрофы на японских ядерных реакторах. Правда, масштаб для сравнений, тут слишком уж разный.
Всем хорошо известны при испытаниях, подземные ядерные взрывы. А что может произойти, при взрывах под водой? Будут образовываться воронки в сотни метров, и даже авианосцы, попавшие в них, вряд ли уцелеют. Не говоря уже о тех волнах, которые могут образовываться при ядерных взрывах. Все прибрежные города, будут с лёгкостью смыты с поверхности земли. Что и говорить, таких картин, вряд ли кому захотелось бы видеть.
Вполне понятно, что для тех, кто уже имеет ядерные реакторы и ядерные заряды, не хотелось бы, чтобы число таких стран, из года в год, увеличивалось. Потому что, чем больше таких стран, тем большая вероятность, что кто-то сможет спровоцировать большую войну. Отсюда, такое пристальное внимание к Ирану. Ссылаясь, на своё право - право на мирный атом - они всё же добились на его реализацию. Для них это - большой успех. Что касается ядерных зарядов, то они знают, как его получить. И если сочтут, что он им необходим, его могут за короткое время получить. 

Общее состояние, которое сложилось в мире, для большей ясности, лучше всего представить в схематичном виде. С одной стороны возникает малая агрессия. Её поддерживает, как это не покажется парадоксальным, цивилизационный Запад. И, уже в силу этого, сам становится агрессивным. Само же явление агрессии, закрепилось - за политически правыми.
Противоположная сторона, по законам физики и общей диалектики, вынуждена защищаться. У защищающейся стороны, так же, появляется своя поддержка. Но не столь массивная, как у агрессивной, нападающей стороны.
Современные войны, как с оружием, так и без него - информационные войны - тесным образом, связаны между собой. Таким образом, возникает, вполне определённое, разделение общества, на две противостоящие враждебные стороны. В таких случаях, пора бы подключаться всем гуманитарным наукам, в опасно складывающиеся межлюдские и международные отношения. Но они предпочитают стоять далеко в стороне от серьёзных социально-политических напряжений.
Ирак и Украина, близки по численности населения. Основное их различие в том, что на Украине имеются ядерные реакторы. И один из них, ещё в советское время, показал свою, не только созидательную мощь, но и разрушительную.
При том противостоянии, которая сложилась на Украине, переход от малой войны к большой, воспринимается обеими сторонами, ещё с большей тревогой.

Все агрессоры, во все времена, были оптимистами. Однажды, начав своё шествие, они уже не могут остановиться. Диалектика же войны такова, что на воздействие, само собой, возникает противодействие. Таких моментов, близких к России, было не мало. Чем они заканчивались, теперь уже всем известно. Что будет с Украиной, не трудно предположить.

Главный бесогон России, начинает своё выступление со слов "не понимаю". И начинает перечислять всё то, чего он не понимает. Но, с этих слов начинается - настоящая научная деятельность. И, в завершение её, становится, если не всё понятно, то наступает хоть какое-то просветление. Такой - настоящей научной работы - не происходило.
Когда-то начало рушится первое кольцо России. Страны социалистического лагеря, поддавшись массированному информационному давлению со стороны деятелей капитализма, покидали социалистический строй. Это был первый уровень кризиса гуманитарных наук.
С распадом Союза, возник второй уровень кризиса гуманитарных наук. И в это время, не появилось чувство большой тревоги у тех, кто был ответственен за великое союзное государство. И чем же заканчивается этот длительный кризис гуманитарных наук?
В настоящее время, весь Запад - информационно, экономически и военно - ополчился против России. Видно, прошлое, довлеет над настоящим. Франция вспомнила Наполеона, Германия - Гитлера. К ним присоединились все страны, когда-то воевавшие вместе против Гитлера. Присоединились все бывшие страны социалистического лагеря и все страны бывшего Союза. И таким объединённым массивом, против одной страны. Есть от чего задуматься. Было время - не задумывались. Есть от чего встревожиться. Начали тревожиться. Военные проводят одно учение за другим.
Всё верховное руководство России, понимает, что с обычным стрелковым оружием, в случае большой войны, не одолеть противника. Медведев, сознавая это, поэтому, в своих заявлениях, не исключал использование ракетно-ядерных средств.

Все вопросы, которые возникают, имеют гуманитарный характер. И все, кто на них пытается ответить, выражают свою точку зрения. Никита "не понимаю, почему на Украине, сложился набор политических и художественных лидеров, действующих против - своего же собственного народа, и агрессивно настроенного против России.
Д.Киселёв реагирует не столько вопросом, сколько ответом. В советское время Украина служила основным своим источником для выдвижения своих людей на высшие и верховные должности Союза. И, как бы, тем самым, подготовила Союз для его распада. Обвинение, что и говорить, серьёзное, смыкающее с научным обоснованием конечного результата.
Отвечает Киселёв и на вопрос недоумевающего Н.Михалкова. Тот набор неудачных лидеров, которые сложились в Украине после распада Союза, имеет вполне научное объяснение. Само развитие, с точки зрения диалектики, имеет свою протяжённость. У неё свой учебный путь, и заканчивается он научными званиями - академиками и докторами наук.
В советское время любили говорить: в будущем будут другие люди. Имелось в виду, без пороков, без способностей творить всякие не добрые дела. Перестройка выдала иные данные. Оказалось, что эти "другие", сплошной передовой отряд по всем признакам негатива. Он - агрессивный, наглый, циничный, бесцеремонный. Одним словом - правый.
Основной же массив общества - трудящиеся, не столь активный в отстаивании своих гражданских прав. И тот передовой в гуманитарном отношении отряд, который заканчивается высшими и верховными званиями и должностями, не такой уж идеальный, как это должно бы быть по законам развития. Оказывается, и они делятся на хороших и плохих. И каких больше? Жизнь, почему то выдаёт больше - плохих. То есть, не очень-то озабоченных своими основными научными признаками.  Абсолютной точностью, каких бы вопросов это не касалось, своей научной оценочной беспристрастностью, в отношении всех действующих лиц в обществе. Стратегический статус учёных гуманитарных наук, резко упал. К ним утратилось полное доверие.
Общая гуманитарная ситуация в обществе, оказалась крайне затруднительной. Одни рассчитывают на бога. Но у него нет десятков томов, по содержанию которых можно было как-то ориентироваться в своих малых и больших делах. Зато они есть у былых вождей. Но они жили в век паровозов и первых самолётов. Сейчас же век - ракет, атома и электронов.
Следовательно, требуются иные  - передовые путеводители. Не случайно муссируется тема инопланетян.

Только что прошла церемония поздравления Зюганова Путиным, в честь (или лучше сказать, бесчестия) его 70-я и четверти века его славной (а точнее сказать, бесславной) деятельности в роли лидера остаточной от КПСС партии. Словно посмеиваясь над своим главным соперником в политической борьбе, он дарит ему скульптурную миниатюру с Чапаевым. Награждает орденом А.Невского. Тем самым, символически его отсылает во времена прошлые. во времена, когда исход гражданского противостояния, чаще всего решался, не только простеньким огнестрельным оружием, но и - шашкой.
Ранее, в "честь" 65-я, Путин подарил Зюганову "манифест".
Не оставил без внимания юбиляра и патриарх. Наградил его "редким орденом РПЦ. Те, с кем он боролся, теперь держат верх над ним. Церковь, своими средствами - за упокой. Государство, в лице президента, - на покой. Как политическое явление - божий одуванчик. Осталось - дунуть на него. Таких охотников не мало. Поздравление вылилось в насмешки.
Всё значительное в мире, начиналось с ярких фигур, а заканчивалось - слабенькими. Гитлер и Сталин - начинали, Горбачёв с Ельциным - заканчивали. Маркс с Лениным, начинали, Зюганов - заканчивал. После него, всё - в прошлом. Своего не было наработано, а старое - обесценилось.
Во время выборов, Генадий Андреевич грозился судебной расправой над Путиным. Теперь он принимает поздравления от него. Не отличился за два десятилетия он, ни честью, ни совестью, ни умом. (26 июня - рак. Пятится назад).
Умеет Путин посмеиваться над своими соперниками - интеллигентно, а то и - аристократично. Как это он блестяще продемонстрировал на выпад английского принца в свой адрес.
Гуманитарная область деятельности, особого рода. Требуется - с одной стороны - чрезвычайная осторожность, а с другой - очень тонкая защита. В критические моменты просит права применить оружие. И этого оказывается достаточным, чтобы охладить горячие головы агрессивной стороны, и, тем самым, избежать его применения. Та же гуманитарная тактика, в отношении напряжённой ситуации, сложившаяся на востоке Украины.
Никита Михалков, словно похоронную проповедь, читает и анализирует длинное письмо, с часто повторяющимся выражением: русские не придут. Путин, как умелый стратег, никого не отталкивает от себя. А уж, тем более, людей известных, как семья Михалковых. И всех поздравлял и поздравляет с их успешной деятельностью. Вникать в критические тонкости, кто больше вредил или наносил ущерб, не считает своей обязанностью.
Никита, в узких рамках своего бесогона, рассуждает. Как бы Путин не поступил, его всегда будут осуждать. Не поддержит русских на Украине, обвинять его будут слева, поддержит - ополчатся все правые. А на их стороне - весь Запад. Но такова участь лидера, с его промежуточным (умеренным) положением. Нужно умело играть не только в шашки.
Общая гуманитарная ситуация в мире такова, что левые, в новейшей истории - убывали, убывали и убывали. А правые, одновременно, нарастали, нарастали и нарастали. И дело дошло до такого контраста, что левых - чуть-чуть, а в правые перешли - даже ведущие международные организации. НАТО только что объявило о своей готовности принять в свои ряды - Грузию, Черногорию и, в ближайшем будущем, Украину. И вся эта - не только гуманитарная мощь, но и военная, против России.
История всегда отмечалась двумя своими главными признаками. Кто-то - нападает, кто-
-то - защищается. Россия всегда находилась в положении защищающейся стороны. 
 


 
Диалектика и демократия. Сходство их.

Сходство их в том, что с диалектикой связывается ЦЕЛОЕ, и с демократией образуется целое. Но диалектику обычно связывают с научной деятельностью, а демократию - с политической. Целое, в том и другом случае, имеет свои особенности. Вот о них и пойдёт речь.
Диалектика охватывает природу и общество целиком. Но так уж получилось, что из природы смогли получить все законы, и, на основе их, обеспечить ускоренный научно-технический прогресс. Что касается ОБЩЕСТВА, то - законы его - не получены до сих пор. Причин тут - превеликое множество, и все они оказываются - сплошной полосой препятствий. Чтоб перечислить их все, требуется отдельная книга, и весь комплекс учёных по всему набору гуманитарных наук. К сожалению, они не стали спешить за научно-техническим прогрессом, предпочли, при всей вузовской официальности, паразитарно отсиживаться в комфортных условиях своих институтов. Именно поэтому, они не представляли, что произойдёт - с перестройкой, с её последствиями, с демократией, со свободой слова.
В условиях гуманитарных ВУЗов, учёные не знали, что такое общество, как оно разлагается, и, разложившись, как оно потом функционирует своими взаимодействующими силами.
Полностью отстранившись от социально-политических процессов, они - всем своим научным составом - находились далеко в стороне от них. Вся духовная сила в обществе, монопольно закрепилась за политиками. Они и создали ту политически партийную систему, которую не трудно представить - для большей ясности - схематично. Две крайности - правые и левые, и их - основная по количеству партия - промежуточная. Умеренная стала - правящей. Она же взялась за решение всех многочисленных государственных проблем, по сути, единолично. Заручившись количественными и качественными факторами от народов, Единая Россия получила полное доверие от них. Награждать, наказывать и миловать - всё это - сосредоточилось в одних руках. 

С перестройкой пришла демократия. Демократия оказалась тем механизмом, с помощью которой распался Союз. Народы всех стран узнали, что собой представляет общество в количественно-качественном соотношении. В сущности, демократия дала ясную и полную характеристику самому обществу.
В советское время, монопольно существующая КПСС, не допускала и мысли, что общество, будучи свободным и демократичным, поведёт себя как-то иначе. Исторически, начиная от октябрьской революции, пройдя весь путь в режиме сплошных побед, никому не хотелось и думать, что всё может повернуться вспять. И - просчитались. Две главные радикальные силы - правые и левые - словно поменялись местами. Левые стали - убывать, а правые, поддерживаемые Западом, начали своё победоносное шествие. И, таким образом, докатились до того состояния, в котором их (правых) приходится наблюдать сейчас.
Всё конкретное - типично. Все правые, так же, как и левые, всех стран, схожи, если их сравнивать по основным политическим показателям.
Диалектика оперирует одним своим основным законом. Законом единства и борьбы противоположностей. Противоположности, естественно, в крайних значениях. Следовательно, между ними и происходит борьба. Промежуточная область - основная по количеству - в роли наблюдателей, и, одновременно, того резерва, который распределяется в поддержку той или другой стороны. Так вот, этот промежуточный массив, постепенно утрачивал своё доверие к левым. Этим обстоятельством воспользовались правые. Благодаря чему, смогли создать свою партию, и всей своей возрастающей энергией, потом обрушиться на коммунистов. Что и привело, в конечном счёте, к изгнанию социализма и замены его - капитализмом.
Социализм не выдержал испытания временем. Почему? Частично на этот вопрос, я ответил своими автобиографическими книгами. И своими теоретическими работами по каждой из гуманитарных наук.

Новейшая история знает два типа революций. Один тип - от левых, с их советской властью, социалистическим строем, общенародной собственностью, непобедимой Красной гвардией, марксистско-ленинским учением.
И второй тип революций - от правых, с их претензиями на частную собственность, с соответствующей властью, которая бы обеспечивала им правовую поддержку. Кроме этого, всё то, что могло бы их ограждать от левых. А это означало, полный переход от социализма к капитализму.
Началось всё - с союзной перестройки. Разрушив Союз, продолжились - цветные революции по каждой из республик. Все они протекали, словно по одному, заранее подготовленному сценарию. Имея два типа революций, народы многих стран (не только европейских) могли призадуматься. Какой же тип революций - лучший? От левых или от правых? Как показывает практика, кого-то больше устраивает один, кого-то - другой. Но это - крайности. Большинство народов, зная, какие разрушительные последствия происходят от обеих, предпочитала бы обходиться без них. И политическое большинство, отреагировав на них, заняла промежуточное положение. Так образовалась партия Путина. Все недовольные ей, образовали - объединённую оппозицию. Путин стал самым оскорбляемым. Но, не смотря на мощное двустороннее давление - как изнутри, так и извне - его рейтинг, не снижаясь, возрастал.

Особенности политической жизни таковы, что - как левые, так и правые - единые составляющие ЦЕЛОГО. И, если побеждали левые, то это не означало, что побеждённые навсегда исчезали. Они - возраждались, и по новой начинали своё наступление на левых. Что и началось с перестройкой. Действия, как одной стороны, так и другой, схожи. Большевики стремились убрать все атрибуты монаршей власти, нынешние правые, стремились восстановить их, с одновременным устранением всех атрибутов советской власти. Девятая волна этой чистки, прокатилась по всей Европе, и продолжает прокатываться по второму и третьему разу. От коммунистического прошлого, уже мало что осталось.
Диалектика и демократия, как явления целые, позволяют рассуждать научно. И всё, что происходило и происходит сейчас, можно оценивать в рамках единой системы. Анализируя одного лидера, мы, тем самым, ставим его в определённое положение этой системы. Самым активным, начиная с перестройки, является Жириновский. Его требования - известны. Запретить компартию, вынести Ленина из Мавзолея, возродить частную собственность. С такими же требованиями выступали все бывшие республики Союза. Процесс этот успешно реализовывался. Разрушился Союз, и в каждой республике появилась демократия, частная собственность и своя партийная система. Лучше ли стало, чем было? Если научно подходить к этому вопросу, то проблемы советского союза - малые, мелкие, малюсенькие - сменились проблемами - крупными, глобальными, неразрешимыми.
Россия оказалась в более выгодном положении, чем все остальные республики. Партийная система сложилась более чётко. Схожей с судебной системой. Правоохранительную роль взяла на себя Единая Россия, правые и левые партии, как партии противоположных непримиримых крайностей, оказались под её пристальным вниманием. Любые виды перегибов, приходилось пресекать в судебном порядке. До сих пор находятся под следствием Удальцов с Развозжаевым. Правым удалось избежать участи левых по Болотным беспорядкам.
Партия Путина взяла на себя роль посредника, третейского судьи. И всех действующих лиц, как тех, с кем связывалось разрушение, так и тех, с кем связавалось созидание, в особых случаях, поздравлять. С Зюгановым было проще. Путин знал, что ему подарить на юбилей. За левыми было великое - победоносное и созидательное - прошлое. По каждому историческому периоду, свои знаки отличия. А вот с юбилеями Жириновского, Путин может почувствовать серьёзные затруднения. Не дарить же ему маин камф Гитлера. Впрочем, а почему бы и нет, если придерживаться принципа соответствия. Это в советское время, при оценке - антисоветчик и антикоммунист - у субъекта могли по коже побежать крупные мурашки. Сейчас этими оценками - бравируют, гордятся, стараются запечатлеть себя в них.
Особо яркое в этом отношении, госпожа В.Новодворская. С началом перестройки, не скрывала свою ненависть к коммунистам (да и к самим русским), поддерживала всех тех, кто работал на распад Союза, а затем, и самой России. Последнее её обращение к ополченцам востока, с одновременным выпадом против Путина. "Последняя мечта её перед смертью - нападение США на Россию". Тем не менее, Путин - на смерть её - выражает глубокое и - понятное дело - искреннее соболезнование. Считает её яркой политической личностью. Что и говорить, научных признаков, тут вряд ли можно подметить.
Второй пример на эту тему. Кобзон выдаёт: за что на западе не любят Россию? Но это - одна крайность. Целое предполагает и крайность - противоположного содержания. А между ними - основная масса населения, с предпочтениями в ту или другую сторону.
Шендерович, чтобы, как можно ярче отметиться в своей нелюбви к России, называет её нацистской. Но Россия всегда была интернациональной, если не принимать в расчёт высказывания Жириновского на этот счёт. При таком несоответствии самой сути, можно усомниться в способностях известного гростмейстера, мыслить научно.

Задачи естественных наук - изучать законы природы.
Задачи гуманитарных наук - изучать законы общества. Все эти процессы должны происходить на глобальном уровне. И в таком соотношении, чтобы гуманитарные не отставали от естественных наук. И тогда, оба вида наук, сливались бы в Великое объединение. Всё это должно было реализовываться - диалектикой. Ибо диалектика, используя точное отражение, ведёт общий научный процесс, вплоть, до получения Целого. В нём - полный набор данных и значит - готовая система в количественно-качественных соотношениях.
Естественные науки, уже получили все цельности от природы. А это - готовый материал - и для гуманитарных наук. Теория относительности, теория вероятности, вариационное исчисление, как и многие другие научные средства, могут быть успешно использованы и в области решения гуманитарных проблем.
Обратимся к слову ВАРИАЦИЯ. "Видоизменение второстепенных элементов, частностей чего-либо при сохранении того, что является основой". Вот вам система в её глобальной цельности. Базовые составляющие, это то, от чего может вестись отсчёт по отклонениям.
Возьмите для анализа партийную систему, с точки зрения диалектики, (целого) не трудно будет определиться с её основой (позитивными признаками), и со всеми её отклонениями (отрицательными признаками). Понятно, что эта оценочная деятельность, должна проводиться учёными, а не политиками. У учёных цель - точное получение целого, по всем действующим силам, а у политиков, в основном, экономические интересы.
Вариационное исчисление - раздел математики - именно, в таком же содержании. То же самое можно сказать и о теории относительности. Предполагается РАЗВИТИЕ в своей полной протяжённости. Притом, ни в одной какой-то области (например, космической), а и в областях, как природных, так и общественных. В общем, от начальной точки, до конечной.
Теория вероятностей, из той же математической сути. Подчиняясь законам природы - базисным составляющим - получаешь лучшие результаты. Находишься в состоянии отклонений от них - в малых или больших значениях - получишь не лучшие результаты. Следовательно, все явления природы и общества, подчинены единым законам. И лишь с нарушениями их, приходиться наблюдать такое разнообразие по количественным и качественным показателям.
Принято считать, что перед учёными нет неразрешимых задач. Но это в том случае, если они - работают. Работа же, прослеживается цепочкой решённых проблем.
Когда говорят об научно-техническом прогрессе, отмечают, что появились самолёты пятого поколения, электроники - шестого поколения. В таком плане, гуманитарные науки не ведут свой отсчёт. Они даже не знают, от какой точки, от какой основы вести отсчёт.
Создаётся впечатление, что гуманитарные науки, вообще отключены от подлинной научной деятельности. Результатов, как таковых, абсолютно никаких. Это привело к тому, что, даже видные деятели литературы, искусств, политики, не понимают, что же происходит с обществом. Один тип непонимания, олицетворяет Никита Михалков, второй тип непонимания - Генадий Зюганов.
Никита не понимает, чем это россиянам не понравилась монархия, с её православием, дворянами, белой гвардией. И почему это - профессиональная армия - постоянно терпела поражение от простых мужиков красной гвардии.
Генадий А. не понимает, чем это не понравилась - тем же россиянам - народная власть, с социалистическим строем, марксистско-ленинским учением, общественной собственностью. Почему, с такой лёгкостью распадается Союз, и люди, с такой же лёгкостью разбегаются по различным партиям. Почему ему, вроде бы, единственному защитнику рабочих, изменяют - большинством. И это - политическое большинство - перекочёвывает к партии Путина?
Кроме двух типов непонимания, возникает и третий тип непонимания. Россия становится такой же капиталистической страной, как и все европейские страны. С такими же социальными и нравственными пороками. В общем, обрела всё то, чем характеризуется капитализм любой страны. В таких случаях, в России говорят: какого ж вам ещё рожна надо? Почему вы ополчились против нас всем западным скопом?
Но, таков уж капитализм. Нет социализма, конфликтуют между собой. Образовались новые формы непримиримых отношений. Не наблюдается даже едва заметных поползновений к миру. Напротив, правые силы (агрессивные), вышли на финишную прямую. Их поддерживает весь "цивилизационный" запад.
Когда речь заходит о технике, даже малейшие ошибки, тут же подмечаются. В гуманитарных делах, даже откровенная ложь, стала обычной. На её стороне оказываются деятели, имеющих верховные должности и верховные научные звания. Рассчитывать, что они - когда-нибудь - сплотятся в единый объективный поток, не приходится. Всё это говорит о том, что человечество движется к неизбежной большой катастрофе.
Частенько звучит выражение: гуманитарная катастрофа. Но в значении слова "гуманитарный" - чувства, мысли, настроения, отношения, а на деле - вопросы сугубо материальные. То есть, проблемы с питанием, медикаментами, жильём. Стало быть, гуманитарное - первично, а материальное - вторично. Одно с другим, оказывается в причинно-следственной связи. И тут без диалектики не обойтись.

В заключение этой статьи, несколько слов о большой цивилизации. До 45 года осталось 30 лет. Не лишним будет вопрос: удастся ли их прожить без больших социально-политических потрясений? Напряжение в мире не ослабевает, а нарастает. Его же не любят не только человеческие нервы, но и все существующие электронные системы. Обе системы постоянно выдают сбой. И где гарантия, что они не приведут к глобальной катастрофе.
Хорошо, если удастся - относительно мирно - прожить эти 30 лет большой цивилизации. Лекторы в советское время любили использовать такую фразу. Нет фатальной неизбежности в новых войнах. Убеждены были в могуществе человеческого разума. В делах научно-технических, он проявлял себя успешно. Этого не скажешь о гуманитарных науках. Именно, отсутствие должного гуманитарного разума, и может стать причиной гибели земной цивилизации. Пора бы его сделать приоритетным, определяющим, в дальнейшем развитии всех народов нашей планеты. 
 
 


Высокоточное мышление.

Для тех, кто интересуется философскими проблемами природы и общества, в значениях совпадения и не совпадения их законов. 

В научно технической области, образовалось множество выражений, которые следовало бы использовать и в области гуманитарной. И тогда - неразрешимые проблемы, словно загоняемые в тупики, могли бы выходить оттуда - разрешёнными.
Когда-то, ещё в 60-е годы, (а может и раньше), философами был поднят вопрос о Великом Объединении естественных и гуманитарных наук. Но проходил он вяло, спонтанно, неуклюже. И - незаметно растворился в философской болтовне. Когда нет единой направляющей к конечной цели, то не приходится ожидать, что она отметится во времени, соответствующим содержанием.
В России всегда мечтали. Мечты же - не отделимы от классики. Классику, в свою очередь, невозможно представить без идеалов, и без тех идей, которые ведут к ним. В кризисные периоды, этот творческий процесс, затухает. Об идеалах забывают, и, как показывают перестроечные десятилетия, от них стараются держаться подальше.

В России больше всего любили Правду. Но правда, как это отметилось в тех или иных выражениях, бывает - полной, половинчатой, осьмушной. Или, если говорить обобщённо, в каждом деле есть своя доля правды. Вот и разберись, кто прав, кто виноват. И насколько. Отсюда и интерес, не к частичной правде, а к той, которая считалась бы - объективной, беспристрастной, научной. Получить её можно только одним путём. Отражать признаки одного события до тех пор, пока все они не будут получены. Целое, всегда и во всём, выглядит в форме пирамиды. Там, на вершине, в единственной точке, и будет её конечный образ. Оттуда - сверху вниз - разойдутся все признаки, все варианты отклонений. Вот на них и распространяются все те привычные выражения, которые связываются с частичной правдой.
Стало быть, у каждого своя правда. Разъединяющая. И есть - научная правда. Объединяющая. В таком цельном конгломерате мнений, взглядов, убеждений, и продолжает духовно функционировать общество. Идеалом в нём, кто бы как не сопротивлялся ему, является высокоточное мышление.
Используем в качестве конкретного примера к сказанному выше, недавнее событие со сбитым на Украине, малазийским боингом. Объективно, с точки зрения высокоточного мышления, существует один сюжет. Субъективно, как от единой вершинной точки, разошлись сотни мнений, предположений, фантазий. В целом, эта пирамида, выглядит не иначе, как некая система. В основе, один сюжет, и всё многообразие отклонений от него.
Удивляет, прежде всего, что к высокоточному мышлению, не так уж много набирается подлинно научных авторов. Вся компания действующих (между прочим, так называемых, официальных лиц), рассыпается - по своим политическим - интересам. По отклонениям, по откровенной лжи, приходится судить, кто на кого - и против кого - действует. Такая картина, затрудняет тот процесс, который бы сопровождался только высокоточным мышлением. А то ведь получается, что - высокоточное оружие имеется - а гуманитарного духовного приложения к нему, нет. Великое Объединение естественных и гуманитарных наук, могло бы, наиболее эффективно решать, те многочисленные проблемы, которые особенно злободневны в наше время. 

Задачи гуманитарных наук, заключаются в том, чтобы изучать, как функционирует общество в разных условиях. Как оно проявляло себя при монопольно однопартийной системе, известно. Теперь стало изветно, как общество разлагается в демократических условиях. Распад Союза начался с малых стран прибалтики. Оказалось, что при разложении общества, возникают три основных типа составляющих его. Нацизм, фашизм, правые (что, одно и тоже) - как крайность, с одной стороны. Кто не согласен с этим, можно предложить головоломку.  Пусть найдут не десять, хотя бы несколько различий.
Интернационализм, трудящиеся, левые (что, также, одно и тоже по сути), как крайность, с другой стороны. Обе крайности начинают свою деятельность, малым числом. Между ними - умеренное большинство. В практическом взаимодействии, обе крайности стремятся, как можно больше людей привлечь к себе, из промежуточного массива. Как свидетельствует недавнее прошлое, как правым, так и левым, удавалось заполучить себе людское большинство. За Гитлером оно было, и за Сталиным. В общем, политическое большинство, может концентрироваться, то на одной крайней стороне, то на другой. Этим историческим явлением, решили пользоваться и далее.

Не смотря на то, что со времени распада Союза, прошло уже больше двух десятилетий, гуманитарные науки так и не выдали свои научные труды, по фактам того, как функционировало общество в условиях многопартийной системы.
Истина, как слепок с объекта, как видео с каждого события или того или иного процесса. Когда закончен сбор информации, до получения целого, мы получаем систему, с уже готовыми единицами измерений. Остаётся лишь ими воспользоваться, чтобы выдать научного качества, картину прошедших явлений. Выглядит она - в количественно-качественном соотношении - таким образом.
Так как всё, что происходит, на одной линии развития, то всё конкретное, происшедшее в одном месте, схоже (тождественно) с тем, что происходит (или будет происходить) в любом другом месте. Для подтверждения этого тезиса, имеется уже достаточный материал.
Итак, Союз - распался. Партийные составляющие этого демократического распада, одни и те же для каждой бывшей республики. Разница лишь в том, что республики - разные по масштабам своим. Их ранжир, от прибалтийских республик, до Украины и самой России. Поэтому партийные составляющие, имеют разные потенциалы. Вследствие этого, и партийные конфликты, как бы выстраиваются в соответствующий событийный ранжир.
Распад Союза начинался с Прибалтики. В них же стал возрождаться и побеждать национализм. Остальные республики, последовали примеру стран прибалтики. В каждой бывшей интернациональной союзной республике, появился свой доморощенный национализм. И, в зависимости от масштаба партийных составляющих, события доходили до крупнейших военных. Нынешняя Украина, предстала в завершающем этапе, этого общего - разрушительно-демократического - процесса.
Перебирая все составляющие союзного Целого, следует отметить, что не все республики, последовали примеру прибалтики. Казахстан, Белоруссия и Россия, благодаря своих бессменных лидеров, не скатывалась до разрушительных, и тем более, военных процессов.
Чётко - политически - продемонстрировался и тот факт, что вся Европа и США, поддерживала и продолжает поддерживать - национализм, фашизм, правых. Их полновесное визави - полностью, активно, воинственно - игнорируется.
США, возглавив, одну из составляющих общества - правых, заполучила в мире, политическое большинство. Левые, трудящиеся массы, интернационализм, гуманизм - всё это в купе, отделилось от общего целого. Гармония - нарушена, общество стало преимущественно - однобоким. Диалектика это подметила. 
Возвращаемся вновь к заглавию статьи. Требуется - высокоточное мышление. Кто такое мышление должен возглавить? Конечно же, диалектика.
Диалектика, это наука о целом, о цельностях. Вся история развития естественных и гуманитарных наук, это получение законченных систем. Начиная от элементарных частиц, биологических клеток, общественных ячеек, и кончая всем органическим и неорганическим миром, всё это - системы. А там, где системы, там единицы измерения, там законы по всем динамическим явлениям. Чего бы мы не коснулись, всё можно измерить. А раз так, то и требуется ВЫСОКОТОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Общество, давно уже, набрало полный набор качеств для каждой личности, любого коллектива, партии. Остаётся лишь - высокоточно, безошибочно - пользоваться этой системой. Общая беда вот только, набирается слишком уж много факторов, чтобы держаться подальше от объективной истины. Ведь действия, поступки, политика, чаще всего выдаётся в значениях позитивных и негативных. И кто-то должен подмечать, а то и подсчитывать, то соотношение, которое, за теми или иными действующими лицами, обнаруживается.
К сожалению, до сих пор, такого научного отдела, ни в одной из стран, ни в целом, в мире, не создано. Некому диалектически прослеживать за всеми делами человеческими. Со школьных лет, всюду, стараются учить правде, честности, справедливости, а в итоге получаются - сплошные отклонения от этих базисных составляющих.
Казалось бы, чем выше должность, научное звание, тем качественней должно быть мышление. А что приходится наблюдать в действительности? Две девочки из госдепартамента США, стали для всего мира, олицетворением некомпетентности. И это не смущает, ни самих девочек, ни верховное руководство США. Тем самым, они дают понять всему мировому сообществу, что гуманитарным делам они не придают большого значения. Решили придерживаться русской пословицы: сила есть, ума не надо. И это, при том высокоточном оружии, которым они обладают. К нему бы - и высокоточное мышление. А то ведь без него, и до большой беды можно доиграться.
В сущности, всё, что происходит в обществе, игра. Но у каждой игры, должны быть свои правила, со своей оценочной деятельностью. И хотелось бы, чтобы она была - высокоточной, безошибочной, справедливой. Но это - в идеальном, теоретическом виде. В практическом, картина выглядит иной. Если события - негативного содержания, то авторов его больше устраивает - ложь. Не точное отражение, и не точная оценка. Вероятно считают, что если дальше отстраниться от подлинного, то в большей степени можно сохранить своё достоинство.

Диалектика, в наиболее полном и принципиальном виде, пошла от Маркса и Ленина. По их замыслам, на усечённой пирамиде общества, должны были сосредотачиваться деятели, только с высокоточным мышлением. На них и возлагалась обязанность, чтобы все нижние уровни, в вопросах развития, определялись одним направлением. Научным. И тогда - никаких отклонений. Само собой по пути, предполагалось, отпадёт всё то, что связывается с негативными признаками, поведением, событиями, делами, творчеством.
В теоретическом отношении, подобного рода закономерность, - мыслилась, мечталась - возможной. В практическом, по сути, прервалась самими же верховными коммунистами.
Моё творчество начиналось с постижения марксистско-ленинского учения. И, изучив его, пошёл дальше их. Диалектика стала моей основной наукой. Естественное и гуманитарное понималось в единстве. Даже художественные образы, и те представлялись в прямом содержании. Так, в выражении "от бога", рисовался бог в верхнем левом углу на облаке. А от него, по малым облакам, как по ступеням, спускаются таланты.
Второй образ в форме атракциона. С первых книг, у меня используется выражение: полоса препятствий. Она выглядит так. Книги, начиная с первых классов, ступеньками уходят всё выше и выше. Вплоть до академических уровней. Создав такие атракционы где-нибудь в парках, и любой ученик, студент (и просто желающий), может ступать по книгам и подниматься. Достигнув определённой высоты, школьник может по тросу спуститься вниз. Кто решился пройти весь учебный путь, с верхней книги может позволить себе, свободный полёт. Приземлиться где-нибудь на площадке, где его ждёт напиток, сок или мороженое. Предложенный атракцион мыслился в пропагандистско-образовательном плане. 

Предназначение диалектики, прослеживать все процессы, как те, что происходят в природе, космосе, так и те, что сопровождали общество. Начиная от пояления человека, и то, как происходило его развитие, вплоть до наших дней. В этом плане, не лишне использовать выражения, которые закрепились за науками. Используя, например, выражение "средства массового поражения", мы могли бы сделать обобщения глобального масштаба.
Средства массового поражения - все они - исходят от природы. Вначале ими были вредные микроорганизмы. С большинством из них, научились бороться. Но вот с такими средствами массового поражения, как некатин, алкоголь, наркотики, к которым приобщаются добровольно, до сих пор в мире, серьёзные проблемы. Вторая сфера природных средств массового поражения, это - стихийные бедствия.
В обществе, которое постоянно делилось на враждующие силы, шло научное освоение и военное приобретение этих средств. Так возникло оружие - химическое, бактерологическое, ядерное. Всем этим располагала природа. Но и общество оказалось не столь разумным. И от него, своими - духовными средствами - продуцировались средства массового поражения, в виде негативных идей, учений, идеологий. Да и просто - простых психологических и социальных настроений. Общество поэтому структурировалось, как бы, само собой, - в автоматическом режиме - на множество форм общественного сознания. Так, повсеместно, создавался единый комплекс общественных институтов. От правоохранительных органов, с их тюрьмами, до научных академических. В таком общем виде, продолжают функционировать все страны нашего общего дома, под названием - Земля.
В переводе с политического на диалектический, объективное обобщение сводится к двум основным знакам. С одним - созидание, творчество, прогресс, с другим - разрушение, сопротивление мирному развитию. При этом, легко обнаруживаются тенденции того и другого свойства. Большинство почему-то - особенно Запад - охотней поддерживает диструктивные силы, и открыто игнорирует всё то, что связывается с общечеловеческими идеалами. Образно выражаясь, общий позитив - убывает, общий негатив - нарастает. Эта взаимодействующая динамика, охватывает все сферы человеческой деятельности. В художественном содержании - сплошной криминал, звёздные войны. В противовес ему, не появляется ни одного произведения, которое ориетировало бы зрителя на полновесный позитив, настраивало бы его оптимистически к своему будущему.
В таком же едином - антитворческом настрое - выдаются предсказания и пророчества, астрологами, экстрасенсами, политическими и религиозными деятелями. Всеми предчувствуется конец света, апокалипсис, третья мировая война. Ни одного - самого малого лучика - не удаётся разглядеть в этом общем пророческом массиве.
Во временном диапазоне, общество располагает тремя основными признаками. Религии олицетвояют прошлое, современная политика - настоящее, будущее - инопланетяне. Есть они или нет, но с ними связывается - последующие уровни развития человечества. Им приписываются те возможности, которыми мы - пока что - не располагаем. В обществе их оценивают по разному. Одни - боятся их, другие - рассчитывают на них. Вопрос же - один, и самый серьёзный. Представим себя на их месте. В людском мире сложились непримиримые отношения. Нет даже ничтожных признаков, чтобы эта непримиримость пошла на убыль. Кого поддержать, кого принудить к перестройке? Неразрешимая задача. Если обществу - от самой Природы - дан "закон единства и борьбы противоположностей", то, можно ли им принебречь? Идея сплошного позитива, без массированного негатива, выглядит - несостоятельной. Может быть поэтому, если инопланетяне и существуют, в наши людские дела, не вмешиваются. Но тогда, чего они ждут? Вероятно, следующих уровней развития человечества. 

Книгу "Обращение к первым лицам", пора заканчивать. Написано 90 статей. Вместе с предисловием, это около 300 страниц в формате А-4. За несколько лет не было от первых лиц ни одного ответа, ни одного коментария. Создаётся впечатление, что гуманитарные науки их не интересуют. Решили без них обойтись. Такой вывод напрашивается, ни только в отношении наших первых лиц, но первых лиц всего Запада. Впервые человечество отказалось от научных теорий, учений, от тех измов, с которыми бы чувствовались творческие программы. Я предложил "программу от природы обществу, в значениях позитива". Другой программы, в которой бы сливались естественные и гуманитарные науки, нет. Носителем их, является диалектика. Она олицетворяет природу и общество, как одно целое, как одну систему. Об этом повествуется во всех моих книгах и многочисленных статьях. Я, по сути, являюсь, как это не звучит дерзко, основоположником современного диалектизма. Сама собой рождается такая фраза. Один за всех и все против одного. Смысл первой части фразы, таков. То, что должны были делать в теоретическом отношении все гуманитарные институты, делал я один. Занимаясь одновременно, всем комплексом их. Вторая часть фразы, все они - оказались противными мне. Любая книга, любая статья, могла бы быть дипломной работой. У них, на этот счёт, другое мнение.
Как обычно говорят в таких случаях: да бог с ними. Странное это выражение. Совершил человек что-то дурное - да бог с ним. Развязал войну: да бог с ним.
Гуманитарные науки, в том виде, в каком им следует быть, отсутствуют. Учебный и образовательный процесс, не имеет единой научной направляющей. Отсюда тот мыслительный бардак, который так чётко проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Используя диалектику, с ним можно было бы творчески покончить.