Вера как Высшее. Споры за вечную тему

 Рецензия на «Высший дискурс и вера» (Андрей Козлов Кослоп)
Александр Багмет   23.08.2014 14:40   :

---Индивид без веры не есть Личность---Неужто? Я вот неверующий, не могу заставить себя верить в эту чушь. Тем более, что верующие, как вы, например, очень грубы и агрессивны. Никаких доказательств существования бога у вас нет. Это просто фантазерство, поддерживаемое государством для оболванивая людей и управления ими, чем церковь в том числе и на мои деньги и сейчас занимается. ПРОЧЬ!!


Андрей Козлов :

Читать надо глазами, а думать головой. Про бога я в данной статье и не доказывал. А как раз показывал, что "доказывать" - это функция научного дискурса, где изучаются предметы и объекты. Дискурс религии - учить, указывать , направлять. А вера - лишь то, к чему религия указывает. Религия может указать и на симулятивную веру (и это делает, когда веры нет или она слаба), религия как регулировщик, сама она не генерирует веру. Если о грубости, то в вашем комменте грубы именно вы. Грубы и не справедливы, так как я ни слова относительно апологетики церкви не высказал (вам только показалась). В сущности я говорю об инвариантной светской вере. Вера понимается как высший дискурс, не отрицая прочие. Без веры, увы, ничего не получится. Грубость относительно крайних форм невежества - это то средство, которого даже и мало. При всей возможности и актуальности критики церкви и прочих религий, несправедливо говорить, что церковь оболванивает и всё. Такое имеет быть в каком-то сегменте, но церковь исторически подняла государства, включая и то, в котором мы живём. И в наше время она хотя бы в некоторой степени сдерживает нравственную деградацию. Защищают Донбасс много верующих людей (факт). А киевские патрошенки почти все практически сатанисты (или обычные светские атеисты-сумасшедшие). Но я не выступаю как апологет православия (я - не православный), я лишь уважительно отношусь к религии, не в меньшей степени ценю светскую культуру. Наука и техника гораздо сильнее, чем религия. Но наука и техника , ровно как и их малограмотные адепты вроде А. Багмета, на порядок грубей, агрессивней, гораздо сильнее, чем религия, оболванивают людей, и управляют ими, и делают это исключительно за деньги общества, тогда как современная религия всё же на хозрасчете в основном, а вовсе не на бюджете, как темпераментно полагает А. Багмет. Научный, а особенно научно-технический фундаментализм - зло, несравнимое ни с какой инквизицией, ни с каким фундаментализмом. Более того современный фундаментализм - это проект спецслужб США (в бдениях, деяниях и неистовствах шахидов, вахабитов и т.п. совершено сознательно применяются специальные психотропные средства, сложные типы вооружений, которые фундаменталисты вовсе не отбили у США или Франции, а получили вполне с сознанием дела...). Вообще-то зря комментирую. Если человек психует, он ничего не способен воспринять... Но согласен, что написанное может и не обязательно быть понято быстро. Нужны дополнительные тексты. Хотя суть вы (А. Багмет) поняли точно: Личность создается Верой. Это даже её определение: Личность - это субъект, который верит в возможность своего развития и решения задач, исходя из Веры ("Вера в Бога" не обязательная формулировка, можно просто "Вера", можно "Вера в свои силы", "Вера в коммунизм", но в сущности это всё одно - Вера. Невежественные религиозные люди часто вовсе и не Верят в Бога, они верят в свечки, в ритуалы, облачения, в слова из писаний. Вера же - это состояние, без которого не возможны никакие успехи ни научные, ни художественно-поэтические, никакие. Я, например, верю, что Багмет в конце концов со мной согласится. Вера - это главное. Вера есть Личность. Вера - эта Поэзия. Бог - это доминанта нашего мировоззрения, Сверхзадача, установка на успех. Бог может предстать в виде Христа, в виде Аллаха, в виде Будды, Кришны, в виде Дао или некоего Неба. Ученому-атеисту (если он не больной на голову, конечно) тоже нужен Имагинативный Абсолют (это не мой термин это советский ученый Голосовкер), ему тоже нужна Доминанта (советский психолог Ухтомский обнаружил и доказал, что доминанта нужна не только ученому, но и всякому человеку), советская психология также говорила о "сверхзадаче" (придумал режиссер Станиславский)  и прочих психологических формах "высших" ориентиров. Точка зрения "атеизма" ненаучна, наука вообще не имеет права брызгать слюнями и восклицательными знаками, наука исследует и измеряет. И всё. Но наука и техника не являются "вершиной" нашей ментальности. Наука может только констатировать, что скоро нам всем пипец (иронично говоря). Техника создаёт орудия убийства, которое человек без башки берет и думает, кого бы убить из него (ливийцев, сирийцев, иранцев или русских?). То есть, технократизм - это практически сатанизм, или типа сатанизм, так как техносатанист может даже и в сатану не верить. Выше технократизма (который надо сказать есть апофеоз наук, а вовсе не религий) должен быть какой то институт,  и нечто уже есть более высокое. Это Вера. Вера не тождественна религии, ведь вера есть и в науке, и в искусстве, и в ментальности младенца. Вера - это то, что создаёт Личность и является фактически Ею. О Вере можно поговорить и научно, и философски, но это будет лишь её описание. А сама Вера существует, как поэтическое, как образно-выразительное слово. Выразительное не значит рюшечки и прибамбасики с финтифлишечками. Маяковский про поэтическое говорил: "грубо, зримо". Поэзия для Владимира Владимировича означала "бушевать". Пушкин называл Поэта Пророком и Серафимом. Хлебников верил, что "некогда майна! воскликнет Будда или Аллах". Речь же нами тут ведётся об эмансипированной Вере. То есть, о вере-психотренинге (если вы совсем отмороженный, без очков ничего не видящий ученый), но ещё точнее, о вере-поэзии. Вспомним стихотворение Тургенева "Русский язык". В нем Тургенев молится. Но молится не Богу, а Русскому Языку. Неужели вы не помните этот прекрасное стихотворение в прозе?!
--
Здесь:http://www.proza.ru/2011/01/15/993