2. Вакуум или атмосфера нравственного воспитания?

НА СНИМКЕ Володи Давыдова: Давид Константиновский выступает в "Интеграле" за круглым столом.


В клубе «Под интегралом» прошла дискуссия о морали и нравственности. Тема была сформулирована так: «Есть ли вакуум нравственного воспитания.

Давид Константиновский поместил в газете ЗНВС (№11 от 7 марта 1967 г.) большую статью-размышление под заголовком «Вакуум или атмосфера нравственного воспитания космического века». Статья интересна и сегодня, поскольку поднятые вопросы являются вечными. Но я не буду ни помещать её, ни пересказывать. Её можно найти в электронном архиве СОРАН и прочитать. Я же приведу (или изложу) лишь несколько моментов, придерживаясь того, что в этой статье написано.

Дискуссия проходила в числителе «Интеграла», большом зале, который «был заполнен доотказа.

А что это такое – мораль? – такой вопрос был задан в самом начале дискуссии. За ним последовал другой: да и нужна ли она вообще? Может, мы только по привычке, по традиции говорим о нравственности, а что же это такое, на самом деле?

Наиболее интересный и квалифицированный ответ дал гость Академгородка философ Н.Н. Щедровицкий, выступлением которого началась и пышно расцвела эта ветвь дискуссии».

К пятидесятой минуте стало ясно, что «существует два различных вопроса: первый - касающийся морали вообще, второй – о нравственном воспитании подрастающего поколения». < …>

«Многие выступления, начинавшиеся с постановки вопросов, тем и заканчивались. Всё же аудитория была снисходительны к оппонентам – слишком уж непростые вопросы».

Вёл дискуссию академик А.Д. Александров. Он предположил, что «на смену догматической морали идёт мораль совсем иного рода – целая моральная теория. Этот процесс подобен тому (подобен и связан), как на смену религии в мировом масштабе идёт научное мировоззрение. На место религиозных догм объективно в самосознании общества входит некий список норм для понимания некоторых общих задач определённого коллектива. Именно понимание, которое даётся последовательным и постепенным развитием науки и является чрезвычайно важным в научном развитии. Вместо прописей, которые лгали, к человечеству приходит осознание истинных его задач – в этом смысл гигантской духовной революции нашего времени». <…>

Далее следуют примечательные фразы, которые сегодня, через полвека читаешь с улыбкой:

«Есть прекрасные моральные принципы, которым следовали наши революционеры. Пример Ф.Э. Дзержинского… М, наконец, идеал чистоты и честности каждого жизненного поступка – Владимир Ильич Ленин. Нам есть, чем гордиться, кому подражать и чему учить подрастающее поколение».

А затем прекрасные мысли:

«Бывает, что пропагандируемые нами принципы вступают в противоречие с поступками людей, призванных эти принципы выполнять, пропагандировать, проводить в жизнь – будь это директор завода или лектор «по распространению». Наносимый тем самым вред неисчислим. И никакое моральное воспитание, никакие принципы не достигнут цели, пока есть люди, накрепко приобщённые к лживости. А равнодушие, что можно сказать о равнодушии, которое убивает в человеке всё доброе?»

Прекрасные слова, только я бы заменил слова «бывает, что» словами «как часто». Потому что вся наша жизнь тогда была соткана изо лжи и конформизма. А людьми, «накрепко приобщёнными к лживости», были как раз те, которые эти принципы проповедовали. Требовали их соблюдения от других, но сами им не следовали. И равнодушных плодило именно несоответствие принципов и действительности.

«С развитием общества … возникают новые понятия, новые схемы взаимоотношений, которые следует учесть. Не стал ли человек более чувствителен к оскорблениям, дискриминации, обману, чем в прошлом веке? Быть может, назрела необходимость в новых заповедях: НЕ НЕРВИРУЙ, НЕ ХАМИ, НЕ СПЛЕТНИЧАЙ, охрана которых (может быть, законом) оградила бы моральное здоровье людей и предотвратила преждевременные инфаркты.

Убить человека – преступление, а довести его до болезни, смерти, самоубийства? Безобразия (невнимание к людям, травля, волокита), которые служат поводом для статей на моральные темы (четвёртые полосы газет наиболее читаемые) часто заслуживают несравненно большего наказания, нежели какая-нибудь мелкая кража, - они отравляют людям жизнь».

Справедливые слова, но заказные статьи – непременный атрибут нашего времени. Они уже появились по поводу «четвёрки – статья «Перевёртыши и др. Скоро они появятся по поводу праздника песни, организованного «Интегралом», по поводу «спекулянта» Макаренко, посмевшего мечтать о выставке Марка Шагала, скоро начнут травить Александра Галича …

Давид Константиновский заканчивает свою статью-размышление:

«Вопрос, который обсуждался в тот вечер, - один из тех вопросов, которые кажутся очевидными, но, тем не менее, не являются таковыми.  Насколько объективно он обсуждался?

Не напоминал ли интегральный разговор, по выражению одного из оппонентов, беседу о теории относительности за семейным столом?

Не станем отвечать однозначно. Если аудитория была не совсем готова к решению поставленных вопросов, то и человечество в целом также не может пока решить все из проблем, затронутых в нашем клубе на Институтской улице. Однако необходимость подступиться к ним определённо назрела. <…>

Был круглый стол. Поистине круглый стол: тема дискуссии рассматривалась в разных аспектах – социологическом, кибернетическом, историческом, биологическом, психологическом… - и, что важно, либо специалистами в этих областях, либо в большинстве иных случаев всё же достаточно квалифицированно. И уж, во всяком случае, горячо и заинтересованно».

Ну, а уж заключительная фраза свидетельствует о большом журналистском опыте и выучке Давида Константиновского, - без фразы подобного рода обойтись было невозможно, - обвинили бы в идейной незрелости:

«В основе дискуссии лежала забота каждого из присутствовавших о главной нашей задаче – воспитании гражданина нового коммунистического общества».

Вот она, та самая ложь, которая накрепко въелась во всех нас, которую мы не замечаем и не осуждаем, а принимаем как должное. Ложь, пронзившая наше общество сверху донизу!

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2014/08/31/629