Элементы информационного анализа методов военной р

                Полную версию работы 
                можно получить у автора

Любая целенаправленная деятельность человека предполагает получение и анализ информации о возможности достижения поставленной цели.

К чисто разведочным областям человеческой деятельности поставленными на уровень развитого научного поиска могут быть отнесены все геологические изыскания,  метеорологические наблюдения, картография, коммерческие исследования рынка, социологические исследования общества и т.д. В этом ряду особое место занимает военная разведка, цель которой получение максимально полной информации о вероятном противнике.

Военная разведка, по-видимому, возникла одновременно с моментом, когда человечество начало вести военные действия. Например, известно, что уже в древней ассирийской армии имелись специальные разведывательные подразделения.

Разведка её методы и подходы постоянно совершенствовались. Если на первом этапе развития это была в основном тактическая разведка перед сражением, то с течением времени она превратилась в целую специфическую область военной деятельности, которая занимается оценкой всех потенциальных возможностей противника. Разведка ведётся непрерывно, по всем параметрам, определяющим военный потенциал всех возможных противников. Её интересует география, климат, промышленный потенциал, возможность экономической мобилизации противника, политическая, идеологическая устойчивость и т.д. Методы разведки и способы обработки информации о противнике являются высшим секретом государства. Это связано с тем, что, зная, их противник, будет эффективно использовать методы контрразведки.

Одновременно с возникновением разведки для борьбы с разведкой противника возникла контрразведка. Если на первом этапе развития роль контрразведки сводилась к прямому противодействию разведке противника, то в настоящее время основные методы ведения контрразведки сводятся к дезинформации противника, т.е. к организации передача информации противнику для создания ложных представлений.

Ведение тотальной военной разведки и контрразведки требует больших материальных затрат, поэтому такую деятельность могут себе позволить только экономически развитые державы.

Одна из проблем стоящая перед обществом и военными как оценить эффективность и стоимость разведки.  Если в промышленности и экономике разработаны методы оценки научно-исследовательских и поисковых конструкторских работ, то анализ работ военной разведки  связан с рядом трудностей. С одной стороны методы и оценки результатов военной разведки в большой мере являются государственными тайнами, с другой стороны разведка ведётся при сознательном противодействии противника, что приводит к необходимости вносить вероятностные факторы, связанные с этим противодействием.

Использование качественного анализа прошедших войн и сражений для получения оценок эффективности разведки всегда оставляет место для произвольной трактовки значений полученной разведывательной информации и её ценности. Можно привести бесконечное число примеров, противоречивых оценок одной и той же информации, начиная с Троянской и кончая современными войнами в Ираке и Афганистане.

Например, в Ираке американская военная разведка, просчитав количество боевой техники и военный потенциал Ирака, выдала прогноз о возможности достижения военной победы в непосредственном боевом столкновении. С одной стороны этот прогноз полностью подтвердился, Иракская армия как единый управляемый институт была уничтожена. С другой стороны сохранившийся военный потенциал этой армии, позволил Иракским силам сопротивления навязать войну нового вида.

Аналогичная ситуация имело место в последней Ливано-Израильской войне. Обладая полным информационным и военным преимуществом, силы Израиля потерпели поражение.

Количественная оценка материальных затрат и их эффективность вложения в разведку может быть проведена  современными математическими методами. В данном докладе показаны некоторые подходы оценки тактической разведки.
 
Любое сражение это сложное многоплановое явление. Для того, чтобы провести его корректное исследование и получить объективные оценки его результатов, необходимо выявить и изучить простейшие составляющие сражения: оценить позиции с точки зрения атаки и обороны, возможности проведение маневра сил, ожидаемых потерь и т.д.. Еще более сложная проблема связана с оценкой планов и решений главнокомандующих в ходе сражения. Качественные исследования этих вопросов, как правило,  допускают многозначное толкование.

При анализе боевых столкновений разнородных сил обычно эти силы сравниваются по некоторым значимым для исследования параметрам (поражающие факторы, дальность, площадь, вероятность уничтожения противника, стоимость и т.д.) и приводятся к усреднённым боевым единицам одного вида. Этим самым качественные различия преобразуются в количественные.

Основные задачи, которые ставятся перед военной разведкой
Основные задачи разведки, вообще говоря, определяются некоторой целевой функцией. Сформулированная в том или ином виде целевая функция требует знания определяющих параметров этой целевой функции. Определение этих параметров и есть цель разведки. Проблема эффективности разведки очень сложная многоплановая задача, поскольку с одной стороны результаты разведки могут качественно изменить целевую функцию, с другой стороны некорректно выбранная целевая функция снижает ценность полученной информации. При неправильном выборе целевой функции оценка качества информации разведки вообще не имеет смысла. Об эффективности разведки можно оценить по тому, как изменилась целевая функция.

Сформулируем некоторые задачи стоящие перед военной разведкой.
1. Количественная оценка сил противника.
2. Расположение сил противника на местности.
3. Оценка возможных вариантов действия противника.

При ведении разведки используется много способов: агентурная разведка, разведка с помощью непосредственно разведчиков, различные методы технической разведки.
Ответ на первый вопрос о  количественной оценке сил противника решается сравнением сведений полученных из различных источников. Качество и достоверность полученной информации оценивается экспертно.

 Большое завышение или занижение этого количества, как правило, приводит к поражению. Так немецкий генеральный штаб оценивал потери Красной армии в компаниях 1941;1942 года в 30 миллионов человек и полагал, что в 1943 году возможен разгром Красной армии на Курской дуге.

Другой пример американская высадка на остров Кыска в августе 1943 года. В высадке на необитаемый остров участвовало 34000 человек, интенсивная бомбардировка острова велась в течении 18 суток до высадки. Американское командование предполагало на острове наличие гарнизона в 5000 человек. (стр.101  Кампании войны на тихом океане. Воен. изд. 1956). После высадки всего десанта оказалось, что на острове вообще не было людей.

Для того, что бы оценить количественно ценность информации необходимо ввести некоторую меру состояния системы до получения информации и после получения. Приведём качественную оценку оборонительной позиции и оценку возможности участия сторон в сражении.

Количественная оценка влияние местности и оборонительных сооружений на распределение обороняющихся сил.

Анализ построения линии обороны, командующим армии начнем с введения некоторых основных понятий и построения простейших моделей обороны. Предположим, что все подразделения, которые располагаются в обороне, обладают одинаковой технической и моральной подготовкой. В этом случае стойкость обороны, ее прочность на каждом участке определяется количеством расположенных на этом участке боевых сил. Очевидно, что сила обороняющихся войск увеличивается за счет оборонительных сооружений и препятствий на местности. Коэффициенты материального превосходства позволяют пересчитать это превосходство на боевые единицы, расположенные на открытой местности.
Из практики боевых действий известно, что участвующие в бою стороны используют рельеф местности и создают специальные оборонительные сооружения, для того чтобы получить преимущество перед противником. Боевые единицы, расположенные на высоте или в защитных сооружениях, при анализе могут быть пересчитаны на большее количество единиц расположенных на открытой местности.

На первом этапе анализа оборонительной линии необходимо все боевые средства и условия местности пересчитать на некоторые эквивалентные им силы, расположенные на открытом ровном пространстве.

При военном планировании и исследовании современных боевых операций оценки коэффициентов превосходства, связанных с оборонительными сооружениями и качеством боевой техники, проводятся с помощью анализа экспериментальных данных, полученных при анализе прошедших войн, военных учений и маневров.
Оценку характера местности предстоящих боевых действий позволяют получить географические карты.

Следует заметить, что карты всегда были секретны. Можно привести большое число примеров из истории войн демонстрирующую роль карт и проводников, людей знающих местность и дороги1.
В настоящее время вопрос о картографии становится ещё более актуальным. Качественная космическая фотосъёмка позволяет получить большой, но далеко не полный объём информации о характере местности. Современные информационные гиганты, например, Intel, тратит большие средства на создание программ обрабатывающих полученные изображения. Очевидно, что космическую фотосъёмку могут проводить только современные развитые державы, тем самым они, добиваются решительного преимущества над странами третьего мира, т.е. получают возможность для нанесения ракетных ударов по выбранным целям в глубине любой страны. («Американский бизнес» ставит вопрос о закрытых картах)

Здесь следует упомянуть о достаточно новой составляющей разведки это метеорологическая разведка. Первые элементы этой разведки появились ещё в древние времена. Описание путешественниками климата той или иной страны носило четко разведывательный характер: указывались длительности сезонных периодов, характерные температуры количество осадков и т.д.

В настоящее время существуют оценки стоимости метеорологических прогнозов, оценки стоимости карт. Эти оценки определяются по затратам требующимся для создания прогноза погоды или карты и ожидаемого экономического эффекта при этом объём полученной информации не оценивается.

В картографии в качестве меры информативности карт можно ввести понятие плотность заполнения карты. При добавлении новой детали на карте или её снятии, изменяется количество заполненных пикселей на ней. Масштаб позволяет говорить о плотности покрытия местности пикселями. Мелко масштабные карты соответствуют повышенной плотности.

Важная составляющая оценки позиции противника, оценка различных естественных (подъемы по склонам высот, овраги, заболоченная местность) и искусственные препятствия ( «волчьи ямы», рогатки и т.д.), которые снижают скорость атаки. Атакующие, преодолевая эти препятствия, находятся большее время под артиллерийским и пулемётным миномётным автоматным ружейным огнем, по сравнению со временем атаки на то же расстояние, но по открытой удобной местности.
Например, коэффициент преимущества боевых единиц расположенных на возвышенности может быть определён по следующей формуле 
,
где ; время нахождения под огнём при атаке на горизонтальной поверхности,     время при движении по склону длинной  с измененной скоростью за счёт искусственных и естественных препятствий. 
Аналогичным образом можно вычислить коэффициент превосходства при наличии укрепления. На рисунке показано, что поражение цели за оборонительной стеной связано с необходимостью использовать миномёты и гаубицы, которые должны быть расположены ближе к цели.

Рис. 4
Если высота защитной стены или бруствера h; 2 м, то от прямого воздействия настильного артиллерийского огня будет закрыто около 13 м. Данная оценка получена с помощью баллистического анализа.
Защитные сооружения, кроме того, повышают живучесть укрытых орудий и личного состава. Причем считается, что укрытие снижает потери в 3 ; 4 раза.  Следовательно, одно укрытое орудие при массовом применении артиллерии эквивалентно трем ; четырем орудиям на открытой местности.
Коэффициент преимущества зависит также от морального состояния подразделений и солдат, участвующих в сражении. Этот моральный фактор является наиболее трудно учитываемым фактором при боевом прогнозировании.
Полный анализ коэффициентов материального преимущества оборонительной линии ; сложная интегральная задача. Однако современная компьютерная техника позволяет искать ее решение в первом приближении достаточно эффективно.
Другой подход к оценке коэффициента преимущества может быть использован при анализе исторических сражений. Эти коэффициенты можно оценить по событиям, произошедшим на поле боя.
Проведём анализ русской оборонительной линии в сражении на Бородинском поле. На фронт русской армии можно выделить три основных участка: левый фланг (Семёновские флеши), центр (Батарея Раевского) и правый фланг (цепные укрепления). Во время сражения французы атаковали Семёновские флеши и Батарею Раевского.
По разным источникам Семеновские флеши выдержали шесть ; восемь атак. Для первой  атаки Семеновских флешей Наполеон сконцентрировал 16 тысяч человек при 51 орудии. Флеши обороняли около 10 тысяч человек и 36 орудий. Первая атака была отбита без непосредственного рукопашного боя. Третью атаку осуществляло около 38 тысяч человек при 155 орудиях, а отражали ее 18 тысяч человек при 100 орудиях.
В последней атаке французов на флеши участвовало около 45 тысяч человек и 400 орудий, отражали атаку около 20 тысяч и 300 орудий. Из этих данных можно сделать вывод, что коэффициент преимущества связанный с оборонительными сооружениями и моральной стойкостью русской армии лежал в следующем интервале: .
После отхода русских частей за Семеновский овраг соотношение сил русской и французской армий было следующим. Русские войска (3-я пехотная дивизия и 3 гвардейских полка), не более 10 тысяч человек, успешно отбили атаки корпусов Даву, Нея и кавалерийских корпусов Нансути и Латур-Мобура, около 25 тысяч человек, т.е. коэффициент превосходства .
Коэффициент превосходства батареи Раевского оценить гораздо труднее, поскольку она подвергалась артиллерийскому огню с трех сторон, а атаке даже с четырех. В этом штурме были задействованы 1, 3 и 4 корпуса, 2 и 4 кавалерийские корпуса Наполеона. Отражали атаку 7, 6 пехотные корпуса, 2-й и 3-й кавалерийские корпуса, гвардейские полки (Преображенский и Семеновский полк). Следует заметить, что как французские, так и русские корпуса к моменту боя за батарею Раевского понесли серьезные потери и  учесть их реальный состав не представляется возможным. Можно сделать предположение, что коэффициент превосходства батареи Раевского был близок к коэффициенту превосходства Шевардинского редута. Шевардинский редут успешно обороняли 12 тысяч человек и 36 орудий против 40 тысяч французов при 186 орудиях, т.е. коэффициент превосходства .
Сформулируем следующую задачу: как должны быть распределены силы, чтобы  оборона была «равнопрочной».
Пусть левому флангу, укрепленному флешами и опирающемуся на Семеновский овраг, соответствует коэффициент превосходства . Центральному участку, укрепленному двумя мощными батареями (батарея Раевского и батарея на Горецком кургане), соответствует коэффициент . Правому флангу русской армии, размещенному на высоком берегу реки Колочь соответствует коэффициент . Из описаний сражения следует, что наибольший коэффициент превосходства был на правом фланге. Французы после разведки боем, проведенной 25 августа, не пытались атаковать этот фланг.  На левом фланге русская армия успешно отражала удары французских войск, которые в два раза превосходили количественно русские войска на этом участке. Центральный участок обороны был наиболее открыт для атаки и имел наименьший коэффициент превосходства, т.е. для введенных коэффициентов имеет место соотношение 2.
Пусть имеет место, следующее распределение сил русской армии (S), выделенных для обороны первой линии: на левом фланге размещено ; x, в центре ; y, и на правом фланге ; z . Равнопрочная оборона будет описываться следующей системой уравнений

Из неё следует

Найденные значения находятся в следующем отношении .
Рассмотрим фактическое распределение пехотных корпусов, которые приняли первый удар, в Бородинском сражении. Правое крыло: 2-й пехотный корпус Багговута3 (10300 чел., 24 оруд.), 4 корпус Остермана (9500 чел., 24 оруд.). Центр ;от д. Горки до Батареи Раевского 6-й корпус Дохтурова (9900 чел., 24 оруд.), батарея Раевского: 7-й корпус Раевского (10800 чел., 24 оруд.). Левое крыло: 8-й пехотный корпус Бороздина (13300 чел., 24 оруд.). Фактически в бою было следующее распределение сил: левый фланг ; 13300 чел., центр ; 20700 чел., правый фланг ; 9500 чел.
Данное распределение качественно совпадает с распределением, полученным из рассмотрения коэффициентов превосходства. Это говорит о том, что Кутузов и русский штаб правильно оценивали возможности оборонительных сооружений и всей оборонительной линии.
В заключение заметим, что расположение больших сил на правом фланге (4-й пехотного корпуса Остермана) связано с необходимостью отразить, возможный обход русской позиции.
Распределение сил при атаке.
Осуществляя атаку, нападающая сторона должна выбрать то или иное распределение своих сил. Пусть для прорыва обороны в каком-то месте требуется m (m>1)-кратное превосходство сил. Рассмотрим возможность удара в двух местах и сформулируем следующий вопрос: как надо распределить силы перед атакой, чтобы осуществить прорыв и не потерпеть поражение при контрударе противника. Обороняющиеся распределили свои силы следующим образом: на левом фланге x, а на правом ; y, причем . Для успешной атаки на левом фланге необходимы следующие силы: группа прорыв ;, и группа, которая могла бы отбить контратаку обороняющихся, ; . Для этих группировок должно выполнятся следующее соотношение
,
где ; полная группировка атакующих. При атаке на правом фланге, аналогично можно записать
.
или

и, учитывая, что  получим
(1)
окончательно получим

. (2)
При найденном количественном превосходстве атакующая группировка может организовать атаку, не опасаясь ответного удара. В противном случае обороняющиеся могут нанести успешный контрудар.
Графическое решение системы (1) позволяет выделить области безопасного удара и область, в которой обороняющиеся правильно распределив силы, могут нанести контрудар. Если  , то, выбирая х из интервала  можно обеспечить успешный удар на направлении у ().

Рис.5
На графике показана область безопасной атаки (заштрихована), и область распределения сил, обеспечивающих успешную контратаку (выделенный участок прямой ).
В Бородинском сражении Наполеон распределил силы следующим образом. Для обхода русской позиции на левом фланге он выделил 5-й корпус Понятовского (10000 чел., 50 орудий). Атаку на Семеновские флеши должны были осуществлять 1-й корпус Даву (37590 чел. 122 оруд.), 3-й корпус Нея (11467 чел., 44 оруд.), 8-й корпус Жюно (8868 чел., 30 оруд.). Отвлекающий удар на правом фланге по деревне Бородино наносил 4-й корпус Евгения Богарне (22284 чел., 88 оруд.) и две дивизии из 1-го корпуса. Эти же войска обеспечивают прикрытие левого фланга армии Наполеона (около 10000 чел.).
Если выделить два возможных направления атаки, то на направлении главного удара по Семеновским флешам Наполеон сосредоточил около 60 тыс. чел. при 200 орудиях, а на вспомогательном направлении 40 тыс. чел. при 88 орудиях. Наполеон неправильно рассчитал силу первого удара. В первой атаке участвовало 16 тысяч человек и только в ходе сражения, непрерывно наращивая ударную группировку, Наполеон смог взять флеши. В последней атаке участвовало около 45 тыс. человек, которых поддерживало 400 орудий. Смоленское сражение, бой за Шевардинский редут, за Семеновские флеши показали, что для того, чтобы сбить русскую армию с обороняемой позиции, необходимо 3-х кратное превосходство сил. Заметим, что вначале кампании Наполеон мечтал привести на поле генерального сражения 400-тысячную армию, но при Бородино у него было всего 135 тысяч.
Из выше приведенных вычислений следует, что русская армия также не могла нанести успешный контрудар. Действительно, для того, чтобы опрокинуть 10000 заслон Евгения Богарне, необходимо было нанести удар силами, в три раза большими. Как отмечалось выше, в кавалерийском рейде Уварова и казаков Платова участвовало около 8000 человек. Болезненная реакция Наполеона на этот рейд говорит о его неуверенности в исходе сражения.
Полученное условие (2) дает гарантированный успех атакующим. Однако на практике часто осуществлялись прорывы на узком участке без подавляющего преимущества наступающих. При этом обороняющиеся, введенные противником в заблуждение о месте удара, совершают ошибку в распределении своих сил.
Воздействия на противника посредством передачи ему неверной информации о расположении сил и о своих намерениях может быть исследовано с помощью рефлексивного анализа.
Выбор направления атаки
Выбор направления главного удара связан с оценкой расположения сил противника, которое определяется с помощью разведки. Покажем, как методы теории вероятности позволяют оценить правильность выбора направления атаки.
Начальное представление наступающих об атакуемой позиции состоит в том, что вся оборона равнопрочна. Атакующий предполагает нанести удар по одному из флангов обороны. Пока у него нет никаких данных, можно сказать, что вероятность нанесения удара по любому участку равна . Степень неопределенности решения будет определятся энтропией , которая в данном случае равна =1.
Рассмотрев позицию противника, атакующий может заметить неоднородность обороняемой местности и различные укрепления. На основании своего опыта он может сделать вывод о величине коэффициентов преимущества на каждом участке обороны. Пусть по его оценке . Появление этой информации порождает неоднородность в выборе направления удара, т.е. подталкивает атакующего выбрать направление удара по участку обороны с меньшим коэффициентом. Как показано выше на этом участке будут сосредоточено больше сил обороняющихся, а, значит, при атаке этого участка, обороняющиеся будут нести большие потери.
Однако противник применяет различные маскировочные действия, поэтому достоверность информации о коэффициентах превосходства ограничена, т. е. достоверность информации того, что  равна , вероятность того, что эта информация ложна . Будем полагать, что атакующая сторона для атаки всегда выбирает место с наименьшим значением коэффициента превосходства, следовательно, вероятность выбора решения атаки на первом участке равна вероятности . Энтропия выбора решения  будет меньше исходной энтропии . Разность энтропий количественно определяет информацию, полученную при первой рекогносцировке .
Проведя разведку, атакующие могут изменить степень неопределенности выбора решения, т.е. получить подтверждение начальной информации с вероятностью  и новую информацию по отношению к начальному состоянию.
Заметим, что чем больше сил затрачено на разведку, тем больше будет получено информации. Перед командующим атакующими силами встает проблема оптимизации средств, затрачиваемых на разведку.
Полученные разведкой данные могут, как подтверждать, так и опровергать информацию, полученную при рекогносцировке. Поэтому после анализа всех данных степень неопределенности может, как уменьшиться, так и возрасти.
Пусть есть вероятностные состояния (гипотезы) () и  (). Будем полагать, что начальная вероятность того или иного состояния . Произошло событие А, состоящее в том, что рекогносцировка и разведка показали, что имеет место событие , какова вероятность того, что действительно имеет место событие .
Условная вероятность того, что имеет место событие А при двух позитивных сообщениях и состоянии :. Условная вероятность сообщения А при условии, что рекогносцировка и разведка ошиблись  . По формуле Бейеса можно записать вероятность первого состояния

или

окончательно получим

Вероятность противоположного события
.
Используя найденные значения, можно записать новую энтропию выбора решения , которая будет меньше, чем , и, соответственно, меньше, чем , т.е. степень неопределенности в принятии решения убывает.
Заметим, что оценка вероятностей  проводится экспертно.
Перед Бородинским сражением у Наполеона сложилось впечатление, что левый фланг русской позиции ; наиболее слабое место в оборонительной линии русской армии. Он полагал, что потеря Шевардинского редута значительно ослабила левый фланг позиции, и даже ожидал, что М.И.Кутузов предпримет контратаку с целью вернуть редут [2]. Наполеон недооценивал противника, полностью занятый подготовкой к сражению, он даже не задавался вопросом, как к сражению готовится русская армия. Большинство сражений, в которых он участвовал, носили характер маневренного кратковременного боя-столкновения, в которых оборонительные позиции играли вспомогательную роль и легко оставлялись.  Наполеон не мог представить, что за прошедшие сутки перед сражением русская оборонительная позиция будет качественно изменена.
Проведя рекогносцировку, он не смог обнаружить замаскированные оборонительные сооружения на левом фланге и сложный профиль местности. Проведенная разведка небольшими подразделениями егерей, также не сумела выявить оборонительные сооружения, и русские подразделения на Старой Смоленской дороге [19]. Необходимо было провести глубокую разведку оборонительной линии русской армии, т.е. требовался новый вид тактический разведки ; разведка боем4.
Таким образом, имеющаяся у Наполеона информация подталкивала его к решению нанести удар по левому флангу. 
Анализ процесса принятия решения дать бой
Принимая решение дать бой, каждая из сторон пытается оценить успешность своих действий. Эти оценки могут быть как истинные, так и ложные, но, опираясь на них, стороны принимают решения давать бой или уклониться от него.
Рассмотрим простейший вариант боя: одна сторона атакует, а вторая пытается отразить наступление. Пусть атакующая сторона имеет силы , а обороняющаяся ; .
Рассмотрим атакующую сторону. При атаке возможно развитие действий по трем сценариям.
1. Атака отбита.
2. Противник выбит с позиции и медленно отступает.
3. Противник разбит и в панике отступает.
Потери атакующих на разных фазах сражения складываются из следующих составляющих:
1. ; потери при атаке.
2. ; потери при медленном преследовании.
3. ; потери при быстром преследовании.
Потери обороняющееся стороны будут складываться из следующих составляющих:
1.  ; потери при условии, что атака отбита. Заметим, что , т.е. потери обороняющихся меньше, чем потери атакующих.
2.  ; потери при медленном отступлении. В этом случае можно полагать, что .
3.  ; потери при быстром отступлении. Потери отступающей стороны больше потерь наступающих .
Пусть вероятность того, что атака будет отбита ;, вероятность прорыва обороны и медленного преследования ;,  вероятность разгрома и быстрого отступления ;. Математическое ожидание потерь атакующей стороны
.
Математическое ожидание потерь обороняющейся стороны

 или

На практике вероятности того или иного исхода сражения каждая из сторон оцениваются экспертно (; оценки вероятностей атакующей стороной, ; оценка вероятностей обороняющейся стороны). Причем даются оценки не только вероятностей, но и ожидаемых потерь, своих и противника. Примеры таких оценок можно найти практически в любом плане сражения или операции.5. Очевидно, что атакующая сторона всегда полагает, что , а обороняющаяся ; , в противном случае одна из сторон отказалась бы от сражения.
Степень неопределенности исхода сражения будет определяться соответствующей энтропией события . Поскольку каждая из сторон имеет свой набор оценок вероятностей и потерь, то степень неопределенности, с которой работает каждая из сторон, будет различной.
Заметим, что если степень неопределенности для одной из сторон будет высока, то она откажется от сражения (максимально возможное значение энтропии в рассматриваемом примере).
Важным показателем успешности боя является количественное изменение сил в ходе сражения. Рассмотрим коэффициент соотношения сил в начале боя (; количественная характеристика атакующей армии перед боем, ; количественная характеристика обороняющейся армии) и после боя .
Бой можно считать успешным для атакующей стороны, если
,
где ; математические ожидания потерь, вычисленные с экспертно определенными оценками вероятностей.
 Для обороняющейся стороны критерий успешности боя имеет, соответственно, обратное соотношение
.
Поскольку каждая из сторон оценивает ожидаемые потери, то бой возможен, если , где  ; получено при оценке атакующей стороной, а  ; обороняющейся.
Заметим, что полученные оценки принятия решения сторонами дать сражение не учитывают стратегические цели компании. Эти глобальные цели могут заставить стороны решится на сражение даже при негативных оценках его количественных исходов. Примером могут служить все арьергардные бои отступающей армии. Действительно, в этом случае небольшое подразделение вступает в бой с превосходящими силами противника, выигрывая время для маневра основных сил. Непосредственно примером такого сражения может служить бой за Шевардинский редут.
Рассмотрим возможные оценки вероятностей успешности Бородинского сражения для противостоящих сторон.
Кампании 1807 года и ход кампании 1812 года показывал, что ни в одном сражении французам не удавалось обратить русскую армию к бегству и к массовым сдачам в плен. Бой под Салтановкой, Смоленское сражение, бой за Шевардинский редут протекали по одному сценарию. Несмотря на большое численное преимущество французской армии, русские подразделения принимают бой и под давлением медленно отходят, не оставляя пленных. Следовательно, можно было ожидать, что в предстоящем сражении с наибольшей вероятностью будет реализоваться сценарий медленного отступления русской армии под давлением французских превосходящих сил или полное отражение наступления, если силы почти равны. Можно записать . При этом ожидаемые потери атакующей стороны  будут превосходить потери обороняющейся стороны   т.е. будет иметь место  и следовательно бой успешен для обороняющихся.
Найденные объективные оценки математических ожиданий потерь могут служить основой для принятия решения командующему армией. Но само принятие решения зависит во многом от субъективных качеств лица, принимающего решения. Учет этих субъективных качеств можно осуществить с помощью теории Неймана-Моргенштейна [66].
В этой теории для каждого лица, принимающего решение, вводится некоторая функция, которая называется функцией полезности. Полезность ; это некоторое число, приписываемое лицом, принимающим решение, каждому возможному исходу.
В этом случае ожидаемая полезность события равна сумме произведений вероятностей исходов на значения полезностей этих исходов.
Наиболее естественно строить функцию полезности в денежном эквиваленте. Например командующий оценивает каждый из исходов сражения как разность стоимости своих затрат и затрат противника. Затем присваивается, вообще говоря, произвольное значение полезности для лучшего и худшего исходов. После этого лицо, принимающее решение определяет стоимость каждого из возможных исходов. По этим точкам строится функция полезности (, odo ; ожидаемая денежная оценка исхода, т.е. математическое ожидание исхода в денежном эквиваленте). Приведем три основных вида функций полезности


Рис.6
Первая  функция (а, Рис.6) , соответствует лицу, принимающему решение на основании объективных данных. Вторая функция (b, Рис.6) ; лицу, принимающему решение, несклонному к риску. Третья функция (с. Рис.6)  ; соответствует лицу, склонному к риску.
Изучив риски принятия решения во множестве сражений, проведенных Наполеоном до 1812 года, можно построить функцию полезности, которая позволяла бы с высокой степенью вероятности предсказать его поведение. Аналогичная работа может быть проделана и для Кутузова.
Наполеон с начала своей военной карьеры участвовал во многих кампаниях и сражениях с высоким уровнем риска. По-видимому, ему соответствует функция третьего вида. Принимая решение дать сражение под Бородином с неопределенным исходом, он во многом полагался на удачу и свою «счастливую» военную судьбу.
М.И.Кутузов в противоположность Наполеону был очень осторожен. Это он продемонстрировал и в войне 1805 года, и в русско-турецкой войне в компании 1811 года. Можно высказать предположение о том, что М.И.Кутузов относился к лицам, функция полезности которых имеет второй вид. Принимая решение дать сражение на Бородинском поле, он был готов отказаться от него при неблагоприятной обстановке. Сама позиция была очень уравновешена (равнопрочная), диспозиция учитывала все возможные варианты развития событий, в диспозиции отсутствовали глубокие рискованные маневры войсками на поле боя.



Значение военной разведки для рефлексивного анализа
принятия решения командованием армии
Большинство военных историков, пытаясь качественно оценить те или иные действия полководцев и принятые ими решения, строят различные слабо обоснованные теории и заключения, которые могут опровергаться теми же самыми рассуждениями. Примеры таких рассуждений можно найти даже в трудах классиков теории военной мысли Клаузевица, Дельбрюка, Лиддел-Гарта. Для подтверждения своих теоретических построений они приводят множества специально подобранных примеров из военной истории, трактуют их в удобном для себя виде.
Как пример такого построения можно привести цитату из работы Лиделл-Гарта, основного идеолога и горячего сторонника созданной им теории «стратегии непрямых действий» о поражении французов в 1812 году: «Деморализация [французских войск] была вызвана превосходством русской стратегии уклонения от боя над французской стратегией прямых действий» (стр.152, [5]). Сделав такое утверждение, автор отбрасывает все множество факторов, которые, скорее всего, играли не меньшую роль в деморализации французской армии. Гигантские пространственные масштабы России, массовое сопротивление народа и даже сопротивление всей природы оказались неожиданны для европейцев. Чтобы покорить эти земли, нужен созидательный труд многих поколений, а не разбойничий набег даже Великой армии6. Другим примером, опровергающим теорию Лиддел-Гарта могут служить приводимые им рассуждения о возможных успешных непрямых действий Наполеона при защите Парижа, который был взят, надо заметить, в результате прямых действий русской армии (стр.155, [5])7.
Слабость используемых военными теоретиками и историками методов состоит и в том, что одно и тоже действие можно трактовать как с одной, так и с другой стороны. Например, в работе Л. Ивченко [19], не раз цитируемой ранее, в упрек Кутузову ставятся почти все распоряжения по изменению расположения русских войск. Якобы Кутузов и русский штаб забыли прикрыть Старую Смоленскую дорогу и только «спохватившись», направили туда 3-пехотный корпус Н.А. Тучкова 1-го (стр.33, [19]). Причем далее автор говорит, что о размещении этих войск Наполеон узнал с большим опозданием. У автора даже не возникает мысли о том, что, может, Кутузов и хотел, чтобы Наполеон не нашел русских войск на Старой Смоленской дороге. В книге проводится мысль, что Кутузов недооценил возможность главного удара по левому флангу (стр.45,[19]) и только в последний момент сдвинул туда часть резервов, но эти же самые действия можно трактовать по другому: Кутузов сумел до последнего момента держать французов в неведении об истинном расположении русской армии. Поэтому Наполеон предпринял первую атаку на левом фланге силами, которые были недостаточны. Таких примеров в описании любого исторического сражения можно приводить бесконечно много.
При анализе боевых действий конфликтующих сторон историки пытаются проникнуть в планы и мысли полководцев, используя для этого документы штабов, мемуарную литературу, свои теоретические представления о стратегии. При этом они, как правило, становятся подобны писателям художественной литературы, которые создают героев в своем воображении и заставляют их действовать в соответствии с замыслом автора8.
Действительно продуктивный анализ мотивов и действий личности может быть проведен либо личностью, интеллект и опыт которой превосходят опыт и интеллект анализируемой личности, либо с привлечением современных научных методов. Для всех, например, очевидно, что разбор шахматной партии гроссмейстеров человеком, ни разу не сыгравшим с реальным сильным противником, просто бесполезен и состоит из тривиальных заключений из учебников по теории шахмат. Анализ шахматной партии с точки зрения теории игр для выявления оптимальных стратегий и игровых алгоритмов позволил создать совершенные игровые компьютерные программы9.
Боевые действия носят качественно более сложный характер, полководец командует людьми, которые неоднозначно воспринимают его приказы и которые сами принимают решения по их выполнению. Поэтому полководец, принимая решение, должен хорошо представлять все этапы прохождения приказов от генералов до последнего солдата, и именно с этим связана необходимость прохождения генералом всех ступеней военной карьеры10.
При принятии решений полководец использует большое количество самой разнородной информации о состоянии своей армии, армии противника, о соответствующей местности и т.д., он пытается представить замыслы и планы противника. В этом аналитическом анализе обстановки ему помогает соответствующий штаб, который представляет различные варианты действий как самого полководца, так и противника. Основываясь на всех этих данных, своем личном опыте и интуиции командующий как ответственный эксперт принимает решение.
Смоделировать, упростить процесс принятия решения личностью в состоянии неопределенности и получить объективные оценки правильности принятого решения позволяет сделать рефлексивный анализ.
1. Элементы рефлексивного анализа.
В любом сражении стороны пытаются ввести друг друга в заблуждение. Для этого используется множество приемов: маскировка, скрытые и ложные маневры своими силами, передача противнику неверной информации о своих планах и мотивах и т.д. Каждая из сторон пытается представить себя на месте противника, оценить информацию, которая у него имеется, оценить его планы и повлиять на них своими непрямыми действиями. Для описания и изучения действий по непрямому управлению противником в любой конфликтной ситуации создан рефлексивный анализ [78].
Для описания логики рефлексивного анализа конфликтующих сторон воспользуемся тем основным фактом, что конфликтующие стороны воспроизводят рассуждения друг друга.
Обозначим командующих сторон через N и K . Пусть сражение разворачивается на некоторой местности, причем на ней расположены силы N и силы K. Начиная сражение, командующий N ставит перед собою некоторую цель ЦN, у него есть представление о местности, на которой разворачивается сражение, и о соотношении сил, т.е. у него имеется некоторый планшет ПN. Имеющаяся цель соотносится с имеющимся планшетом, можно сказать, что цель переносится на планшет (ЦN/ПN). Для достижения цели могут применяться те или иные методы, т.е. формулируется некоторые теоретические положения (доктрины) ДN, позволяющие достигать цели. На основании анализа имеющейся информации вырабатывается решение РN, которое отнесено к планшету ПN:
(ЦN/ПN) ДN;РN/ПN .    (1)
Аналогичным образом может быть записана процедура принятия решения вторым командующим К:
(ЦK/ПK) ДK ;РK/ПK  ,   (2)
где ЦK ,ПK, ДK – соответственно цель, планшет и доктрина командующего К, РK- решение командующего К.
В рассмотренной ситуации командующие принимают решение, не пытаясь имитировать рассуждения противоположной стороны. В этом случае говорят, что ранг рефлексии равен нулю.
Покажем, как можно построить рефлексии первого ранга. Пусть командующий N пытается  учесть неизвестные ему решения командующего К. Командующий N предполагает, что цель командующего К; ЦKN , эта цель отнесена к планшету командующего К, который видится ему как ПKN (ПKN; ПK), и он полагает, что, принимая решение, командующий К будет следовать некоторой доктрине ДKN. Следовательно, с точки зрения командующего N  командующий К примет решение РKN/ПKN , которое необходимо перенести на планшет ПN, т.е. РKN/ПKN; РKN/ПN. Теперь командующий N должен нанести на свой планшет свою цель, свою доктрину и выработать решение
РKN/ПN; (РKN/ПN) (ЦN/ПN)  ДN; РN/ПN.
Полная цепочка последовательного процесса имитации имеет вид
(ЦKN/ПKN) ДKN; РKN/ПKN ;РKN/ПN ;(РKN/ПN) (ЦN/ПN)  ДN; РN/ПN.
Аналогичная цепочка может быть записана и для второго командующего. В этом случае имеет место рефлексия первого ранга. Очевидно, что можно построить рефлексии более высокого ранга.
Заметим, что при построении рефлексий предполагалось, что цель не зависит от планшета. На практике местность и расположение войск часто диктуют цель сражения.
Командующие, принимая решение, оперируют не только с действительностью, но и с теми представлениями, которые отражаются в их внутреннем мире. Благодаря этому они имеют возможность как бы проникнуть в виртуальный мир друг друга и изменять этот мир выгодным для себя образом. Построенная рефлексия позволяет поставить задачу управления процессом принятия решения противоположной стороны. Управление решением противника, навязывание ему определенной стратегии поведения при рефлексивном взаимодействии осуществляется не прямо, не грубым принуждением,  а путем передачи ему оснований, из которых тот может вывести свое, но предопределенное другой стороной решение.
Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому называется рефлексивным управлением.
Любые обманные движения (провокации, интриги, маскировки, розыгрыши и вообще ложь в любом контексте) представляют собой реализацию рефлексивного управления. Если один из участников конфликтной ситуации обладает нулевым рангом рефлексии, а второй участник – первым рангом, то второй участник обладает потенциальной возможностью рефлексивно управлять противником. Это управление может осуществляться различными способами. Например, посредством передачи ложной информации об исходном плацдарме, т.е. формированием ложного планшета, посредством формирования ложной цели противника, посредством формирования выгодной доктрины и т.д.
Заметим, что профессиональное обучение офицеров тактическим приемам включает в себя как необходимый элемент умение маскироваться, вести разведку, умение создавать ложные позиции и т.д. Все эти элементы становятся внутренней, даже часто не осознаваемой основой поведения профессиональных военных [54].
В качестве одного из основных параметров входящих в оценку своего состояния и состояния противника может быть взята степень неопределенности принятия решения, т.е. энтропия. Действия по получению дополнительной информации, передача ложной информации противнику приводит к изменению первоначальной энтропии, т.е. в качестве меры эффективности рефлексивного управления можно взять изменение энтропии, т.е. информацию.
Например, степень неопределенности принятия решения одной из сторон характеризуется некоторой энтропией, после получения дополнительной информации переданной противником эта степень неопределенности при правильном управлении должна уменьшится, т.е. её действия становятся более предсказуемыми. Степень неопределенности стороны осуществляющей управление так же будет уменьшаться, так как, зная более точно предполагаемые действия противника, она может принять более уверенно адекватное решение.
2. Рефлексивное управление в Бородинском сражении.
 Покажем, как при подготовке Бородинского сражения, осуществлялось рефлексивное управление сторон.
Начнем анализ с рассмотрения составляющих рефлексивного описания принятия решения для Наполеона (ЦN, ПN, ДN, РN) и для М.И. Кутузова (ЦK, ПK, ДK, РK).  Поскольку прямых указания на те или иные компоненты построения отсутствуют, то в основу приводимых рассуждений как главные опорные пункты кладутся документы и  факты, находящие подтверждения в мемуарной литературе.
Цель Наполеона ; ЦN: Одной из догм военной мысли начала 19 века было представление о возможности в одном генеральном сражении, разгромив армию противника, выиграть кампанию.
Этих же представлений придерживался Наполеон11. С первого дня войны он стремился к генеральному сражению, в котором намеревался, используя свое превосходство, разгромить русскую армию. Этим неоднократно пользовалось русское командование, имитируя готовность дать сражение и заставляя наполеоновскую армию останавливаться и разворачиваться в боевые порядки. Жажда сражения любой ценой толкнуло Наполеона на битву, к которой он был не готов. Боязнь того, что русская армия вновь уклонится от решительного сражения, толкнула Наполеона начать атаку, не дожидаясь подхода итальянского корпуса, и ограничила его в выборе маневра ; он принципиально отказался от возможности глубоких охватывающих маневров.
Доктрина Наполеона ; ДN: Доктрина Наполеона в сражении, т.е. сценарий, по которому должно было разворачиваться сражение, предопределен военной теорией того времени и военной практикой Наполеона. Как правило, применялся массированный удар по одному из флангов армии противника в сочетании с отвлекающим ударом и обходом с фланга. Применение этого приема связано с тем, что противник, не зная направления удара, вынужден распылять свои силы по фронту. В начале сражения часть сил обороняющегося противника не участвует в бою. Фронтальные атаки на центр допустимы при подавляющем преимуществе атакующей стороны.
Общепризнанное новшество, внесенное Наполеоном в данную доктрину, состояло в том, что на направлении главного удара он создавал максимально большую артиллерийскую батарею и бросал в атаку сразу десятки тысяч солдат. 
Принятая военная доктрина допускала вариацию только в выборе места основного и отвлекающего ударов.
Планшет Наполеона ; ПN: Рассмотрим планшет, с которым оперировал Наполеон.
Наполеон имел искаженные и неполные представления о рельефе местности, на которой разворачивалось сражение. Изучение местности даже с господствующих высот, с Шевардинского редута не позволяют обнаружить и оценить овраги и топкие места возле небольших речек и ручьев. Наполеон не имел представления о трудности перемещения войск по старой Смоленской дороге. Надо заметить, что явно обнаруживались только крутые обрывистые берега реки Колочь на правом фланге12. Для оценки величины русской армии у Наполеона было очень мало исходной информации. Практически все участники похода на Москву указывают на то, что в течение всего наступления число пленных было минимально, и возникали постоянные трудности с поиском проводников [2]. Эти факты должны были насторожить Наполеона, они говорили о высокой степени боевой готовности русской армии. Разведка собственными кавалерийскими силами была затруднена противодействием казацких разъездов и тем, что арьергард русской армии, как правило, сдерживал французскую армию на расстоянии не менее одного перехода от основных сил. Русская армия 22 августа заняла позиции на Бородинском поле, а арьергард под командованием генерала Коновницына  24 августа дал бой под Колоцким монастырем, вынуждая противника разворачиваться и совершать охватывающие маневры большими силами.
Выйдя  на Бородинское поле, французы сходу атаковали Шевардинский редут. Ожесточенный бой за него продолжался до поздней ночи. Редут трижды переходил из рук в руки. Как русское командование, так и французское постоянно вводили в бой все новые и новые силы.
На следующий день Наполеон, вместо того, чтобы вести активную разведку боем, русской позиции, ожидал, что русская армия вновь попытается отбить Шевардинский редут, который, как казалось ему, был необходимой составляющей обороны русской армии (стр.125, [2]). Разведка малыми егерскими группами была неэффективна и успешно отбивалась русскими егерями. Основная позиция русской армии оставалась скрытой. Наполеон сумел выявить неприступность позиции на правом фланге. Разведка Старой Смоленской дороги показала трудность ее проходимости и отсутствие крупных войсковых подразделений русской армии. Центральный участок обороны изучался прямым визуальным наблюдением.
Решение Наполеона ; РN: Наполеоном было принято решение: нанести основной удар по левому флангу русской армии, отвлекающий удар по центру и совершить обход левого фланга русской армии.
Рассмотрим теперь составляющие рефлексивного анализа для русской армии (ЦK, ПK, ДK, РK).
Цель М.И.Кутузова ; ЦK: Давая сражение, М.И. Кутузов рассматривал его как один из необходимых этапов войны. Любой исход сражения не приводил к окончанию войны, а изменял ее некоторые составляющие. Это привело к тому, что цели сражения определялись через стратегические цели всей компании. Необходимо было деморализовать противника, показать ему его стратегическое бессилие. Сражение дано, а война продолжается и приобретает тотальный характер. Поскольку после сражения ожидалась долгая борьба с захватчиками, то появляется дополнительное условие отразить атаки в предстоящем сражении с минимальными потерями.
Доктрина М.И. Кутузова ; ДK: При определении доктрины сражения М.И. Кутузов обладал некоторой свободой выбора, которая определялась информацией о силе французской армии. Русская военная разведка оценивала французскую армию в 190 тысяч человек при 1000 орудий [56,57]. Некоторые исследователи полагают, что Кутузов относился к этим данным скептически, он полагал, что они завышены [19].
Учитывая это соотношение, М.И. Кутузов мог выбрать либо пассивную оборону, либо попытаться, встречая удары превосходящих сил противника, наносить контрудары по флангам французов.
Планшет М.И. Кутузова ; ПК: Местность, на которой давалось сражение была хорошо изучена и подготовлена к будущей битве. Была создана равнопрочная глубоко эшелонированная оборона, прикрывающая основное стратегическое направление, Новую Смоленскую дорогу. Оборонительные сооружения находились в огневой артиллерийской связи. Оборудованные в глубине обороны дороги позволяли осуществлять маневр сил.
Решение М.И. Кутузова ; РК: Кутузовым было принято решение дать оборонительное сражение, причем был выбран вариант активной обороны. На правом и левом фланге русской оборонительной линии были созданы группировки для контратак (на левом фланге 3-й корпус Тучкова и казаки Карпова, на правом фланге 1-й кавалерийский корпус Уварова и казаки Платова). В центре позиции был сосредоточен основной резерв русской армии, который также мог быть использован для контрудара.
Рефлексивное управление в Бородинском сражении пытались осуществлять обе стороны.
Возможность рефлексивного управления оценивается степенью предсказуемости поведения противника, т.е. оценкой величины энтропии принятия решения одной из сторон с точки зрения другой стороны.
Наполеон в сложившейся ситуацией был поставлен в жесткие рамки и практически не имел возможности для искажения информации о своем решении. Цель сражения была жестко зафиксирована и не оставляла свободы выбора, т.е. оценка энтропии выбора цели  с точки зрения М.И. Кутузова была практически равна нулю13.
Информация о местности и величине французской армии была почти полная, следовательно, энтропия , связанная с планшетом, была минимальной. Свободу выбора оставляла принятая доктрина ДN.. Основной удар можно было нанести по одному из трех направлений, но рельеф местности диктовал всего два возможных направления удара, т.е. энтропия  выбора основного удара  была близка к единице.
Степень неопределенности выбора решения Наполеоном с точки зрения М.И. Кутузова определялась суммой14
.
Приведем возможную оценку энтропии принятия решения М.И. Кутузовым с точки зрения Наполеона.
В своих военно-теоретических трудах Наполеон говорил много общих правильных слов о том, что надо учитывать силы и намерения противника, как правильно атаковать, но все его рассуждения носят качественный характер и поэтому их конкретное практическое применение связано с большими трудностями [72]. Изучая подготовку и ход Бородинского сражения можно видеть, что на каждом его этапе он отказывался от своих принципов.
Объясняя решение Кутузова дать сражение, Наполеон мог предположить ряд различных вариантов мотивов даваемого сражения. Необходимость защиты столицы, усталость общества от постоянного отступления и, как следствие, приказ царя дать сражение и т.д. Наполеон даже не рассматривал военно-стратегические последствия сражения. Только по мере развития событий на поле боя он начал понимать, что доктрина одного сражения ошибочна.
Имея представления о цели сражения, Наполеон мог бы попытаться оказывать влияние на М.И.Кутузова путем подмена этой цели и т.д. Но, как показывает предыдущий анализ информация, которой обладал Наполеон, была слишком мала и оценка энтропии выбора цели М.И.Кутузова  была очень велика (>>).
Информация о местности и величине русской армии почти полностью отсутствовала, следовательно, энтропия , связанная с планшетом, была максимальна (>>).
Доктрина М.И. Кутузова Наполеону представлялась достаточно расплывчатой. Русская армия могла контратаковать, Наполеон 25 августа ждал атаки на Шевардинский редут, могла совершать маневры и передвижения по полю боя, как это было под Смоленском,  а могла занять жесткую оборону, как в сражении под Прейсиш-Эйлау.   Следовательно, энтропия выбора доктрины сражения М.И. Кутузовым с точки зрения Наполеона была достаточно высока  и, по-видимому, >>.
Полная энтропия выбора решения М.И. Кутузовым с точки зрения Наполеона запишется в виде
.
Приведенный анализ показывает, что . Степень неопределенности действий русской армии с точки зрения Наполеона была очень высока, это должно было заставить Наполеона тщательно готовиться к предстоящему сражению, приложить дополнительные усилия по разведке и подготовке диспозиции сражения.  Но слишком велико было желание дать генеральное сражение и вера в свой «военный гений».
Наполеон практически не использовал возможности рефлексивного управления командованием русской армии, с одной стороны, как показано выше, у него было мало возможностей для этого, с другой стороны он продемонстрировал не умение организовать взаимодействие войск на поле боя.
Пытаясь ввести М.И.Кутузова в заблуждение, Наполеон основные перемещения войск и концентрацию артиллерии на левом фланге, осуществил в ночь перед сражением. Распределение атакующих сил, время выбора ударов основного и вспомогательного, обходной маневр Понятовского были задуманы и выполнены совершенно неудачно:
1. Сражение началось на направлении отвлекающего удара в центре, которое, вообще говоря, могло быть выбрано в качестве основного направления. Наполеон мог бы увеличить степень неопределенности выбора основного удара, но для этого ему необходимо было нанести отвлекающий удар по правому флангу русской позиции. Отказ от этого был вызван преувеличением опасности атаки крутых берегов реки Колочь.  При нанесении удара по правому флангу энтропия значительно возросла бы. М.И. Кутузов из-за атаки в центре задержал переброску сил правого фланга на левый до тех пор, пока не определилось направление основного удара. При отвлекающем ударе по правому флангу эта задержка увеличилась бы.
2. Отвлекающий удар носил слишком открытый демонстрационный характер, т.е. для его нанесения было выделено слишком мало сил, причем большая часть сил французской армии не участвовала в первой атаке на Семеновские флеши.
3. Основной удар по левому флангу и отвлекающий удар были нанесены практически одновременно, т.е. это не дало  возможности русскому командованию оценить степень опасности отвлекающего удара и перебросить часть сил для его отражения с направления главного удара.
4. Понятовский, совершая обходной маневр, опоздал к началу сражения. Это дало возможность Тучкову отправить 3-ю пехотную дивизию Коновницына на помощь Багратиону.
5. В заключительной фазе сражения французская артиллерия пытаясь предотвратить возможное контрнаступление русской армии, вступила в неравную дуэль с русской артиллерией.
Рефлексивное управление со стороны русской армии было более успешно. М.И. Кутузов хорошо представлял цель Наполеона ; разгром русской армии. Во время сражения он сумел подменить эту цель, втянуть Наполеона в позиционное сражение на истощение. Цель такого сражения ; нанести максимальный урон армии противника. Заметим, что для реализации этой цели, вообще говоря, нужна была другая тактика сражения. Наполеону необходимо было построить защищенные артиллерийские батареи и осуществлять медленное вытеснение русской армии15.
М.И. Кутузов хорошо представлял доктрину Наполеона, т.е. вероятность того, что Наполеон будет действовать по известной схеме, была очень высока.
Некоторые предпосылки местности говорили в пользу того, что удар будет нанесен по левому флангу. Для русской армии, имевшей равнопрочную оборону, это был наиболее выгодный вариант. Вероятность выбора Наполеоном правого фланга была мала, т.к. внешне атака высокого берега реки Колочь казалась очень трудной задачей16. Оставалось попробовать «подсказать» Наполеону, что левый фланг более слабый.
Основным мероприятием по введению Наполеона в заблуждение было то, что войска на левом фланге расположились в долине рядом с деревней Семеновской, скрыв тем самым от Наполеона, основной рубеж обороны по Семеновскому оврагу17. Если бы Наполеон перед сражением или даже в первой его фазе обнаружил Семеновский овраг, то с большой степенью вероятности основной удар был бы нанесен по центру русской позиции.
Для того, чтобы втянуть Наполеона  в затяжной тяжелый штурм поля перед Семеновским оврагом на  левом фланге были возведены флеши, которые французы обнаружили только при атаке, возведена мощная артиллерийская позиция [19]. В ночь перед боем батарея на курганной высоте была превращена в мощное оборонительное сооружение (батарея Раевского). На левом фланге размещались лучшие боевые части русской армии не раз доказавшие свою стойкость и мужество. Семеновские флеши обороняла 27-ая пехотная дивизия18. Курганная батарея получила название батареи Раевского по имени командира 7-го корпуса генерал-лейтенанта Н.Н. Раевского. Этот корпус продемонстрировал свою стойкость в бою с корпусом Даву под Салтановкой. К левому флангу были сдвинуты лейб-гвардейские  Измайловский,  Литовский и Финляндский полки19.
Наполеон не сумел обнаружить и оценить русскую оборонительную позицию и поэтому принял решение, наиболее благоприятное для русской армии.
Как показано выше, на первой фазе сражения была легко отражена неумелая попытка рефлексивного управления со стороны Наполеона. Созданная М.И. Кутузовым симметричная позиция была готова к отражению атаки на любом направлении. Поэтому атака на Бородино не вызвала мгновенной реакции М.И. Кутузова, он выждал  и, получив достоверную информацию о направлении главного удара Наполеона, согласно диспозиции сражения, начал перемещение войск правого фланга и резервов к Семеновским флешам.
В момент максимального успеха французских войск на левом фланге был нанесен отвлекающий удар казаками Платова и конницей Уварова. Этот удар приостановил атаку, Наполеона, он фактически вновь подчинился русскому командованию, и, хотя кавалерийская атака на момент получения им информации уже была отбита, он двинул на её отражение молодую гвардию, которая должна была развивать намечавшийся успех на Семеновских флешах.
Взятие батареи Раевского провоцировало Наполеона на массированную кавалерийскую атаку на неразведанной местности и против неизвестного противника, и он вновь совершил авантюрный шаг20. Атакующая конница проходила под огнем русской артиллерии и была с большими потерями отбита русской тяжелой кавалерией. За подобную неподготовленную атаку кавалерийским корпусом Уварову М.И. Кутузовым было отказано в награждении. Получив сведения о действиях Уварова, М.И. Кутузов с горечью произнес «Бог ему судья».
Артиллерийская дуэль в конечной фазе сражения соответствовала желанию М.И. Кутузова навязать Наполеону бой на истощение.
В заключение заметим, что чувство несвободы принимаемых решений, неуверенности в своих действиях демонстрировалось Наполеоном в течение всего сражения. Атакуя левый фланг, он все время ожидал контратаки на правом фланге21 [2, 19]. Многочисленные перегруппировки на поле боя, удары в пустое пространство, истерическая конечная фаза сражения все это показывает, что одним из основных итогов сражения была не только деморализация французской армии, но и самого Наполеона. Глубина этой деморализации нашла отражение в преступном поведение Наполеона на поле боя и после сражения (см. Ф. де Сегюра (стр.245,[55])).
Как финал этого распада бегство и дезертирство Наполеона из разгромленной армии.
М.И. Кутузов в течении всего сражения демонстрировал совершенно противоположное Наполеону уверенное поведение. Получаемые им сообщения с поля боя, как правило, подтверждали его ожидания, а отклонения имевшие место от его представления о ходе сражения носили частный характер. Он был абсолютно уверен в правоте своего дела и в конечной победе над агрессором.

Замечание.
Развитие военной разведки и её методов соответствует представлениям современных научных теорий о войнах двадцать первого века. Эти войны, войны шестого поколения,  представляются тотальными информационными войнами, в которых основная роль отводится разведке и контрразведке.
Однако надо заметить, что последние военные конфликт, изменение структуры армий развитых стран, говорят об ошибочности некоторых постулатов этих теоретических представлений.   
Все последние войны, начиная с Вьетнамской войны, показывают не состоятельность современных военных теорий. Эти теории сохранили традиционные для двадцатого века представления о победе в войне. Под победой подразумевается полный разгром массовой армии противостоящей стороны с уничтожением основных гражданских структур общества.
Однако следует заметить, что современные профессиональные армии напоминают по своей структуре и составу армии средневековья.
Экскурс в историю показывает, что войны средневековья мало затрагивали основы жизни гражданского населения. Цели, которые ставились перед Средневековыми армиями, носили ограниченный характер, а, следовательно, и методы достижения этих целей принципиально отличались от методов войн двадцатого века. Фактически борьба велась между военными элитами противостоящих сторон. При этом население воспринималось как некоторый географический фактор.
Войны двадцатого века носили тотальный всеобщий характер. Гражданское население было одним из главных факторов определяющих военный потенциал страны. Уничтожение гражданского населения, инфраструктуры гражданского общества было основной целью таких войн. Эти цели могут быть достигнуты с помощью массовых армий, являющихся, по сути, составной частью гражданского общества.
Современные «профессиональные» армии в принципе не могут решать задачи по тотальному подавлению и уничтожению гражданского населения страны.  Цель современной войны фактически состоит в замене правящей элиты и перестройка экономики побеждённой страны под нужды победителя. Полное уничтожение экономики противника наносит мощный удар по экономике победителя. Пример разгром Чечни.
 Если бы американские войска в Ираке после устранения руководства страны, потребовали выплатить «дань» и вышли бы из страны, не пытаясь разрушить её гражданский потенциал, то Иракская война являлась бы классической победной войной. Заметим, что по этому сценарию была проведена первая Иракская компания.
Войны шестого поколения будут проходить таким образом, что основная часть населения страны с тем или иным информационным прикрытием произошедших событий будет ставится перед произошедшим фактом, без его активного вмешательства в ход событий. 
В связи с приведённым тезисом можно утверждать, что современная военная разведка должна сузить поле своей деятельности до чисто военной, т.е. анализ боевых возможностей армии противостоящей стороны.

Литература
2. Коленкур А. Мемуары. Поход Наполеона в Россию.;  Смоленское изд. «Смядынь»,1991.; 368 с.
5. Лиддел-Гарт Б.Стратегия непрямых действий (Энциклопедия военного искусства) ; М.:,АСТ, 1999г. ; 656с.
19. Ивченко Л.Л. Бородино. Легенда и действительность.;М. Экспринт, 2002, ; 88с.
54. Военно-инженерное дело ;  М.: Гос. Воен. Изд. Наркомат обороны Союза ССР, 1931г.
55. Бородино в воспоминаниях современников ; СПб.: Изд. «Скарабей», 2001г.; 368 с.
56. Ф.Н. Глинка Письма русского офицера ; М.: Моск. рабочий, 1985г. ;366с.
57. 1812 год в воспоминаниях современников ; М.: Наука,1995г. ; 202с. И.Ф. Паскевич стр.104.
78. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. ;  М.:Изд.Сов.радио, 1973г.;158с.
79. Урланис Б.Ц, История военных потерь ; С.-Петербург: Полигон, 1998г. ; 558с.