Сталин. Реализм и здравый смысл

               
                ГЛАВА ВОСЬМАЯ

   «РЕАЛИЗМ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ…» В ДЕЙСТВИЯХ СТАЛИНА

       Обратимся к очередному пункту Завещания. Сталин писал:
       «Реформы неизбежны, но в своё время. И это должны быть реформы – органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном восстановлении Православного самосознания. В их основе – реализм и здравый смысл».
       Вот тут мы сможем найти ответ на вопрос, почему Сталин принял революцию, пусть не во всём её беспощадном и жестоком многообразии, а только в одном, в проповедуемых «по оглашению» идеях, которые революционеры в большинстве своём отвергали «по умолчанию».
       Ныне написано немало ностальгических книг, прославляющих монархию, то есть государственный строй дореволюционной России. Но давайте подумаем, почему же он рухнул, если был так хорош?
       Мы видели, что на разных этапах исторического развития государства, эволюции его государственной власти встречались подчас очень труднопреодолимые преграды на пути к совершенству. А ведь мы уже говорили о том, какова конечная цель государства. Если в Православном христианстве это содействие «попыткам приблизить жизнь народа во всём её реальном многообразии к евангельскому идеалу», то в светском обществе налицо стремление к власти, близкой к идеальной.
       К примеру, Лев Александрович Тихомирова считал, что идеальной властью может быть только Самодержавная Монархия. Он писал:
       «Идея монархической верховной власти состоит не в том, чтобы выражать собственную волю монарха, а в том, чтобы выражать народный дух, народный идеал, выражать то, что думала и хотела бы нация, если бы она стояла на высоте собственной идеи».
       При этом он указал:
        «Политическая сущность бытия русского народа состоит в том, что он создал свою особую концепцию государственности, которая ставит выше всего, выше юридических отношений, начало этическое… Русский народ выработал тип монархической власти, который является наиболее близким во всей человеческой истории приближением к идеальному типу монархии. Все остальные типы монархии, бывшие до сих пор, по отношению к Русскому Самодержавию являются неполноценными, менее развитыми типами».
       Философ Владимир Сергеевич Соловьёв, сын знаменитого историка С.М.Соловьёва придерживался того же мнения, полагая, что Русское Самодержавие есть «диктатура совести», точнее, диктатура Православной совести – выработанное Русским народом в течение веков своеобразное сочетание начал авторитета и демократии, принуждения и свободы, централизации и самоуправления.
       «Русский народ, – отметил мыслитель Русского Зарубежья Борис Башилов, – издавна выражает своё убеждение, что закон не способен быть высшим выражением правды, которую он ищет и которую он хочет установить в жизни. На основании законов, по глубокому убеждению русского народа, праведная жизнь невозможна. Верховная власть не может опираться на безличный закон или, как выражался Иоанн Грозный на «многомятежное человеческое хотение». Источники верховной власти, по убеждению русского народа, должны вырастать из совести нравственной личности, подчиняющейся Богу».
       Иван Лукьянович Солоневич в книге «Народная монархия» указал:
       «В России всегда содержание предпочиталось форме, совесть – букве закона, мораль – силе, а сила – интриге».
       Борис Башилов приводит в книге признание эсера Бунакова-Фундаминского, сделанное в 1929 году, в Париже на собрании социалистов-революционеров:
       «Московская государственность покоилась не на силе и не на покорении властью народа, а на преданности и любви народа к носителю власти. Западные республики покоятся на народном признании. Но ни одна республика в мире не была так безоговорочно признана своим народом, как Самодержавная Московская Монархия… Левые партии изображали царскую власть, как теперь изображают большевиков. Уверяли, что «деспотизм» привёл Россию к упадку. Я, старый боевой террорист, говорю теперь, по прошествии времени, – это была ложь. Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь на страхе. Самодержавие – не насилие, основа его – любовь к Царю».
       Так почему же Самодержавие в Императорской России не выдержало напора тёмных сил и рухнуло в 1917 году?
       Казалось бы, оно стояло незыблемо, и ещё в 1867 году Михаил Никифорович Катков (1818 – 1887), русский публицист, философ, литературный критик, издатель, человек, которому Константин Леонтьев предлагал поставить памятник рядом с А.С. Пушкиным, то есть мыслитель вполне авторитетный и чрезвычайно грамотный, сделал очень важный вывод, касающийся неразрывной связи русского народа с Верховной властью:
       «Кто сколько-нибудь знает русскую историю, кто не вовсе лишён смысла для разумения окружающих явлений, тот не может сомневаться в свойствах русской народности (по крайней мере по отношению к государственному порядку и к Верховной власти, которой он держится), тот не может думать, что в интересах этого порядка надобно стеснять и подавлять русскую народность. Если бы она действительно соответствовала тем учениям, которые о ней разглашаются, русское государство не могло бы существовать, оно неминуемо должно было бы распасться, и действительно – всё искусство наших политических противников состоит в том, чтобы вооружать нас самих против нашей народности. Взаимное недоверие и разъединение между русским народным чувством и русской Верховной властью – вот цель этих стремлений, и если бы цель эта могла быть прочным образом достигнута, до дело их было бы сделано».
       Итак, по мнению М.Н.Каткова, Верховная власть Самодержавной России твёрдо противостояла всем попыткам тёмных сил разрушить её. Ещё памятно было выступление авангарда этих тёмных сил – декабристов в 1825 году, неподержанное народом и разгромленное в течение нескольких часов. 
       Мыслитель указывал:
       «Напрасно хотят уверить нас, что можно быть честным гражданином, отвергая и отрицая национальность государства, что можно быть верным подданным, не будучи честным гражданином; напрасно хотят уверить нас, что можно служить Государю, не служа его государству. Где же могут быть права и интересы Государя, как не в его государстве? Россия сильна именно тем, что народ её не отделяет себя от своего Государя. Не в этом ли единственном заключается то священное значение, которое русский Царь имеет для Русского народа? Не в этом ли душа и смысл всех проявлений народного чувства, обращённого к царскому престолу».
      Напомню, что это написано в 1867 году, через сорок с небольшим лет после восстания декабристов и за пятьдесят лет до революции, сокрушившей Самодержавную власть.
       Объяснение крушению Самодержавия есть. Не смогло Самодержавие обеспечить полной справедливости для всего населения Державы, для всего Русского народа. Ведь такой справедливости обеспечить при капитализме просто невозможно.
        Обратимся к мнению Николая Николаевича Алексеева, выдающегося историка, философа права и государствоведа. В книге «Русский народ и государство» он писал:
       «Можно не без основания сказать, что по существу дела самое свойственное капитализму социальное деление граждан на буржуазию и пролетариат несправедливо.
       На самом деле, с точки зрения каких нравственных принципов можно защищать то положение дел, при котором одни граждане – и их неоспоримое большинство – должны нести многочасовой, бессмысленный, отупляющий, духовно-уничтожающий труд, а другие – наслаждаться продуктами этого труда, и по большей части вовсе не в духовных целях, а просто в целях весьма не высоких, а иногда и прямо низменных удовольствий!
       В решительной, беспощадной постановке этого вопроса лежит старый смысл «Русской Правды», которая в большевизме нашла только своё последнее и уродливое выражение. Русское понятие о «Правде» никогда не могло оправдать «капитализм», если под ним понимать хозяйственную организацию, при которой по правилу существуют две различные группы населения: владельцы средств производства, которые в то же время являются руководителями и представляют собою хозяйственных субъектов, и неимущие постоянные рабочие, которые являются объектами хозяйства и с которыми поступают на основании начала наибольшего приобретения и наибольшей хозяйственной пользы. Русский ум не мирится с тем, что капитализм основной целью хозяйственной деятельности считает не удовлетворение законных потребностей человеческой личности, но исключительно приобретательство и увеличение богатства.
       Полной неспособностью найти нравственное оправдание капитализму отличается всё наше белое движение, идейная неудача которого, между прочим, заключается в том, что ровно ничего не могло выставить против большевизма, кроме жизненного героизма и штыков. Искренне говоря, никто из белых нравственного капитализма защитить не мог, а между тем боролся за капитализм. На том берегу было несомненное преимущество, проявляющееся не в силе оружия, но в способности агитации – в способности убеждать в своей правде среднего русского человека.
       Неумолимой исторической судьбе было угодно, чтобы убеждённейшим противникам большевиков суждено было попасть в капиталистическую Европу и Америку и здесь стать не в роли «хозяйственных субъектов», а в роли «объектов хозяйства». Здесь они на собственном горьком опыте увидели то, что представляет собою капитализм. И для них, как для русских людей, особенно чувствительно, что капитализм убивает не столько плоть, сколько душу. Заработки иногда бывают и сносные, но вот то, что у человека выматывают всё нравственное достояние, что он способен после этого выматывания только ко сну, в лучшем случае к кинематографу, что, как сказал один искреннейший человек, который десять часов в день возил стружки, – теряется даже способность молиться (а это для него было самое дорогое), – вот это оправдать нельзя никакими ухищрениями, никаким лицемерием, никаким суесловием, к которому прибегают иногда иные кающиеся бывшие марксисты».
       Как видим, люди, ненавидевшие большевизм, сражавшиеся не на жизнь а на смерть в ходе гражданской войны с новой властью в России, в то же время, не могли не понимать в глубине души, что новая власть, несмотря на все её искривления и преступные издержки, несёт в себе зародыш новых общественных отношений, не основанных на эксплуатации человека человеком. И хотя в первые послереволюционные года, зачастую, декларация этих новых отношений оставалась лишь на словах, она привлекала трудовой народ и воздействовала на тех представителей белого движения, которые ещё не полностью потеряли свою совесть. Даже одно только декларирование свободы от эксплуатации человека человеком давало преимущество новой власти в России.
       Н.Н. Алексеев справедливо заметил:
       «Сила советского государства заключается в том, что оно своею целью поставило решительную борьбу с капитализмом, объявило себя, таким образом, некоторым «государством правды» и заставило многих поверить, что оно действительно есть «государство правды». Поэтому идейно победить коммунистическую власть может не «государство факта», а какое-либо другое «государство правды». Иными словами, такое государство, которое также поставит свое целью борьбу с капиталистической эксплуатацией, но во имя иных, не коммунистических целей и другими не коммунистическими средствами».
       Но возникает новый вопрос, почему же тогда рухнуло и советское государство? Оказывается и оно не смогло добиться идеального государственного управления и идеальных общественных отношений.
       Н.Н. Алексеев писал по этому поводу:
        «Что касается до целей, то коммунистическое государство, следуя материалистической философии, признаёт только один вид освобождения – освобождение материальное, экономическое. Оно обещает дать всем людям в достаточном количестве хлеба, полагая, что остальное всё приложится, если человек будет сыт. Да и прилагаться-то, в сущности, нечему, так как марксистский коммунизм считает идеалом человека наиболее сытое, довольное и материально счастливое пребывание на нашей планете. Что касается средств, то коммунизм думает достигнуть уничтожения эксплуатации и счастливой материальной жизни при помощи уничтожения частной собственности на землю и орудия производства, которые должны стать собственностью всех трудящихся и угнетённых».
       Казалось бы, эксплуатация человека человеком была отменена. И это действительно явилось большим благом. Но получили ли люди свободу, о которой им твердили столетиями и, которой, если бы даже они её и получили, вряд ли умели распоряжаться? 
       «…Практика коммунизма в России может убедить в том, что вместо многих капиталистических хозяев в советском государстве стал один громадный хозяин-капиталист – сама советская власть, – сделал вывод Н.Н.Алексеев. – Рабочие при коммунизме остались рабочими, причём класс их, пожалуй, увеличился, ибо все стали работниками у государства. По-прежнему рабочие эти работают по 8 – 10, а то и более часов, а получают нередко менее, чем при капитализме. При капитализме рабочий мог уйти от хозяина, а здесь и уйти некуда, так как хозяин один и всё объемлет. Когда рабочие указывают на всё это, им отвечают: теперь вы являетесь собственниками всего, теперь нет никакой эксплуатации. По советской конституции «безразлично, является ли собственником весь трудовой народ или государство, – то есть рабоче-крестьянская республика. Конституция забывает, что в республике, как и во всяком государстве, имеется своя правящая группа (ср. ниже) и «принадлежать республике» – это значит быть в распоряжении этой группы. Русский народ на тысяче опытов мог убедиться, что по конституции-то, например, земля принадлежит всему народу, а на деле ею распоряжается власть или, вернее, правящая в России коммунистическая партия. Так, в конце концов, выходит и во всех других областях жизни.
       И снова народ поверил в обещания, снова упивался декларациями, на которые не скупились политики. Мы снова шагнули в капитализм, но теперь эксплуатация человека человеком преподносилась в изощрённой, не всем понятной форме.
        Иосиф Виссарионович Сталин не обольщался относительно победы справедливого строя. Это видно из его работы «Экономические проблемы социализма». Он понимал, что общество социальной справедливости, в высшем понимании этого слова, в одночасье не построить.
       Напомним его слова… «Реформы неизбежны, но в своё время…»
       Что же имел в виду Сталин? В качестве приложения к газете «Знание-Власть» после долгого забвения вышла в свет работы Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма», написанная в 1952 году и опубликованная в «Правде» 3 октября 1952 года.
       Вместо предисловия издатели поместили весьма важную информацию:
       «В одном из интервью Р. Косолапов, близко знавший Дмитрия Ивановича Чеснокова, бывшего члена Президиума ЦК, рассказал, что за день – два до своей кончины Сталин звонил ему и высказал пожелание:
       «Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но, так или иначе, мы выправили положение. Если мы напутаем в теории, то загубим дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть…»
      В 1953 году (вскоре после смерти Сталина) Чесноков был выслан в Горький. Вопросы дальнейшего развития теории были отданы на откуп академической науке».
       Мы привыкли считать, что всё случившееся после смерти Сталина, плод ошибок и бесхозяйственности Хрущёва. Но так ли это? Ошибки ли? Хрущёв сознательно, так же как в своё время уничтожал руками гитлеровцев Советских воинов под Харьковом, теперь разрушал могучую Сталинскую Державу, хорошо отлаженную Сталинскую экономику и те зачатки построения действительно справедливого, непаразитического общества, которые были заложены Сталиным, и которые Иосиф Виссарионович стремился развивать и в теории, и в практике.
       Сталин проводил реформы и прежде, проводил их постепенно, как любил выражаться, «в своё время».
       Сталин теснил недобитых троцкистов, интернационал, отодвигал кровавых преступников от власти и устранял их, он развёртывал маховик репрессий против тех, кто раскрутил его в годы революции.
       К примеру, Сталин ещё в начале тридцатых годов освободил из лагерей честных Русских историков и отправлял туда преступников от науки, чернивших великое прошлое России.
       Сталин создал мощную индустриальную базу для обеспечения безопасности страны, возвратил погоны, генеральские и офицерские звания, поднял ещё на большую высоту чем в дореволюционное время Великоросскую науку, вернул на парады блистательное «Славься» и стал одним из создателей (не афишируя это) нового Державного Гимна Советского Союза, образовал суворовские военные училища с целью подготовки будущей элиты, будущего «прогрессивного войска Опричников».
       Сталин создал и продолжал развивать экономику социализма.
       Сталин возвратил народу Православную веру и восстановил Патриаршество.
       Можно долго перечислять всё, что сделал Сталин. Только человек искренне и нелицемерно верующий мог написать такие слова, которыми он начал работу «Экономические проблемы социализма в СССР».
       «Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому Государству, Советское Государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформулировать» новые законы, «создать» новые законы.
       Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя…»
       Сталин признавал и осознавал, что есть Высшие силы Мироздания, есть Высшие Законы Божьи, подвластные лишь Создателю. Термин «послесталинского периода – «человек хозяин на Земле» приводит всё к большему и большему упадку экологии, к отравлению Земли.
       Неразумные люди присвоили себе право владеть недрами Земли и торговать ими, владеть Землею и торговать ею. Но Земля – живой организм. Живой! И этого никак не могут понять «законодатели», пытающиеся присвоить себе Право, которое принадлежит лишь Создателю. Это, безусловно, гордыня, это – тщеславие. И возмездие за все эти людские безобразие неотвратимо! Недаром заповедано Богом: «И ненавидящим воздам!»
       Ненависть к Земле, ненависть к себе подобным наказуема. Ибо только ненависть может быть движителем всех агрессий, захватов чужих земель, присвоение всенародной собственности. Ведь Земля заповедана Богом не какой-то кучке алчных богатеев, а всем, всем, всем тем, кто населяет её по Его воле.
        Не пора ли задуматься тем, кто торгует недрами Земли, кто торгует территориями, кто высасывает соки в виде нефти из «кровеносных» сосудов Земли, что когда-то этому будет положен предел, что Земле когда-то надоест вся эта вакханалия, и она сбросит со своей живой поверхности всю эту торгашескую нечисть, всех этих козявок, подобных кровососущим насекомым, которые возомнили себя царями природы и хозяевами Земли ради утоления своих, по словам Иоанна Грозного «многомятежных человеческих хотений».
       Всю свою жизнь Сталин стремился словом и делом донести до людей великую правду жизни, законы справедливости. Он считал необходимым поднять жизненный уровень людей, их политическую активность, их культуру, образованность, обеспечить участие каждого, по мере сил и возможностей, в обустройстве лучше и справедливой жизни.
       Вот только один аспект программы реформ.
       И.В. Сталин писал:
       «Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой либо профессии».
       Важное и наводящее на размышления замечание сделали издатели брошюры Сталинским строчкам:
       «Это – выражение прямого несогласия И.В.Сталина с навязываемой ему (при жизни и по смерти) миссии «пастыря», хоть «злого», хоть «доброго», а народам мира, соответственно, – жизненного удела стад человеческих баранов. «Экономические проблемы социализма в СССР» – напоминание каждому из читателей об обязанности нормального человека «пасти» себя самому: то есть, осмысленно выбирать цели деятельности и самодисциплинированно осуществлять их, поддерживая при этом деятельность других людей, дополняющую и продолжающую собственную его деятельность в ладу с Жизнью Земли и Космоса. Это не укладывается в приписываемую И.В. Сталину доктрину о «маленьких винтиках и больших вождях».
       Ныне, поступая более чем бестактно, некоторые преступники от науки имеют наглость равнять или, по крайней мере, искать равенства между И.В. Сталиным и Гитлером. Возьмём только название книги Алана Буллока: «Гитлер и Сталин: жизнь великих диктаторов». И вот шизофренический бред автора попадает на прилавки и мозолит глаза. Даже если человек не покупает книгу, у него, тем не менее, откладывается где-то в подсознании этот авторский преступный бред. Ради того всё и делается. Мало того, в предисловии к книге говорится, что автор её, оказывается, крупнейший историк, правда английский, то есть уже на 99,9% антироссийский и богоборческий. И этот виднейший историк «разглядел», что у Сталина оказывается проявлялись «первобытные азиатские свойства» (т. I, стр. 494). Это уже чистейшей воды расизм. Он же «узрел» у Сталина «грубость, отсутствие воспитания, культуры» (с. 493), как будто на Западе вообще есть люди, которые понимают, что такое культура. К примеру, после наполеоновских грабительских походов, Лувр стал называться музеем грабежа, а сам Наполеон – французским Гитлером. Английский писака, живущий на Земле лишь благодаря тому, что Сталин свернул шею Гитлеру, иначе бы Англию превратили в пустыню гитлеровские ФАУ, узрел также «комплекс неполноценности, подозрительность, трусость, интриганство, коварство, страстное стремление к культу собственной личности».
       Говорят, что тот, кто обзывается, тот сам так и называется. И это абсолютно верно. Свидетельством тому выше названная книга. С её страниц так и лезут на свет безкультурье, безграмотность, клевета, а клеветник – равен человекоубийце, не имеющему жизни вечно в нём пребывающей.
       Почитал бы Черчилля, которого Русские историки, хоть он и был лишь вынужденным союзником России в годы войны, не не сравнивают с разного рода дегенератами, типа Гитлера.
       Хочется задать вопрос, как на Западе понимают коварство? Что подразумевают под коварством? Разве не являются верхом подлости, низости и коварства циничны планы Запада в отношении России и Русского Народа. Прочитайте и вдумайтесь, кто, действительно, омерзителен и коварен! Едва окончилась Вторая мировая война, как появились на свет садистские тезисы достойного потомка известных животных Даллеса, направленные против народов СССР:
       «Окончится война, кое-как всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, – всё золото, всю материальную помощь на оболванивание и одурачивание людей.
       Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России.
       Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.          
       Литература, театры, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…
       Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, безпринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться, и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
       И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в безпомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества.
       Будем выбрасывать духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основу духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы и сделаем». (Цит. по: Шевякин А.П. Загадка гибели СССР: история заговоров и предательств. М.: Вече, 2005, с. 12 – 13).
       Сталин предвидел, что на какое-то время враг одержит верх. В беседе с Александрой Коллонтай он говорил:
       «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего, за рубежом, да и в нашей стране тоже...»
       Сталиным в той беседе были точно предсказаны и события девяностых!
       «…С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций…»
       А ведь ещё не отгремела Великая Отечественная война, когда Сталин говорил это, ещё не было речи ни о союзе с Англией и США по антигитлеровской коалиции, ни, тем более, о разрыве этой коалиции русофобски настроенными кругами Запада. 
       А.П. Шевякин в книге «Загадка гибели СССР: История заговоров и предательств» совершенно справедливо пишет:
        «В начале XX века атака на Россию произошла через революцию. Во второй половине 1930-х годов СССР «переболел» и вышел из «красной» купели ещё более молодым и окрепшим. В ответ на это в 1940-х Запад развязал открытую войну против России, и опять проиграл. Тогда и было решено… совместить во времени и революцию и войну».
       Но на пути Запада стоял Сталин. И тогда Запад открыл так называемую «холодную войну», стремясь расшатать советский строй. Но как же это всё сопоставлялось с тем, что США и Англия были официально союзниками СССР?
       А.П. Шевякин указывает: «Внутри правящих кругов США и нарождающихся мондиалистских (то есть стремящихся к мировому господству) структур существовали совершенно разные взгляды как на военно-политическое сотрудничество США и Советского Союза в борьбе с Германией, так и на отношение к нашей стране в целом.
Одно крыло – назовём его пропрезидентское (имея в виду Ф.Д. Рузвельта) – придерживалось в основном прочного союза с СССР во время войны и не собиралось отказываться от него после, второе же крыло – назовём его антисоветское – было диаметрально противоположного мнения. Столь дифференцированное отношение проявлялось в довольно серьёзной борьбе между двумя группировками. Особенно эта борьба обострилась в то время, когда Красная Армия стала одерживать победы на фронтах, освобождая свою территорию и выходя на европейский театр боевых действий. Тогда американскому президенту и английскому премьер-министру пришлось не только поставить свои подписи на Ялтинских соглашениях, что само по себе мало, что значило в реальной политике, но и выполнять эти договорённости на деле.
       Антисоветское крыло зондировало официальных правителей на предмет срыва договорённостей и пересмотра ими послевоенной внешней политики. Так, ещё в августе 1943 года Управление Стратегических Служб США передало на рассмотрение высшего руководства страны Меморандум 121, в котором излагалась версия о «возможном направлении стратегии и политики в отношении Германии и России».
       В частности, в пункте третьем этого документа говорилось: «Попытаться повернуть против России всю мощь непобежденной Германии, всё ещё управляемой нацистами или генералами. Это, вероятно, приведёт к завоеванию Советского Союза той самой могущественной и агрессивной Германией, которая объявила войну против России и против нас в 1941 году». Пожалуй, главным действием этого крыла стало то, что они приступили к поиску контактов с ещё не побеждённой Германией. Переговоры шли через связку: глава американской миссии в Берне Аллен Даллес – германский начальник личного штаба Гиммлера генерал Карл Вольф. Считается, что «Дело… «Вольфа-Даллеса» было наиболее крупной операцией против Ф. Рузвельта и его курса, начатой ещё при жизни президента и призванной расстроить выполнение ялтинских соглашений».
Советской стороне это стало известно незамедлительно, после чего последовал обмен информацией на уровне Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР и Государственного департамента США».
Позже это стало предметом переписки между И.В. Сталиным и Ф.Д. Рузвельтом. На вопросы И.В. Сталина Президент США отвечал уклончиво. Поначалу он тянул время, одновременно пытаясь задействовать все рычаги, чтобы через доверенных лиц повлиять на вышедшую из-под его контроля ситуацию. Весной 1945 года из сферы дипломатической конфликт мог перейти и в открытую военную фазу».
       Далее разоблачаются садистские планы Запада в отношении побеждённой Германии, на пути исполнения которых снова встал Сталин.
       А.П. Шевякин в книге «Загадка гибели СССР: История заговоров и предательств» рассказал:
       «После войны, в 1945 году, по плану Маршалла, в оккупированном США, Англией и Францией Западном секторе Германии «мировая демократия» планировала в обязательном порядке провести стерилизацию всех мужчин призывного возраста, подозреваемых в участии в боевых действиях. А ведь в конце войны в созданном фольксштурме (народный штурм) призывной возраст был от 14 до 60 лет. То есть планировалось стерилизовать всё мужское детопроизводящее население Германии!
А с учётом того, что Германия тогда была наводнена оккупационными войсками, во многом состоящими из разных народных рас: алжирских французов, арабских подданных Великобритании, американских негров и евреев, то понятен их замысел – превратить немецкий народ в некую смешанную расу, из которой за несколько поколений уже без особого труда можно будет вытравить национальные особенности, генетику».
       В 1945 году на пути этой садисткой преступной акции плана Маршалла встал Сталин, который предупредил Запад, своих вчерашних союзников, что если они начнут стерилизацию, он начнёт против них войну».
       Нынешние немцы должны помнить того, кому они обязаны своим появлением на свет. Да, Красная Армия, под предводительством Верховного Главнокомандующего Сталина, разгромила Германию. Но она разгромила гитлеровскую Германию, то есть Германию, заражённую человеконенавистнической идеологией, Германию, пытавшуюся стереть с лица земли Россию. Но Сталин не собирался расправляться с немецкой нацией как таковой и не собирался мстить этой нации, а напротив, взял немцев под свою защиту. Это ли не высший акт человечности! И если бы вчерашние союзники позволили себе осуществить этот садистский акт, Сталин бы, не задумываясь, вступился за вчерашних врагов России, ибо понимал, что сама по себе нация, брошенная в мясорубку мировой закулисой, стала врагом поневоле. И русский солдат с той же самоотверженностью, с которой бил врага, топтавшего родную землю, пошёл бы спасать поверженного врага от врага, гораздо более лютого, врага, который, столкнув русских и немецких солдат в ожесточённой схватке, только выиграл от трагедии Русской и немецкой наций.
       Пока шла война, Сталин был непримирим и жёсток в отношении врага, топтавшего Русскую Землю и бесчинствовавшего на ней. Он был твёрд в отношении врагов лютых и бесчеловечных. К примеру, узнав о мученической смерти Зои Космодемьянской, над которой издевались немецкие офицеры под хохот и улюлюканье всего полка, он приказал солдат и офицеров этого пехотного полка в плен не брать. В течении нескольких месяцев усилиями нашей разведки, весь личный состав этого полка, участвовавший в садистском акте в деревне Петрищево, был истреблён до единого человека.
       Но Сталин был милосерден к тем из врагов, кто раскаивался в своих преступлениях и заблуждениях. Так, фельдмаршалу Паулюсу дали возможность служить после войны Восточной Германии, ставшей союзницей России. Известен удивительный факт. Прежде чем принять предложение Сталина начать формирование будущей армии восточной Германии, Паулюс поставил одно условия – он готов сотрудничать только в том случае, если Сталин позаботится о безопасности его семьи и, представьте, его любимой собаки. Советская разведка сумела доставить в Советский Союз и семью фельдмаршала, и его четвероногого друга.
       В США на пути сил, жаждущих конфронтации с СССР и рвущихся к мировому господству, стоял Рузвельт.
       А.П. Шевякин высказывает такое мнение:
       «Ф.Д.Рузвельт, на наш взгляд, был обречён не только по тем соображениям, что он со своей стороны содействовал срыву переговоров в Берне. Дополнительным стимулом к его устранению было ещё и то, что на посту Президента США должен был оказаться человек, который пошёл бы на конфронтацию с СССР.
       Ф.Д. Рузвельт никак не устраивал тех, кому был выгоден афронт с Россией… Умер Рузвельт внезапно. 12 апреля 1945 года он отдыхал в Уорм-Спрингсе. Был приятный весенний день, светило яркое солнце, и ничто не предвещало трагедии. Президент США позировал художнице Елизавете Шуматовой, был в прекрасном настроении, много шутил. Внезапно его лицо побледнело, и сеанс был прерван – у Рузвельта разболелась голова. Через два часа всё было кончено…»
       Не успело ещё, образно говоря, остыть тело Президента Рузвельта, как появились на свет приведённые выше садистские тезисы Даллеса, направленные против народов СССР.
       А между тем первый антикоммунист У. Черчилль 28 декабря 1959 года в речи в палате лордов, произнесённой по случаю 80-летия Сталина, сказал:
       «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени, в котором протекала его жизнь.
       Сталин был человеком необычайной энергии, эрудирован, несгибаемой силы воли, резким, жёстким, беспощадным, как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог противостоять.
       Сталин, прежде всего, обладал чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли.
       Сталин речи писал только сам, в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика, что он оказался неповторимым среди руководителей тех времён и народов. Сталин при встрече производил величайшее впечатление. Его влияние на людей неотразимо.
       Когда он входил в зал заседаний ялтинской конференции, все мы. Словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
       Он обладал глубокой, осмысленной мудростью. Он был непревзойдённым мастером, умевшим находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержанным, никогда не поддавался эмоциям. Он был необычайно сложной личностью.
       Он принял Россию с сохой, а оставил её оснащённой атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нём, таких история и народ не забывают».
       В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин высказал заботу об образовании, эта забота постоянно проявлялась и на деле.
       А что же Гитлер?
       Гитлер и его шайка людоедов требовали:
       «Для населения, не представляющего немцев на Востоке, не должно существовать никаких учебных заведений…»
       Гитлер считал, что Русским, если он их завоюет, достаточно уметь писать свою фамилию. Никаких больниц для оккупированных районов, никакого продовольствия.
       А Сталин требовал, чтобы людей в оккупированной Красной Армией Германии и кормили, и лечили. И это после всех зверств гитлеровцев на территории СССР.
       И учить после войны стали в своих университетах и германскую молодежь, и молодежь из других стран, даже из тех, что лакейски и холуйски ходили вместе с Гитлером на нас войной.
       Но вернёмся к реформам, которые планировал Сталин в СССР. Для того, чтобы выполнить всё то, что указано в приведённом выше абзаце, Сталин считал необходимым:
       «…прежде всего, сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
       …Для этого нужно дальше, коренным образом улучшить жизненные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления…»
       И при Сталине проводилось постоянное и значительное снижение цен, несмотря на последствия ужасной войны.
       Реформы, которые упомянуты выше, могли дать приток в руководство страной молодых талантливых людей, воспитанных на идеалах справедливости и высшей правды.
       Но… Ещё слишком сильны были враги.
       Они убили Сталина и все последующие десятилетия убивали дело Сталина, не ведая, что оно бессмертно!