Профессиональное достоинство журналиста

Все мы знаем о том, что за дачу ложных показаний в суде, свидетелю грозит до пяти лет лишения свободы. Наказание достаточно суровое, если учесть, что лжесвидетель лично не совершал никаких насильственных действий или хулиганских поступков. Однако, столь строгое наказание за лжесвидетельство вполне объяснимо — ведь в результате может оказаться за решёткой человек невиновный и провести в местах заключения долгие годы. Все мы это понимаем и поэтому, если нам приходится выступать в суде в качестве свидетелей, то первое, о чём мы сообщаем суду, явлется наше признание того факта, что за дачу ложных показаний мы понесём ответственность.
Если подходить к даче какой бы то ни было информации с этой точки зрения, то получается, что журналист, который выдаёт в эфир заведомо ложную информацию, совершает гораздо более тяжкое преступление, чем лжесвидетель, потому что заведомо ложная информация в СМИ, как мы убедились в этом году, может привести к гражданской войне и многочисленным человеческим жертвам. Человек невиновный из-за лжесвидетельства теряет свободу, но хотя бы остаётся жив, а вот огромное количество людей, которых дезинформировали СМИ, могут взяться за оружие и пойти убивать других, что гораздо страшнее.
Я не знаю, существует ли закон, по которому можно привлечь к ответственности журналиста, который в эфире вводит в заблуждение население целой страны, но дело не в этом. В этой статье я хочу обратить внимание не на ответственность журналиста перед законом, а о его профессиональном достоинстве. Например, часто говорят, что вот такая-то или такая-то телекомпания подконтрольна тому-то или тому-то, и поэтому журналисты вещают только то, что приказано вещать. Я считаю этот аргумент крайне слабым и несостоятельным,  потому что журналисты это не тряпичные куклы, которые лежат в сундуке у Карабаса-Барабаса, это живые люди, которые имеют своё мнение и могут сказать своё твёрдое нет.  «Нет, я не буду говорить то, что вы мне навязываете, потому что это ложь»  или «Нет, я не буду выкладывать в эфире видео, которое неизвестно, кем снято, и неизвестно, где снято». Любой журналист на такое способен. Конечно, его за это могут снять с работы, но мы ведь живём не в вакууме. Вспомните, какой общественный резонанс был после разоблачений Сноудена. Представьте себе, если какой-нибудь журналист публично (через газеты, через интернет или в интервью) заявит, что вот такие-то люди принуждали его выдавать в эфир ложную информацию. И чем выше будут должности и фамилии указанных журналистом людей, тем громче будет скандал, и общественность, как минимум, узнает правду.
Мне могут возразить и сказать, что тут всё дело в уровне сознания. Если уровень сознания у журналиста низок, то он за деньги будет говорить всё, что угодно. Но я не соглашусь и с этим, потому что у каждой работы есть свой профессионализм и своя ответственность. Вы можете представить себе, чтобы во время сборки или ремонта самолёта, слесарь не докрутил несколько гаек, а электрик не припаял десяток проводов? Такое даже вообразить трудно. А ведь слесарь или электрик в данном примере не обязательно должны иметь высокий уровень сознания. Они просто понимают, что некачественная работа может повлечь гибель людей, и поэтому они подходят к своей работе крайне ответственно и делают её качественно. А что же журналисты? Вот я смотрю украинское телевидение. Ведущая говорит: « А сейчас вы увидите видео, на котором видно как передвигаются по Украине российские танки». Затем за её спиной включается видео, на котором действительно видно танки, но где это видео снято, и кем оно снято, неизвестно. Как хотите, так и понимайте.
Почему к российским СМИ у меня доверия больше? Потому что ВСЕГДА есть репортаж с места событий, который сделал специальный корреспондент. И зритель видит этого корреспондента с микрофоном в руках, и видит, как этот корреспондент берёт интервью у местного населения, и видит тот пейзаж, который находится за спиной у корреспондента. Но и это ещё не всё. В конце каждого репортажа журналист ОБЯЗАТЕЛЬНО называет свою фамилию, фамилию оператора и фамилии всех тех, кто делал этот репортаж. Таким образом, он как бы говорит своему зрителю - «Вот наши фамилии, вы можете проверить нашу информацию и, если окажется, что она ложная, то вы будете знать, кого призвать к ответственности».
Помимо профессионального достоинства, у журналиста должна быть и профессиональная этика. Эта профессинальная этика подразумевает тот факт, что любой человек имеет право на личную жизнь. Я считаю крайне неэтичными этих убогих папарацци, которые мечтают только о том, чтобы заглянуть кому-нибудь под юбку. Вот Волочкова позировала в бане обнажённой. Да вы что, в самом деле. Голую женщину никогда не видели? Или, Наташа Королёва где-то на отдыхе ходила на пляже топлесс. И что? Правильно и делала. Имеет право женщина снять лифчик хотя бы на пляже, если уж мораль не позволяет ей этого делать на работе?
Подобных людей я не хочу даже называть журналистами, потому что истинный журналист или корреспондент живёт и трудится исключительно ради благополучия своего народа, а кто с кем спит или у кого сколько любовников, лично меня это совершенно не интересует.