Диванные армии в информационной войне

Насколько важен в современной информационной войне качественно слепленный образ врага? Можно ли надеяться, что ведя предельно праведную жизнь и лишив наших идеологических противников реальных доказательств нашей "гнусности", мы сможем обезопасить себя от беспочвенных нападок и угроз покарать нас за наши "гадкие планы и действия"?

Как бы ни хотели мы выглядеть ангелами и какие бы усилия не прилагали к этому, нам все равно не избежать демонизации нашего образа и опасности быть наказанными за недостойную жизнь, причем вышесказанное полностью относится не только к нам, но и к нашим идеологическим, военно-политическим и каким угодно иным противникам.

В информационной войне никому не нужен реальный морально-этический уровень врага. В пропаганде этот уровень создается в процессе расчеловечивания (дегуманизации) вражеского образа, что легко может производиться и без ссылок на реальное состояние морали противника.

Разумеется, при наличии фактического материала, доказывающего бесчеловечность врага, такой материал будет немедленно использован, но массовая пропаганда обходится и без затрат на поиски и доказательства.

Это что касается базового пропагандистского материала. В целом же система работает примерно следующим образом:

Инициатор очередного витка информационной борьбы производит вброс в информационное пространство некой идеи, оформленной "многоуровнево" для быстрого усвоения различными в интеллектуальном плане и в плане доступа к реальной информации слоями общества. Если "потребитель более высокого уровня" отказывается воспринимать предложенный вариант, ему предоставят более изощренный. Ну а если потребитель отказался от усвоения даже самого "качественного" продукта, на который способны создатели пропаганды, то такого (очень редкого в природе) потребителя устраняют. Не надо вздрагивать. Не обязательно физически. Это могут быть отстранение от дел, лишение доступа к информации, различные ограничения его влияния.

Сейчас, с развитием интернета, для проведения информационных баталий привлекаются так называемые "диванные армии". Рядовые этих армий, массовые пользователи Сети - это самый низший неискушенный потребитель пропаганды. Диванные солдаты, даже не подозревая о своей роли, в основном заняты трансляцией того, что им предлагает первичный источник пропаганды, создавая в Интернете некое устойчивое мнение интернет-сообщества по поводу "кем-то" озвученного вопроса.

На основе этого массового "общественного мнения" создается авторитетный образ для тех, кто привык относиться критически к отдельным заявлениям. Эти высоколобые критики, как правило, обладающие интеллектом и влиянием, прогнозируемо преобразовывают безликое общественное мнение в некое авторитетное резюме, которое распространяется через Интернет же или СМИ в виде экспертной оценки происходящего.

На эту экспертную оценку в свою очередь опираются те, кто принимает и озвучивает решения органов, реагирующих на обсуждаемый процесс.

Если источник первичного пропагандистского вброса и орган, реагирующий на развитие процесса, управляются одними и теми же заинтересованными людьми (а именно так чаще всего и бывает), то круг замыкается и происходит значительно более совершенный пропагандистский вброс уже на тщательно подготовленную почву.

Цикл повторяется до достижения заданных военных или политических целей.

После чего ненужная уже информационная атака гасится или изданием опровержения, или сомнениями в неангажированности источника, или просто остановкой публикаций на животрепещущую тему.