За коммунистическое завтра

Слово гордое «товарищ»
нам дороже всех красивых слов
Заголовок  обычно дает ключ к содержанию всей работы, но по одному заголовку можно и не предугадать все содержание или его направление.
Заголовок «За коммунистическое завтра» абсолютно прямолинеен и категоричен. Это значит, что читатель в какой степени негативности не относился к коммунизму, как бы не признавал его, какие бы отрицательные доводы не приводил из первой практики строительства большевиками социализма в Советском Союзе, коммунистическая идеология придет к господству и власти, и пусть за судьбу социализма отбросят свои сомнения.
По Библии если одна овца отбивается от стада, то она заблудшая овца, и пастырь не пойдет ее искать, если это повлияет на судьбу остальных.
С другой стороны первооткрывателям всегда было тяжело. Они к своей идее открытия приходили в одиночку. Сколько они терпели гонений, испытывали несправедливость за свою правоту, за открытую ими истину. Общество длительное время чрезвычайно медленно осмысливало, в конце концов, приходило к общепризнанности первоначально казавшихся сумасбродными идеями.
История знает многочисленные факты, когда истина, не получив общепризнанности, авторам ее открытия несла смерть: и сжигали, и топили, и головы отрезали. Многочисленны факты, когда авторам приходилось из-за угроз лишения жизни отказываться от своей идеи. А сколько авторов, прожив всю свою жизнь в гонениях, были признаны только после своей смерти.
Коммунистическая идея, как способ общественно-политической жизни, прошла через сознание многих. В лучшем случае она называлась утопией, а иногда бредом, ересью с соответствующими последствиями. Наиболее фундаментальное обоснование ее теоретической стороны произвели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Получила она и частичное воплощение в сознании меньшинства.
Начало практического воплощения принесено после длительной и ожесточенной борьбы в октябре 1917 года.  На протяжении 70 лет оно воплощалось в жизнь и потерпело поражение в Советском Союзе, там, где ее начало.
Представителям коммунистического движения еще предстоит более глубоко вскрыть истинные причины ее поражения, допущенные ошибки. Пролетарская революция – не типично российское явление, и его будут повторять другие после распада Советского Союза и восстановления капитализма.
Наиболее глубокое теоретическое обоснование коммунизму дали немцы Маркс и Энгельс. Практическое решение идеи сделали Ленин и Сталин. Втянутыми в социализм оказались и ряд европейских держав, которые вслед за Советским Союзом не выдержали экзамен практического строительства.
Китай сохранил коммунистическую идею, экономика, смешанная с элементами капитализма и социализма с преобладанием последнего. Куба и Венесуэла идут по пути социалистического строительства. Ширится сопротивление пролетарских масс во многих странах капитала.
Все это подтверждает, что идеи социализма – не случайное явление, присущее только России. Оно является объективной закономерностью развития человечества, но эта истина еще не получила из-за ряда факторов общее признание и испытывает яростные гонения.
Особенно злобно в этом упражняются представители контрреволюционного движения из бывшего Советского Союза, те, которые жили в строящемся социализме и не заметили его пользы и преимущества. Испытав на себе имеющиеся отрицательные стороны и недостатки, не смогли оценить его в полном объеме, и были движущей силой в нанесении поражения социализму.
В чем же их доводы, которые на практике частично воплотились? Это нападки на практическую сторону социализма, в  первую очередь на теорию и действия вождей революции  Ленина и Сталина, на репрессивный характер при приходе к власти и на сталинские репрессии 30-х годов, голод 1933 года. На основании имевшихся негативных явлений социализма сделан ими ошибочный вывод в бесперспективности социализма вообще и о случайности явления Октябрьской революции в России.
Социализм, как общественно-политическое явление, в развитии человечества имеет свои закономерности. Он наступает лишь при определенных условиях развития и является более внешней формой жизни. Каковы же основные условия для практического воплощения идей социализма? Достижение определенного уровня сознания человека, готового на справедливые отношения друг с другом, готовность сострадать, сопереживать за другого, способность поделиться материальными ценностями.
Вторым неотъемлемым признаком является  способность общества производить определенный уровень материальных благ. Только при определенном  достатке возможно осуществление принципов – один за всех и все за одного, уступи дорогу другому. Самой главной жизненной проблемой человечества остается содержание себя, на которое необходимы предметы материального мира.
Не один еще общественный строй не производил такого достатка материальных ценностей, которые позволили бы человеку развиваться в соответствии с его потребностями. И человек проявляет особенно отрицательное качество – начинает удовлетворять свои потребности за счет другого, применяя насилие, вплоть до лишения жизни.  Люди способны власти выдать определенный аванс доверия к ней, определенное время жить и в условиях недостаточной обеспеченности.
Но это время не долговечно. Люди за свое подчинение власти потребуют нужного им достатка, и в случае неудовлетворенности свергнут власть. Необеспеченный человек не намерен соблюдать устои общества. У него сформируется мировоззрение: «Я не буду больше голодным», а это значит, что он не остановится ни перед каким преступлением.
В Нидерландах в настоящее время проходит суд над пятью сомалийскими пиратами. Они уже заявили о своей готовности после отбытия меры наказания остаться в этой стране. Ведь в тюрьме их кормят, а в свободное время они играют в футбол. Их жизнь в тюрьме другой страны лучше свободной жизни на своей  родине Сомали.  Из этого можно сделать вывод: будь они в жизни нормально обеспечены – они  не вступили бы на путь совершения преступлений. Существовавшие способы производства на земле еще никогда не обеспечивали всех граждан материальным достатком.  Всегда какая-то часть общества оставалась голодной и пыталась свою потребность удовлетворить путем совершения преступлений. По данным Организации Объединенных Наций в мире недоедает 1 миллиард человек, а за год от голода умирает 24 тысячи несовершеннолетних.
При всех ранее существующих способах производства, кроме того, что не производилось нужное количество материальных благ, они еще и распределялись в обществе неравномерно, не по справедливости. Меньшая часть общества, класс имущих присваивали на основании порядков общества большую часть материальных благ. Этим усугублялось положение и без того обиженной части общества.
Капитализм был более прогрессивной формой общественного развития по отношению к феодальному строю – отмена прямой личной зависимости человека от человека. Каждый стал свободным и уравнен в своих  возможностях. Капитализм достиг огромных успехов в увеличенном производстве материальных благ. Объявленное правое равенство привело в результате капиталистического способа производства к фактическому неравенству.
Разделение происходило на основе частной собственности на средства производства. Класс собственников господствовал в результате полного присвоения прибыли собственником средств  производства. А прибыль – фактически результат наемного труда и средств собственника.
Представители наемного труда попадали в экономическую зависимость от собственника. Жажда наживы вызывала желания у собственника  ограничивать размер зарплаты, выдавать зарплату меньшую в соответствии с закономерностями экономики, чем соответствующая заработная плата.
Закон диалектического развития считает, что все находится в движении и развитии. Каждое явление имеет присущие ему закономерности в первоначальной стадии оказывать положительное влияние на процессы развития. Однако оно имеет и свои количественные показатели. Явление приходит и уходит после того, как его положительное влияние исчерпывается, и это явление становится тормозом для дальнейшего развития. Жизнь порождает новые формы, которые способны на большее влияние для достижения положительных результатов, больших, чем предыдущие.
Закономерности типичны и для капиталистического способа производства, ранее прогрессивного, а затем все с большим проявлением недостатков. Чем не удовлетворяет человечество капиталистический  способ производства? Он разделил общество на имущих и неимущих, на богатых и бедных. Это разделение служит причиной постоянных потрясений в обществе. Неимущий класс борется за свое фактическое равенство.
Капиталистическое общество также оказалось не в состоянии производить достаточное количество материальных ценностей, хотя результаты его в этом направлении внушительны. Экономика капитала оказалась приспособленной для создания благоденствия определенному замкнутому кругу лиц, имеет свое ограничение в размерах производства. Попытка увеличить эти пределы наталкивается на разрушительные экономические кризисы. Капитализм не может избежать безработицы. Все население капиталистических государств не охватывается производством. Безработица обостряет социальные процессы. Класс капиталистов, осознавая это, выплачивает пособие по безработице с целью избежания социальных взрывов.
Капитализм, в результате внутренне присущей ему закономерности, конкурентности, не в состоянии устранить причины враждебности человека к человеку. Враждебность сопровождается все большим ростом вооружений, на которые тратятся огромные средства, которые могли бы быть обращены на потребление граждан. Инструментом, являющим в настоящее время наиболее консервативным и оказывающим все больше отрицательное влияние на развитие прогресса – буржуазный институт собственности, он же является и звеном в осуществлении эксплуатации.
В настоящее время в существующем капиталистическом производстве есть три формы эксплуатации, заключающиеся в несправедливом распределении материальных благ.
Первая – заработная плата лицам наемного труда оказывается заниженной.  Фактически заработная плата определяется затратами для воспроизводства рабочей силы. Она складывается из определенного исторического уровня,  результат тех внутренних взаимоотношений собственников и представителей наемного труда с влиянием объективных природных факторов с учетом состояния борьбы собственников и наемного труда она бывает разной за исполнение одного и того же количества труда.
В странах, расположенных на территории бывшего Советского Союза, сложилась практика несвоевременной выплаты заработной платы, задержка ее на несколько месяцев. Подобную практику следует расценивать как сговор собственников и государства, фактически являющуюся хищением.
На Украине сейчас принято законодательство, согласно которому зарплата является найпервейшим платежом. Однако для руководителя она является лицемерием, так  как чиновник не позволяет выплаты зарплаты, пока не погашены основные налоги.
Труд, который создает материальные ценности, является первейшим фактором создания материальных благ и он должен эквивалентно оплачиваться в первую очередь. Он первоочереден по отношению к другим расходам. Но налоговое законодательство нарушает эти требования и устанавливает иную очередность выплат.
В случае кризисности производственных процессов может быть установлена равная эквивалентность в финансовой возможности предприятия. Фактически этого не происходит. В первую очередь оплачиваются государственные налоги, удовлетворяются  потребности производства по остаточному принципу, производится осуществление обязательств по заработной плате. Такой порядок является преступным в отношении представителей наемного труда, он ставит в унизительно оскорбительное состояние рабочего и служащего.
Вторым вариантом осуществления эксплуатации является то, что прибыль производства складывается из производственного труда в стоимостной оценке зарплаты и средств собственников, участвовавших в этом производственном процессе, это оборотные средства и амортизационные отчисления за основные средства производства. Оба этих фактора тоже имеют стоимостные показатели. Полученная прибыль собственника должна разделяться между рабочим и собственником  пропорционально стоимости заработной платы и стоимости затраченных средств собственником. Однако этого не происходит, вся прибыль остается у собственника.
В истории социалистического движения немец Федер выражал мысли о праве рабочих на получение части прибыли. Но ни в одной капиталистической стране этот принцип не осуществлен.
Третьим вариантом эксплуатации в капитализме является сама собственность. Она в процессе производства влечет получение ренты собственника, без вложения им труда. Получаемые денежные средства собственником влекут повышение себестоимости продукта, который возмещается населением потребляемого товара.
Объекты самой природы и не созданные трудом человека в справедливом обществе не могут быть собственностью отдельных лиц. Человек имеет право собственности только на рукотворные объекты. Земля, ее недра, природа не созданы руками человека. А ее усовершенствования, связанные с внесением в эти объекты труда, необходимо регулировать дополнительными правилами, которые должны предусмотреть, что эти объекты могут находиться во владении лица, вносящего труд в их усовершенствование, в разработку. Здесь можно сослаться и на Библию, в которой бог дает землю евреям только во владение.
Рыночные отношения, в которых цена производственного товара определяется спросом и предложением, влечет характерные для нее недостатки в формировании границ производства. Цена должна определяться законом стоимости, т. е. количеством общественно необходимого труда. При производственных процессах и сопровождаемых их финансовых отношений должен регламентироваться уровень рентабельности. Спрос и предложения позволяют устанавливать необоснованно высокие цены, которые затем будут условиями для дисбалансировки экономических процессов и формированию процессов инфляции. Фактором, способствующим безграничному росту производства, является цена при неукоснительном осуществлении закона стоимости. чрезмерное отклонение цены, определяемой вне закона стоимости, всегда будет осложнять экономику.
Обратимся к следующему примеру. Ранней весной первые    помидоры    стали   продавать   по цене 25 гривен  за 1 килограмм. В момент полного созревания и массовой уборки цена эта цена уменьшится до 1 гривни. Выращивание ранних овощей требует дополнительных затрат – стоимость  обогрева парникового хозяйства. Но выращивание их не ведет к увеличению затрат в 25 раз. На первые помидоры назначена суперцена. Она обеспечила сверхдоход, который не будет находить своей эквивалентности в общественном производстве. Общество еще не способно поставить ранние помидоры по доступной цене для всех. И если цена этого продукта будет определяться на основании закона стоимости, то он будет доступен почти всем. В сезон сбора помидор доступен каждому гражданину, то предложение будет отставать от спроса. И что будет побудительным мотивом для расширения производства? А в тех случаях, когда цена не соответствует закону стоимости, а завышена в связи с небольшим предложением, то количество товара, которое может быть продано, определяется покупательной способностью ограниченного круга лиц с высокой доходностью. И как только этот круг удовлетворил свои потребности, то необходимость в производстве этого товара отпадает. Следовательно, завышенная цена и высокий уровень доходов собственников этого товара формирует ограниченность размеров этого производства.
В политэкономии социализма указано, что с развитием производства, повышения производительности труда уменьшается себестоимость товара, за исключением случаев, когда для производства товара нужно ехать дальше или забираться глубже в землю.
На основании этой закономерности, на протяжении определенного времени происходило постепенное снижение цен. В наше время постоянно растет за счет непроизводительных расходов, за счет получения денежных средств, против которых не противопоставлен необходимый общественно-полезный труд, инфляция, увлекая постоянное повышение цен. Оплаченные непроизводительные затраты отдельным личностям переносятся на все население.
В конечном своем развитии капитализм исчерпает свои производственные возможности и не сможет наращивать производство материальных благ. Ему на смену придет новый способ – социалистический.
В этой связи следует вспомнить доводы сталинского министерства сельского хозяйства Бенедиктова. В 1981 году он предсказал возможность распада Советского Союза. К этому времени был уже накоплен отрицательный опыт Югославии на преобладающих принципах совершенствования местного самоуправления на показателях рентабельности и прибыльности.
Бенедиктов, рассуждая о проблемах капитализма и социализма, не касался вопросов социальной справедливости, а только убеждал, что социалистический способ производства преимущественнее капиталистического. Принцип удовлетворения растущих потребностей граждан на основе расширенного общественного производства оказывается эффективнее принципа погони за прибылью.
Прежде всего, социалистический способ на таком принципе дает возможность избегать экономических кризисов, которым с обязательностью подвержена рыночная экономика, капиталистический способ производства. Он способен развить производство до определенного количества материальных благ, он имеет свою ограниченную способность.
На современном этапе капиталистического развития и для формирования внутрирыночных отношений элементов экономики социалистического хозяйствования на пути для более безболезненного перехода от капитализма к социализму тормозом является современное понятие собственности. Это понятие было сформулировано во время борьбы с феодализмом, буржуазных революций. Его принцип – собственность священна и неприкосновенна – сделал свое дело постепенного укрепления и развития капитализма. Он остается неизменным и до настоящего времени. Но как суть каждого явления временности его существования, наличие положительных и отрицательных черт.
Положительность в большой степени проявляется в начальной стадии развития, а отрицательные черты постепенно нарастают к конечной фазе существования этого явления.
Растущие отрицательные черты с целью дальнейшего развития общественного производства приведут к необходимости либо полной отмены этого института или внесению соответствующих изменений, которые бы вновь возродили действие наиболее положительных черт.
В объем понятия собственность входят определенные функции – распоряжения и владения собственностью, и другие. Распоряжения и владения являются наиболее существенными функциями. Особенно многогранной, подвижной и разнообразной является функция владения, обладания. В зависимости от видов материальных благ функция владения имеет свою подвижность и разнообразие. Наполнение этих функций следует рассмотреть с позиции характеристики и свойств материальных благ, находящихся в собственности.
Среди них выделяется ограниченная группа материальных ценностей, находящихся в личной собственности. Это вещи, принадлежащие конкретной личности и используемые только ею. На этот круг вещей приемлема формулировка собственности. Эти вещи не отделимы от личности. Понятие собственности, что она священна, абсолютно неправильно. Никакой святости в собственности нет. Она ближе к понятию грешности.
Лауреат Нобелевской премии русский писатель Иван  Бунин считал, что в какой-то степени собственность означает присвоение, хищение. Это преувеличенное понятие того времени, когда нужно было отстоять существование самой собственности и в условиях фактически всеобщей религиозности использование слова священности придавало силы в борьбе с посягателями на собственность. Принцип неприкосновенности категоричен и ясен, он выражает то, что ни под какими предлогами нельзя посягать на чужую собственность. Эти понятия находятся в полном соответствии с личной собственностью. Однако собственность, находящаяся в общественном производстве с участием многочисленных структур и кругом лиц, участвующих в процессах взаимодействия с целью получения приращения к этой собственности, уже находится в серьезном противоречии понятия собственности, что она неприкосновенна.
Карл Маркс это противоречие в перечисленных закономерностях перехода от капитализма к социализму назвал «противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения». Она может быть устранена в изложенном обстоятельстве участия рабочих в прибыли частного предприятия. Однако даже это не устраняет несправедливой сути в вопросах управления собственностью.
Общественный характер производства связан с участием в нем различных групп, большого количества рабочих, от действия которых многое зависит, их эмоциональное состояние может повышать уровень производства или понижать, и существующая система управления со стороны собственника не может полностью повлиять на это эмоциональное состояние, системой управления, дисциплины удается только частично навязать свои условия, но не распоряжаться творческой деятельностью их.
Собственность позволяет относиться к труженику – основной двигательной силе производства – с дискриминационными мерами, как к рабочему скоту. Мы тебя накормили, выдали зарплату, а сейчас и ее  своевременно не дают, и молчи, твоего никакого дела в управлении предприятием нет.
20-е годы прошлого столетия принесли некоторую демократизацию в вопросах собственности – наличие акционерных обществ. Она предоставила какой-то части населения стать собственниками капитала в механизме самовозрастающей собственности.
Это в какой-то степени  снизило социальную напряженность между собственностью и наемным трудом. Однако оно не отменило закономерности перехода капиталистического способа производства социалистическим. Буржуазная идеология возможность участвовать в капитале своими акциями объявила о создании народного государства, фактически являющегося одной из форм социализма. Но это не так, законодательство об акционерных обществах никаким образом не смягчило и не отменило существующих противоречий между общественным характером труда и частнособственнической формой присвоения. Система предоставления в вопросах управления пропорционально проценту собственности позволяет при наличии 51% акций, называемых  контрольным пакетом, пользоваться безраздельной властью. Законодательство об акционировании тоже никаких прав наемных рабочих не предусматривает.
Демократическое развитие общества обяжет предусмотреть формы участия наемного рабочего в управлении предприятием. Наиболее целесообразной демократической будет совместное участие управления предприятием собственниками и теми рабочими и служащими, которые принимают участие.
Ведь фактически функцию владения собственник делегирует всем тем, которые занимаются производством, ведь не собственник, а люди наемного труда обращаются с объектами собственности. Эти их действия несут целесообразность и правовое регулирование. Во многих случаях собственник не владеет объектами своей собственности.
Поэтому понятие собственности, которое включает безраздельное распоряжение своими объектами, должно быть наполнено соображениями, что осуществлять свое право на собственность не вопреки отдельным общественным интересам. Распоряжаться собственник может тогда в определенных границах. На некоторые его возможные действия должен быть наложен запрет с определенными правовыми последствиями.
Обратимся к следующей информации из телевизионной передачи, канал РТР «Планета».
В Приморском крае находится завод «Русский вольфрам». На протяжении шести месяцев завод не работает, рабочим зарплата не выплачивается. Оказывается, собственник значится прописанным в Москве, а фактически находится на Сейшельских островах. Рабочим оказана  материальная помощь из бюджета. Губернатор края выход из этого положения видит, что собственник будет найден и ему будет предложено продать завод, которым он не занимается. Губернатор рассуждает в границах существующего законодательства.
В Москве есть дом Денисова – исторический памятник. Во время войны 1812 года раненый Багратион находился в этом доме, который в настоящее время катастрофически разрушается, нужен срочный ремонт. Правильному обращению с достоянием народа противоречит собственность. При этом право на собственность оспаривается между двумя сторонами. И суд откладывает слушание дела до установления действительного собственника. Кому служит такое «расквашенное» законодательство? Прежде всего, оно служит собственнику.
Слова собственность священна и неприкосновенна сделали свое дело. Перед собственником млеет государственная  и судебная власть и получается, что на многих административных территориях России и Украины власть исполняет обслуживающие функции вокруг собственника. Каким должно быть законодательство, если общество опирается на производительные возможности собственника? Прежде всего, оно должно быть таким, чтобы собственник осуществлял свое право собственности в соответствии с политическими и экономическими интересами общества.
В этих случаях справедливым правом было такое право, на основании которого у этих двух собственников  были безвозмездно изъяты объекты собственности, на основании того, что осуществление права собственности производится в разрез интересов общества. Зачем искать собственника на Сейшелах и нарушать его спокойствие отдыха? Если приедет – узнает, что лишили собственности, при этом для него понятна была бы бесперспективность иного решения. Так должно быть и с домом Денисова. А суд обязан исполнить свою задачу скорого суда.
Право собственности и государственное регулирование находятся во взаимных противоречиях. Право собственности стремиться к господству своих безраздельных полномочий, государственная власть и общественность стремится к повседневному контролю и вмешательству в текущие события собственника. Подобная практика существующих противоречий в какой-то степени служит осуществлению временных текущих проблем, но снижает перспективу роста экономики. Жизнь потребует действительной свободы частного производства, но в пределах тех норм и правил, которые должно установить государство. И эти правила должны быть едиными и обязательными.
Верховным Советом Украины принято законодательство о собственности, которое предусматривает, что государство не вмешивается в практическую деятельность собственника. Затем появляются директивы правительства, на основании которых производится ограничение отдельных собственников в определенных правах. Фактически директивы правительства находятся в противоречии с основным законом. Так в вопросах определения цен, тарифов производится государственное регулирование. Мотивами избирается высокая общественная значимость этих процессов для населения. На основании директив правительства производится регулирование цен при хлебопечении, подвергаются согласованию цены за услуги населения на рынках. Путем администрирования производства попытка регулировать цены на основные продукты питания и другое. Фактически это уже попытка выработать определенные правила принципа действий частного капитала. Но она сделана с нарушением законодательства и с лицемерным признанием собственнику, что его собственность неприкосновенна, а принятые документы вызваны необходимостью обеспечения общественного спокойствия. Не лучше ли признать определенные ограничения права собственника, с изменением сути собственности официально?
Это требует развития социально-экономических отношений, ведь основные принципы собственности разработаны еще в начале зарождения капиталистического способа производства.  Возможные изменения послужат более полному раскрытию способностей капитализма и будут способствовать менее болезненному переходу от капиталистической стадии производства к социалистической. Чем радикальнее будут осуществлены изменения, тем уменьшится возможность применения насильственных мер при смене способов производства.
В чем привлекательность социализма? Он – следующая ступень в достижении личности свободы равенства и своего благополучия. Капитализм высоко ценил эти институты и многое сделал. Хотя рядовой член общества пользуется многочисленными аспектами достижений общества. Однако капитализм положил разительную пропасть в материальном обеспечении рядового члена общества и представителей класса имущих.
Этому способствует несправедливое распределение материальных  ценностей капиталистического производства, занижение зарплаты и присвоения полной прибыли собственником, хотя она создана и трудом и собственностью. Сложившийся порядок не может служить духовному общению людей разных лагерей, людей, имеющих разное положение в отношении средств производства. Социализм позволяет дружелюбнее относиться друг к другу. Дружелюбие может переноситься и на государственную политику. В конечном итоге социализм может покончить с войнами, которые являются самым страшным злом в истории человечества. Погоня за прибылью в капиталистическом обществе влечет бесконечную конкурентную борьбу, переходящую в настоящую войну за рынок сбыта.
Войны капитализма были направлены и против государств, социальный строй которых не соответствует капитализму, западным меркам демократии, но и в отношении государств с одинаковым социальным строем, но исключительно за рынки сбыта, нефть, сырье. Запад, овладев самым мощным оружием современности, намерен  сложившиеся его преимущества сохранить путем запрещения другим государствам создания этого оружия, создают конфликтную ситуацию, в любой момент способную перерасти в международный самоуничтожающий фактор.
Социализм не имеет экономических кризисов, удовлетворение растущих потребностей граждан позволяет социализму безгранично расширять производство. Социализм Советского Союза серьезно критиковался за дефицит товаров, за постоянные очереди. Однако эти дефицитные товары были общедоступны всем. При капитализме ломящиеся витрины характерны тем, что цена их доступна лишь меньшей части населения. Поэтому дефицит социализма толкает к развитию производства, а завышенная цена капитализма не стимулирует дальнейшее развитие производства, так цель получения прибыли обеспечивается повышенной ценой.
Французский   общественный  деятель Марек Халетер 2 апреля 2009 года  в интервью на канале телевизора заявил: «Мы думали, что капиталистический способ производства лучше, а теперь выясняется, что вероятно социалистический лучше».
В настоящее время все страны мира охватил глубокий кризис. Китай единственная страна, которая планирует наиболее серьезный прирост по отношению других государств. Не исключено, что результативность экономики Китая определяется социалистической направленностью. Мировая экономика  страдает от перепроизводства многочисленных товаров, но внутренний рынок настолько емок, что возможно наращивание производства.
Представитель ЛДПР Жириновский в государственной Российской думе при слушании правительства об антикризисных мерах 2 апреля 2009 года заявил, что революция 1917 года была преждевременной, а сейчас социализм был бы своевременным.
Президент Венесуэлы  Уго Чавес основные отрасли производства национализировал, из частной собственности они перешли в государственную. Нахождение основных производительных сил в распоряжении государства значительно уменьшает возможности частного сектора эксплуатации наемного труда и увеличивает возможности развития социалистических отношений. США является цитаделью капитализма и занимает господствующее положение в мире, проводя его в других независимых странах под предлогом необходимости развертывания демократии во всем мире. Народу с прогрессивными явлениями Америка несет и несправедливость, от которой народы стараются избавиться.
Уго  Чавес считает настолько очевидно несправедливыми США, что предлагает вновь избранному президенту Бараку Обаме начать строить в Америке социализм. «Я уверен, что путь в новый лучший и возможный мир лежит отнюдь не через капитализм, а через социализм. Капитализм ведет нас прямо в ад. Капитализм хочет уничтожить рабочих».
Перефразируя Ленина, Чавес говорит: «Неолиберальный капитализм – высшая стадия капиталистического безумия».
Бесплатное образование и медицинское обслуживание очень памятны гражданам бывшего Советского Союза. Медицинское обслуживание стало особо прибыльной отраслью в современном бизнесе.  Платным образованием отрезается какая-то часть населения от возможности получить образование, а особенно высшее. Тем самым нация ограничивает себя в возможности достижения более высоких результатов в науке и производстве. Среди лишенных возможности получить высшее образование может быть много одаренных.
Солженицын, критикуя социализм Советского Союза, считал, что отрезанными от образования при советской власти оказались дети представителей эксплуататорских классов и дети священнослужителей. Но уже в 1935 году «сталинской» конституцией были уравнены все в гражданских правах, ограничения, применяемые  в отношении представителей эксплуататорских классов, были отменены.
Сейчас все конституции стран СНГ провозглашают право на образование каждого, однако при платном образовании существующий уровень материального обеспечения лишает многочисленную часть населения получить высшее образование.
Социализм обладает более высокой духовностью, за исключением церковной духовности, которая далеко не всесильна. Социалистический уклад позволял Советскому Союзу быть наиболее читающей страной. Большое внимание уделялось культуре, которая преследовала  накопление положительных эмоций, гуманности, чувственности, сочувствия друг к другу, было больше внимания к музыке, библиотекам, просветительским мероприятиям.
Сейчас все искусство пронизала тенденция получения прибыли, организация шоубизнеса, в котором идеи человечности, справедливости отодвинуты на второстепенный план. На первый план выступает нажива, корысть, половой разврат, игорный бизнес, за всем этим происходит стимулирование низменных чувств. Кинофильмы рисуют картины многочисленных убийств, крови, звериной ненависти, все это не может отрицательно не сказаться на воспитании молодого поколения. Литература, драматические постановки, кинофильмы не преследуют цели описания, открытия закономерностей человеческого развития, красоты и величественности природы, а базируется на надуманных остросюжетных комбинациях измены, жажды власти, денег, нравственное начало в них либо отсутствует, либо совсем его мало. Так называемые «мыльные оперы» демонстрируют в сериалах, превышающих сотни.
Необходимость расширения показа секса, мотивируется критикой порядков Советского Союза. С иронией высказывается «а секса при социализме не было». А ведь секс – неотъемлемая часть человеческой жизни, и естественные стороны нельзя умалчивать. Показывая естественное состояние человека, способствуем его развитию. Да, секс был и в Советском Союзе, но его не рекламировали. В этом есть разумная сторона, чтобы он способствовал укреплению семьи, поддержания чувства любви, а с ней связанные чувства человечности, секс должен характеризоваться и интимностью, а не постыдным выставлением напоказ. Кроме того, эта человеческая потребность имеет и количественную характеристику. Демонстрация секса на экране телевизора в течение 24 часов не только приведет к тошноте, но и более отрицательным последствиям.
Во время последнего кризиса 2008 года собственники сексуального бизнеса посчитали, что они нуждаются в государственной поддержке на сумму 5 миллиардов долларов. Мотивировали тем, что возрастающие во время кризиса жизненные трудности нужно скрашивать показом расширенного и дополнительного секса.
Идеология Советского Союза в области секса, полностью его замалчивая, была не права только в той части, что она обязана подрастающему поколению дать определенные знания, необходимые для жизни в установленной форме обучения. Подросток должен открывать эту сторону жизни не от грязной улицы, с ее видоизменяющими мимолетными впечатлениями, а из источника, характерного благими намерениями.
В мотивировке сексбизнеса нужно увидеть не приводимые доводы, а возможность получить большую прибыль. А по Марксу определенный уровень не останавливает собственника даже перед войной. Жажда получения прибыли попирает все нравственные и гуманные идеи. Капиталистическое общество применяет институты справедливости, гуманности, демократии в пределах возможности свободного развития собственности, которая находится в постоянном противоречии между собственником и наемным трудом, рождающим собственность, производя ее прирастание.
Сталин и Гитлер, Гитлер и Сталин – две одиозные фигуры 20-го века, с которыми связываются самые тяжкие последствия века, самая разрушительная война за все время человечества. Десятки миллионов людей отдали свою жизнь в противостоянии двух мировых лидеров. Среди огромного количества людей демократического направления оценка Гитлера и Сталина производится по тем тяжким последствиям, которые выпали на долю человечества, производится знак равенства, коричневая и красная чума. Цвета ничего не значат в сути последствий. Это партийная принадлежность своего обозначения. Цвета отражались в символах, в форме, в знамени. А вот слово чума – страшная болезнь, которая может приносить только бедствия, и задача будущего избежать болезни.
Но так ли это, что они абсолютно одинаковы, и ничего показного в их деятельности нет для общества, как в настоящем, так и в будущем? В чем, прежде всего, есть их общность. Оба они восстали против несправедливой жизни своего времени, против порядков капиталистического строя, способа производства. Оба отмечали разительность слоев общества, деление на класс богатых и бедных, фактически страдающих от недостатка материальных благ, на собственников средств производства и наемную рабочую силу, пролетариат. Оба они навязали на территории своих государств свое видение переустройства общества на принципах справедливости, как они понимали. Для оценки их места в истории и возможности развития общества по их принципам следует и оценивать кто они.
Формулировка коричневая и красная чума узка, не  соответствует действительности. Необходима более глубокая оценка,  в том числе и марксистского диалектического подхода. Направленность мировоззрения Гитлера – он ярко нарисовал картину бедственного положения рабочего класса, обвинив в этом беспомощность и низкую личную и государственную ответственность социал-демократии, находящейся у власти. Считал, что отрицательную роль в обществе в поисках путей развития совершенства, в оказании давления на власть играло еврейство и сторонники коммунистического мировоззрения.
Считая себя способным на полную личную и государственную ответственность, стал  бороться за власть. Силы, которые мешали бывшей тогда власти, и ему, пришедшему к власти, подлежат уничтожению. И это он провел в своей жизни с жестокой последовательностью, уничтожил миллионы евреев, запретил в официальном существовании коммунистическое мировоззрение и расправился с членами компартии.
В основу своей политики он положил идеи крайнего национализма и расизма. Национализм существовал в Германии и до него. Идеи национализма черпают силу из чрезмерно разросшегося патриотизма, который имеет положительную направленность в сознании людей и политики государства. Однако этот положительный принцип – защита своего отечества, быть его патриотом, отдать жизнь за свой дом – положительны до определенной меры. Когда борьба за осуществление этих принципов переходит в принижение роли других наций с позиции общечеловеческих оценок. Одна нация созидательная, а другая нация паразитическая, то это есть оголтелый национализм, осуществление которого может принести только отрицательные последствия для человечества.
Гитлер избрал этот вариант. Еще до прихода к власти он изложил примитивную расовую направленность своего мировоззрения. Немцы объявлялись созидательной нацией, евреи – разрушительной. Германия должна завоевать и подчинить себе основные государства, население которых частично должно быть уничтожено, а оставшаяся часть должна исполнять обслуживающую роль немецкой нации, выполняя тяжкую работу.
Воинами могли быть только немцы, только они должны были держать оружие. Эта идеология с античеловеческой направленностью выработана самим Гитлером и он является автором ее исполнения.
Человечество не могло воспринимать такую идеологию. За время существования человека более ненавистной идеологии не было. Мировоззрение Гитлера угрожало всему миру. Это отлично осознавал Черчиль, когда видел реальную угрозу падения Англии и после того, как в 1940 году Гитлер вошел во Францию и Бельгию, с панической просьбой обращался к президенту США Рузвельту об участии против агрессии Гитлера. Совместное участие с большевистской Россией в  войне против Германии – свидетельство реальной мировой угрозы, именно угрозы, заставило Черчилля объединиться с врагом номер один, так воспринимал он советскую власть.
Совокупность всего гитлеровского наследия без всяких колебаний заставляет сделать вывод – в целом его система не нужна и опасна для цивилизованного мира. Она действительно чума в жизни человечества. Однако она завладела и будет существовать определенное время в умах ограниченного круга лиц. Причина – крайний национализм, в котором может принимать участие и безмерный патриотизм, направленный на нечеловеческое притеснение себе подобного, но другой национальности, другого государства.
Порождать такое мировоззрение может капиталистический способ производства, потому что он не способен решить проблему нужного достатка материальных ценностей. Он разделяет на богатых и бедных, собственников и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых. Неравенство будет являться двигательным мотивом к борьбе и одной из форм этой борьбы и об устройстве мира может быть подобие гитлеровской системы. Что в ней могут находить положительного сторонники национализма и обосновывать свои претензии на право существования?
Резкая справедливая критика Гитлером порядков капитализма, властей неспособных организовать надлежащую жизнь, стремление переделать жизнь – это здоровое нормальное состояние человека с характеристикой революционной направленности.
За 6 лет пребывания во власти Гитлера Германия сделала резкий рывок в развитии экономики, осуществлено множество созидательных проектов, создано определенное благосостояние народа. Это тоже может быть предметом внимания и како-то базой национализма. Человечество еще не нашло окончательного варианта взаимоотношений авторитарного способа управления и демократического. Оно страдало как от деспотических авторитарных режимов, так и демократия, раздираемая бесконечными противоречиями сопровождалась замедлением темпов развития, а иногда приводила даже к потере государственности. Возможно Гитлер в своем принципе вождизма находил более эффективные варианты взаимоотношения демократии и авторитарности.
Положительное в жизни Гитлера по сравнению с античеловеческим является  каплей в море, и поэтому нет необходимости использования его наследия в современной жизни.
С целью снятия с него ответственности за преступления, которые невозможно отрицать, его единомышленники из современности пытаются защищать, приводить доводы, что самое страшное, совершенное им, фактически под руководством сатаны. Демонстрируют копии договоров с сатаной. Таким образом, считается, что плохое делал он не по своей воле.
Возможность психического состояния, подобного, каким можно объяснить человеконенавистничество Гитлера – состояние футбольных фанатов современности. Образовавшееся состояние «я хочу», «я желаю» покидает все границы дозволенности, переходит в безумную ярость и не останавливается ни перед чем. «Я хочу», «я желаю» может быть благородным состоянием, если его достижение обеспечивается исполнением всех установленных порядков и не лишено чувства реальности, объективности.
Можно болеть за любимую команду, за любимого человека, но при этом сохранять объективность – «пусть выиграет сильнейший», и если твоя любимая команда не есть сильнейшая, то нельзя действовать незаконными путями, подкупом, неправильным трактованием фактов и освещения событий, а после проигрыша нельзя себя загонять в состояние досады и крайней злобы, чтобы крушить все окружающее, и принимать меры к принижению победителя. Нужно правильно оценить происшедшее и сказать – сегодня «я» не победитель, а завтра буду, потому что знаю, что нужно сделать. Для подтверждения какого-либо качества, определяемого экзаменом, победителем может быть любое количество, все те, кто сдал его.
Но в конкурентной борьбе  победителем может быть только один человек, объективно, что сколько бы не участвовало в этой борьбе. Нельзя формировать такую психологию, что лица, занявшие места со второго, есть лица абсолютно проигравшие. Те лица, которые применяют незаконные средства и меры для достижения первого места не перед ничем не останавливаются, формируют опасную психологию. Сюда нужно было отнести и все азартные игры. У Гитлера было такое психологическое состояние, что для свершения своих бредовых идей он не мог остановиться перед совершением любого преступления.
Сталин не являлся автором коммунистического мировоззрения. Еще до его рождения «призрак коммунизма бродил по Европе». Он примкнул к революционному движению Россию, начало которого нужно считать с восстания  декабристов 1825 года. С тех пор оно постепенно нарастало. Требования перестройки общественного строя исходило из разных кругов населения. Необходимость облегчения жизни исходило не только из самых обездоленных кругов, но и от интеллигенции и от представителей  самого господствующего строя – от дворян. Не понимала всего этого только правящая царская верхушка и ее окружение. Она отделывалась проведением реформ, которые были только частичной социальной справедливостью, которая не смогла остановить движение сопротивления против царствующего режима.
Сибирь начала звенеть кандалами, движение потока ссыльных не прекращалось. За декабристами в Сибирь последовали народовольцы, желябовцы, террористы, немцы, а затем представители коммунистического движения. Все группы противоборствующих были едины в стремлении изменить существующий строй, но каждая предлагала свою тактику и стратегию. Сталин на протяжении всей жизни считал себя учеником Ленина, под руководством которого совершена пролетарская революция 1917 года. Успех ее обеспечивался наибольшим влиянием на массы, в первую очередь на рабочих и крестьян, с созданием наиболее цельного и последовательного учения с образованием коммунистической партии и ее своеобразного места в революционном движении.
В 1898 году был создан «Союз за освобождение рабочего класса» – первое самообразование будущей компартии. В победе Октябрьской революции Сталин является одним из многих соучастников. Поэтому вся критика свершившегося и все проявившееся отрицательное в критике современных демократов нельзя возложить только на Сталина. Он является в отношении событий Октябрьской революции и последующей гражданской войны лишь участником коллективной  системы, но  он оказался единоличным генеральным конструктором практического воплощения теории социализма в жизнь.
Поэтому, если перечислять недостатки Октябрьской революции, то о Сталине нельзя говорить как о диктаторе, единолично решавшем вопросы и судьбы людей. Надо разделять по периодам: Октябрьская революция и гражданская война – один период, а события социалистического государства – второй период по вопросам ответственности за отрицательные последствия.
К началу революции 1917 года в Европе Россия являлась фактически последним государством неограниченного абсолютизма. Социальные события во многих странах покончили с этим несправедливым строем. Поэтому даже с этих событий нужно признавать справедливость и закономерность свершения революции.
За социальное спокойствие общества отвечает правящий класс. В случае появления в обществе обстоятельств на дестабилизацию основ управления правящий класс должен понимать необходимость социальных перемен путем реформ частичного учета интересов социально протестующего населения.
Царский режим России был чрезвычайно жесток. Целый век подавлялось сопротивление ему, без всяких надежд на перемены. Первой репетицией социалистической революции были события 1905-1907 годов. Революции широких масс, всеобщий протест крестьянства и рабочих, а не направленная деятельность партии. Ленин, анализируя причины поражения, считал, что партия не успевала поступать за массами. Инициатива отдалась в управление стихийности. Позицию партии тогда он назвал политическим хвостизмом. Но царь не понял социальности событий. Он по-прежнему себя представлял наместником бога на земле. Когда во время революции 1905-1907 года Витте предложил царю возможные варианты: уступок или жесткого подавления, царь избрал путь подавления и насилия.
«Царь испугался и издал Манифест, мертвым – свобода, живых – под арест».
Непонимание правящим классом и их привилегированным представителем сути  происходящих событий в том, что нужно было своевременно реформировать власть, а если ее отобрали, то была ли необходимость жестокой борьбы за ее возвращение. Теория социалистического строительства знает положения, когда взявший власть класс имеет возможность мирно разойтись. Но жестокость гражданской войны определялась не агрессивностью рабочего класса, а злобностью бывших привилегированных классов. Они мирно не захотели отдать свое накопленное путем эксплуатации и своего господствующего положения. Они просчитались в способностях рабочего класса. Их нельзя называть, как называют сейчас «защитниками отечества». Юденич, Колчак, Деникин, Врангель  искали возможность с помощью стран Антанты сломить революцию. Они защищали свое господство и свои привилегии, но их нельзя назвать защитниками отечества. Сам же Деникин был при царе против того, чтобы против населения страны для подавления протестных требований применялась армия.
Рабочий класс, воодушевленный идеей возможности строительства справедливой жизни, преодолел сопротивление и агрессию эксплуататорских классов других стран. Демократы, претендуя на гуманность, рассуждают – а  откуда свалилось такое горе на русский народ  как Октябрьская революция и гражданская война с миллионными жертвами в братоубийственной войне? Они настойчиво убеждают в ненужной случайности происхождения революции. Тоска по господствующему положению, желание остановиться в своем состоянии и не подвергать никаким изменениям, остановить прогресс развития.
Пора прекратить все споры и дать окончательный ответ, что  Октябрьская революция – это объективный результат общественного развития, возможная неспособность и нежелание правящего царского режима и эксплуататорского класса понимать происходящие процессы и постепенно отказываться от своих барских замашек.
Жестокость гражданской братоубийственной войны тоже нельзя называть и обвинять движущие силы революции. Жестокость  обусловливалась главной причиной – сопротивляемостью эксплуататорских классов. Без сомнений вихрь злобы и мести за свое бесправие в течение длительного времени проскочил через сознание рабочих и крестьян. Однако это был временный порыв. Организация новых общественных отношений оставляла всем представителям старой власти свое участие в новых порядках. Но многие не пожелали. Каждый определил свою позицию с учетом своего внутреннего мира. Отдельные представители буржуазного строя соглашались принимать участие, хотя во многом были не согласны с большевистскими порядками, часть оказалась в пассивной нейтральности, а часть под лжевывиской «защиты отечества» пошла на вооруженную борьбу, на жестокую расправу с гражданами своего отечества. Когда они этих нижесортных граждан использовали при эксплуатации, то это их устраивало. А когда они заявили о своем равноправии – нужно было «защищать отечество» от равноправия. Октябрьская революция была фактически первым удавшимся примером прорыва капиталистических отношений с призывом строить новые социалистические отношения.
Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» тревожил буржуа всех капиталистических стран. 14 стран Европы стимулировали эту злобу эксплуататорских классов России, вставших на путь сопротивления Октябрьской революции. Современные демократы не останавливаются ни перед фактами фальсификации истории, чтобы очернить коммунистическую идеологию, причины гражданской войны переложить на большевиков, демонстрируя «высокое благородство офицеров царской армии», которым благородство не мешало с жестокостью уничтожать своих сограждан.
Полковника Рябцева командира Московского гарнизона, верного царскому режиму, заподозрили в измене и были предположения арестовать. Впоследствии он прекратил сопротивление восставшим, а один командир подразделения распустил по домам юнкеров. Московским гарнизоном большевистскими вооруженными силами руководил малоопытный военный Березин. В его комитете были и меньшевики. Выработалось мнение найти мирный исход, но руководство юнкеров, вступив на путь переговоров, провокационным обманным путем захватило Кремль. Действительно юнкера с позиции оценки вооруженной борьбы совершили героические поступки. В церкви юнкера установили пулемет и организовали наблюдательный пост. Но сопротивление их было бессмысленным. Они шли на пожертвование собой. Царская армия в основном была деморализована событиями мировой войны и жизненной обстановкой России, часть офицеров искала пассивного спокойствия, а часть уже была на стороне революции.
Не подвержены революционному влиянию были только юнкерские и кадетские училища. Эти элитные заведения, в большинстве сформированные по классовому принципу, находились во власти правительственного мировоззрения. Воспитанные на примере русского  патриотизма  малоопытные и малоосведомленные молодые люди с верностью готовы были защищать отечество. Это обеспечило им бескомпромиссную борьбу с отдачей своих жизней. В первой схватке погибло 11 юнкеров, а с большевистской стороны 46 человек. Большие потери со стороны большевиков объясняются провокационными действиями юнкеров. Какая разница для большевиков, кто в них стреляет – совершеннолетний или несовершеннолетний – результат один – юнкера  убивали.
Макаренко говорил: «А какая разница, если мне наступили на ногу умышленно или по неосторожности?». Выявив инициативу бороться против восстания, юнкера сами решили свою судьбу – быть уничтоженными. Но была ли это их позиция, не подлежит выяснению. В своем возрасте при решении сложившейся задачи того времени они не самостоятельны. Они руководствовались данными им указаниями. Кто-то отчаялся на защиту своих корыстных устремлений бросить в проигравшую, безнадежную ситуацию столь юных людей, которым еще впору находиться возле матери. Ведь когда часть юнкеров распустили, они разбежались по домам. В Петрограде сопротивление революции не было, а в Москву съехались лица с высшего эшелона власти.
А что сделала «святая матушка» церковь, на словах распинаясь о сочувствии в горе народном? В октябре 1917 года церковь обратилась к народу  с воззванием, что нужно спасать отечество от каких-то «темных сил». Разве церковь не знала страдания народа еще в революции 1905 года? Церковь благословляла на каторжные работы, призывая  народ к терпению, присутствовала при каждой насильственной смерти, осуществляемой властями. Разве церковь не была свидетелем несправедливой жизни? Она на словах облегчала страдания народа, а когда народ стал сам бороться за свое право на лучшую жизнь, она не нашла даже возможности правильно назвать словами происходящее, а применила термин «какие-то темные силы».
Следовательно, и на том историческом развитии религия играла консервативную роль, ее устраивало положение в государстве, она поддерживала эксплуататорские классы. Бог покинул трудящийся народ, он нашел приют у богатых. Предоставление помещения церкви Москвы для удобной позиции против восставших было не единичным за время революции и гражданской войны, с колоколен церквей много раз будут строчить пулеметы, а юнкера в своем опыте были только первыми.
Церковь сама определила свою позицию в отношении восставших, и насильственные меры советской власти в отношении ее будут той ответной реакцией на ее действия против революционных сил. Ее идеология «какие-то темные силы» и нужно от них «спасать отечество» и стала мобилизующей идеологией для сопротивления пролетарской революции многих людей.
Даже в современности действия Деникина, руководившего наступлением на Красную армию с целью захвата власти, трактуются  как мужественные и последовательные действия по защите отечества. Ведь у него на южном фронте сражались кадеты в возрасте 15-16 лет. Использование их для защиты своей собственности и своего привилегированного  положения не может считаться не мужественным. Это скорее  полное непонимание истории, процессов, происходящих в обществе, злобствующее чувство, которое застилает глаза и толкает на безумное решение, уничтожая людей, своих сограждан в потоках крови.
У демократов желание выдать эти настроения эксплуататорских классов за гуманные патриотические поступки достойные уважения. А причину кровопролития видеть в темных силах, в зверской сущности большевизма.
Царский миллионер Бахрушин по этой идеологии должен быть первой жертвой большевизма. Он не разделял позиции социализма, не пошел на контакты с новой властью и стал фактически управляющим своих миллионов, которые служили по принципам социализма народу. Он остался живым и ничьей крови не проливал и внутренний его мир оказался в состоянии довольства собой. Нынешние демократы этот факт толкуют непонятным таинством волшебства.  Как миллионеру удалось повлиять на зверский большевизм, что он оказался не уничтоженным? А секрет то прост – он заявил, что никаких сопротивлений новой власти не будет.
Большевики осознавали сложности и трудности созидательной работы и охотно шли на контакты с представителями эксплуататорских классов, не запятнанными совершением тяжких преступлений против советской власти и искренне намеревавшихся сотрудничать с новой властью. Советская власть включала в свои ряды и представителей эксплуататорских классов, воевавших против нее, но пересмотревших свое отношение к ней.
Уже в 1918 году 75% командиров Красной армии составляли бывшие офицеры царской армии, это свидетельство возможности сотрудничества с большевиками. Ожесточенность борьбы определялась ярой злобой эксплуататорских классов.
Характерный пример с Булгаковым. В годы гражданской войны он врач в белой гвардии, но он после  ее окончания не убежал за границу, а начал сотрудничать с советской властью. Труден был его путь писателя, от него требовали революционности, а ее у него не было. Но он честно говорил об этом. Его судьбу решил и Сталин и в положительных и в отрицательных отношениях. И он в своих произведениях, несмотря на огромную и противоречивую критику, дал право на существование советской власти.
Однако так поступили не все. Перед силой советской власти ее враги поняли, что сопротивление бесполезно. Часть уехала за границу, часть смирилась со своей судьбой, а часть притаилась, прикрываясь желанием начать сотрудничать, они ждали удобного момента для проявления враждебной деятельности. Это очевидно показала и война, появились предатели, дезертиры, элементы, переходящие на сторону врага, пожелавшие сотрудничать с гитлеровским режимом для разгрома советской власти.
Председатель союза кинематографистов Никита Михалков в своем кинофильме о казачестве, к которому плохо отнеслась советская власть, стремится показать в их действиях только гуманизм.  Казаки дрались против Красной армии до последнего момента, когда уже все осознавали бесполезность и бессмысленность сопротивления. Хлеб свой насущный казачество добывало своим трудом и фактически они не были эксплуататорским классом, перед рядовым крестьянством у них была только часть привилегий и льгот. Однако они были подвержены буржуазной пропаганде и в событиях 1917 года оказались втянутыми в сопротивление большевизму. Дух частной собственности и своих свобод оказался преобладающим для них в выборе своего положения в происходящих событиях.
В оценке этих событий целесообразно обратиться к рассказу Ивана Бунина  о последнем пароходе с Одессы во Францию с эмигрантами. Бунин рассуждал так, что представители эксплуататорских классов, сражавшиеся с Красной армией, элементы уголовного мира в сопротивлении с советской власти и им нужно  избежать расправы и наказания. Но почему к ним примкнули лица, не запятнавшие себя преступлениями: повара, прислуги, денщики и другие? Ответ – общий захвативший психоз – надо бежать. Для поднятия печального настроения, прощания с родиной – бокал кислого вина из бочки, вокруг которой образовалась длинная очередь, с настойчивым желанием добиться бесплатной кружки.
Никита Михалков односторонне произвел оценку в собственном кинофильме. Что может дать под его руководством положительного и созидательного  кинематограф России? Характерностью является голая критика. Все созидательное, патриотическое, гуманное создавалось во времена социализма. И критика направлена не для того, чтобы сделать настоящее и прошлое лучшим, а отвлечь внимание населения страны, что новая демократическая власть ограничена в своих возможностях. А поэтому и заполнен экран насилием, эгоистическими настроениями, стремлением к корысти. Сегодня новая власть не в состоянии дополнять и развивать положительное и созидательное.
Сергей Михалков находил возможности настраивать молодежь на положительные эмоции. А сын уже предает это. Для демократического мировоззрения характерно явление предательства. Внук-Гайдар предал Гайдара-деда и его творческое наследие.
После окончания изнурительной войны, разрушившей все производство материальных благ, советская власть приступила к созидательной работе в условиях мира. Главные направления хозяйственной политики были даны Лениным. Большевизм в России решал чрезвычайно трудные задачи. Характерной чертой этой сложности есть многообразие предвидимых путей решения этих задач. В упрощенной ситуации в большей степени возможно единство предвидимых путей развития. А при сложности задач и многообразии предвидений осложняется обстановка между единомышленниками идеи, но противниками в путях достижения приемлемой идеи. В таких случаях принцип общей демократии далеко не всегда обеспечивает результат. Он оказывается усредненным и может не обеспечивать достижение цели.
Целесообразный путь обычно вырабатывается одним из лидеров, а остальные члены по идее вынуждены либо увидеть, что он более правильный, чем они предполагали, либо просто уступить и подчиниться основному лидеру. Если это условие не соблюдается и каждая сторона начинает бороться за свое мышление. Происходит тогда насильственная борьба, во время которой одна из сторон должна изжить другую. Если же обе стороны продолжают существовать в пределах общей идеи, то такое состояние только отдаляет от ее исполнения, ибо противоречия приводят к тормозящим процессам. Если же одна сторона выбывает из исполнения идеи, то другая продолжает ее исполнение. Но кто был более целесообразным остается невыясненным. Если побеждает сторона с менее целесообразной позицией, то она либо добивается цели с большими затратами, либо цель становится невыполнимой.
Ленин во время революции 1905 года заговорил в такой ситуации о политическом убийстве. Это значило, что противник должен быть девальвирован перед массами и перестать быть политической силой. Историческая практика показывает, что за неудавшейся дискредитацией противной политической силы начинается насилие в отношении ее, изоляция от общества, а в самых крайних случаях физическое уничтожение либо через судебную расправу, либо  просто убийством.
Подчинение лидеру на основании его авторитета, а не уверенности в его доводов, которые могут быть вообще не досягаемы сознанием каждого, в России получило название вождизма, а в Германии при Гитлере – фюрерство. Не исключено, что такая система дала положительные результаты. Гитлеровское фюрерство меньше прикрывалось демократией, а советский вождизм сохранил видимость демократии.
Подчинение лидеру происходит на основании его авторитета и признанного мастерства, либо через нарушенную демократию, когда начинается   приспосабливание к лидеру из-за страха и боязни.
В дореволюционный период Ленин добивался проведения своей линии через коллективные демократические органы управления партией через свой авторитет. Возможности применения насилия через власть у него не было. И в послереволюционный период в основном он подчинял членов партии с иным мнением через авторитет и свое глубокое понимание сути вопроса.  В июне 1918 он применил насилие, когда была запрещена партия эсеров.   Ему показался гибельным путь революционного развития, предложенный эсерами. Но еще и в дореволюционный период внутри единомышленников по идее проявлялись неоднократно оппозиционные идеи, носителями которых были Троцкий, Зиновьев и Каменев и другие группировки. В трудные моменты борьбы мировоззрений Троцкого он называл иудушкой, лицом, которое не стоит на марксистских позициях. Высокая нравственность Ленина позволила большинству  оппозиционеров войти в большевистское правительство. При заключении Брестского мира Ленин оказался фактически один, но мнение его приведено в жизнь.
Хозяйственная деятельность – новая экономическая политика – была проведена через Х съезд партии в 1921 году. Она была непонятна многим. В гражданской войне победили белогвардейцев, а сейчас они допускаются к повседневной жизни с капиталистическими порядками. Господствовало левое настроение строить социализм без господ капиталистов. Предвидение Ленина оправдало себя. За короткое время была восстановлена экономика страны. Для социализма важны два условия – производство определенного количества материальных благ и наличие определенного уровня сознания у большинства.
НЭП успешно выполнял первую задачу, и из этих позиций приближал социализм, а с другой стороны НЭП с чрезвычайной быстротой революционные идеи справедливости превращал в противоположное мировоззрение собственника и готовил гибель социализму. Взаимосвязь этих принципов была категорическая. Запад, наблюдая, что делается в СССР, в тайне надеялся, что государственный капитализм, допущенный в социализме, переродит последний в полный капитализм.
Ленин предвидел это и считал, что на определенном этапе сельскохозяйственное производство должно подвергнуться коллективизации и капиталистические элементы капиталистического производства исчезнут. НЭП настолько быстро изменял мировоззрение. Из бывших героев гражданской войны рождался слой, который стал противиться мероприятиям советской власти, увеличивалось количество кулаков, уже враждебных социализму. Поэтому вопрос о прекращении существования НЭПа вставал на повестку дня. Сталин начал организовывать коллективизацию на 5 году существования НЭПа. Ленинского суждения о сроках действия НЭПа не было.
Всякое лицо в своем развитии переходит через мировоззрение собственника  «это мое», «я хозяин», то есть проходит через буржуазное мировоззрение. Ошибочность многих людей, разделяющих перспективу социализма, что они считают, что можно провести человека мимо этого состояния. Нет, это никому не удается. Но нужно образовать такую социальную структуру общественных отношений, чтобы человек после временного  пребывания в мировоззрении собственника оказался в дальнейшем нравственном развитии и достиг уровня развития новых социальных отношений. Государство должно способствовать этому своими институтами.
Ленин в своей работе  «Детская болезнь левизны в коммунизме» предостерегал досрочно приближать социализм. Он – результат определенного развития  и перескакивание через фазы развития будет способствовать появлению искаженного социализма. Постоянно формируемое мировоззрение собственника толкает государство социалистического толка на принудительные насильственные меры.
Сформулированные Лениным задачи при строительстве социализма – контроль за мерой труда и мерой потребления – фактически явились обстоятельствами для расширенного применения насилия. Наскоки на НЭП в начале его применения были левацкими наскоками. Троцкизм также нес в части левацкие настроения.
Капиталистическую фазу производства нужно рассматривать как естественное внутреннее развитие. Если естественные предпосылки в полной мере не созрели, то предварительное стремление, подталкивание их обязательно породит ситуации с определенными недостатками нового социального строя, который может не иметь преимущества перед старым.
Ленин, Сталин, Фидель Кастро оказались мировыми глыбами, с громадной силой, они сумели отстоять свои революционные действия, которые не находились в общем мировом процессе преобразований, испытывая особую трудность и сложность, они добились признания их переустройства общества.  Однако эти качества даны не многим. Уже была не одна попытка социалистических преобразований, но многие не смогли их защитить. Поэтому такие попытки следует признать в определенной направленности преждевременными.
Революционные преобразования, в том числе и революция 1917 года, следует характеризовать в двух направлениях с позиций своевременности их свершения и возможности достижения и закрепления социальных преобразований.  С точки зрения естественности фаз каждая фаза общественного развития уступает место другой после исчерпания своих возможностей развития общественных отношений.
В этой характеристике революция 1917 года была преждевременной. Капитализм в России начал развиваться позже, чем в основных европейских странах. Он находился в начальной стадии развития, а поэтому еще обладал значительным потенциалом. Следовательно, он мог приносить России прогресс и многочисленные положительные результаты. В капитализме в России к 1917 году еще не образовались предпосылки для торможения прогресса.
Но в чем причина, прервавшая его развитие? Ее нужно искать во второй направленности в соотношениях классов. Историческая практика – основные труженики, производящие своим трудом материальные ценности, которыми пользовалось все общество, всегда находились в угнетенном состоянии. Классовая борьба и сопровождалась постепенным улучшением положения трудящихся.
Правительственные круги вместе с царем не хотели это понимать и не видели приближающегося социального взрыва, который назревал в течение  длительного времени. Правящий класс отвечает и за социальную обстановку и он обладает рычагами ее управления. Поэтому трудящихся, их  организацию, партию нельзя упрекать за стремление к более справедливой жизни. А ответственность несет класс эксплуататоров, который не желал делиться своими привилегиями.
Переход к социалистической формации в России происходило с особой жестокостью и борьбой классов различных социальных слоев общества. На жестокость влияние имел тот факт, что с точки зрения созревание предпосылок для перехода к другой формации полных не было. Значительная часть населения находилась в мировоззрении собственника и к социалистическому мировоззрению готова не была. Среди масс, выступивших против царского режима, немало было и тех, кто желал прийти к власти, но способ производства не менять.
Передовой отряд рабочих, его ядро компартия были нацелены на социальные преобразования в форме социализма. За ними пошли массы, настроение которых было ближе к сознанию собственника, «своей навозной куче». После подавления эксплуататорских классов явно враждебных к социализму и боровшихся до конца своих возможностей, часть населения, участвовавшего в свержении старых порядков, оказалась попутчиками до определенного этапа развития. Их настроение образовали класс кулачества, который пролетариату советской власти пришлось подавлять. Эта колеблющаяся прослойка  в какой-то степени влияла на более ожесточенное сопротивление, она казалась им надежной и определенной силой противостоящей власти.
Сталин после смерти Ленина смог лавировать среди многочисленных  проблем и трудностей и дать социализму определенное развитие. Население увидело огромные его возможности, и за короткие сроки экономическая мощность резко возросла, из слабой страны она превращалась в более могущественную державу, добиваясь определенной сплоченности, но только части населения.
Поэтому нужно говорить, что движущей силой в первую очередь был лидер, а не коллективный орган или определенная система власти. Были и коллективные органы, была и структура власти, на то чрезвычайно трудное время он обрел исключительно личную власть, которая содержала как положительные, так и отрицательные стороны.
Положительность нужно видеть в том, что в части решений он был бесспорный лидер, и авторитет его вел за собой других.
Отрицательность заключалась в том, что его предвидение оспаривалось, имелись существенно иные подходы, а решения были обеспечены только видимостью демократии, видимостью коллективного руководства. Вопреки мнению большинство решений проводилось в жизнь. Эти мнения подавлялись, а к лицам с настойчивой иной позицией по истечению времени применялись насильственные действия – лишения свободы, а для некоторых лишения жизни. Их мировоззрение определялось как враждебное социалистическому курсу с вытекающими последствиями, как для врагов народа. В действительности они были единомышленниками в цели, но становились противниками в средствах достижения этой цели.
При Ленине наметились расхождения во взглядах с Троцким, Зиновьевым, Каменевым и другими. Но его высоконравственные человеческие качества и его кругозор позволили ему привлечь их к власти, хотя Троцкого он свое время называл «иудушкой» и оглашал, что в нем мало марксистского. Сталин оказался не способным скорректировать имевшиеся противоречия, а они прекратить борьбу против него и проводимого им курса, а следствие – они враги народа, часть с судебными решениями, а Троцкий убит за границей, откуда продолжал выступать против курса Сталина. При выдворении его из СССР, авторитет Троцкого был настолько велик, что Сталин не отважился на судебное преследование. Большая часть военных стояла на троцкистских позициях. Их ожидала чистка в 1936-1937 годах, когда Сталин в силу своего мировоззрения стал искать и растить кадры с «полным социалистическим мировоззрением» без груза прошлых противоречий и возможности ему возражать.
Сейчас объективно судить невозможно, кто из них был прав и в чем: Сталин и его истинные сторонники или представители оппозиции. Но надо уважать свою историю и историческое прошлое. Уважение состоит в том, что от своего прошлого нельзя отказываться, какое бы оно не было. Если действительно оно было чрезвычайно плохим, будущим поколениям перед человечеством следует извиняться за это. Средневековая церковь широко практиковала репрессивные действия. Но если в религии заложена какая-то суть, то нельзя за отрицательные действия отвергать эту суть и она должна служить будущему. Если в социализме есть какая-то суть, а движение к нему в общественных процессах происходит, несмотря на демократическую контрреволюцию в СССР.
Поэтому и к социализму и событиям 70-летия социализма нужно подходить из этих принципов. Нужно разделить отрицательное и положительное, отрицательному дать объективную историческую характеристику, а с положительным упражняться, делая настоящее и будущее.
В объективный процесс трудностей устранения недостатков прошлой формации и перехода к новой в закономерности Сталин не мог не внести личностные, в том числе и отрицательные качества. Они без сомнений в процессе закономерности насильственных действий государственной власти внесли свое усугубление. Ленин характеризовал Сталина выдающимся деятелем, однако который нес с собой и грубость и нетерпимость к товарищам, и предлагал возможность избрания на самую высокую должность другое лицо. Но тогда этого не произошло.
Не исключено, что, несмотря на издержки личности Сталина, он являлся тем наиболее способным лицом в достижении цели. Нельзя, как это делают отдельные критики, положительное сделанное числить за другими личностями, а отрицательное за Сталиным. Он не разделял власть ни с кем, им определялось течение всех дел, кадры расставлены только ним. В 1942 году, когда шла война, им подписан Указ о расценках и нормах выработки пахоты на тракторах.
Можно рассуждать об отрицательных последствиях централизованности, но в этой  пирамиде на верху стоял только он. Этот пример свидетельствует о всеконтрольности Сталиным жизненных процессов. Говоря о войне, возвеличивают роль Жукова и затемняют роль Сталина, но ведь он расстрелял Павлова, а Жукова поставил, и что мог сделать Жуков без согласия Сталина?
Современные демократические критики и властные деятели пытаются отрицательными качествами не только закрыть его положительные, но и перечеркнуть все движение к социализму и сам социализм. Такой прием будет развинчен. Демократический смысл заключается в том, что политикой перестройки Горбачева и дальнейшей политикой Ельцина в СССР совершена контрреволюция с развалом  социалистического государства. И господа демократы побаиваются обвинений исторической ответственности в том, что ими заменен более прогрессивный способ производства на старый, предшествующий, менее прогрессивный.
Уходя из жизни, Сталин оставил мощное социалистическое государство, с которым вынужден был считаться весь мир. Можно было строить социализм, устраняя недостатки его, связанные со сталинизмом. Но вами, господа, были не поняты многие объективные процессы общественного развития и сложные обстоятельства первого исторического примера перехода от эксплуататорского государства в другую формацию без эксплуатации.
Кто вам дал право судить те обстоятельства, в которых не находились и не можете прочувствовать все проблемы?
Два писателя, исследуя обстоятельства жизни в блокадном Ленинграде, встретились с таким фактом:  женщина имела двух детей, одного она умертвила, а другого кормила и на блокадную карточку умерщвленного. Они осуждали ее и противоставляли факт, когда другая женщина вскрывала себе вены и давала сосать собственную кровь ребенку. Писатели Алесь Адамович и Даниил Гранин после раздумья отказались посетить ее и осуждать, считая, что они в этом страшном состоянии не были и поэтому на это не имеют право суда.
Еще в 1942 году под Сталинградом в пять раз больше немцы имели самолетов, и советские истребители не могли и не догнать и не улететь от немецких. И нужно было выиграть битву, и Сталин выиграл.
Кто вам, господа демократы, находясь сейчас в тиши кабинетов, дал право полного суда над теми событиями? Стыдливо называть город на Волге, когда по праву он должен называться Сталинградом. Кто дал вам право перечеркивать личности? Оглянитесь – какими потоками течет человеческое горе и сейчас.
Господа демократы, интересно, а что было бы с вами, если бы вы очутились на его месте? Защитники Гитлера, чтобы принизить невиданное историей мужество советского народа и его руководителя, придумывают миф о том, что Гитлеру не удалось русских сбросить в Волгу из-за магической непредсказуемости символа свастики. А от ответственности за совершенные злодеяния он уводится тем, что как человек он этого не мог совершить, а сатана принудил его заключить договор и расписаться кровью. Все эти сказки нужно отбросить, а мужеству и лицам, проявившим его, отдать историческое должное.
В подготовке к войне с капиталистическим окружением стратегия Сталина безупречна. Всегда считалось, что капитализм дал вынужденную передышку, и в случае слабости в любой момент развяжет войну. С 1938 года началась конкретная подготовка к войне, происходила милитаризация народного хозяйства. С апреля 1941 года запрещено увольнение с предприятий, за невыход на работу и опоздания установлена уголовная ответственность. Все это меры по мобилизации возможных сил для противостояния противнику с превосходящими силами.
Германия по роду показателей промышленного производства занимала первое место в мире, опережая США. Гитлер находится в исторической плеяде особо сильных деятелей. Сталин проиграл ему в тактических действиях в начале войны. Гитлер был мастер политических интриг. В 1938 году ему проиграли Даладье и Чемберлен, полагая, что они получили блестящий мир, а фактически в 1939 году получили войну с захватом Франции. В большой победе с необходимостью будут и промежуточные проигрыши. Гитлер усыпил Сталина, отдав ему даже территории, которые мог бы и сам захватить. Психологический страх мог тоже играть свою роль, когда страна не была готова к войне.
Вспомним письмо Черчилля к Рузвельту, оно полно паники и страха. Когда Германия захватила Бельгию и Францию, Гитлер тогда представлял угрозу любому государству  мира.
Господа демократы из миллионеров и миллиардеров, Сталин уже не мешает вам накапливать свои доходы, но на повестку дня встает вопрос о социализме, и вы клеветой на прошлое пытаетесь доказать, что социализм – безрассудочность. Ошибаетесь! Ваше самолюбие купается в социальном превосходстве, в возвышении себя над остальными, и оно не нацелено на социалистическое равноправие со всеми на общую социальную справедливость. Сможете ли вы без сопротивления спуститься со своей ложной высоты самолюбия превосходства из-за наличия богатства? А ведь, вам господа,  придется делиться прибылью с рабочими на законных основаниях, и как вы поведете себя – вновь бросите призыв насильственного спасения отечества?
Президент России Медведев издает Указ о борьбе с фальсификацией истории России. Под фальсификацией понимается, что некоторые страны и люди на территории бывшего Советского Союза начинают пересматривать роль Советского союза во второй мировой войне 1941-1945 годов. Принижается роль Советского Союза в победе над Германией, возвышается роль США и Англии. Под всякими предлогами производится поиск фактов, в которых есть попытка подчеркнуть агрессию Советского Союза, необоснованную жестокость советских воинов, проявление зверств.
Хорошо когда принимаются меры к установлению истины, именно они могут быть фактором прогресса. Но следует заглянуть в суть этих проблем. Почему удается производить искажение общедоступных фактов? Каждая из этих противоборствующих сторон пытается  не утратить уровень своей значимости и всеми силами пытается преувеличить свою значимость и занять более видное место в общественной жизни.
Найти общность взглядов между официальной точкой Советского Союза, в настоящее время с Россией с одной стороны и представителями Украинской повстанческой армией (УПА) крайне трудно и даже невозможно. Украинские националисты свою коалицию с Гитлером, участие вместе с немцами против Советского Союза всегда будут объяснять «справедливой освободительной борьбой» за украинскую самостоятельность и суверенитет против России и Советского Союза. Представителям США и Англии, испытавшим трудности, лишения и страх, кажется, что их вклад чрезвычайно серьезен.
Нельзя и Советскому Союзу умалчивать об их роли.  И этот аспект противоречий проще – есть статистические данные о конкретной помощи Советскому Союзу, известны фронты действий войск США и Англии. Факт основной роли Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии очевиден и его невозможно фальсифицировать. 
Причина попыток фальсификации истории в этой части можно объяснить общеизвестными политическими факторами. И Гитлер, и Рузвельт, и Черчилль боролись против коммунизма, только Советский Союз представлял коммунистическую идеологию, следовательно, они боролись в первую очередь против Советского  Союза. Они боролись средствами, доступными в мирном существовании, то есть в событиях, исключающих войну. А когда идеи нацизма  о превосходстве немецкой нации и о потребности уничтожения иных наций привели к войне против Советского Союза, то США и Англия вынуждены были стать на сторону Советского Союза, ибо они увидели реальную угрозу независимости своих государств.
Идеология нацизма обосновывала покорение и Америки и Англии, если бы Гитлер победил Советский Союз. Поэтому  гитлеровская Германия стала для них главным противником, и из-за боязни потерять свою государственность, они были согласны сотрудничать с коммунизмом.
Известна позиция Рузвельта и Черчилля. Рузвельт считал Сталина не способным напасть на Америку и Англию. Коммунистическая идеология исключала захватническую войну. Черчилль заявил, что он наиболее последовательно боролся против социализма, а с момента нападения Германии на Советский Союз стал помогать последнему. Этот факт общеизвестен миру, но из него нужно сделать правильные выводы. Англия в лице Черчилля и подталкивала  Гитлера для нападения на Советский Союз. По его мнению, Гитлер мог уничтожить и ненавистный ему коммунизм и обескровить себя, чтобы на международной арене и Советский Союз и Германия утратили свое лидирующее положение, а США и Англия одни остались той политической силой, которая бы определяла мировой порядок. Поэтому США и Англия играли свою самостоятельную позицию из собственных интересов. Однако социализм Советского Союза выстоял, с его основной роли с политической арены был убран германский нацизм с его угрозой всему миру. Но социализм в послевоенные годы  окреп, и желания США и Англии о его уничтожении не оправдались. Советский Союз стал одним из лидеров.
Нынешняя фальсификация представляет угрозу прогрессу и всему человечеству. Она усиливает позиции представителей нацизма. В принципе политика Гитлера осуждена. В отдельных странах Европы предусмотрена уголовная ответственность за пропаганду идей нацизма. Но количество нацистов существует и среди молодежи, не испытавшей ужасы войны, есть и оправдание Гитлера. Австрийский историк в своей книге Гитлера оправдал. Суд осудил его к пяти годам лишения свободы. Но сам факт, что есть еще идеология нацизма, остается. Пусть эта тенденция малозначительна в общем мировом процессе, но она все же составляет тенденцию новых «гитлеров».
Тенденции нацизма есть у многочисленных государств, в том числе и на Украине и в России. Определим понятие нацизма, как необоснованное восхваление способностей своей нации с одновременным принижением других наций, с появлением норм поведения бесчеловечности в отношении других.
Указанные причины фальсификации являются внешними факторами, а нужно еще вскрывать внутренние причины в позициях бывшего Советского Союза. Они, вероятнее, представляют большую угрозу, чем внешние. Для понимания их,  вновь обратимся к известным политическим проблемам. США, Англия и Германия искренне боролись против коммунизма.
В настоящее время на территории Советского Союза существуют капиталистические государства. Были и есть определенные силы, которые внутри Союза социализма боролись против него и победили, нанесли поражение социализму. По политическим интересам частично эти силы солидарны с Гитлером, Черчиллем и Рузвельтом. И почему сейчас не понятен вопрос: почему фальсифицируется история Советского Союза и социализм, который неотделим от СССР? Поэтому они, выступая против социализма, одновременно выступают и против Советского Союза, фальсифицируя историю. Ведь СССР в первую очередь боролся за социализм. Будь  капиталистическим государством, он не был бы в той полной мере противником. Ведь капиталистические государства яростно ненавидели первое социалистическое государство не по той причине, что оно что-то делало плохое, а по той причине, что для них создалась внутренняя угроза  отстранения от власти господствующего класса.
Фальсификация истории изнутри производится путем многочисленных материалов, написанных для принижения социализма и его лидеров. Победа в Отечественной войне неразрывно связана с ролью Сталина. Можно считать, что он обладал многочисленными отрицательными качествами. Но он был действительно диктатором из диктаторов потому, что в это время все, что сделано – за ним стоит имя Сталин. Перед его авторитетом, как заметил Черчилль, при его появлении невольно вставали и руки тянулись по швам.
Пропагандируя победу над фашизмом в Германии, и борясь против современной фальсификации, невозможно добиться успеха, предав забвению Сталина, в связи с тем, что по внутренним проблемам жизни страны признана его отрицательная роль. Вопрос еще не решен – доросли ли критики своим уровнем сознания до тех проблем, которые пришлось решать ему. Но победу в войне они признают, а Сталину места не оставляют потому, что их мировоззрение не соответствует тому, что социализм нужно было строить, избежав ошибок. Они капиталистического мировоззрения и вот поэтому социалисту Сталину нет места.
Круг предателей социализма общеизвестен. Постепенно росла целая плеяда предателей и доросла, когда руководителем коммунистической партии оказался предатель. Доморощенные борзописцы дописались до того, что единство Германии и Советского Союза состоит, что оба государства строили социализм, коммунистическая идеология неправильно назвала Германию фашистской, что Гитлер и Сталин одинаково отрицательные личности для истории.
Победа во второй мировой войне добыта Советским Союзом, социализмом и Сталиным. Все это наследие растрачено. Советский Союз развален, социализм в результате его поражения низвергнут. Имя Сталина в победоносной войне отсутствует. Поэтому для России фактически не оставлено плодов победы. И все это сделано собственными руками изнутри, а не нападками врагов со стороны. Поэтому трудно сейчас Указами воспитывать население других стран в политическом отношении к России, если сами затоптали в грязь многое из героической борьбы  Советского Союза
Путин назвал развал Советского Союза геополитической катастрофой 20-го века. Внутренний мир людей от этого не ограничился, и они продолжают жить, и будут творить. Но история сделала шаг назад, для большинства она обернулась ухудшением жизни, а для некоторых и потерей жизни в национальных конфликтах и в насильственных действиях различных группировок по захвату собственности.
В таких условиях  борьба против фальсификации истории, следования по пути истины будут противоречивыми, ибо внутренние силы капитализма будут оказывать свое отрицательное влияние. Россия в настоящее время – капиталистическое буржуазное государство, где сформировался класс собственника. Появились свои миллионеры и миллиардеры.  Капитализм находится в стадии развития и приносит пока положительные результаты. Действия государства направлены на решения социальных проблем. Однако дальнейшее развитие приведет к выяснению взаимоотношений между классом собственников и наемной рабочей силой.
Пока преследуется попытка единения на основании национальных целей, но она будет исчерпана. А социальные мероприятия в буржуазном государстве осуществляются только в ограниченных пределах, которые предупреждают только социальный взрыв. Поэтому перед правительством всегда будет стоять задача – прочно ли удерживать капитализм, или идти путями постепенного реформирования общества в социализм.
Теорию социалистического развития разработали Маркс и Энгельс. В их представлении социализму должна была предшествовать мировая социалистическая революция в основных развитых капиталистических государствах. Ленин поставил вопрос о совершении социалистической революции в отдельно взятой стране. Однако были мнения, что в отдельно взятой стране невозможно свершение и защита революции. Осуществление победы социалистической революции в отдельной стране без сомнения оказалось фактором объединения международной буржуазии против единственного социалистического государства. Этим также объясняется  ожесточенность борьбы в гражданской войне. При этом Россия была одна из отсталых стран, и социалистические преобразования осложнялись тем, что в наследие социализма достались проблемы, которые можно и нужно было решать еще в рамках капиталистического производства. Поэтому перед лицами, поставившими задачи социалистических преобразований, стояли и трудности. Поэтому это строительство не могло не дать искажений, однобокости и принятия особо суровых мер, доведения до общества в качестве норм поведения и организации производства с повышенными требованиями. Эти особенности не понимаются современными демократами, поднимается вой по поводу существования ограниченного поведения, расценивается как нарушение демократии. Успех в преодолении стоявших трудностей обеспечен определенной политикой – диктатурой пролетариата и однопартийностью.
Уместно повторно обратиться к мудрости Виктора Некрасова из книги «В окнах Сталинграда», в которой предлагается анализировать дурное в прошлом, имеет смысл тогда, когда этим можно улучшить настоящее и будущее.  Вариант Октябрьской революции и ее закономерностей уже неповторим в истории. Поэтому с позиции приведенной мудрости – бессмысленность постоянного привлечения к этой теме.
 Социалистические преобразования обязательно придут, но  будут иные варианты их осуществления. Наиболее характерной чертой возможных современных преобразований является отпавшая необходимость насильственного приобретения власти. А это позволяет избежать взаимного сопротивления. Уровень развития порядков буржуазных обществ предоставляет возможность смены существующих порядков и прихода к власти через институты выборности, завоевания большинства мирным путем.
Современная критика социализма и его практического конструктора Сталина обуславливается не тем, чтобы совершенствовать настоящее и будущее, а отсталостью собственного сознания, мировоззрения, которое  закомплексовалось на буржуазном строе, которым им кажется совершенством развития. Поэтому они не ищут объективного состояния, а всеми силами стремятся  опорочить и его деятелей. Они ошибочно представляют, что в развитии человечества в его цивилизации, капиталистический строй будет вечной моделью.
Даже в образовании Европейского Союза есть  отдаленные шаги изменения общественных порядков в сторону постепенного приближения социализма. Хотя инициаторами союза так они не воспринимаются.
Вдумаемся в лозунг социалистической революции «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», осмеянный современной буржуазией. Разве образование союза не есть своеобразное постепенное соединение народов, государств и в том числе и пролетариев, то есть рабочих.
Образование союза ведет к ослаблению мелкобуржуазной стихии мелкого товарного производства, к устранению своеволия частного собственника, к выработке приемлемых общих взглядов на решения стоящих проблем, к общему согласию, а после этого до социализма короткое расстояние. Дальнейшее развитие форм собственности и в рыночных отношениях приведет к тому, что измененная при капитализме форма собственности сможет служить переходной ступенью в социализм.
Коммунистические партии России и Украины ошибочно полагают, что можно восстановить существующий социализм. Позиция реванша всегда опасна. Нужно двигаться с начала уже существующей обстановки, а не ждать, что из-за героического прошлого и фактов гуманности социализма, массы принесут им большинство. Сейчас при рыночных отношениях огромное количество фактов социальной несправедливости, особенно в использовании наемного труда, и фактов теневой экономики.
Рабочие в большей степени беззащитны от произвола, они вынуждены молча выносить несправедливость ради какого-либо заработка. Они не могут потребовать положенную зарплату и социальные льготы, предусмотренные законодательством, иначе они лишаться работы.
Одни коммунистические партии не ставят центром своей работы проблемы и интересы представителей наемного труда. Компартии превращаются в политическую говорильню в буржуазных стенах парламента, они фактически оторваны от масс и не имеют полного непосредственного контакта с рабочими и не имеют на них влияния.
Депутаты коммунисты в условиях высокой материальной обеспеченности сами попадают под влияние буржуазии и становятся  ее прослойкой. Правильное понимание роли, места и времени капиталистического производства привело бы к постоянному наступлению на буржуазию и на обязательность исполнения ею законов и к более скорому безболезненному наступлению социализма. А ведь фактически осуществляется политика ожидания, когда невзгоды капитализма вынудят рабочий класс к взрыву и произойдет ломка с определенным насилием.
Обратимся к событиям в г. Пикалево Ленинградской области. Российское телевидение показало программу о бедственном положении жителей, в связи  с остановкой предприятий. Рабочие правильно ставят вопрос к коммунистам, а где они были до выступления телевидения и после? А они были в состоянии бессочувственного положения, целенаправленной программы не имели. Когда среагировало правительство? Когда гнев масс перерос в форму опасности для буржуазного строя? Протест рабочих принял форму стихийного выступления, а не организованного движения. Политический хвостизм, когда массы идут впереди, а авангард рабочего класса не поспевает за  ними.
В связи с такими доводами уместен вопрос, а когда придет оно,  коммунистическое завтра?
Есть один грубый прием, осуществляемый циничным самоуверенным начальником в отношении своего подчиненного: «Приходите завтра, все вопросы решим». А когда он приходит – повторное требование: «Я же вам сказал, приходите завтра, а вы все приходите сегодня».
С такими принципами коммунистическое завтра может и не наступить. Обязательно коммунистическое завтра превратится в коммунистическое сегодня, но когда? Предсказать с указанием срока действия основных закономерностей невозможно, потому что в их основе будут лежать и тысяча исторических обстоятельств, и возможные комбинационные варианты их воздействия чрезвычайно многочисленны.
Основные доводы в этом направлении – капиталистический строй должен отработать свою историческую миссию. Всякая досрочность потребует ломки с насилием. За своевременность реформ буржуазного строя под напором пролетарских требований отвечает правящий класс, а не социально обиженные слои общества. Своевременность реформ обеспечит постепенный относительно безболезненный процесс перехода.
Зрелость социализма обеспечивается двумя факторами: способностью производства материальных благ в большем количестве, производительностью труда выше капиталистического.
Второе – определенный уровень сознания, который перерастает сознание собственника, оказывается выше его собственной «навозной кучи» и способного в полной мере работать на общие интересы, понимая, что справедливо будут учтены и его интересы.
В условиях нарастающего благосостояния коммунистическое мировоззрение не должно быть и под влиянием проблемы «розовых занавесок».
Наступит же коммунистическое завтра в одном поколении от сегодняшнего момента или оно будет уделом нескольких поколений гадать бессмысленно. Капитализм в России и на Украине до 1917 года не исчерпал своих возможностей производства. В нынешнее время он пришел значительно позднее чем в других государствах. С одной стороны ему еще  оставлено время для существования. С другой стороны мировой капитализм приблизился к исчерпыванию своих возможностей, а так  как рынком объединены все и взаимосвязаны, то возможность его краха и наступления социалистических революций может быть повесткой ближайшего времени.
Обратимся к следующему факту: люди нуждаются в жилье, дома не достроены в связи с кризисом, рабочие-строители, жаждущие работать, лишены этой возможности. Осуществить взаимодействие этих факторов – дать работу, достроить жилье, отдать его нуждающимся, оказывается невозможно из-за денег, из-за бумажек, которые можно напечатать сколько угодно. Но финансовая система сверх доходами, отсутствием эквивалента между трудом и «бумажками», делает соединение этих факторов во взаимосвязанный процесс невозможным на какое-то время.
Типичная обстановка в автомобильной промышленности. Причина – перепроизводство, но не абсолютное в отношении всей численности населения, а относительное, в отношении определенного класса буржуазии.
Все правительства сейчас упражняют свои умственные возможности в антикризисных мероприятиях, суть которых сводится к снижению себестоимости производимых материальных благ, к уменьшению общественно необходимых затрат на их производство по сравнению со средними мировыми. Фактически в нормальных условиях это мероприятия на получение сверхприбыли, а в условиях кризиса это не выход из него, а возможность только отдельным странам смягчения отрицательных последствий  и отодвигание наступления их на определенное время. Ведь мировой капиталистический рынок един и общей участи никому не избежать.
С позиции наступления сроков коммунистического завтра остановимся на факторе возможных движущих сил. Общественные массы, народ и идейные вдохновители – лидеры. Ни наука, ни философия, ни практика не открыли достоверные закономерности этих сил и влияние их на мировые процессы.
Без сомнений массы обладают сверх огромным потенциалом, их энергия больше энергии личности, но энергия масс не действует постоянно, а лидер, личность обладает возможностью постоянного действия.
История России в большей степени свидетельствует об особом значении личностей. Все основные повороты истории, подъемы, новшества связаны с личностью. Получается, что политику цели определяет личность, а второстепенные вопросы – массы, на основании определенного уровня демократии.
Если оценить роль лидеров с 1917 года, но с позиции способности добиваться ими поставленных целей, а не с позиции разборок,  при ком было хорошо или при ком плохо, то Ленин и Сталин – величайшие деятели. А затем  социализму не повезло: пошла череда то оппортунистов, то случайных людей на столь значимые должности, и, наконец, предатели докончили социализм.
России угрожала возможность полного распада, который остановил Путин, он поднял Россию с колен, но в формации буржуазного государства, он положил конец предательской политике, которой критиковался социализм, сдавая позиции капитализму. Но в России, как в многонациональном государстве, с позиции демократии не решен вопрос о принятии правового механизма выхода нации из состава  многонационального государства.
Поэтому тенденции сепаратистского движения возможны не только в Чечне, но и в других национальных образованиях, с волнением масс и возможным насилием. Историческое величие Путина в предупреждении развала России найдет свое отражение. Однако личностное величие может растерять с поповщиной и тупиками капиталистического способа производства.
Успехи России в границах рыночных отношений пока не ставят в полном объеме необходимость социальных преобразований, но вынуждены будут заявить о себе. Характерна фраза Путина о необходимости равновесия социальной справедливости и экономической эффективности. Объем понятия этого выражения может быть чрезвычайно велик. Она потребует во времени дополнительного пояснения. В нее могут поместиться как лозунги капиталистического направления, так и в такой же степени социалистического, а что конкретно в мыслях автора – пока неизвестно. Последующие заявления о целесообразности отстранения должностных лиц, нарушающих интересы общества, предоставление возможности подрастающему поколению пользоваться по месту жительства или учебы бесплатно спортивными сооружениями – шаги по ограничению своевластия капитала и большее предоставление возможностей массам.
Очень интересно был поставлен вопрос о необходимости перемен в выступлении в июне 2009 года французским президентом Саркози  перед депутатами парламента. Он как бы в извинительной форме несколько раз повторил, что кризис уже с необходимостью обязывает на перемены, без них не возможно. Можно потерять завоевания Франции – республику. Он избежал часто повторяемых политических штампов.  Слово социализм не произносилось, а слово капитализм произнесено только один раз с отрицательной оценкой, сведенной к следующему, что капитализм при его бесконтрольности и несоблюдению правил поведения, превращается в безумие. В центр перемен он ставит положение трудящихся. Подобная характеристика соответствует социалистической направленности.

ДА  ЗДРАВСТВУЕТ  КОММУНИСТИЧЕСКОЕ  ЗАВТРА!



Май – июнь 2009 г.