Невозможность вдувания жизни в труп Минатома

К вопросу о эффективности АЭС


А КАК ТАМ С УЧЕТОМ ВРЕМЕННОГО ФАКТОРА?

 Здравствуйте, atom-rus@googlegroups.com.
 От:                hingan <hingan@on-line.jar.ru>
 Время создания:      Sat, 30 Aug 2014 19:38:52 +1059

 Здравствуйте. Всем, кто может пояснить - нужны ответы на два вопроса.
 1.  Сколько  энергии  от  всех  АЭС  уходит  на  обеспечение  хранения радиоактивных отходов от них.
 2. Сколько  энергии  будет   уходить  на  обеспечение  хранения радиоактивных отходов после того как все АЭС прекратят свою работу?
 С надеждой на ответ. Сухомлинова В. С уважением,


ПО ДАННЫМ ИСТОЧНИКОВ НА СОБСТВЕННЫЕ НУЖДЫ АЭС БЕРЕТ ОТ 5 ДО 9%

31.08.2014, 13:08, "Игорь Шкрадюк" <igorshkraduk@mail.ru>:
   РАО хранятся в двух местах: сначала непосредственно на площадке АЭС и спустя некоторое время в специализированном хранилище. Технологических расход электроэнергии на хранение очень низок (в основном на контрольно- измерительную аппаратуру). Намного больше разовые расходы (строительство хранилища, перекачка или транспортировка, упаковка) и общехозяйственные (освещение, охрана, бытовки для персонала). Эти расходы являются частью расхода электроэнергии АЭС на собственные нужды.
   Расход потребления электроэнергии на собственные нужды энергоблока на различных АЭС Государственной корпорации «Росатом» по расчетным данным находится в пределах от 4,5 до 8,5% от общей генерации. Данные об объемах потребляемой электроэнергии на собственные нужды АЭС требуют уточнения. На основании различных источников зарубежной информации расход потребления электроэнергии на аналогичных АЭС в странах Западной Европы и Америки находится в пределах от 4,5 до 5,5% от общей генерации. Разница относительно российских АЭС лежит в пределах от 2 до 3%.  абсолютные значения затрат электроэнергии на хранение РАО после останова АЭС с выгрузкой топлива практически не изменятся, но заметно вырастут в случае демонтажа АЭС. 



СМОТРЯ В ЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ, В ПОПУГАЯХ БУДЕТ БОЛЬШЕ

Sun, 31 Aug 2014 16:51:19 +0400 от Dmitry Ryabov <goodwill@narod.ru>:
Добрый день! Отсюда видно что И.Шкрадюк слабо разбирается в том что такое собственные нужды аэс и пхро, и хотя то что он написал частично верно, но там намного больше собственных нужд, к примеру насосы всех контуров, котельная и мн. др. А вообще-то ещё есть целые большие заводы переработки РАО которые только частично понижают опасность РАО.  Через госзакупки и прочее подобное легко ищется по интернету почти все устройство и оборудование пхро и аэс, а также их экономика.
 
  С моей точки зрения кроме названного гораздо больше энергии и денег потребляют:
 Системы жизнеобеспечения пхро - котельная, устройства вентиляции и т.д. + зарплата на весь период всем кто это обслуживает и менеджменту
 Системы безопасности пхро - охранной сигнализации зданий и территории объекта, пожарной игнализации, охранного телевидения и т.д. + зарплата на весь период всем кто это обслуживает и менеджменту (напоминаю что пхро должно обслуживаться тысячи лет)
   Согласно тому что я написал выше более правильно ставить заданный вначале вопрос несколько иначе: скажем аэс вырабатывает за весь период существования некое количество энергии в ГВт-часах - большое количество, которое не очень трудно перевести в рубли и другую валюту - сколько аэс дало чистой выработки в деньгах, но одновременно нужны накладные расходы причем не только на собственные нужды и хранение РАО, но и на получение топлива.
  Так вот более точный вопрос - сколько на чистую денежную выработку аэс (наверное есть более правильный бухгалтерский термин) приходится накладных расходов (включая зарплаты всей охране к примеру).
 С уважением, Дмитрий Рябов 


ДА ЗАПАД ОТТОГО И ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ АЭС, ЧТО ЭТО ДЕЛО УБЫТОЧНОЕ

 Здравствуйте, конкретно ответы на вопросы по расходованию энергии на хранение радиоактивных отходов я не встречал. Однако общие оценки имеются:
  Ядерная энергетика, если учитывать все затраты на добычу топлива, эксплуатация станции, захоронение радиоактивных отходов и т.д. оказывается самой дорогой из традиционных источников энергии (см.   http://ant.mi.ru/EnVos/index.htm ). Да к тому же еще и самой опасной. Более того, по оценкам некоторых ученых (Шипунова Ф.Я. «Биосфера») энергетический баланс АЭС (так называемое энергия –нетто) оказывается нулевым или даже отрицательным, т.е. объем выработанной энергии оказывается равным или меньшим затраченной энергии на добычу урана, создание топлива, захоронение и обработку радиоактивных отходов и т.д.  Об этом писали и американские ученные – Одумы. Это одна из главных причин по которым прекращено строительство АЭС в промышленно развитых странах, а в некоторых (Германия, Швеция) закрывают существующие. АЭС в основном строят те страны, которые озабоченны своими малыми военными ядерными арсеналами (Китай и др.) 
С уважением, Гарапов Альберт



ВОПРОС КОНЕЧНО ИНТЕРЕСНЫЙ, КАК ТО НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ

   Вопросы очень интересные. Я не видел таких расчетов и как то не думал об этом. А стоит. По прикидке потолочной на современное хранение уходит в процентах от выработанной АЭС энергии очень мало - сотые или тысячные доли первого процента. А вот на захоронение- с учетом времени- может и так что через какое то время  - больше чем вся выработанная энергия.
 Кстати к этому - ведь разборка АЭС  стоит около 40 % стоимости - то есть можно предположить, что на разборку будет потрачено  не меньше 10 % выработанной АЭС энергии. АЯ



ПРОСТАЯ ЗАДАЧА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СУТИ ЯВЛЕНИЯ ГАРАНТИРОВАННЫХ УБЫТКОВ ОТ АЭС

Среднее значение отбора производимой энергии на собственные нужды АЭС составляет (5+9)/2=7%. Именно эти 7% являются постоянной величиной после гарантированного срока службы АЭС и ее остановки как источника энергии для собственных нужд содержания и охраны много тысячелетнего отстойника РАО (отходы и сами конструкции АЭС), соответственно, после остановки АЭС срок обнуления дохода составляет 93/7х30=400 лет. Т.е. через четыре века дело содержания будет уже очевидно убыточным не только по временной сиюминутной пользе в период 30 лет, но и отсутствия перспективы. Если кто-то и будет жить из разумных существ, то они будет в шоке от глупости своих предков. А с учетом периода полураспада радиоактивности отходов и самой АЭС имеем гарантированно убыточное дело, 60 кратное, как минимум.


ИЗ ХОРОШО ЗАБЫТОГО СТАРОГО

   Была такая афера с Ростовской АЭС, была и есть на сегодняшний день, так как незаконно и против мнения своего народа на Дону после военного переворота 1993 года эта экологическая опасность была реализована оккупационной властью. Была издана в начале 1990-х годов и соответствующая книга "Доклад Зеленого Дона по проблеме Ростовской АЭС (Новочеркасск 1996 под редакцией В.Лагутова).
   Так как это была не просто книга, а итоги работы Общественной независимой экологической экспертной комиссии, то в ряде мнений опытных экспертов были и эти выкладки.  Там приводились соображения по нескольким временных номинациям:

- о стоимости электроэнергии нужной для охраны и содержания РАО в течение тысяч лет и они сопоставлялись с доходом от выработанной электроэнергии за 30 лет гарантированной работы энергоблока. Естественно, что соотношение в несколько порядков, как  минимум, в пользу убытков и необходимости запрета АЭС,

- о полезности выращивания на уничтоженных АЭС пахотных землях продуктов растениеводства, где также все доходы от АЭС в десятки тысяч раз меньше, чем стоимость производства 0зерна для пропитания всего живого,

- об исключительной вредности АЭС, которая просто уничтожит рыбные запасы Дона и Азова как источник жизни для всего живого на тысячи лет.

   Вот уже и наши работы стали классикой. Точно так же люди будущего не поверят, что воду из рек можно было пить прямо из реки, или что в реках водилась рыба, которая была первым хлебом на Дону.