Отложенный голод

 Бывало у вас такое? Берешься за тему, но вдруг понимаешь, что не идет. Что-то не складывается в предполагаемую тобой схему. Откладываешь. Проходит время, внешние факторы заставляют вернуться. И тут ловишь себя на мысли, господи, лишь бы не повторилось. Лишь бы не сложились вновь эти закономерности. Пусть уж мир худ, но он лучше свары.

 Но так все переплетено в этом мире. Экономика, зачастую смахивающая на купи-продай, политика, порой оскаливающая свои зубы. А куда денешься? Хочешь жить-умей вертеться. Или ты, или тебя. Как все это ярко проявляется в последнее время. И так странно, некая гротесковая иллюстрация взаимодействия личности и общества. Кто кем руководит, кто от кого зависит?

 По ходу вдруг зашел разговор о конфедерации. Хрестоматийным примером является попытка объединения южных, в основном рабовладельческих, штатов Америки в середине девятнадцатого века. Эта конфедерация обернулась гражданской войной и самыми большими потерями в истории нового государства. Аналогичные примеры подобных государственных структур в старушке-Европе более разумны. Швейцарцы (швейцары?) шесть веков поддерживали свою конфедерацию, которая благополучно эволюционировала в федеративное образование. От старого только и осталось официальное название. Умеют же договариваться.

 Увы, наша новейшая история ещё далека от швейцарской схемы. После распада СССР были некие попытки подобного объединения, переродившиеся в Содружество. Увы, в конечном счете беловежские кущи не стали райскими. Бывшие союзники стремительно превратились во врагов. А к власти там, как стало известно, пришла злобная и хитрая хунта. Она уже и на Запад игриво поглядывает, ожидая от него щедрых преференций. Тут ещё накладка вышла с экономическими санкциями. Вроде бы и имеет союз с Белоруссией черты конфедерации, но вдруг братья-славяне решили подзаработать  за общий счет. Под видом своих предлагают нам польские яблоки. Короче, экономический искус, тревожащий основы союза. Батько как всегда мудро вышел из ситуации-промолчал. Союз союзом, а свой народ ближе. Да и зона свободной торговли не ограничивает действия подписантов.

 А тут ещё один участник нашего "тройственного" союза делает неожиданное заявление. Буквально: "Если правила, изложенные в соглашении, не будут соблюдаться, Казахстан имеет право выйти из Евразийского экономического союза. Я говорил это раньше, и я говорю это снова. Казахстан не будет частью организации, которая представляет угрозу для нашей независимости. Наша независимость является высшей ценностью, за которую сражались наши предки. Прежде всего, мы никогда никому не сдадимся и сделаем все, чтобы защитить себя".

 Тревожные для нам слова произнес самый "остепененный" лидер "тройки"-Назарбаев. Его коллеги по союзному объединению ещё в нижних чинах ходили, а Нурсултан Абишевич уже крепко взялся за бразды правления ставшего в одночасье независимым Казахстана. У нас на днях Жириновский "зажег" по поводу верховного правителя и Императора Всея Руси, а в Казахстане ещё с прошлого века свой Лидер Нации или проще-Елбасы. И к словам такого человека, как бы они горько не звучали для друзей, стоит прислушаться.

 Нынешнее, пока не слишком заметное, напряжение между союзниками формально началось со слов умной студентки Ани Сазоновой . Будучи со своими коллегами на Селигере она вдруг озаботилась ростом националистических настроений в Казахстане. Волнения молодой студентки объяснимы, Аня учится в университете дружбы народов.  Последующий ответ вызвал пристальное внимание в Казахстане. Но слово не воробей. Ох, Аня, Аня, уж лучше бы только про кардиган и спросила.

 Вот те слова, выдернутые из контекста и вызвавшие пока незаметное постороннему глазу напряжение: "У казахов не было государственности". До этого подчеркивалась роль лидера в консолидации нации и создании крепкой государственности. Думаю, авторитет в глазах собственного народа оказался для Назарбаева дороже слов коллеги. Или есть другая причина остроты реакции? И не только в раздуваемой иными СМИ "клановости" правления. Возможно, обострились предыдущие исторические противоречия.

 И вот здесь мне пригодился недописанный материал. Тема голода в России, как уже отмечал, завораживающая. До какой степени должна быть несовершенной государственность и пофигизм правителя, чтобы допускать голодную смерть своих поданных?  А уж искусственно создаваемая ситуация-полный край. Ещё вернусь к переосмыслению крымских событий, вырванных с кровью из души Ивана Шмелева, а пока вернемся к истории казахской государственности. Два месяца назад оставил в своем дневнике незаконченную заметку о голоде начала тридцатых. И кто знал, что она сейчас пригодится.

 "В истории, если чуть покопаться, всегда найдется некий прототип нынешним, действующим героем. И хоть имена тех подзабыты, но столько параллелей и побудительных моментов, что дух захватывает. Невольно задумываешься о незримой связи судеб и времен, некой карме, раскинувшей свой черный плащ над отдельными территориями.

Вчера "пообщался", затронув вновь тему положения российского крестьянства в начале двадцатых. Субъективно, но если провести логическую цепочку, получается, что ради сохранения новой госструктуры была принесена жертва. Волна российского голода, периодически накрывающая огромные территории, на сей раз приобрела размеры цунами. Даже советские источники признают этот факт. В Большой Советской энциклопедии (1930, 17 т.) черным по белому "небывалым даже в летописях русских голодовок". По неофициальным данным погибло около 5 миллионов человек. А вот "брежневское" издание БСЭ отмечает: "Катастрофическая засуха 1921 благодаря эффективным мерам Советского государства не повлекла обычных тяжелых последствий." Не следуем ли мы и сейчас курсом "дарагого" Леонида Ильича, забывая первопричину чудовищных испытаний российского народа? Монополизация продовольственных ресурсов, принудительное их изъятие у главного производителя без учета последующих потребностей, политическая целесообразность вместо общих экономических законов-какие ещё нужно причины, чтобы усилить до небывалых размеров голодомор. Но мы даже так не называем это чудовищное явление. Голод-да, но не мор. Нельзя, мор от "морить", лишать жизни. А у нас были приняты эффективные меры. И лишь сейчас подспудно соглашаются, что реакция простого народа, разрастающийся "антонов огонь" заставили большевиков, провозгласивших НЭП, сделать шаг назад. Политическая целесообразность временно отступила. Но через десять лет, истребив остатки "нэпманства", советская страна окончательно встала на путь планового развития и процветания.

А уже через год новая волна голода. На сей раз причины иные. Начинается массовое вторжение советского госаппарата в дела крестьянские. Окончательно ликвидируется кулачество. На сей раз голод охватывает присоединенные к Советам республики. В Казахстане бедствие "фамильное". В двадцать пятом сюда прибывает "типичный ленинец" Голощекин. Он тут же решает устроить на месте своего нового назначения "Малый Октябрь". Но главное -коллективизация. Вторым специалистом по раскулачиванию был Измухан Курамысов. Исследователи дают разные цифры людских потерь от "голощекинского" голода-от одного до двух миллионов. Это дико и страшно, реально, простой народ превращается для подобных "деятелей" в плохо учитываемые отходы своей "плодотворной работы". Благодаря ей, почти половина коренного населения Казахской АССР "списано"-покинуло или умерло."

 Перелом социального устройства усилился в Казахстане спецификой ведения сельского хозяйства. Российский голод, вызванный вмешательством властей, происходил больше от конфискации зерновых запасов. Оговорюсь, основной фактор в этом чудовищном бедствии миллионов-климатический. Но и он подчеркивает эту, я бы сказал-злонамеренную, политическую целесообразность или ветшающей власти, или пришедшей ей на смену. Так случилось и в Казахстане. Только по официальным источникам во время "голощекинского Малого Октября" было забито почти сорок миллионов голов скота. ОТ этих действий пострадали в первую очередь ведущие кочевой образ жизни казахи. Именно гуртовые животные были главным источником жизни этих, фактически обреченных, людей. Неужели, коллективизация стоила того, страданий умирающих от прихоти строителей светлого будущего миллионов простых людей?

 В Украине аналогичные действия уже назвали голодомором.  Так они же "фашисты" и это лыко в стоку протянут. Но наши пивные и квасные "патриоты", реставрируя то ли СССР, то ли конфедерацию на территории бывших братьев по крови, не вспомнят, что и наши предки прошли это нечеловеческое испытание. Или чудовищная сепарация шла и по нравственным критериям. Именно так можно трактовать Ивана Шмелева, если вам, кричащим сейчас о русскости, хватит духу. Нет у нашего общего исторического бедствия национальности, а есть только исполнители. Так не уподобайтесь им, этим "землячкам", "бела кунам" и тысячам менее известных строителей "светлого будущего",реально обрекающим миллионы невинных людей на мучительную смерть.

 Официально в Казахстане то бедствие пока не называют голодомором. Но судя по обеспокоенности  Сазоновой и её коллег, потомки оставшихся в живых могут посмотреть на события начала тридцатых  под другим углом. А это тебе, Аня, не модный кардиган или как там его.

 Мнение автора субъективно и оценочно.

 Фото из интернета. В 2012 году в Астане открыт монумент, называемый официально "Памятник жертвам голода". Обращаясь к согражданам, Назарбаев выделил главного виновника общей исторической трагедии: "Причиной голода, депортаций и массовой гибели людей стала жестокая политика советского режима. Главный виновник репрессий – это бесчеловечная тоталитарная система". В ряде местных СМИ в это время прозвучало более жесткое слово-голодомор.