Свобода поневоле

Критика на показ работ учеников мастерской «Европеец-Азиат», в Комсомольце, в рамках кинофестиваля «Край света».

В ответ на критику блогера http://blyatukov.ru/events/siff-2014-3 , мне захотелось написать свои мысли.
На мой взгляд, не хорошо разбивать в пух и прах первые шаги людей пробующих себя в искусстве, да еще в таком непростом как кино.
Поэтому я решил написать ответную статью, поддержав своих коллег ну и самого себя.
Про Аллу Сурикову я пропускаю. Алла Ильинична на этот раз не удостоила вниманием наши работы, ну и ладно. Не надо забывать, что этот показ в Комсомольце – это учебные работы. А как говорил Станиславский, прежде чем критиковать, надо сначала похвалить, дабы не отбить навеки у художника стремление творчеством заниматься.
Фильм про героя, который путешествует во сне к своей мечте.
Не помню название, извините. Да много разных грубых технических вещей в фильме. Но это не важно. Мне понравилось, как автор добился ощущения сна. Во сне человек освобождается от технических ограничений мира и ведомый своим мечтам, двигается в неведомое вперед, но как часто во сне бывает, вдруг возникает во сне что то представляющее страхи перед натуральным миром и это что то застигает врасплох героя,, перед самым самым ощущением счастья. Он стремглав пускается наутек в поиск спасения, но не находит, попадая снова в реальность. Реальность(как мы видим в финале) оказывается гораздо более многогранная и свободная от узкости мечты героя. Автор проделал не малую работу в поиске образов для своего фильма и возможностей технических для того чтобы воплотить эти образы на экран. Спасибо Володя.
Следующая работа «Экзистенция как трэш и оригами». Не знаю как зовут автора, может он меня простит. Я видел эту работу еще год назад и тогда она мне больше понравилась. Автор сумел по своему изобразить историю любви двух личностей побеждающую зло. Помню просто свое ощущение от увиденного год назад фильма (кажется он был длиннее, чем сейчас). Я поразился свободе в выборе инструментов и лаконичности высказывание автора. В том насколько просто и легко автор взял с полки истории - персонажей, историю, символ, и как он пластично распределил их в своем маленьком и очень коротком кадровом мире.

Роадмуви «Облако в казане».
http://www.youtube.com/watch?v=Jqu7tJ4e9NE&feature=youtu.be

Кто сказал, что можно, а что нельзя в кино? Автор вырвался за рамки дозволенного и этот факт и есть то чего он, добивался, может быть всю свою жизнь. Триер в каждом своем фильме бьет по условностям и правилам выработанными столетиями и устанавливает новые правила, для себя и других. Это ли не настоящая свобода?
В фильме Сергея Шумина мы как бы шагами срываемся в реальность - более реальную, чем предыдущая. Этим мне фильм нравится. Это мне кажется находка автора. Плохо, то что я знал, что фильм снят с актерами а не с натуральными людьми. Играли то они очень натурально. Единственное, мне не хватило - немного может быть больше отношений между героем и девушкой. Такое было ощущение, что она монологи говорила, придумывая сама себе отношения с автором.

Пальто.
http://www.youtube.com/watch?v=93wSMNmPOmk

Лена сняла пальто,
Такое пальто пальто.
А под пальто веревкой крепится,
К телу худого юноши,
К худому телу художника,
Образ другого художника.
Худой девочки хрупкое тело веревкой крепится к телу худого художника.
Рвется собачьим тявканьем образ худых под пальто веревкой к шее.
Подпальтовым рвением бьет тупой рамой жирные ляжки прохожего.
Прохожий бьет художника, душит его веревкой от девочки хрупкой.
Вот и веревка ужо исхудала и падает рама тупая на ноги художнику
Больно.
Не в силах сдержать страдания, кончает с пластмассовым миром, на котором стоит хрупкая девочка.
И будет стоять.
Извините, понесло.

Фильм «Зелененькая»

Чего говорить, мне конечно корюшки понравились. Как он это делает? Тут интересно было взаимотворчество художника-героя и автора фильма. Я разглядел компромиссы обоих. Мне было приятно попасть в мир в котором творит герой, увидеть как он настраивается на работу, как мыслит в рамках своего пространства, и как эта мысль проявляется на экране. Спасибо Наташе, что показала сакральный мир художника Метельского, мне кажется ей это удалось.

Фильм Олеси Бондаренко про книжки.
«Юнг»

Простите Юнга не читал, и не понимаю отсылки в названии. Кстати по сюжету есть схожесть с пальто. Наверно авторы видят свое предназначение в спасении этого мира. В свое время меня за это били. И я пытался отказаться от таких порывов. Но ведь это же было! И ни куда от этого не денешься. Но вернемся к фильму. Да кстати было бы неплохо если бы героиню побили – по драматургии это было бы очень грамотно. Шутка. Но вернемся к фильму…. Ну Олеся очень хорошо поработала, она очень старалась, она вообще очень старательный человек, и что мне в ней нравится она пытается на самом деле докопаться до истины, до какой то правды, до корня и сути. Ну ладно все ж о фильме надо сказать. Я вообще книги очень люблю и ценю литературу и в этом очень мне нравится, как говорил Сокуров на послесловии к Фаусту о роли литературы в жизни нашей и в кино конкретно. И я когда вижу книжки выброшенные всегда интересуюсь и при случае принимаю этот подарок судьбы беру книгу и читаю ее. Но вот как в фильме и было. Блин. Мне трудно. Я думаю, что фильм не о книгах. Я не знаю о чем фильм. Я его смотрел два раза и каждый раз по новому. Мне понравились находки режиссерские, как автор лихо придумывала трюки с книгами. Кажется, не хватало хорошего оператора. Хотелось больше естественных звуков. Мне кажется это фильм о нашей свободе. В фильме нет этой свободы. Вот что. Герой ищет свободу в помощи брошенным книгам и не находит ее. Люди проходят мимо и тоже не откликаются на предложенную ограниченную свободу, которая и не нужна никому. Никто никому не нужен. Олеся ты тоже не нужна никому со своим призывом. Ценность свободы в том, что она непредсказуема, не воспитана, не образована, и сама себе голова. Этого ощущения может и нет в фильме, но к нему я почему то пришел. Но спасибо тебе Олеся я принимаю намек проведения и обязательно прочитаю что-нибудь этого самого Юнга.

Каторга.
http://www.youtube.com/watch?v=en6oNYnd1o4

Фильм смотрел второй раз. Тут есть смешение жанров. Это с одной стороны не очень хорошо действует на восприятие, но с другой стороны дает очень интересный эффект. С одной стороны мы наблюдаем местных людей в условиях сурового климата заброшенной земли. Их судьбы связаны с темной стороной истории нашей страны. А с другой стороны мы слушаем очень успешных на вид знающих, историков рассказывающих не совсем приятные и устоявшиеся мнения о глыбе мировой литературы и драматургии, и далее истории появления русских на острове Сахалин. Такое ощущение, что это совсем разные не связанные истории как параллельные прямые идут и не собираются пересекаться. Но геометрия Лобачевского появляется в двух местах. Во первых когда историк выходит на морозный ветер в пространство пустынной земли у замерзшего моря, и его голос через задувания в микрофон показывает особенности каторжной жизни. В этот момент все рассказанное им в теплом кресле становится реальностью. Реальностью становится Чехов избирательно выражавший не только в записках о Сахалине но и во всей своей литературной жизни. Реальностью становлюсь я – потомок каторжной жизни на своем родном острове. Второй раз сходятся параллельные прямые под завывания пса, на фоне чадящей трубы. Как будто это души наши жарятся на раскаленных решетках крематория истории. Жизнь удивительна, несовершенна, и интересна. Спасибо Сергей за это открытие еще раз открытое.

Ковчег Надежды.
Автор я.

Согласен, ужасная картина. Но позволю себе одно оправдание. Наша публика в Сахалине, не очень-то искушена документальным кино. Я очень редко сталкиваюсь с людьми на Сахалине, с которыми можно было бы адекватно поговорить на тему именно документального кино. Это печально. Да из всех работ эта было всего две док. Но Каторга все ж ближе к научпопу. Не радостно. Но кто сказал, что нужно снимать документалку? Нужно ее запретить. Там люди матерятся. Там они ругают все и вся. Там конфликт – это реальный конфликт, там бедствие это реальное бедствие. В этом фильме мне не хватало помощника. Человека, который бы увидел этот фильм со стороны, дал совет, предложил, что то вытянуть, а что то убрать. С кавычками, наконец. Но все же помог Алексей Медведев. Он разглядел в нем, что то свое, и помог маленьким, но большим советом. А еще были люди, которые после фильма говорили спасибо. За то, что увидели часть той жизни, наверно, которую хотели увидеть.

Александр Зарчиков