А и Б идеологии либералов и наших

Вечером пятницы 29 августа 2014г.  мне случилось побывать на презентации популярного автора - Николая Старикова (в соавторстве с Беляевым Д.). Было время зайти в Дом книги на новом Арбате, где происходила эта встреча. Тема книги была  русский Крым, - "Россия. Крым. История". Её содержания касаться не буду.  Из сказанного мне запомнилось, пожалуй, два общетеоретических положения одного из  авторов.

Во-первых, Стариков посетовал на то, что в действующей Конституции РФ 1993г. приоритет отдан международному праву над национальным. Речь идет о пункте 4 статьи 15.4., который, как ни странно, гласит следующее.

п4.(ст.15)  "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Вроде бы это очень логичное и практичное предложение г-на С., исходя из недавней истории возвращения Крыма - вопреки Будапештскому соглашению 1994г. (США, Россия, Украина, Великобритания) и согласно народному референдуму..

Во-вторых, публицист пожелал внести обратно в текст Конституции пункт по Идеологии, который был устранен или не включен по настоянию или совету коварных политтехнологов из США. В итоге  в "ельцинской" Конституции 1993г. получается вот какой текст под "несчастливым номером".
статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Кажется совсем недавно (16 июня 1990г.) из  Конституции РСФСР удалили стержневое идеологическое положение(упоминание) о Коммунистической партии. Теперь же подули обратные ветры, гонящие парусники одержавших великие телевизионные победы граждан под сень бдительного идеологического отдела реинкарнинованного ЦК. Только вот вопрос - о какой такой единой идеологии теперь ставит вопрос  милчеловек, от трудов которого гнутся полки книжных магазинов? Как она хотя бы называется мыслителем С. (Важно не путать с сыновним образованием С. от партийной клички Ленина Старик, ударения разные.) К какому его сущностному существительному надо присоединить пресловутый -изм? Вопрос то не риторический. Страсти бурлят, - гибнут, страдают люди в жестоком противостоянии, и каждая сторона считает себя героем новой великой отечественной  ссоры (не поворачивается сказать "войны"). На бывшем советском пространстве - вне Донбасса - война ведётся в изощрённом формате - она информационная и  её пули невесомы. Как мы дожили до такого? Идеология как раз и превратилась в всеобъемлющий огнемёт, который выжигает в мозгах дорогу для удобного подвоза летального вооружения.  Слова воздействуют  нейронно-лингвистически. Они превращаются в зримые Дела глобального противостояния.


Лавры Управления за Идеологией обеспечивает борьба Добра и Зла.
Конечно, если бы на Земле сразу наступил Рай, мир и благодать, а сатана улетел бы в другую Галактику, до которой не добрался бы даже Колумб, был бы и другой разговор! Только так то, пожалуй, не случится до Страшного Суда, чьи сроки не угадали между жертвоприношениями индейцы майя, а Иоанн Богослов почему-то не указал для отрывного календарика в прихожей квартиры. Впрочем, из экзистенциальных соображений всегда можно сказать, что Суд Господа  с присяжными - апостолами вокруг уже идет. (Все стараются представить себя благородными просветителями, а противников - подлыми беспринципными злодеями. - Загадки Истории №3 2018г.) Порой приговор применяется к одному виноватому в чём-то человеку, иногда касается группы или области, подчас - нации. Каждое поколение судит о своей истории, судит и расплачивается. И дети будут всегда иметь суждение о  предках и судить их, будут расплачиваться за их и свои деяния. Никто слепящей неизбежностью кармической участи не избегнет, поскольку причинно-следственная связь тянется из прошлого в будущее. А поскольку всегда будет борьба Добра и Зла, а не просто аккуратное взвешивание их на аптекарских весах - всегда будет и идеологии. Таков уж удел.

Основа Идеологии - Религия
Откуда берется консолидирующая сила у Идеи, готовящей нас к вердикту Страшного Суда? Идеология должна быть проста как пряник, в своих началах укладываться в схему, доступной Рассудку. Иначе как она обретет силу массовости?  Идея во всевластном Духе должна овладевать группами, народами. Не оттого ли это возможно, что  все люди, как плохие, так и хорошие, как в Америке, так и в Евразии, стремятся к Счастью и Добру? Разумеется, все все все мыслящие Добро понимают по-разному, в этом то и проблема и задача для высшей Науки.

А вот от чего происходит Добро? - спрашивает высшая наука. В начале было Слово - учит нас Евангелие, но Слово то было у Бога. И Слово было Бог! Как он себя в Слове отдал людям? Через своего посланника на Земле? Мессию или пророка? Или национального лидера, каким был тот же царь Давид или Владимир Ленин (он же Ульянов, он же Старик) ?  Не произошла ли путаное смешение религиозного мировоззрения с политической сферой?  Как всем  принять Царство Божие как единое? Не получилось ли так, что Он вырвал из груди своё сердце, чтобы осветить Путь, а потом какой-то осторожный человек  из тех, кого выбирают в депутаты по спискам правящей партии, наступил на это сердце, чтобы оно перестало гореть. И получилось так, что все стали думать, что соседнее племя плохое. Всегда найдется осторожный человек, который думает о стабилизации, и он же отредактирует потом руководство к действию, за что получит лавры. И возникнет вопрос - о чем думал начальный Бог, у которого было Слово.


Разберем предмет нашего рассмотрения с деятельностной точки зрения, а не с точки зрения притчи.
Нет сомнений, что социальная организация человечества обеспечивала осознание совместности целей в трудовой деятельности - при чем издревле - охоте, собирательстве, поддержании огня для обогрева пещеры  и т.д.. Но разве  речь - "слово" в устах кроманьонца ограничивалась прагматической задачей передачи простейших сигналов между членами племени? Мы не претендуем на открытие, если скажем, что на основе усложнения второй сигнальной системы возникала новая идеальная реальность, проникающая в мозги, как обобществляющая сила. Полезность коллектива перед обреченным одиночкой была очевидна. Совместное действо направляло в общее русло поток мысли, и наоборот, мысль через слово организовывало действие. У неандертальцев было похуже с речью, и они вымерли. За словом - указателем к действию - развивается сфера мысли в общих верований, распространяется в племенах поклонение всевозможным духам, витающим в природе и над ней. На почве объединения мыслечувствования возникают религии. Консолидирующая роль религии в плане государственного устройства ярко проявляется, например, в древнем Египте, где между пирамидами и Нилом наблюдался трогательно крепкий союз фараона и жрецов. Подобно интернету, религии переходят национальные границы. Но языческие верования оказываются слишком узкими для расширившегося государства, взять тот же Рим.. На помощь верованиям приходит Политика. Убийство римскими сенаторами Гая Юлия Цезаря в 44.г.д.н.э. происходит по политическим мотивам, которые можно одновременно назвать и идеологическими, поскольку нападение совершалось на "тирана". Что Цезарь обладал выдающимися способностями, заговорщиков не волновало. Они ратовали за республику. Это уже политическое кредо (верую), оболочка для собственно идеологии.

Перешагнем через века.  Что изменилось в подлунном мире? С точки зрения  Брута Марка Юния формулировка в российской Конституции  "Российская федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления," - уже есть первичное идеологическое положение. Следовательно, если принять за modus operandi то, что идеология консолидирует большие общности людей, то очень кратко, наша идеология - федерализм!?

И да, и нет. Точного ответа я не знаю. Федерализм - это только оболочка, а ещё не наполнение. А нужно ли наполнять стакан? Идеология, как она понимается в Конституционном контексте статьи 13, полагает функцию активного целеполагания и в этом качестве именно она неприемлема для навязывания всем гражданам. Кажется, будет гораздо понятней  modus vivendi, если "согласно конституционному звучанию статьи 13 Конституции РФ",  назову часть донецких и луганских повстанцев  федералистами - сторонниками республиканской формы правления. По-видимому, храбрых потомков  конной армии Буденного будет нелегко взять под законы Российской федерации, если весь остальной мир будет Против этого. Однако сделаем квазиполитический кульбит. Например, с таким кажущимся произвольным допущением. Как то: В 1994-1996гг. и 1999-2000гг. Россия вела войну в Чечне с тем, чтобы инкорпорировать вооруженные силы Ичкерии в состав ВС Российской федерации. Соответственно, в 2014г. ДНР и ЛНР ведут борьбу ради того, чтобы в конечном итоге инкорпорироваться в вооруженные силы Украины? Таким может оказаться парадокс братоубийственной войны. Если признать, что за донецкими республиканцами стоит Россия, то получится  федералистская линия в разных исторических проявлениях.

Неудобство возникает из широкого употребления слова федерализм, которое не чуждо и другим государствам. Как не вспомнить гражданскую войну в США 1861-1865 гг., в которой федеральные силы северных штатов вели борьбу с конфедерацией южных штатов за единство свободной от рабства страны. Если такая вот идеологическая подсказка на счет федерализма со стороны американцев в нашей Конституции не нравится г-ну Старикову, я не виноват.

Федералистская идеология - это внутренняя функция российского государства. Она способна развиваться и так, и так и в общем-целом устойчива как принцип, иррелевантна к социально-экономическим обстоятельствам и внешнему миру.

Идеология - должна играть консолидирующую роль. Это не выдумка, а способ управлениями массами населения.
А разве вы не знали? - Кто вовсе не безразличен к своему социально-экономическому положению, так это народные массы, включая рыбаков и телерепортеров. Понятно, тружеников нужно подкармливать морально. В стародавние времена хорошо было жить штатным пропагандистам, хотя так они тогда не назывались, но правду и ложь зачастую путали. А нынешние, разумеется, получают неплохое материальное обеспечение. Хорошо было раньше. В силу неразвитости средств производства население было рассредоточено по деревням и верило в доброго царя-батюшку, видя всё зло в злоупотреблениях отдельных чиновных лиц, от которых мог бы защитить помазанник божий. Вера в самодержавие - помогала справляться с бунтовщиками и мятежниками. С внешней стороны царизм заботился о приращении и безопасности империи. Обеспечение внутреннего порядка и спокойствия границ - чего желать больше от политической системы! Увы, с развитием капитализма и ростом пролетарского самосознания корабль самодержавия стал давать течь. Путь к Добру в его идеальном осознании был к 1917 году был прерван, провалился, то есть главная задача (А) - об этом ниже -  идеологии (вообще) перестала решаться. Несмотря на все усилия Витте, Столыпина, - переселения крестьян в Сибирь и разрешение выходить из общины, - рабочий класс поднимался на борьбу за своим права и смел скромного царя Николая и красноречивого адвоката Керенского. Указание же на Зло и борьба с ним последнего из династии Романовых - вторая задача (Б) идеологии (вообще) - об этом тоже ниже - оказались слишком тяжелым грузом для масс, что доказала всеми своими ужасами первая мировая война. Через три года мировой бойни царизм как политическая система и идеология в России рухнул.

Выше с загадкой об А и Б я чуть-чуть забежал вперёд. Предупрежу также, что речь идет не о тысячелетних религиях, а о том, что захватывает умы людей, как сказал этой осенью патриарх Кирилл, - "только" на 3-4 поколения. Представьте себе, светлейший патриарх также высказывался по вопросу об идеологии, отдавая пальму первенства всё же вечным ценностям, закрепляемым религиозным мировоззрением. Соглашусь с ним в том плане, что ментальная сфера - это ещё далеко не всё в человеческой природе.  Последняя гораздо обширнее.

Итак, основная мысль этого эссе. - Любая  идеология призвана доступным  образом решать две больших задачи. Назову их - задача А и задача Б. На уроках "философии мировоззрения" человеку, проживающему в социуме, должен указываться путь к Добру. Это (А). И согласно дуалистичности бытия - разъясняться источник Зла. Это - (Б). Оставим в стороне вопрос об их соотношении. В любом случае, А - первая буква алфавита. Если Путь удается достаточно увлекательно показать, толпа, масса, народ, как хотите, но охотно объединяется. Происходит вожделенная политическая  консолидация общества.

Как не указать наиболее запоминающиеся примеры долгосрочного единения умов и сердец?

1.Идеология абсолютизма (короли, императоры) - видит Путь Добра через восхваление разума верховного владыки - помазанника божьего, а зло она обнаруживает в недоброжелателях монарха и коварных соседях. 2. Идеология либерализма решает задачу А через декларацию свободы выбора индивида, а задачу Б обнаруживает в активной критике тоталитарных систем, и авторитарных режимов власти. 3. Коммунизм провозглашает путь в царство Свободы через обобществление собственности и борется с капитализмом за мировую революцию. 4. Фашизм в его нацистском воплощении - (путь А) решает через возвеличивание арийской расы, а противников (задача Б) истребляет в лице коммунистов и евреев.

Список идеологий этим, разумеется, не исчерпывается. Я говорю о самых распространенных видах, обходя стороной здесь исламизм. Я обхожу пока вопрос и о смешении идеологий -  коммуно-фашизме, либерал-фашизме, либерал-коммунизме. Общим для них всех является нахождение удачных формул для решения психологических проблем индивидов и групп, что позволяет обеспечивать согласие внутри данной политической системы.

Я уже писал выше, что встроенной идеологией - modus vivendi - российского государства является федерализм. Он одобрен, принят, провозглашен и потому подразумевается по умолчанию, как в той же милой Франции происходит с главными документами во времена первой, второй, третьей, четвертой, пятой (нынешней) республик. Включает ли федерализм патриотические мотивы? Разумеется, ведь его первейшая задача сохранение целостности страны. Соответственно, противниками федерализма выступают нарушители Конституции, в первую голову те же сепаратисты.

А как же многообразие идеологий, о котором говорит основополагающий документ? Присутствует ли оно в нашей жизни? Коммунисты, как вы помните, в России остались крепкими и даже покрывают свежей краской памятники Ленину. Либералы сошли до убедительного меньшинства и называются пятой колонной.

В России в нулевые-десятые годы получила развитие  новая идеология, превзошедшая простой федерализм. Этот тренд приходится увязывать с борьбой против западного либерализма, который, как известно, имеет милитаристскую североатлантическую поддержку. Российский феномен идеологии не имеет хрестоматийного фундаментального обоснования и общепризнанного названия, хотя наиболее напрашивающееся имя, или, скорее, уличное прозвище, дает ёмкое слово  "нашизм". Его предвестником стало молодежное движение Наши, ну а возвели на пьедестал хорошо известные политические лозунги 2014 года. Гуляет еще такое "прозвание" как рашисты, но оно, кажется, менее удачно из-за иностранной основы слова. Решение Задачи А  - движение к Добру - формулируется "нашистами" через возвращение мощи советского союза на евразийском пространстве.  В свою очередь, решение задачи Б - поиск источника Зла обнаруживается нашими (депутатами, спикерами, политиками, казаками) в империализме США. События 2014г. вокруг Крыма показали большую консолидирующую силу идеи т.н. Русского мира, на платформе которой  объединились все парламентские партии и группы Левого фронта.

Привлекательность нашизма объясняется апелляцией к доброте и чувству исторической справедливости российского народа, и это придает массам уверенность в правоте действий руководства страны. Большой успех в России нового течения обусловливается синтезом коммунистических, антифашистских, имперских и протекционистских идей, а  также психологический механизм запаздывающей компенсаторной реакции на проигрыш Советского Союза в холодной войне и его развал.

Нельзя затушёвывать то обстоятельство, что решение задачи Б нашизма - борьба с американским империализмом является ответом на развитие неолиберальной идеологии. В свою очередь, задача Б неолиберализма - борьба с тоталитаризмом обращается снова и снова к истокам капиталистического строя, когда буржуазия воевала за свои права с абсолютными монархиями. Английская революция 17-ого века казнила, убила короля Карла Стюарта, буржуазная революция во Франции отправила на гильотину короля Людовика 16. Обращение системы к своим истокам  дает силы для её существования, что касается, похоже, не только "чистого" капитализма, но и его "суверенных" модификаций. Во всяком случае, все последние войны США в Сербии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии  обосновывались с позиций защиты демократии от тирании.

В качестве дополнительного бонуса  реклама военных возможностей Белого Дома помогает обслуживать госдолг США, повышая спрос на бумаги Казначейства США.

Пересечение задач Б у неолиберализма и нашизма несет немалые текущие риски для России, прежде всего, дело касается экономических издержек политики в отношении Украины. Не будем забывать, что благородная попытка Николая второго  Романова защитить Сербию от агрессивного нападения Австро-Венгрии в 1914г. ввергла Россию в затяжную войну, что завершилось дискредитацией царизма и революцией. Исполнение интернационального долга советскими войсками в Афганистане стало испытанием, которое приблизило крах СССР. Теперь речь идет о  защите "Русского мира" - одной из основных компонент "нашей идеологии". Однако, посмею заметить, что ставить во главу угла официальной идеологии многонационального государства понятие "Русский мир" было бы странно.  Это скорее культурное понятие, распространение влияние страны через сферу русского языка. Такую политику проводит тот же сосед англо-саксонского мира Франция в отношении распространения французского языка. Нельзя отнимать такое же право и у Украины в отношении украинской мовы.  Неуклюжие шаги Киева в области языковой политики частично связаны с застарелой боязнью руссификации. Насколько этот страх оправдан, проверяется практикой. Так или иначе Украине придётся подвигаться в области культурной автономии  и двуязычия, хотя - это и не главное в нынешнем конфликте. Что касается России, то не хотелось бы, чтобы при огромном гуманистическом потенциале получилось бы "как всегда" из-за пересечений задач B разных идеологий, или modus operandi партий холодно-горячей войны.

на рисунке - убийство Цезаря в Сенате
отредактировано 24 июня 2015г.