Вторая беседа об эволюции. Привычки и народы

Вторая беседа об эволюции. Привычки и народы.

Публикую, еще одно обсуждение проблем эволюции, которое возникло на.
станичке  автора Владимира Плетнева. Полагаю, что наш диалог может быть интересен и другим.

Владимир Плетнев.
«Владислав. Известно, что эволюционные процессы способствуют изменениям на генетическом уровне. Это приводит к соответствующим изменениям в системах Жизнеобеспечения Человека.
Меня интересует вопрос, связанный с Приобретенными Привычками.

Негативные Привычки могут так довести Человека, что его потомство может оказаться с серьезными психофизиологическими отклонениями, что, по идеи, должно отразиться и на их Геноме. Если они будут способны к размножению, то их потомство получит этот измененный Геном? На мой взгляд, это было бы естественно.

Позитивные Привычки будут способствовать совершенствованию психофизиологического здоровья. Может ли это закрепиться на генетическом уровне? Это было бы очень хорошо, с позиции возможности оптимизации жизни общества, на базе Осознанной Эволюции.

Как вы считаете?»

Владислав Тележко.

«Думаю, что это возможно. Представляется, что, именно, это и происходит. В результате таких процессов формируется психофизический облик разных народов.»

Владимир Плетнев.

«Владислав. Если Вас не затруднит, нельзя ли немного подробнее описать эту возможность? Я посмотрел несколько ваших статей, в которых затрагивается подобная тематика, поэтому хотелось узнать ваши представления по конкретным вопросам. Эта тематика должна быть более четко отражена в моих статьях «Науки о Человеке». На данный момент, такая возможность обосновывается только моей интуицией, которая может быть и ошибочной. »

Владислав Тележко.

«Сначала я придумал "целенаправленные мутации" (см. статью), затем нашел работы А.Г.Зусмановского и К.В.Судакова, в которых изложена "потребностно-результативная теория эволюции". Еще позднее ознакомился с концепцией нобелевского лауреата по биологии Барбары МакКлинток, которая предположила, что процесс образования новых биологических видов происходит скачкообразно и связала это с активностью мобильных генетических элементов. Затем ознакомился с достижениями молекулярной биологии последних лет, связанных с открытием эпигенетической изменчивости (без изменения генетического кода) и передачей эпигенетических факторов по наследству. Затем применил все эти представления к эволюции человека и антропологии. Идея о влиянии геомагнетизма на биосферу и биологическую эволюцию человека пришла мне в голову независимо, но ранее ее высказали археолог Г.Н.Матюшин, биолог Н.К.Белишева и геофизик В.В.Кузнецов.
Так что, в разрозненном виде эти идеи были высказаны ранее видными и выдающимися биологами и физиками. Я, лишь, по мере сил пытаюсь собрать эти идеи "до кучи" и применить их к антропологии и теории эволюции.

Беда современной теоретической биологии заключается в том, что господствующие в ней представления основаны на синтетической теории эволюции (СТЭ) - синтезе неодарвинизма и формальной генетики. Молекулярная биология не оставила камня на камне от представлений формальной генетики середины прошлого века, но это, странным образом, никак до сих пор не сказалось на теории эволюции. Большинство эволюционистов продолжают жевать жвачку про случайные мутации и естественный отбор, как о главных факторах эволюции. А эти представления не позволяют объяснить быстрый и гармоничный ход эволюционного процесса. Поэтому многие ученые и не ученые, уткнувшись в тупик в попытках объяснить эволюцию на базе представлений СТЭ, скатываются в креационизм, что, конечно, ненаучно, а, на самом деле, является констатацией несостоятельности СТЭ. Не надо отказываться от эволюции. Надо лишь отказаться от представлений СТЭ  (см. труды с критикой СТЭ  Ю.В.Чайковского) и развивать другую теорию эволюции, основы которой уже заложены выдающимися биологами в прошлом Ламарком, Дарвиным, МакКлинток, Зусмановским и др.

Так что, заданный Вами вопрос находится на переднем фронте развития представлений об эволюции человека. Господствующие в современной биологии представления СТЭ не позволяют предположить целенаправленной скачкообразной изменчивости видов. Поэтому применительно к антропологии эти представления приводят к тупику. У человека не находится предшественника. Еще 30 лет назад ситуация не была столь драматичной. Неандерталец считался предком человека, о чем говорили и продолжают говорить все антропологические и археологические данные. Но потом в дело вмешались формальные генетики со своими неадекватными моделями, которые приводили к выводу о расхождении линий человека и неандертальца 500 тысяч лет назад. Антропологи и археологи не критично восприняли данные этих расчетов и «пошла писать губерния», в результате у человека не оказалось предшественника.

Таким образом, нынешняя теоретическая биология не может объяснить даже эпохальных событий в эволюционной теории человека. Тем более ей не подвластно объяснить такие тонкие эффекты, как появление разных народов с их различным психофизическим обликом. Или ответить на вопрос - может ли культура, развиваемая некоторой людской популяцией повлиять на генетику этой популяции?  Чтобы ответить на эти вопросы, нужно построить математическую модель эволюции, которая бы описывала, хотя бы такие важнейшие процессы, как скачкообразные видообразующие переходы, например, от неандертальца к людям (костенковцам-гримальдийцам). Без построения такой модели невозможно объяснить более тонкие процессы.  Мои преставления об этом носят тоже качественный, интуитивный характер, также, как и Ваши, хотя и основываются на более широком изучении источников по генетике и антропологии. Впрочем, господствующая в биологии СТЭ  тоже не предлагает никакой адекватной математической модели эволюции и, в этом смысле, представляет собой не более, чем широко растиражированную гипотезу.»

Если применить представления о скачкообразном характере видообразования к этнографии - к процессу образования народов, то можно предположить, что и образование народов носит тоже скачкообразный дискретный характер. Я думаю, культурный код не может непрерывно и монотонно переписываться в код генетический. Чтобы это произошло, так же как и в случае с образованием биологических видов, необходимо, чтобы некоторый людской коллектив испытал сильное потрясение, ставящее его на грань выживания. Такими потрясениями могут быть эпидемии и войны.

Представляется также, что культурный код настолько важен для человека и человечества и количество информации, находящееся в нем,  стало столь велико, что она становится значимой - определяющей по сравнению с информацией чисто биологической - генетической и эпигенетической. Это хорошо видно на примере маугли, которые никогда не становятся людьми даже, если, после жизни в окружении животных, они попадают к людям.
Поэтому для образования народов, по-видимому, достаточно  формирования только специфического культурного кода, что может быть достигнуто при помощи продолжительной изоляции некоторого людского коллектива от других. Не исключаю, что некоторые потрясения  для этого также необходимы, т.е. фиксация информационного кода в биологических и этнологических процессах может происходить сходным образом - скачкообразно и посредством стрессов-потрясений.