По лабиринтам правосудия

Почему нарушаются законы, почему бездействуют органы дознания, следователи, прокуратура?




Семнадцатого апреля 2014года  я обратилась на сайт с вопросами к президенту России:

Когда в России  будут соблюдаться права человека, право на судебную защиту согласно ч.1 ст. 46Конституции РФ?

Когда будет обеспечено согласно ст.18 Конституции РФ правосудие, соблюдена  защита прав человека в соответствии со ст.2 Конституции РФ?

Почему нарушается ст. 40  п.1. Конституции Российской Федерации  права человека на жилище?

До каких пор судьи будут использовать «статус неприкосновенности судей в Российской Федерации» для воспрепятствования правосудию?



      Ни для кого  не секрет, о чём писалось в газете «Лазаревские новости» г. Сочи, что судьи Д. А.А, М. А.П. являются взяточниками, но по настоящее время судьи нарушающие требования закона, продолжают занимать прежние должности, уверенные в своей безнаказанности.
              В связи с неправомерными действиями вышеуказанных судей, Д. А.А, М. А.П., Б. В.И, использующих своё служебное положение для вынесения заведомо неправосудных решений, на основании( подложных экспертиз), произведённых махинаций с оценкой принадлежащего мне жилья, фальсификации доказательств по делу, по моему мнению, в соответствии с частью 2,3 ст. 159 УК РФ, что в отношении принадлежащего мне жилья было совершено мошенничество в крупных размерах.
            Таким образом, действия судей были сознательно направлены на то, чтобы закрыть доступ правосудию, опровержению доказательств, исследованию подложных документов, судьями в обход существующего законодательства, были признаны доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ ст. 75ч.1, оценка доказательств с нарушением ст. 65 ГПК РФ.
            В результате, вынесенных судьями Лазаревского районного суда г. Сочи решений и определений, суд лишил меня единственного жилья и передал его посторонним лицам, истцам, я считаю вступившими, в преступный сговор с вышеуказанными судьями.
            Согласно ст. 40  п.1. Конституции Российской Федерации;
 Каждый человек имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
              Однако, в нарушении положения  ст.446 ГПК РФ судьи Лазаревского районного суда  Д. А.А, М. А.П., Б. С.И лишили меня принадлежащих мне дома и земельного участка, обратив взыскание на единственное жильё.

Я обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой
провести проверку моего заявления и при наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении:

1. в отношении судьи Д. А.А. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 159, 305, 290 п.4 а ,г, 293 УК РФ.
2. в отношении судьи М.А.П.. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 159, 305290 п.4 а, г, 293 УК РФ УК РФ.
3. в отношении судьи Б. В.И.. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 159, 305, 290 п.4 а ,г, 293 УК РФ.
4. в отношении Тванба Асиды Яковлевны и А. Е. О. по признакам совершенного преступления предусмотренного ст. 159, 303,327  УК РФ.
5. в отношении оценщика директора ООО «Независимый оценщик» Г. Н. В. и специалиста оценщика Индивидуального предпринимателя Б. И. А. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
6. в отношении работника  филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г.Сочи - С. Л. В. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
7. в отношении судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сочинского отдела судебных приставов - А. Д. В. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 202,327  УК РФ.

В этой связи,  моё заявление от 18.04.2013года, было направленно  прокуратурой края, в следственный отдел по Лазаревскому району г.Сочи
СУ СК России по Краснодарскому краю 11.06.2013года для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, зарегистрированное в КРСП за №221пр13.

Однако, работники СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в течение 6(шести) месяцев, вместо дополнительной проверки материалов дела, занимаются отписками по истечению установленных сроков. Ссылаясь на невозможность ознакомления с гражданским делами из Лазаревских и Хостинских судов г. Сочи, объясняя своё бездействие на протяжении полугода тем, что ответов из судов ему не поступало, кроме того почерковедческие экспертизы в отношении подложных документов не проводятся.
В этой связи возникает вопрос, когда, наконец, прекратится круговая порука, препятствующая правосудию на местах?
Когда будут приниматься меры в отношении работы следственных отделов на местах, нарушающих федеральное законодательство? Что касается
пункта 20 приказа СК РФ от 11.10.2012г. №72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ»
В результате, я, в нарушении ст. 209 ГК РФ, ограничена в своих правах и не могу    пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
           Мои конституционные права, согласно ст. 304 ГК РФ так как,  мое право на жилье было нарушено.
           В отношении меня были произведены противоправные действия в нарушении положения ст. 446 ГПК РФ, ст.21 ч.1 Конституции РФ условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

      Исходя из вышеуказанных рамок федерального законодательства, возникает вопрос по поводу действий работников СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, которые в течение 6(шести) месяцев, вместо дополнительной проверки материалов дела, занимаются отписками по истечению установленных сроков.
В этой связи сообщаю, что  моё заявление от 18.04.2013года, направленное  прокуратурой края, в следственный отдел по Лазаревскому району г.Сочи
СУ СК России по Краснодарскому краю 11.06.2013года для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, зарегистрированное в КРСП за №221пр13.
           Проверки о предоставлении в суд подложных документов, а также заведомо ложного заключения эксперта СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю не проводится, материалы дела неоднократно со 2.09.2013г. возвращались для дополнительной проверки. Однако, следователь отдела должных мер по проверке моих заявлений не принимает, ссылаясь на невозможность ознакомления с гражданским делами из Лазаревских и Хостинских судов г. Сочи, объясняя своё бездействие на протяжении полугода тем, что ответов из судов ему не поступало, кроме того почерковедческие экспертизы в отношении подложных документов не проводятся.
           Таким образом, не принимается никаких мер по моим заявлениям по признакам совершённого в отношении меня преступления ст. 159 п.1,п.4 УК РФ поскольку считаю, что в отношении меня, группой лиц было осуществлено мошенничество в крупном размере, с целью незаконного завладения принадлежащего мне на праве собственности жилья.
           В результате,   я, в нарушении ст. 209 ГК РФ, ограничена в своих правах и не могу    пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
           Мои конституционные права, согласно ст. 304 ГК РФ так как,  мое право на жилье было нарушено.
           В отношении меня были произведены противоправные действия в нарушении положения ст. 446 ГПК РФ, ст.21 ч.1 Конституции РФ условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.
  На основании вышеизложенного;
               Прошу  Вас, оказать  мне содействие в восстановлении моих прав, проверить изложенные доводы, касающиеся материалов дела по моим заявлениям, находящихся в производстве должностных лиц СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по краю

В этой связи, СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по краю
материалы дела  моего заявления 17.07.2014года вновь были направлены в Отделение полиции УВД Лазаревского района г. Сочи.
Однако, ранее  с 2012года по 2014год  в Отделении полиции УВД Лазаревского района г. Сочи никакой проверки не проводили, так как в Отделении полиции УВД Лазаревского района г. Сочи посчитали, что проверка данного заявления должна проводиться в следственном отделе, в прокуратуре г. Сочи а, не в Отделе полиции.

 В течение года, мною было написано не одно заявление в отделы полиции, в Лазаревском районе и в полицию Хосты. Но, не желая заниматься вопросами и проводить экспертизы, материалы по делу пересылались из Хостинского отделения  в Лазаревское и обратно.
               
 Об этом свидетельствует перечень моих  на бездействие работников полиции:

12.04.2012г. в адрес Отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи Отделом полиции Лазаревского района г. Сочи было направлено мое заявление для проверки и принятия решения(КУСП № 2076 от 11.04.2012г.) Однако, проверка заявления до сего времени не проводится.

12.05.2012г. Отделом полиции Центрального района г. Сочи УВД по г. Сочи в адрес Отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи были направлены два моих заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Тванба А.Я. и судебного пристава исполнителя А. Д.В. по факту подделки подписи (КУСП №::6968 от 11.05.2012 г.) для проверки и принятия решения.

15 мая 2012г.я прибыла в Отделение полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где обратилась к секретарю отделения полиции с просьбой выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или сообщить о результатах рассмотрения моего заявления. Секретарь в книге регистрации никакого движения по высылке постановления не нашла.

25 мая 2012г. я  вновь прибыла в Отделение полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где обратилась к секретарю отделения полиции с просьбой выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или сообщить о результатах рассмотрения моего заявления. Однако, проверка заявления до сего времени не проводилась.

Как мне стало известно 27 июля 2012г. прокуратурой Хостинского района г. Сочи в  адрес Отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи было направлено заявление председателя МОО « Комитет по защите прав человека «Честь» Ц. В.В. в моих интересах для возбуждения уголовного дела в отношении Тванба А.Я.  и других лиц для проверки и принятия решения. Однако, до сего времени проверка указанного заявления не проводилась.

27. 08.2012г. я, вместе с председателем МОО « Комитет по защите прав человека «Честь» Ц. В.В. прибыли к 9 часам в отделение  полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где обратилась к секретарю отделения полиции с просьбой выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или сообщить о результатах рассмотрения моего заявления. Секретарь в книге регистрации никакого движения по высылке постановления не нашла
В дежурной части нам так же пояснить ничего не смогли и направили к старшему участковому отдела полиции подполковнику С. Подполковник полиции С. так же ничего конкретного пояснить не смог и предложил обратиться с аналогичным заявлением в .Отдел полиции Лазаревского района г. Сочи.
Он так же предложил приехать 28. 08.02012г.в Отделение полиции Хостинского района УВД по г. Сочи за получением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам и. о. дознавателя УУП майор полиции М. Д.А. в отделении полиции не появился.
28. 08.02012г я  вновь прибыла в Отделение полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где обратилась к старшему участковому отдела полиции подполковнику С., который  выдал мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2011г. на мое заявление от 22.11.2011г.по факту подделки подписи моего отца Кожекина А.М.. Вынесенное постановление я обжаловала в прокуратуру  Хостинского района г. Сочи, так как майор полиции М. Д.А. проверки моего заявления не проводил, по настоящее время я – заявитель Конюхова так и не была опрошена.
10.10.2012г. Я получила ответ из прокуратуры  Хостинского района г. Сочи об отмене постановления от 02.12.2012г об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и проведении дополнительной проверки и принятия решения. Однако проверка моих заявлений Отделом полиции Хостинского района  не проводится по сей день и о принятом решении мне не сообщается.

Кроме того, 29 августа 2012г. я обратилась в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи с заявлением о возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 2. ст. 152 УПК РФ, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело рассматривается по месту окончания преступления, т.е. отделением полиции по Лазаревскому району.
Прокурором Лазаревского района г. Сочи мое заявление  о возбуждении уголовного дела в отношении Тванба А.Я.  и других лиц для проверки и принятия решения было передано в Отдел полиции УВД Лазаревского района г. Сочи.
Однако проверка заявления в отношении Тванба Асиды Яковлевны и А. Е. О. по признакам совершенного преступления предусмотренного ст. 159, 303,327  УК РФ., была передана на проверку одному из участковых Отдела полиции УВД Лазаревского района г. Сочи рядовому М. Э.. Мне не понятно, на каком основании проверка моего заявления по признакам совершенного преступления предусмотренного ст. 159, 303,327  УК РФ., была передана сотруднику не имеющему опыта в звании рядового.

Более того  в отношении оценщика директора ООО «Независимый оценщик» Г. Н. В. и специалиста оценщика Индивидуального предпринимателя Б. И. А. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.,в отношении работника  филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г.Сочи - С. Л. В. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. в отношении судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сочинского отдела судебных приставов - А. Д. В.
по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 202,327  УК РФ.
 в Отделении полиции УВД Лазаревского района г. Сочи никакой проверки не проводится и проводиться не будет, так как в Отделении полиции УВД Лазаревского района г. Сочи считают, что проверка данного заявления должна проводиться в следственном отделе, в прокуратуре г. Сочи а, не в Отделе полиции.
Таким образом, прошло уже более семи месяцев с момента подачи моего заявления.
Однако, проверка моего заявления в Отдел полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, однако проверка моего заявления в Отделе полиции Хостинского района УВД по г. Сочи до сего времени не проводится, что же касается участковых Отдела полиции УВД Лазаревского района г. Сочи то, проверка заявления по признакам совершенного преступления предусмотренного ст. 159, 303, 327  УК РФ., была передана на проверку одному из участковых Отдела полиции УВД Лазаревского района г. Сочи рядовому М. Э, как и в отношении должностных лиц. по признакам совершенного преступления, предусмотренного ст. 202, 307, 327 УК РФ.
 Так, в отношении моего заявления по признакам совершенного преступления предусмотренного ст. 159, 303,327  УК РФ проверки  и должных мер до настоящего времени не проводиться, прошу Вас направить мое заявление в следственные отделы по Центральному и Лазаревскому районы г. Сочи.

Как видно, На основании вышеизложенного что,  неоднократно я обращалась в прокуратуру с просьбой принять меры по проверке указанных выше заявлений и сообщить мне о результатах принятых мер.

Таким образом, в связи с необходимостью установления факта подделки документов, то есть,  совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Следственным отделом по Лазаревскому району г. Сочи Материал проверки КРСП № 221 пр.13  17.07.2014г.был направлен  в ОП   по Лазаревскому р-ну УВД г.Сочи, для проведения проверки ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Учитывая, что никаких мер в ОП   по Лазаревскому р-ну УВД г.Сочи, для проведения проверки не принимается, 26.07.2014г. я записалась на приём к начальнику полиции. По окончанию собеседования с ним, меня пригласил для опроса старший участковый ОП по Лазаревскому р-ну УВД г.Сочи, который задал обычные для полиции вопросы то, есть почему я обращаюсь в полицию для исследования доказательств, если они были признаны судом, на основе, которых судьями были вынесены решения?
Я пояснила:
- Не знаю, почему судьями не исследовались подложные документы.
На протяжении трёх лет Судьями Лазаревского районного суда в нарушении требований ст. 12 ГПК РФ, мои доводы и доводы моих представителей по вопросам содержания, подлинности и силы доказательств судьями умышленно не исследовались и, были отклонены без объяснения причин
               В нарушении требований ст.ст. 195,196 ГПК РФ без установления обстоятельств дела, имеющих значение при рассмотрении спора, без выяснения правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением в нарушении с ч.2 ст.61 ГПК РФ оспаривались  судьями Лазаревского районного суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.
             Только на основании  голословных заявлений истцов и  подложных документов, в нарушении ст. 79 ГПК РФ, (суду не были представлены ни чеки, ни платежные квитанции на сумму 4 707 965 рублей) судьи лишили меня принадлежащих мне дома и земельного участка,

Таким образом, действия судей были сознательно направлены на то, чтобы закрыть доступ правосудию, опровержению доказательств, исследованию подложных документов. Из этого следует, что судьями в обход существующего законодательства, были признаны доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ ст. 75ч.1, оценка доказательств с нарушением ст. 65 ГПК РФ.
В конце разговора, старший участковый посоветовал мне обратиться  к адвокату, чтобы в соответствии с его указаниями производить следственные мероприятия в полиции.
Адвокат же, посоветовал отозвать материалы дела обратно в следственный комитет, так как в полиции работники не обладают достаточными знаниями для проведения следствия в отношении подложных документов, которые судьи не исследовали, на основе которых выносились решения. Как мне поступить отзывать материалы дела обратно в следственный комитет для проведения ими проверки или ждать проведения проверки в полиции?

Согласно ст.18 Конституции РФ правосудием и признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.
Но, как выходит на практике соблюдение законности не выполняется.
С 2009года действиями службы судебных приставов-исполнителей  грубо нарушаются мои права, гарантированные Конституцией РФ,
                В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать, предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В обход существующего законодательства, приставом исполнителем в отношении меня, Конюховой Ирины Александровны были совершены противоправные действия в нарушении ст.ст.4, 13,17,43,85,86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «О судебных приставах», а также в нарушении положения  ст. 446 ГПК РФ лишив меня всех прав в отношении единственного жилья и  земельного участка.

В связи с противоправными действиями судебного пристава – исполнителя, используещего предоставленные ему права, и содействующего преступной деятельности, сокрытию достоверных сведений в отношении принадлежащего мне имущества, что в итоге повлияло и на решения судов, а также принесло мне материальный ущерб в крупном размере и тем самым служба судебных приставов в лице его сотрудника А. Д.В. , также способствовала  совершённому мошенничеству в крупном размере.
На протяжении пяти лет, я - собственница плачу налоги за жильё, в котором без моего согласия с содействия службы судебных приставов проживают посторонние люди. Однако, в результате незаконных действий судебных приставов, судей и бездействия следователей следственных органов, я, в нарушении ст. 209 ГК РФ, ограничена в своих правах и не могу    пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
Так как, мои конституционные права, согласно ст. 304 ГК РФ так как,  мое право на жилье было нарушено.
Метод гражданско-правового регулирования отвечает на вопрос о том, каким образом общественные отношения регулируются нормами гражданского права.
 
Имущественные и личные отношения получают развитие только в том случае, если они регулируются на основе юридического равенства сторон.

Неотъемлемым свойством гражданского правоотношения является юридическое равенство.
 
Содержание гражданского правоотношения содержит субъективное гражданское право. Правовые нормы представляют ему определённые юридические возможности для реализации этого права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он может по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия , не противоречащие закону и иными правовыми актами и т.д.,
эти юридические возможности или правомочия являются структурными элементами субъективного гражданского права.

1) правомочия требования – возможность требовать от кого-либо исполнения определенных обязанностей;
2) правомочия на собственные действия – возможность совершения субъектом  тех или иных физических действий, имеющих юридическое значение;
3) правомочия на защиту – возможность прибегать к защите компетентных государственных органов в случае нарушения субъективного права.

Субъективная гражданская обязанность – это мера должного поведения участника гражданского правоотношения.

К принципам гражданского права относятся:
1. Принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права.
2. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные  дела.
3. Принцип неприкосновенности собственности .

Осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского процесса
является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 19 Конституции РФ)

Сущность принципа равенства всех перед законом и судом заключается в следующем.
В условиях осуществления правосудия по гражданским делам суды не отдают предпочтения каким - либо гражданам участвующим в процессе и т.д.,
Решением Лазаревского районного суда  г. Сочи от 03.03.02011г.
в пользу посторонних лиц, с меня – собственника дома и земельного участка взыскали стоимость несуществующей площади самовольной мансарды, и самовольно возведённых посторонними лицами построек на не принадлежащем им земельном участке, в нарушении требований ст.304 ГК РФ с точки зрения ст. 222 ГК РФ, без согласия собственника до и после его смерти.
В нарушении требований ст.ст. 195,196 ГПК РФ без установления обстоятельств дела, имеющих значение при рассмотрении спора, без выяснения правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями в нарушении с ч.2 ст.61 ГПК РФ оспаривались судьями Лазаревского районного суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.
Действиями же, судьёй Лазаревского районного суда Д. А.А, М. А.П.,были грубо нарушены мои права, гарантированные Конституцией РФ, в соответствии с г.1. ст.2 Конституции Р.Ф.;
В соответствии с частью 5 ст. 33, частью 3 статьи 160 УК РФ имеются все основания полагать, что, судьи Лазаревского районного суда г. Сочи: Д. А.А, М. А.П. использовали своё служебное положение для фальсификации доказательства по гражданскому делу с целью передачи имущества собственника посторонним лицам которым оно не принадлежит ( то есть, хищения чужого имущества) вынесли заведомо неправосудные решения в соответствии со ст.ст. 303, 305УК РФ.
С учётом вышеизложенного, я считаю, что в соответствии с п. 1, п.4 ст. 159УК РФ, в отношении принадлежащего мне жилья и земельного участка организованной группой было совершено мошенничество в особо крупном размере.
Неужели этому  учат судей и во что превратили на практике весь судебный процесс?
По моему мнению, судьи не должны заниматься круговой порукой в суде, а прежде всего, думать о своей репутации и не прикрывать преступления своих коллег, порождая новые беззакония.
Когда же будут проводиться проверки в судах, когда элементарно будут изучать дела и на практике решать компетентность каждого из судей, возможно, многим нужно освобождать кресла судей в связи с их не соответствием с занимаемой должностью?
Почему же, государство, даёт такие полномочия судьям, нарушающим Конституцию РФ, права граждан. Всем известно, что государство создаётся гражданами для соблюдения и защиты их интересов и, по моему мнению, пора давно создать государственную комиссию, которая бы прекратила эти безнаказанные самоуправные действия судей. Почему я, гражданка России  должна доказывать свою правоту в суде, когда судьи получают зарплаты и не занимаются своими должностными обязанностями, суд – это не частная лавочка, где судьи обогащаются, выбрасывая на улицу ни в чём не должных (а по воле истцов, заплатившим судьям) людей. Не нужно даже доказывать нарушение прав, достаточно прочитать материалы дела и сделать выводы, что только за взятки могли выноситься незаконные решения и вопиющие нарушения законодательства судьями.
Почему люди должны добиваться защиты своих прав в Конституционном суде, а может давно пора разобраться, соответствуют ли занимаемой должности работники «Лазаревского правосудия», что за абсурдные решения принимаются ими в суде?
Ст.448 УПК (ОКС № 452-О от 14.12.04, ОКС № 345-О от 5.11.04) - пункт 4 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей той же статьи устанавливает порядок, в соответствии с которым возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого обусловлена получением заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.
Такой порядок, исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного процесса, означает - с учетом требований части второй статьи 140, части четвертой статьи 146, статей 147 и 148 УПК Российской Федерации - проверку достаточности представленных прокурором данных, необходимых для возбуждения уголовного дела, и правомерности выводов о наличии соответствующих оснований.
Резюмируя, сказанное; мне непонятно, почему я должна искать выходы в длинном лабиринте, натыкаясь на глухие стены так называемого регионального правосудия, доказывать правоту в следственных органах в связи с тем, что нет соблюдения законности на местах а, вышестоящие надзорные органы не занимаются исследованием и оценкой обстоятельств,в итоге, их  решениями легализуется нарушение прав и законности.



Foto Vasil Qesari