Слова, слова, слова - 2

       Опять слова, слова, слова...
       Обозначить что-то воспринимаемое или мыслимое нами каким-то знаком, буквой, словом, - это вовсе не означает понять это.
       Называние, обозначение какого-то «чего-то» словом "материальное", а какого-то другого "нечто" словом "духовное" - никакого нового понимания не дают.
       Использование, например, слов "энергия", "сила" - самых, пожалуй, распространённых слов в современном лексиконе различных "гур" и "учений" для "объяснения" и "понимания"  этого мира, не приближают к действительному, реальному, адекватному пониманию его.
       Пока не будет ясного, логичного, научно  обоснованного  понимания сути этих слов, до тех пор будут бессмысленные дискуссии и распри между сторонниками различных учений и теорий.
       Например, что есть такое слово "вибрация" , часто  используемое, весьма популярное в лингвистике  многочисленных  эзотерик, да ещё с характеристиками её "толщины" и "тонкости"? Они считают это "слово" всем абсолютно понятным.  Современный «пипл» это «хавает». Но если задуматься, что обозначает это "механическое" слово в их рассуждениях о духовности и "тонкости" многочисленных миров, то довольно быстро становится очевидным, что это - пустой набор звуков,  слов. И набор этих слов будет  будет пустым до тех пор, пока адепт учения сам лично не поймёт, не «почувствует» действительный смысл этих слов. А простая манипуляция со словами, как с детскими кубиками – это, как говаривал Соломон
"суета, сует"...
       Хоть миллион раз произнеси слово "халва", никакого вкуса во рту не почувствуешь.
       Но почему-то многие считают, что они точно могут знать, что обозначается, например, словами  материя, энергия, информация, сознание, разум, дух и т.д., не приложив больших (огромных) усилий в попытках разобраться в глубинной сути этих слов?
       Люди  считают, что, если они закончили университеты и даже защитили по этим "словам" диссертации, то всё само собой «понятно». Некоторые из них,  даже книжки написали посредством переставления кубиков - в песочнице своего мышления.
      Словесная эквилибристика. Иногда они считают, что раз у них были великие Учителя и они прочли много нужных книжек, то тем самым  узнали вкус «халвы».
      С действительно существующей(!) халвой всё проще - её, в принципе, можно попробовать и даже съесть.При не слишком больших усилиях.
      Но если человек никогда не пробовал "халву" и у него нет возможности её попробовать, то хоть сто мудрецов будут ему рассказывать про её вкус, действительного, истинного вкуса "халвы", он никогда не ощутит. И не "поймёт", что это такое.
      Человек может, конечно, что-то для себя придумать про это слово, искренне поверить во что-то: мол вкус объекта под названием  "халва" подобен вкусу объекта, который мы называем  "свеклой" ( а где вы видели одинаковый вкус у различных плодов свеклы?). Человек может всю жизнь быть вполне удовлетворённым этим «знанием» и быть уверенным, что он точно знает настоящий вкус "халвы"...

      "Слова, слова, слова..." http://www.proza.ru/2014/06/13/1635