Реальная история... Продолжение 5

Реальная история или Мир Эзотерики-взгляд изнутри...  - http://www.proza.ru/2014/06/06/129
Реальная история ...Продолжение 1 - http://www.proza.ru/2014/09/02/144
Реальная история ... Продолжение 2  -   http://www.proza.ru/2014/09/03/149
Реальная история... продолжение 3 - http://www.proza.ru/2014/09/05/146
Реальная история... продолжение 4 - http://www.proza.ru/2014/09/06/131

Продолжение..."и это все о нем"... (о сайте LIVEEXPERT)

В этой части повествования речь пойдет об оччччень актуальной для сайта liveexpert теме - об УНИКАЛЬНОМ КОНТЕНТЕ.
Возможно, создатели сайта хотели сделать его настолько УНИКАЛЬНЫМ, что готовы были изобрести собственный язык, чтобы ничего похожего, по крайней мере, на просторах всемирной "паутины", отыскать было бы невозможно...Что-то...из серии "обырвалг", только еще и алфавит надо было придумать, либо, как в древнем Египте конкретные изображения, а может быть и свои "сайтовские" иероглифы.
Дело в том, что, как все помнят, на сайте, самым любимым местом тусовки жителей сайта, был и остается форум, где постоянно имеется возможность кому-то "перемыть кости", поэтому очень популярны темы, где предложено "жаловаться". На момент ухода М. с сайта их было несколько, возможно...стало больше. Также, на сайте, судя по всему, очень приветствуется то, что в просторечии имеет название "стукачество". Не просто же так возникли ассоциации со сталинскими временами в самом начале повествования. Иногда "жаловались" в открытую, на форуме, иногда "стучали по-тихому" в личку к модераторам, о чем упомянул в личной переписке с М. один из самых уважаемых модераторов, а именно: "Если есть претензии, то жалуйтесь в личку". На что М. ответила, что ей еще в детстве объяснили, что ЖАЛОВАТЬСЯ некрасиво, а тем более "стучать".
Но...вернемся к УНИКАЛЬНОМУ КОНТЕНТУ. Когда на сайте появилось предупреждение о том, что все тексты будут проверяться автоматически на "уникальность", первыми проявили себя "представители закона" - юристы. Начались жалобы друг на друга в плане того, что на ответы клиентов по поводу конкретных вопросов, требующих юридической поддержки, даются ответы со "скопированными текстами конкретных законов и положений".... Ответы копировались и "прикладывались" к "возмущению" того или иного эксперта от юриспруденции, которые, видимо, опоздали с ответом и инициатива была "перехвачена" другим. В скопированных ответах указывались конкретные законодательные акты с указанием "имени", номера и "даты рождения".
Возможно, исходя из требований администрации сайта, необходимо было для начала (прежде, чем отвечать на вопросы клиентов в общем вопроснике), полностью и УНИКАЛЬНО переработать все законодательство, изложив его "своими словами". Теоретически это возможно, но...на практике вопрошающему клиенту нужен КОНКРЕТНЫЙ ответ с указанием конкретной статьи, а еще лучше, если ее "приложат в письменном виде", чтобы можно было распечатать и быть во всеоружии, когда понадобиться кому-то "что-то" доказывать. И клиентов, вряд ли волновал "плагиат", в том плане, что статья скопирована из законодательства, а не придумана самим экспертом, так как для него, клиента, это гораздо полезнее, чем "изложение" законов с точки зрения "уникального контента" - клиенту нужен результат , но не "творческий", а "практический". У М. было удалено несколько ответов, с указанием конкретных диет (раздел Красота и Здоровье), тоже по причине "плагиатства". Но...обработать Диету, скажем, Ларисы Долиной под "уникальный контент" вряд ли возможно, также, как и конкретную диету из клиники США(очень неплохая, кстати, диета). К тому же, М. никогда не приписывала себе заслуги в разработке той или иной диеты, а честно указывала, кто является ее создателем. Поэтому, однажды, М. не выдержала и написала Главному Администратору по поводу "уникальности" следующее: "Уважаемый Гл.Админ., хочу высказать мнение по поводу "плагиатства" и "уникального контента". Существуют определенные тексты, не подлежащие "обработке" под "уникальный контент" - это глупость... Особенно у юристов. Ну, как можно преподнести определенную статью закона с конкретным номером, которая дает ответ на вопрос клиента, в виде "уникального контента". Или...скажем "Диета Ларисы Долиной" .... Или конкретный рецепт народной медицины. Это же абсурд, в отношении подобного говорить об "уникальном контенте"...". На это последовал следующий ответ: "Я понимаю и не против такого контента в ответах на вопросы. Но именно в блогах против." Хотя о блогах М. и не упоминала, видимо, это было просто общее разъяснение. Далее М. написала следующее: "Но, дело в том, что на форуме стали в этом обвинять юристов, копируя их ответы c указанием текстов конкретных статей. Я уж не говорю о том, сколько у меня удаляли ответов именно по диетам и рецептам нар. мед. Но...это ерунда по сравнению с юр.консультациями. Я потом ответы возвращала и...ничего. Вы бы на форуме высказались в защиту нашей юриспруденции. ". Главный Администратор, на удивление, "не заставил себя долго ждать" и высказался "в защиту плагиатства" (в ответах на вопросы, естественно) на форумской теме, где юристы пытались "подставить" друг друга...".
После этого, практически сразу же, у М. было удалено около 10 "плагиатных" ответов по рецептам народной медицины и тем же, вышеупомянутым диетам. Видимо, таким образом, модераторы дали понять, достаточно недвусмысленно и прозрачно, что им "глубоко плевать" на то, что думает по этому поводу Гл.Админ и таким образом они довели это до его сведения, просто-напросто. После этого М. вспомнила, что на одной из форумских тем, давным-давно, низвергнутый со своего пьедестала Д1 однажды упоминал, что гл.админ не может вмешиваться в "дела модераторов" и оспаривать их решения. Одним словом, дал понять, "кто в доме хозяин". А если копнуть глубже, то...можно провести аналогию с некоторыми персонажами из ранее упомянутого фильма "В джазе только девушки". Помните, там был некий мистер Motszarello? Который являлся "подставным хозяином" увеселительного бара со спиртными напитками (по совместительству похоронное бюро), а реальным хозяином был Коломбо-белые гетры. После того, как М. вспомнила то, о чем писал Д1, у нее возникли четкие ассоциации...Самое удивительное, что подобные ответы других экспертов, НЕ удалялись. Возможно...эксперты "для удаления ответов", выбирались "индивидуально", каждым модератором. Судя по всему, М. "была в чести" почти у всех "сильных сайта сего". Поэтому, с определенного времени, у нее постоянно возникало ощущение, что она находится "в племени людоедов"...
По этому поводу М. обратилась с вопросом к одному из "ведущих смотрителей", который казался ей единственным вменяемым среди всех остальных: "У меня заблокировали ответ (не Вы, естественно), связанный с диетой - это же абсурд...данный ответ, связанный со специальными разработками в области диет не может являться "уникальным контентом". Это же полная глупость...да еще и, можно сказать, доведенная до абсурда. Если начать обрабатывать ДИЕТЫ на Адвего, то....даже не знаю, как это охарактеризовать....Грецкий орех-это грецкий орех, кокос - это кокос...можно, конечно, употребить латинские названия или названия на каком-то другом языке...Или давать ответы на ин.языках, чтобы все было "уникально", но не думаю, что клиент, избавленный от поисков подобного вида диеты в интернете, тем более, что ответ получает бесплатно и в подробностях, будет в обиде на эксперта за то, что эта диета разрабатывалась не конкретно для него данным экспертом и не является "уникальной"... Может быть Вы, как человек вменяемый, можете мне коротко объяснить ситуацию..." Ответ был не совсем тот, который она ждала: "Я не в курсе про что разговор, потому вряд ли смогу вам что то объяснить." Хотя, из текста М. все было ясно и "в курс" можно было "въехать", исходя из объяснения М. сути проблемы. Видимо...у смотрителя в тот момент не было настроения...и М. пожалела, что потревожила "смотрителя" в его рабочее время, проводимое на сайте.
Иногда у М. возникала мысль о том, что будет, если в разделе "Учеба и Наука" зададут вопрос по "Капиталу" Маркса и необходимо будет использовать оттуда конкретную цитату, или, возникнет вопрос по конкретными данными из таблицы Менделеева. Как в этом случае "выкрутится" ответчик...? Некоторые эксперты ухитрились получить "откат" на собственные же тексты из блогов, которые были опубликованы на их личных сайтах. Так что, ощутили всю прелесть того, за что, фактически "голосовали обеими руками". На деле все оказалось не так уж и просто... Начались жалобы на то, что собственный текст признается "плагиатством" с самого же себя. По этом поводу от модераторов следовали простые и незатейливые разъяснения, типа: "сначала здесь публикуйте, а потом уж у себя на сайте"....и это не взирая на то, что, скажем, личный сайт был создан гораздо раньше того момента, когда эксперт попал на УНИКАЛЬНЫЙ сайт...
Короче говоря, по этому поводу можно сказать следующее: Нон лимитус хоминус долбоёбус - Нет предела человеческой глупости...

ВЫВОД: Дураки редко проигрывают в борьбе со здравым смыслом...

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...