Размышления о палке...

        Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило?
"Обычные" люди знают это точно - им даже задумываться не нужно.
        Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре (что-то вроде современного торгово-развлекательного центра) публика обсуждала интересные и важные вопросы. Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ?" Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь?".
        Некоторые трактовки смысла этого утверждения.
        "Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия "
(Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)
        Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" (указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В.И. Даля (1853 г.) (раздел - "Счастье - удача").В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах".
        "То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход". Фразеологический словарь русского литературного языка.
        О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений
        О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. ФСРЯ, 308; БТС, 240, 776; БМС 1998, 430 … Большой словарь русских поговорок
        "Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя." — В.И. Даль. Пословицы русского народа. И т.д.
        "У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. Употребляется как указание на двойственность какого-л. явления, его противоречивость. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. «одним концом пажи», вы рискуете быть ударенным «вторым ее концом». Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы — рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! два ктц'г. один помет, а другий по mo6i. Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с (ср. фольк.: змей о семи головах и пословицу: Конь о четырех ногах и то спотыкается). Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. (Ф. Достоевский. Братья Карамазовы). Неосторожность — палка о двух концах. (Ю. Нагибин. Непобедимый Ар-сеньев). * [Крутицкий:] Я не стеречь, я так вышел, погулять, не спится. [Елеся:] Адубина-то зачем с вами? Ха-ха-ха! [Крутицкий:] Я брошу ее, Елеся, брошу ее. [Елеся:] Бросьте лучше, а то ведь она об двух концах. (А. Островский. Не было ни гроша, да вдруг алтын). (http://www.poskart.ru/o-dvuh-koncah.html).
        Короче, как принято сейчас  начинать фразы, утверждение  - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
        Нечто и что-то  могут  быть поняты только в сопоставлении со своими  противоположностями.
        Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных...
        Эта идея отражена, также, в популярной сентенции  о "двух сторонах одной медали".
        Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей   уже не в полной мере отражают их  новое  бытие...
        Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное...
        Почему не сказано, что "палка имеет два начала"?  Разве это не так? "Палка о двух началах"... Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
        Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё?
        Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца...
        Современная  наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность  объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки.
        Конец палки определится, соответственно,  детерминировано - это та часть палки, которая  дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения,  вообще не встаёт  вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У  любой части дерева есть строго определяемые начало и конец.
        Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной  палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный,  физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"?
        С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка"  не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида  границ раздела с окружающей средой.
        Первый вид раздела - это плоские части палки (торцы), расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два.
        Второй вид  границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра (боковая поверхность).
        Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские (возможно сферические)  поверхности  приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий  точного количественного определения понятия "палка". Если площадь двух торцевых  частей  цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка".   
        Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям.
        Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр. Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть  эти самые "концы",  скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться  точкой  нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её.
        В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью  нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать.
        В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении  её длины и прочности.
        Вывод. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной  двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"...
       "Где начало того конца, которым оканчивается начало?" Как мудро подметил
Козьма Прутков.