Загадка древнего человека с Маркиной Горы

«Костёнки — место археологических раскопок, расположенное в одноименном селе на правом берегу Дона, Хохольского района, Воронежской области. Здешние стоянками эпохи верхнего палеолита известны во всём мире. Русский археолог Александр Спицын назвал их «жемчужиной русского палеолита». Костёнки — это место сенсационных находок, которые меняют наши взгляды на первобытную историю! С незапамятных времен здесь находили крупные кости загадочных животных. Неслучайно и название этой местности имеет в своей основе корень “кость”. У местных жителей издавна существовало предание о живущем под землёй звере, кости которого и находят люди. Живым это чудовище никто не видел, поэтому народ решил, что обнаружить его можно только после его смерти. » http://www.pravda-tv.ru/2014/03/11/41170

В  Костенках раскопаны многочисленные стоянки древнего человека, относящиеся к периоду позднего палеолита. Среди множества уникальных найденных предметов и останков выделяется захоронение человека на стоянке Костенки-14 — Маркина Гора.

В 1954 году при раскопках верхнепалеолитического памятника Маркина Гора (Костенки XIV) древностью около 32 тысяч лет близ села Костенки на реке Дон (Воронежская обл.) археолог Александр Рогачев обнаружил прекрасно сохранившийся скелет мужчины 20-25 лет.

Как же выглядел это человек? Кем он был? Кто его потомки?

Попробуем разобраться.

Сведения из Википедии:
«В третьем культурном слое найдено погребение в неглубокой овальной могиле, содержавшее почти полный скелет 21-летнего мужчины, погребенного около 30 тысяч лет назад . Его рост — 160 см. Объём его мозговой полости — 1165 см;. Он относится по своему генетическому коду к гаплогруппе U2...
Человеческие останки отличал невысокий рост (160 см), узкое лицо, широкий нос, прогнатизм.  Однако позднее население стоянки имеет уже кроманьоидный облик.
По строению тела и внешнему облику человек принципиально не отличался от современных людей: мозг по своим анатомическим характеристикам идентичен мозгу наших современников, достаточно гармонично развитые руки уже были способны выполнять весьма сложные действия; во внешности — преобладали европеоидные признаки.
Имеются и некоторые тропически черты: очень узкая черепная коробка, низкое и узкое лицо, резкое выступание лица вперед, очень широкий нос.
Тело умершего было спеленуто или связано и засыпано охрой.»

Существует, хорошо известная реконструкция этого человека (см. рисунок, скопированный с http://dino.retropc.org/dr6-4.html), выполненная М.М.Герасимовым. В ней наш великий археолог и реконструктор облика древних людей придал этому человеку экваториальные черты, поскольку  черепа с выраженным прогнатизмом встречаются у нынешних полинезийцев (см. С.В Дробышевский на ресурсе antropogenes.ru). Однако, эта реконструкция в свое время была подвергнута критике (Влчек,  1965) и, возможно, ее "негроидность" есть результат неудачно использованной априорной информации. То есть сначала предположили "негроидность" облика, а затем ее и получили. 

Послушаем также специалистов.
Виталий Михайлович Харитонов,
к.б.н., заведующий лабораторией антропогенеза, ведущий научный сотрудник
Научно-исследовательского института и Музея антропологии им.Д.Н.Анучина, в статье
«Находки ископаемых гоминид на территории Восточной Европы и сопредельных регионов Азии (Часть 2)», опубликованной на ресурсе http://antropogenez.ru/article/157/2/,
про скелеты, найденные в Костенках, пишет следующее:
«Три других костенковских скелета,  как известно, были изучены  Г.Ф.Дебецом    (1955).    Скелеты   характеризуются дифференцированным сходством с западноевропейскими людьми: мужской скелет  Костенки  XI  сходен с людьми мадленского времени Западной Европы,  второй  детский  (Костенки  ХVIII)  демонстрирует   собою морфологический  тип  “классического”  кроманьонца,  но  отличного более уплощенным переносьем  и  тенденцией  к  общему  прогнатизму лицевого   отдела.  Совсем  загадочным  выглядит  скелет  молодого мужчины со стоянки Маркина Гора (Костенки  ХIV).  Г.Ф.Дебец  отнес его  к  гримальдийскому  антропологическому  типу,  известному  по скелетным  находкам  из  Грота  Детей  (Италия),  причисляемого  к протонегроидной   расе.   Указанное  сближение  оговаривается  как достаточно условное.
Целый ряд   исследователей   костенковских   людей   обращали внимание и пытались объяснить несходство  разных  индивидов  и  их дифференциальное  тяготение.  Если  статус  взрослого  кроманьонца Костенки  XI  не  отличен  от  типа  позднепалеолитических   людей Западной и  Центральной  Европы,  то  череп  Костенки ХIV контрастирует с ними малой общей величиной.  В.И.Кочеткова  (1965) оценивает величину мозговой полости равной 1160-1170 см.куб.,  что резко отлично от средней для  мужских  особей  верхнего  палеолита Европы - 1586 см.куб.  (Алексеев,  1978). По приведенному признаку Костенки  ХIV  отличен  на  четыре  “сигмы”,  что  может   служить основанием  (с  точки  зрения  статистики) для предположения о его инородном по отношении  к  европейской  территории  происхождении.  Обращает   на   себя  внимание  разная  оценка  возраста  находки: исследователь стоянки А.Н.Рогачев (1955)  предположил  дату  в  30 тыс.лет,  а  радиокарбоновый  метод дает меньшую величину - 14 300 лет (Балуева, Веселовская, Лебединская, 1988).
М.М.Герасимова (1982)   утверждает, что только скелет  из Костенок ХIV позволяет  достоверно  предполагать  существование  в позднем палеолите Русской равнины,  наряду с другими, широконосого прогнатного варианта с неясным происхождением и  положением  среди синхронных ему форм.»
Повторю центральную мысль, высказанную  уважаемым ученым:

«...череп  Костенки ХIV контрастирует с другими позднепалеолитическими малой общей величиной...  величина мозговой полости равна 1160-1170 см.куб.,  что резко отлично от средней для  мужских  особей  верхнего  палеолита Европы - 1586 см.куб.  . По приведенному признаку Костенки  ХIV  отличен  на  четыре  “сигмы”,  что  может   служить основанием  (с  точки  зрения  статистики) для предположения о его инородном по отношении  к  европейской  территории  происхождении.»

Количество вопросов возрастает. К первому вопросу — об облике этого человека, добавляется второй — о черезвычайно малом для позднего палеолита объеме головного мозга.

Будем разбираться дальше.

Для этого обратимся к недавней публикации результатов исследования митохондриальной ДНК, выделенной из интересующего нас  скелета.

A Complete mtDNA Genome of an Early Modern Human from Kostenki, Russia
Johannes Krause1, Adrian W. Briggs1, Martin Kircher1, Tomislav Maricic1, Nicolas Zwyns1, Anatoli Derevianko2, Svante P;;bo1
опубликованной в  журнале Current Biology Volume 20, Issue 3, 9 February 2010, Pages 231–236.

Как и все работы по исследованию древней ДНК ,это исследование поражает высочайшим мастерством ученых и могуществом современных методов исследования и экспериментальной  техники. Основные результаты, полученные Авторами говорят, что митохондриальная ДНК принадлежит к европейской группе U2, а состояние этой ДНК вполне соответствует предполагаемой древности находки.
Вроде бы вопросов не должно остаться. Перед нами действительно скелет человека, жившего, по крайней мере, 33 тысячи лет назад, а может быть и еще немного ранее.
Однако, как это часто бывает, дьявол прячется в мелочах. Продолжим сомневаться далее.
В приложении  к статье
Document S1. Supplemental Data, Four Tables, Seven Figures, and Supplemental Experimental Procedures.  
Сванте Паабо с соавторами приводят радиоуглеродные даты прямого определения возраста скелета, выполненные ранее А.А.Синициным. Оказывается, определение возраста скелета по радиоуглероду дает датировку, разительно отличающуюся от предполагаемой по соображениям стратиграфии. А именно:
 4,705±40 BP1
  (OxA-7126) и 3,730 ±40 BP1
 (GrA-9303)
Sinitsyn, A.A. (2004). Les sepultures de kostenki: Chronologie, attribution
culturelle, rite funeraire. In La spiritualite, Actes du Colloque international de
Liege, Volume 106. (Liege: ERAUL), pp. 237-244. 

Радиоуглеродные даты говорят, что человек с Маркиной Горы жил, не 33 тысячи лет назад, а всего 4 — 5 тысяч лет назад. Объяснение этому Авторы находят в том, что в свое время, в 50-ые годы, скелет при консервации был загрязнен органическими веществами, что делает невозможным использование радиоуглеродного метода датирования. Вполне разумное объяснение. Тем более, что в коллагене, выделенном из скелета и использованного для определения митохондриальной ДНК, отношение общего углерода к общему азоту оказалось равным 4,13.  Считается, что если это отношение в коллагене превышает 4, то образец загрязнен посторонним углеродом и поэтому не годится для радиоуглеродного анализа. Вроде бы, концы с концами сходятся. Однако, смущает слишком малое отклонение измеренной величины 4,13 от 4 и отсутствие  погрешности измерения. Для аналитической химии относительная погрешность измерения 5% соответствует очень хорошему уровню. А если пририсовать такую погрешность к измеренной величине, то результат будет выглядеть
C/N = 4,13+- 0, 27
Это означает, что интересующее отношение  вполне может быть меньше 4 и тогда коллаген можно использовать для радиоуглеродного анализа. Это означает, что результатам радиоуглеродного анализа,  показывающим возраст скелета в 4000 — 5000, можно верить.
С другой сторон, Авторы не так, просты. При расшифровке митохондриальной ДНК они, естественно, провели анализ ее состояния в настоящее время. Дело в том, что любая древняя ДНК, как ядерная, так и митохондриальная доходят до наших дней в сильно фрагментированном состоянии. Иными словами древняя ДНК оказывается разорванной на куски разной длины. По степени деградации  ДНК и форме распределения количества наблюдаемых  фрагментов от их длины можно судить о времени прошедшем от момента смерти и погребения. Так вот, для исследуемой мтДНК  это распределение подобно тем, которые были получены Авторами ранее при анализе мтДНК неандертальцев с возрастом 50000 — 70000 лет, что даже превышает предполагаемую древность погребения человека с Маркиной Горы  - 33000 лет. Но здесь опять можно поставить вопрос о том, как  консервация скелета, проведенная в 50-ые годы повлияла на сохранность исследуемой мтДНК.  Этот вопрос Авторами не исследован.  Не могла ли проведенная консервация вызвать ускоренную деградацию исследуемой мтДНК?
Возникает третий вопрос о состоятельности или несостоятельности радиоуглеродных датировок применительно к интересующей нас находке.

В общем, что ходить вокруг да около. Можно дать на возникающие вопросы, на первый взгляд, безумный ответ - а что, если даты радиоуглеродного определения возраста все-таки правильны и этот возраст равен 4-5 тысячам лет и останки, действительно, принадлежат недавнему предку современного русского человека.  Не найдется ли на Русской Равнине культуры, которая бы использовала способ погребения аналогичный интересующему нас , и носители которой антропологически  соответствовали бы найденному А.Н.Рогачевым скелету ?
Обратимся к описанию находки еще раз:
«В 1954 году при раскопках верхнепалеолитического памятника Маркина Гора (Костенки XIV) древностью около 32 тысяч лет близ села Костенки на реке Дон (Воронежская обл.) археолог Александр Рогачев обнаружил ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШИЙСЯ (!!!! выделено мною) скелет мужчины 20-25 лет в неглубокой овальной могиле.
...захороненному было 20-25 лет, его рост был невысоким ; около 160 см. По строению тела и внешнему облику он принципиально уже ничем не отличался от современных людей. Слепки внутренних полостей черепа и его строение свидетельствуют о том, что мозг древнего человека по своим анатомическим характеристикам идентичен мозгу наших современников. ..
Во внешности человека палеолита Русской равнины преобладали европеоидные признаки.
Хотя обнаруживаются некоторые черты, характерные и для тропических групп ; очень узкая черепная коробка, низкое и узкое лицо, резкий прогнатизм (выступание лица вперед), очень широкий нос.
Судя по сильно скорченному положению скелета и следам красной краски на костях, тело умершего было спеленуто или связано и засыпано охрой. Никаких вещей в могиле не оказалось...
По сохранившимся на останках рядам костных бус и песцовых зубов ученым удалось реконструировать одежду древних людей. В целом костюм представляется как глухая одежда арктического типа, состоявшая из кожаной (замшевой) или меховой рубашки типа малицы, надевавшейся через голову, кожаных же длинных штанов и сшитой с ними кожаной обуви типа мокасинов. Головной убор представлял собой шапку расшитую песцовыми зубами.»

Отметим еще раз прекрасную сохранность скелета. Одно это уже может вызвать сомнение в его древности.

Еще одно описание, более раннее, принадлежащее, по-видимому, А.Н.Рогачеву. Цитирую по книге выдающегося исследователя Костенковских стоянок М.А.Аниковича «Повседневная жизнь охотников на мамонтов» :
« В очень узкой могильной яме (0,99x0,39 м) археологи расчистили скорченный скелет человека лет 25. По-видимому, человек был положен в землю связанным, с руками, подтянутыми к груди. Один палец погребенного оказался засунутым в рот. Ни одного предмета не было положено с ним в могилу. Не удалось обнаружить ни единой детали, ни одной костяной бусинки, которая свидетельствовала бы об одежде — а ведь костюмы в ту пору богато украшались узорами из бус (см. главу «Одежда и украшения»). Только дно могилы было густо посыпано охрой… Вполне закономерным является предположение, что этого человека зарыли в землю живым и, вдобавок, совершенно обнаженным.
Перед смертью он закусил себе средний палец правой руки…»

Вопросы остаются. А.Н.Рогачев и вслед за ним М.А.Аникович считали, что погребенный был совершенно обнаженным, а последующие реставраторы интерпретировали немногочисленные найденные рядом с могилой объекты, как остатки одежды, подгоняя ее под представления об одежде палеолитической. Кто прав? Но в любом случае, был покойник  одет или обнажен, в могиле не найдено никаких посторонних предметов, что совсем не похоже на захоронения в Сунгири или в Арене Кандиде 30000-летней давности,  которые поражают богатством положенного в могилы инвентаря. В этом смысле захоронение на Маркиной Горе не похоже на позднепалеолитические.
 
Итак,первый признак захоронения — отсутствие какого-либо инвентаря, который бы служил покойному после смерти.

Второй признак — скорченное положение, имитирующее положение эмбриона.

Третий признак — дно погребальной ямы было засыпано охрой (красной краской).

Четвертый признак - прекрасная сохранность скелета.

Пятый признак - чрезвычайно малый объем черепа, менее 1200 куб.см, не соответствующий кроманьонским и неандертальским величинам.

Шестой признак - особенности строения череп:
очень узкая черепная коробка, низкое и узкое лицо, резкое выступание лица вперед, очень широкий нос.

Седьмой признак - датировка захоронения находится в диапазоне от 33000 до 3700 лет назад.

Можно назвать множество культур, каждая из которых удовлетворяла бы каким-либо из семи, перечисленных выше условий. Например,  гейдельбергский человек имел требуемый объем черепа. Неандертальцы хоронили умерших в эмбриональном, скорченном положении. Кроманьонцы использовали в погребениях красную краску. Но всем семи условиям ни один из этих видов не удовлетворяет.

А кто же удовлетворяет?

На Русской Равнине существовала одна культура, погребения которой и анатомический облик носителей которой удовлетворяют всем этим семи признакам. Это Волосовская культура.
Время ее существования соответствует радиоуглеродным датам 4000-5000 лет назад, полученным для нашего скелета.

Лезем в Интернет и читаем про Волосовскую культуру следующее:
«Памятники Волосовской культуры распространены на территории Волго-Окского междуречья, Верхней Волги и Прикамья в III-н.II тыс.до н.э. Выделена Городцовым В.А....

На поздних этапах волосовской культуры встречаются СКОРЧЕННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ, как был повторяющие позу ЭМБРИОНА в животе матери. Подобное положение покойника можно объяснить как мысль о грядущем после смерти перерождении человека, однако, это не более чем гипотеза. На позднем этапе выделяются могильники. Во многих погребениях обнаружена КРАСНАЯ КРАСКА, густо посыпанная по всей могиле или около головы и ног....

Погребальный обряд волосовской культуры достаточно изучен на территории Верхней Волги и Оки: захоронение умерших в культурном слое на поселениях и в жилищах, различная ориентировка, обряд погребения в виде трупоположения, расчленения и вторичного захоронения, наличие охры, ПОЧТИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ИНВЕНТАРЯ...»
http://рустрана.рф/article.php?nid=33362

Итак погребальный обряд человека с Маркиной Горы соответствует обряду принятому в финальной стадии Волосовской культуры.
Получает объяснение радиуглеродное датирование в 4-5 тыс. лет назад. Получает объяснение объем черепа менее 1200 куб.см, совпадающий с современным и не совпадающий с позднепалеолитическим  —  кроманьонским-сунгирским 1600 куб.см. Получает объяснение современная анатомия скелета — малый рост и  современные пропорции тела.
Получает объяснение еще один характерный маркер нашего покойника — долихоцефалия,  резко отличающая его от кроманьонцев-сунгирцев. Про волосовцев читаем:
«У волосовцев присутствует характерная долихоцефалия (долихокрания, длинноголовость) и лептопросопия, а также имеется большая высота при все еще архаичных надбровных дугах, тяжелая челюсть и развитые бизигоматы. Характерный и современным русским чуть волнистый, но прямой тонкий нос, сравнительно небольшой рот и тонкие губы.»


Все вроде бы гладко. Остается дело за малым. Объяснить, каким образом могло получиться, что этот человек был захоронен в слое грунта тридцати тысячелетней давности. Ну это еще, в принципе, возможно объяснить. Выкопали глубокую яму и похоронили. Но как при этом над захоронением смогли появиться нетронутые культурные слои — первый и третий?(Вертикальный разрез захоронения приведен в приложении к упомянутой выше статье Сванте Паабо и Ко по расшифровке мтДНК)
Приведенный вертикальный разрез показывает, правда, некоторые странности. А именно, отсутствие над могилой второго культурного слоя. Первый и третий есть, а второй куда-то исчез.
Вторая странность, заключается в непропорционально глубоком залегании третьего 30000-летнего культурного слоя по сравнению с первым 20000-летним. В общем, возникают вопросы к стратиграфии места захоронения. А ведь возраст захоронения определен, именно, по его стратиграфическому положению.
Следует отметить, что захоронение находится на склоне горы (на правом склоне Покровского лога http://dino.retropc.org/dr6-4.html), а для склонов характерны оползни и подвижки грунта. Не могли ли такие процессы создать иллюзию древности захоронения, смещая первоначальный ствол могилы в сторону и перекрывая захоронение нетронутыми слоями? Такие подвижки грунта за прошедшие  пять тысяч лет могли происходить неоднократно, изменяя положение слоев и кажущуюся первоначальную глубину могильной ямы.

Здесь следует отметить, что известны многочисленные находки останков древних людей современного типа, возраст которых, определенный другими методами, не соответствует их стратиграфическому положению. Мало кто, кроме некого небольшого числа энтузиастов, считает в этих случаях стратиграфическое положение значимым, поскольку возраст слоев, в которых эти останки были найдены, составлял сотни тысяч, а некоторых, и миллионы лет.
Список этих находок приведен в книге Майкла Кремо, Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества» http://litrus.net/book/read/143907?p=1,
а именно:
Бедро из Трентона, Скелет из Гелли-Хилл, Челюсть из Мулен-Киньон, Скелет из Клиши, Фрагменты черепа из Ля-Дениз, Ипсвичский скелет, человеческие артефакты из Терра-Амата, Череп из Буэнос-Айреса, Челюсть из Фоксхолла, Скелеты из Кастенедоло, Скелет из Савоны, Позвонок из Монте-Эрмосо, Мирамарская челюсть, Череп из округа Калаверас.

Часть этих находок, возможно, являются мистификациями, но оставшиеся говорят от том, что костные останки людей современного облика различными способами могут попадать в древние и древнейшие слои.

Если эти слои имеют возраст сотни тысяч и миллионы лет, то при датировке находящихся в них останков  стратиграфическое положение не принимается во внимание. В случае же человека с Маркиной Горы могло получиться так, что захоронение человека Волосовской культуры попало в те слои, когда человек-кроманьонец-сунгирец уже существовал. Это делает стратиграфическую датировку нашей находки уже правдоподобной, но создает множество других проблем, которые вносят изрядную путаницу во всю науку о верхнем палеолите на Русской равнине.

Еще один вопрос требует ответа. Что делал волосовец под будущим Воронежем? Ареал распространения Волосовской культуры — область Волго-Окского междуречья и к северу от него. До Среднего Дона довольно далеко. Расстояние от Ступино на Оке до Костенок на Дону по Муромскому шляху, по которому ныне проходит трасса "Дон", составляет 440 километров. Что могло подвигнуть этого человека к столь далекому путешествию, хотя бы и по древнейшей натоптанной дороге, которую представляет собой Муромский шлях - трасса "Дон"? 
Можно дать такой ответ — кости мамонта. Я начал свой рассказ с отрывка о том, что в русском народе до сих пор ходят сказания об Индрике-звере, живущем под землей — мамонте. Мамонтовая кость со времен палеолита была ценнейшим материалом, из которого изготавливали оружие, орудия труда и украшения. Костенки — огромное месторождение мамонтовой кости и поэтому  люди всегда приходили туда для добычи этого ценного материала. Делают это и в настоящее время, правда, уже не под Воронежем, а в Сибири.  В Костенках этим занимаются только археологи.

Следует также отметить, что волосовцы были искусными резчиками по кости:
http://rupark.com/topic860326/
" Орудия волосовцы изготавливали из кремня и кости. Им также была известна керамика: сосуды из глины с примесью раковин, украшенные отражениями штампов, ямками. Жили волосовцы оседло в поселках (по 25-30 жителей), состоящих из полуземлянок. Они также изготавливали фигурки из кости и камня. Волосовцы украшали себя бусами из зубов животных." Вспоминаем зубы песца и ракушки, найденные в могиле.

Итак, предполагаю, что наш человек был охотником-собирателем мамонтовой кости. Может быть, он был черным копателем, на что указывают вероятный насильственный характер его смерти. (Археологи отмечают откушенный палец во рту покойника.)  Может быть, он осуществлял раскопки с целью незаконной добычи мамонтовой кости. Незаконной с точки зрения местных аборигенов, ведь наш человек был пришелец с далекого севера. Ну аборигены его и похоронили в созданном им раскопе, чтобы другим неповадно было. Или, после насильственной смерти, похоронили все-таки свои, так сказать, компаньоны, с соблюдением ритуала в глубокой шахте, которая образовалась в процессе добычи кости. Или ранее на склоне горы был овраг, в котором добывали кость мамонта и в котором похоронили умершего?

Еще одна версия, объясняющая глубину могилы и возможный насильственный характер смерти - жертвоприношение. Молодой человек человек мог быть принесен в жертву Индрику-зверю, чтобы его задобрить после добычи его костей. Ведь, по их представлениям Индрик-зверь жил под землей и превращался в кости, когда попадал на поверхность, на солнечный свет. 

По древним преданиям считалось (см."Голубиная книга"), что Индрик обладает великой силой. "Индрик - всем зверям отец". В других источниках - "Индрик - всем зверям мати". Не отсюда ли слово мамонт? Если Индрик начинает играть, то все на земле начинает колыхаться, то есть причиной землетрясений был Индрик. Считалось, что у Индрика чудесные копыта и овраги - это следы от них. Также считалось, что рог Индрика (он же Единорог) обладает чудодейственными целебными свойствами и помогает излечиться от любой болезни. Отсюда следует еще одно применение бивня мамонта(рога Индрика - Единорога) - магия и народная медицина. В общем, становится даже странным, не то, что человек с Маркиной Горы мог быть принесен в жертву Индрику, а то, что это, возможно, единичный зафиксированный такой случай. Представляется вероятным, что весь поход в 440 километров в одну сторону был осуществлен волосовцами только для того, чтобы принести жертву Индрику в месте его обитания - в Костенках. Может быть, это побудило их сделать какое-либо стихийное бедствие, например, ураган,землетрясение, извержение далекого вулкана (взрыв вулкана Санторин 3640 лет назад совпадает по времени с одной из радиоуглеродных дат 3730 ±40).

После жертвоприношения шахту засыпали, чтобы Индрик-зверь мог воспользоваться жертвой. Этим объясняется и большая глубина погребения 4 - 5 метров. Ведь Индрик-зверь большой четыре - пять метров в высоту, и на поверхности ему показываться никак нельзя - превратится в кости. 

Обнаженность тела также согласуется с версией жертвоприношения. Действительно, зачем Индрик-зверю давиться одеждой.
В те далекие (и не очень далекие) времена людей топили в озерах и болотах, оставляли на растерзание зверям, резали, сжигали, вешали, насаживали на копья. Все для того, чтобы умилостивить грозных богов. Ну, что им было и не закопать живого. Запросто.

Подвижка слоев грунта в дальнейшем завершила процесс формирования современного облика захоронения. В общем, еще те затейники были наши предки. То, что им могло прийти в голову, никак не может прийти в голову тысячам археологов и антропологов.

Вспоминается также верховный бог индуистов - Индра и поклонение слону, корни которого, возможно, следует искать в палеолитическом времени, когда люди охотились на мамонтов - Индриков-зверей.
Может быть, жертва была принесена некоторой группой волосовцев перед походом в Индию после взрыва вулкана Санторин и наступления "ядерной зимы". Закопали, перед походом в далекие края, чтобы Индрик больше не гневался, и пошли в Индию. Отсюда санскрит так похож на русский и в индийских Ведах или в Авесте, не помню точно, присутствует  топонимика, совпадающая  с названием рек Русской равнины. Всех названий не помню, но река Яуза точно туда попала. Список рек и гор Русского Севера и их значения на санскрите приведены здесь:
http://arimoya.ru/History/north_ariya.html

"Оставляя в стороне великую индийскую троицу из Брамы, Сивы и Вишну, которая, очевидно, недавнего происхождения, мы находим в первом ряду ведийские божества Индру и Агни, за которыми следуют Варуна и Митра, Ушас и Суриа." "Славяне и арийский мир" (Исаак Тейлор).
Происхождению имен этой шестерки древних высших индийских богов может быть дано следующее объяснение:
Индра - Индрик-зверь, мамонт;
Агни - Огонь;
Варуна - река Воронеж, недалеко от костенковского кладбища мамонтов. Недалеко от Воронежа течет также река Ворона - приток Хопра, который является притоком Дона. Варуна - также приток Ганга. 
Суриа - река Сура, длина которой - 841 километр, является правым притоком Волги и одной из наиболее живописных рек Приволжской возвышенности.  Река Сура находится на востоке (на Солнце) от Костенок и рек Воронеж и Ворона. Отсюда, может быть, происходит ее название Солнечная ( сурик - красная краска, Хорс - бог солнечного диска). Главные притоки Суры - Уза (отсюда, может быть, имя божества Ушас) и Алатырь (Алатырь-камень).

Топонимика наводит на мысль о том, что пространство между Доном и Волгой на широте Воронежа-Пензы, на западе которого расположено кладбище мамонтов Костенки, могло древним обитателям Русской равнины представляться, как сакральное. Эти представления мигранты донесли до Индии, что и отразилось в именах богов древнего индуизма.

Однако, фантазия разыгралась не на шутку. Пора останавливаться.

В заключении еще раз сформулирую тезисы предлагаемой гипотезы.
1. Человек с Маркиной Горы жил  4 — 5 тысяч лет назад или, может быть, несколько ранее в мезолите.
2. Датировка, исходящая из соображений стратиграфии, не верна.
3. Возможно, он был представителем Волосовской (Среднестоговской?) культуры или несколько более ранних мезолитических культур.
4. Возможно, он был охотником-собирателем мамонтовой кости.
5. Возможно, характер погребения говорит о том, что это было жертвоприношение Индрику-зверю, т.е. мамонту. Может быть, жертвоприношению предшествовала какая-то природная катастрофа.

Эти идеи удовлетворяют критерию достаточной безумности, чтобы быть правдой.

В заключение цитата из хорошей обстоятельной статьи известного антрополога М.М.Герасимовой "Еще раз о палеоантропологических находках в Костенках":

"Прекрасная сохранность черепа Костенки 14 устраняет сомнение в существовании широконосого прогнатного варианта на территории Европы и, в частности, на территории Русской равнины".

Сомнений в существовании такого антропологического типа, действительно, нет. Правда, остаются серьезные сомнения в датировке этого захоронения. Все остальные  останки, найденные в Костенках имеют очень плохую сохранность, кроме останков человека с Маркиной Горы - Костенки-14.

 

P.S. Еще одно описание человека с Маркиной Горы выдающегося антрополога  Я.Я.Рогинского:

"...По всем признакам это неоантроп без каких - либо черт палеоантропа. У него выпуклая теменная дуга, ушная высота черепа в % ширины затылка 110 (у совр. рас 108 - 114; у неандертальцев - 92), прямой лоб, надбровные дуги, хотя и сильно развитые, не сливаются в надглазничный валик, очень низкое лицо, низкие орбиты, выступающий подбородок, очень малый вертикальный краниофациальный (черепно - лицевой) указатель (46, 5).
ЭТО СТАВИТ ЕГО НА БОЛЕЕ ДАЛЕКОЕ МЕСТО ОТ ПАЛЕОАНТРОПА ПО СРАВНЕНИЮ СО ВСЕМИ НЫНЕ ЖИВУЩИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ РАСАМИ." (выделено мною).
http://dino.retropc.org/dr6-4.html

P.P.S. Лицевой прогнатизм свойственен не только экваториальным расам. Он был весьма распространен в Европе в неолите. Например:

"И тут мы видим, как тот же самый тип встречается также и в австрийском неолите (Лендьельская (Lengyel) культура), а именно в буквально недавно опубликованной работе, посвященной описанию обнаруженного близ Лангелойса черепа, т. н. Лангенлойс 2 (сохранился только лицевой скелет) [63) Циммерманн Г. Череп эпохи неолита из Лангенлойса и его связи с расой эпохи свайных поселений (Zimmermann, G.: Jungsteinzeitliche Sch;del aus Langenlois und deren Beziehungen zur Pfahlbaurasse, Arch. J. Klaus, X, 227–256, 1935)]. Здесь все признаки «Типа I» повторяются в частично еще более примитивной форме (ср. рис. 28): НИЗКОЕ ЛИЦО с крепкими, фронтально направленными скуловыми костями, ШИРОКИЙ НОС при «раздутии» нижней части и пологости основания (которое, кроме того, у черепа из Лангенлойса особенно сильно вогнуто), низкие глазницы, широкие углы нижней челюсти и ПРОГНАТИЗМ." (выделено при помощи caps lock мною).
Исаак Тейлор "Славяне и арийский мир."
http://coollib.net/b/131905/read

и далее там же:
"«...В norma frontalis выделяется сильное образование надбровных дуг, которое сочетается с грубым образованием черепа и предрасположенностью к образованию sulcus praenasalis и альвеолярного ПРОГНАТИЗМА». Это описание также большей частью совершенно сходится с морфологическими признаками древнеславянских восточноевропеоидов."

P.P.P.S. Есть еще одна культура, которая удовлетворяет практически всем перечисленным признакам захоронения. Это - среднестоговская культура.
Цитата из Википедии:
"Среднестоговская культура — археологическая культура эпохи энеолита (4500—3500 до н.э), распространённая в степях Приазовья между Днепром и Доном....
Умерших хоронили в подземных могилах (без курганных насыпей), в скорченном положении на боку, посыпали охрой; около умерших клали посуду с едой, орудия труда, статуэтки людей и животных. ...

Антропологический облик.
В антропологическом отношении носители среднестоговской культуры представляли собой смешение двух расовых типов: неолитического населения Юга Украины со значительной долей южных европеоидов средиземноморского расового типа и поздних кроманьонцев северной ветви европеоидов..."

Среднестоговцы тоже хоронили в скорченном положении на боку и тоже посыпали охрой. По времени существования среднестоговская культура совпадает с радиоуглеродными датировками скелета. По месту распространения тоже совпадает - Костенки туда попадают. По антропологическому облику частично тоже совпадают, поскольку в ней присутствует значительная доля южных европеоидов, которые имели ряд черт, присущих "негроидам".
Единственный пункт, по которому среднестоговцы не подходят, в отличие от волосовцев - это отсутствие в могиле инвентаря. Но, если это было жертвоприношение Индрику, то инвентарь мог и отсутствовать.

Подходит также древнеямная культура, которая была распространена в Причерноморье в середине III тысячелетия до нашей эры и для которой характерен следующий тип погребения:
"Население хоронило своих сородичей в ямах. Покойников укладывали в скорченном на боку положении и посыпали охрой, а сверху насыпали земляной холм — курган."
http://www.protown.ru/information/hide/4658.html
Отсутствие инвентаря в погребении Костенки-14 также здесь находит объяснение, поскольку "Подавляющее число ямных погребений безынвентарно..."
http://biofile.ru/his/27560.html

Захоронения такого типа в Северном Причерноморье встречаются и в скифское время - середина I тысячелетия до нашей эры.
"К интересующему нас времени могут относиться выделенные В. А. Городцовым погребения в насыпях и на горизонте с сильно скорченными скелетами на боку, но эти впущенные в более древние курганы погребения отличаются почти полным отсутствием сопровождающих покойников вещей."
М.И.Артамонов "Скифы и киммерийцы"
http://arheologija.ru/skifskaya-kultura/
 

P.P.P.P.S Гипотеза нашла некоторое дополнительное подтверждение.

Про блоковое смещение грунтов и наличие оврага на месте стоянки нашел у археологов следующее.
http://www.eg.igras.ru/files/f.2010.04.17.00.15.58..7.pdf
А.А.Величко,В.В.Писарева,С.Н.Седов,А.А.Синицын,С.Н.Тимирева "Палеография стоянки Костенки-14 (Маркина Гора)"
"В ходе комплексных геолого-палеогеографических исследований впервые установлено,что т.н.гумусовые прослои в делювиальном шлейфе стоянки Костенки-14 представляют собой ископаемые почвы различного генезиса. Показано,что в системе криогенных деформаций в разрезе определенную роль играли не процессы солифлюкции, а механизм блокового смещения толщи в целом. В эпоху, соответствующую самому древнему культурному слою IVb (~37–36тыс.л.н.), на месте крутого склона («мыса») Маркиной горы существовала прорезанная ручьем плоская лощина."

Р.P.P.P.P.S
Спустя некоторое время после написания этой работы, мне попалась статья
"New evidence for the chronology
of the Aurignacian and the question
of Pleniglacial settlement in western
central Europe"

THOMAS TERBERGER, MARTIN STREEТ

В ней приведены результаты измерения методом ускорительной масс спектрометрии возраста ряда останков из Германии, ранее считавшихся верхнепалеолитическими.

Оказалось, что фрагменты черепа Hahnеfersand имеют возраст 7500 лет. Ранее они были определены радиоуглеродным методом, как 36300 летние.
Черепная крышка из Emsdetten, которая ранее считалась по соображениям окружавших ее предметов, однозначно, плейстоценовой, оказалось, имеет возраст 2460±37 лет назад.

Наиболее поразительный результат был получен для черепной крышки Paderborn-Sande. Исходя из признаков ее захоронения она считалась древнее 20 тысяч лет. Однако, вместо более раннего результата в 27 400±600 лет назад, было получено значение 238±39 лет назад. Иными словами, эту черепную крышку могли закопать в настоящее время, например, просто вчера.

Р.P.P.P.P.P.S
Анализ митохондриальной и ядерной ДНК человека с Маркиной Горы показывает, что она, в основном, соответствует ДНК неолитических европейцев, живших 5000 лет назад.
http://www.proza.ru/2014/11/18/1328
http://www.proza.ru/2016/01/21/1613