Социализм

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

          СОЦИАЛИЗМ есть общественно-политическая доктрина и соответствующий ей государственный строй, в основание которых положен принцип социальной справедливости, сводящийся к следующим ключевым требованиям:
          а) запрет на эксплуатацию человека человеком (социальное паразитирование), осуществляемую либо под эгидой права частной собственности (капитализм), либо под эгидой сословных привилегий (рабовладение, феодализм, колониализм и т.п.);
          б) главенство коллективных интересов над индивидуальными, что предполагает ключевую роль государственного регулирования в сфере экономических отношений (куда входят планирование, производство и распределение материальных благ);
          в) ограничение, вплоть до отмены, права частной собственности в тех сферах жизни, где оно вступает в противоречие с интересами общества, запрет на "прибыль любой ценой";
          г) защиту прав трудящегося от посягательств работодателя (как посредством государственных институтов, так и через профсоюзы);
          д) предоставление государством равных возможностей для самореализации каждому своему члену, вне зависимости от его имущественно-сословного статуса.

ДИСКРЕДИТАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ СОВЕТСКОЙ ПАРТИЙНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ

          Ушедшая коммунистическая эпоха нанесла немалый урон общественному сознанию, исказив многие положительные идеи и здравые представления. К числу такого вреда можно отнести то, что социалистическая идея была основательно дискредитирована в глазах населения людьми, с завидным упорством пытавшимися воплотить её в жизнь, а слово "социализм" надолго ушло в область отрицательных понятий. С позиции сегодняшнего дня нам становится ясно, что обществу предлагался не подлинный социализм, а его бесталанная подделка, в которой идея социума-братства была подменена идеей тоталитарной государственной машины, скованной ложными догмами и управляемой партийно-бюрократической верхушкой, думающей не о народе, а о том, как бы удержаться у власти. Достаточно вспомнить недальновидное и губительное для народного хозяйства поспешное свёртывание ленинской "новой экономической политики" (НЭПа), которая воспринималась левацким партийным большинством не столько как средство преодолеть послевоенную разруху и поднять экономику, сколько как позорная уступка мелкобуржуазному элементу, как классовое отступление. Отказ от использования частной инициативы и фактора материальной заинтересованности в наиболее чувствительных отраслях экономики — сельском хозяйстве, лёгкой и пищевой промышленности — сыграл для последних роковую роль, запустив процесс их постепенной деградации. Особенно сильно пострадало сельское хозяйство, которое испокон веков было сильной стороной отечественной экономики. Плачевное состояние рядовых советских колхозов и совхозов к 80-м годам прошлого столетия ещё помнят люди старшего поколения, в том числе городские жители, которых советская власть в добровольно-принудительном порядке ежегодно посылала помогать селу в сборе осеннего урожая. Знаменитые слова Ульянова-Ленина: "Марксизм — это не догма, а руководство к действию" — так и остались непонятыми его преемниками по руководству партией, не изучавшими, в отличие от своего вождя, должным образом диалектики. Примечательно, что китайская компартия в аналогичной ситуации (когда в стране возник товарный голод) оказалась более гибкой и, вдохновляемая идеями прагматика Дэн Сяопина, пошла по пути контролируемой государством рыночной экономики — "социализма с китайской спецификой", аналога советского НЭПа. Не исключено, что на такое решение китайских коммунистов подвигло, среди прочего, и изучение позитивного опыта НЭПа в советской России. Результат налицо — за короткое время коммунистический Китай достиг впечатляющих результатов в экономике, не поступившись при этом ни на йоту своими социалистическими принципами.
          Принцип социального равенства, которому ревностно следовали (вплоть до бытовых мелочей) Ленин и его окружение, со временем переродился в головах их менее принципиальных последователей в помпезный, квазирелигиозный культ партии и, как следствие, в представление об элитарности партийной номенклатуры, в убеждённость, что та обладает естественными привилегиями по отношению к остальной части общества. Получилось точно по Оруэллу: "Все животные равны, но некоторые животные равнее других" ("Скотный двор", 1945). Так на фоне тотального товарного дефицита появились многочисленные "партийные кормушки" (так их называли в народе), в названии которых обязательно присутствовала приставка "спец-": спецраспределители, спецсекции в крупных магазинах типа ГУМа, столы заказов для спецконтингента, спецстоловые, спецбуфеты, обслуживающие исключительно партийную номенклатуру. Такие откровенно двойные стандарты вызывали раздражение у населения и в итоге создали устойчиво-негативное отношение к самой идее социализма, которое, увы, перешло по наследству к части посткоммунистического поколения, чаще — на бессознательном уровне.
          Отрадно наблюдать, как среди думающей и неангажированной части современного российского общества происходит постепенное отрезвление и осознание того, что та социально-экономическая модель, которая была выбрана нами в 91-м году в качестве альтернативы казарменно-лагерному социализму, — это путь назад, в крепостное рабство, замаскированное рыночным фасадом [1]. Всё чаще раздаются голоса о необходимости возврата к госрегулированию в экономике, необходимости преодоления того глубокого расслоения общества на богатых и бедных, которое наблюдается сегодня [2]. Примечательно, что в относительно благополучных, а потому считающихся безнадёжно "буржуазными", странах Западного Мира социалистическая идея вновь обретает популярность, сопоставимую с той популярностью, которую она имела на рубеже XIX–XX веков [3]. А с недавних пор и наши доморощенные апологеты западного образа жизни и либеральных ценностей начинают трезветь и осознавать, что есть проблемы, которые невозможно решить с помощью рыночных механизмов [4].

ХРИСТИАНСТВО И СОЦИАЛИЗМ

          Идея классовой справедливости – подлинно христианская идея. Помните знаменитое евангельское: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся" (Мтф. 5, 6)? Так вот, греческое слово dikaiosuni (дикеосИни), представленное в синодальном переводе политкорректным словом "правда", в языковой практике античного эллинистического мира использовалось преимущественно с другим смысловым оттенком, а именно: как "справедливость". Тогда смысл данной христовой заповеди становится для нас более близким и понятным: "Блаженны алчущие и жаждущие СПРАВЕДЛИВОСТИ, ибо они насытятся" [5]. Если строго следовать учению Христа, без хитроумной "икономии", то неизбежно приходишь к выводу, что христианство и капитализм – вещи никак не совместимые (невозможно служить одновременно и Богу, и мамоне). Для кого-то это прозвучит странным, но нельзя быть христианином, не будучи при этом социалистом (безусловно, исключая методы насильственно-революционного преобразования действительности). Именно Богочеловек Иисус Христос впервые предложил человечеству идею "общества равных возможностей" не в качестве некоего социокультурного курьёза (именно так она воспринималась рабовладельческим сознанием античного мира), а в качестве фундаментального принципа человеческого общежития. Думается, не случайно наиболее приближенных к Себе учеников (Симона-Петра и его брата Андрея, братьев Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых) Он избрал не из высшего и образованного слоя общества, а из самого что ни на есть античного "пролетариата" — простых рыбаков. Их социальный статус не стал им препятствием к тому, чтобы занять наивысшую из возможных ступеней в церковной иерархии – стать апостолами Самого Христа. Не происхождение, а личные морально-волевые качества послужили основанием для такого их взлёта. В апостольские времена — I век по Р.Х. — идея социальной справедливости безраздельно господствовала в христианских общинах. Вспомним знаменитое изречение апостола Павла, позже украденное большевиками: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес. 3:10) — подкреплённое его личным примером (Деян. 18, 3). Обращаясь к своим ученикам, Апостол говорил: "Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал: сами знаете, что нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии. Во всём показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать»" (Деян. 20, 33-35). Вспомним эпизод из "Деяний апостольских" (Деян. 6:1), когда возникла ситуативная дискриминация части Иерусалимской общины (т.н. эллинистов) и апостолы, дабы соблюсти справедливость, вынуждены были ввести должность "попечителей о столах" – своего рода работников СОБЕСа (для тех, кто не помнит: этот советский новояз расшифровывается как "социальное обеспечение"). В той же Иерусалимской общине культивировалось такое явление, как общественная собственность, предвосхитившее коммунистические идеи Нового Времени. Так, в "Деяниях" читаем: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. [...] Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду" (Деян. 4:32, 34; см. также Деян. 2:44-45). Принцип общественной солидарности и взаимопомощи лёг краеугольным камнем в повседневную жизнь первых христианских общин (Деян. 11:28-30). Идеей социального равенства, обличением богатых и любовью к бедным (которые "богаты верою") проникнуто от начала до конца Соборное Послание апостола Иакова, брата Господня. И несмотря на то, что с течением времени этот стихийный социализм первенствующей Церкви заметно ослаб и сузил свою локацию (сохранившись по большей части в общежительных монастырях), он не исчез совсем. Так, в богослужебных текстах более позднего времени нет-нет да и встретится нечто, порождающее невольную аллюзию к классикам марксизма, как например, это: "Почто убогаго обидиши, мзду наемничу удержуеши… (Зачем бедняка обижаешь, плату наёмного работника присваиваешь…)?" [6]. Важно помнить следующее. Возникнув в недрах Церкви, идея социальной справедливости сохраняет свою жизнеспособность только в прочной связке с Церковью и её учением. Церковь же призвана быть несмолкающим рупором социалистической идеи, отвергнув путь пресмыкательства перед богатыми и власть имущими (см. Иак. 2, 1-9) [7].
          Как показал опыт XX-го века, социализм, построенный на атеистическом базисе, не только нежизнеспособен, но и крайне опасен своим этико-правовым нигилизмом (революционеру позволено всё), своим абсурдным максимализмом (тот, кто не с нами, тот против нас), своей людоедской общественной селекцией, губящей всё, что не укладывается в представление властей о "человеке труда" — всё независимое, талантливое, творчески мыслящее, наконец, своим тоталитарным мышлением. Вопиющий пример — продолжительный и поражающий своей жестокостью красный террор в отношении всех общественных классов русского общества, объявленных антагонистами пролетариату: дворянства, священства, буржуазии, а чуть позже и крестьянства. Апогеем Великого террора стало поедание партией самой себя, уничтожение одних её членов другими членами. Именно философский фундамент марксизма — "научный атеизм" и "теория классовой борьбы и диктатуры пролетариата" — явился первопричиной заведомого неуспеха в деле построения общества всеобщей солидарности. Построить на земле, этой вотчины Господа Бога, дерзкую альтернативу Царству Божьему, заменив веру в Бога на веру в научный прогресс и непогрешимость коммунистических вождей, — нет затеи более сумасбродной. Князь мира сего, как обычно, прячась в тени, использовал социалистическую идею в качестве приманки для уловления в свои сети необразованную и простодушную народную массу. Но если опыт большевиков выглядит плохой пародией на социализм, то ещё более уродлив нынешний российский капитализм, облекшийся в наихудшую из своих форм – криминально-олигархическую. Наблюдая за тем, как богатые с каждым днём богатеют, а бедные беднеют, превращаясь в бесправную обслугу новых хозяев жизни, невольно ловишь себя на мысли о неизбежности нового социального взрыва, подобного тому, который произошёл у нас в начале прошлого века [8]. Чтобы избежать подобного сценария, необходим скорейший разворот государства в сторону социализма.

ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ:

[1] См. выступление известного политолога: https://www.youtube.com/watch?v=dmCuviqAu3c
См. также здесь: https://vz.ru/opinions/2018/4/19/918717.print.html
А здесь особенно остро: https://putnik1.livejournal.com/7129052.html
Есть даже в форме рэпа: http://rusvesna.su/news/1546352842
[2] Сухие данные статистики: 10% российского общества, куда входят наиболее богатые его члены, владеет 82% совокупного личного богатства всех россиян. Источник: http://rusvesna.su/economy/1539929364
[3] О ситуации в Великобритании см.: http://rusvesna.su/news/1516475978
Об особенностях развития "левой идеи" на Западе см.: http://zavtra.ru/blogs/missiya_russkih_levih
О ситуации в США см.: https://vz.ru/opinions/2019/9/2/995522.html
[4] См.: Ю. Латынина, Сор из избы пора выносить. // "Новая газета" № 30 от 23 марта 2018.  [5] На эту тему см. талантливую лекцию Н. Сомина "Христианское осмысление справедливости". Сайт "Новый социализм. XXI век": novsoc.ru/n-somin-hristianskoe-osmyislenie-spravedlivosti
[6] Из "Канона покаянного ко Господу нашему Иисусу Христу".
[7] В качестве положительного примера приведу одного из наших иерархов, который выступил выразителем вполне социалистической идеи, высказав следующую мысль: "Чиновникам надо быть ближе к народу, а эта близость должна прежде всего заключаться в том, что их зарплаты должны соответствовать средним зарплатам бюджетников" [из программы "Церковь и мир" на телеканале "Россия-24"].
[8] Схожий прогноз звучал уже не раз. См., например, здесь: https://izborsk-club.ru/15433

P.S. Нашел толковую аналитическую статью, рисующую современное положение дел в нашем Отечестве с позиции социализма: https://economicsandwe.com/C7435FEF7A07A175/ (автор – Александр Леонидов).