4. Свет в просвете

или Пустоты во времени и в пространстве

                - Молодой человек, не подскажете, который час?
                - А сколько вам надо?
                - А сколько у вас есть?
               
                в Одессе


«Сегодня в завтрашний день могут смотреть не только лишь все, мало кто может это делать».
Вот, вы смеетесь. А легко ли, скажите, говорить о будущем: оно ведь, неизвестно еще, есть [где-нибудь] или нет. Будет или таки о-па?… А если еще «после вчерашнего», когда упомянутый завтрашний день кажется невозможным или ненужным, даже на буксире воли или лени…

А как вам такая аранжировка приведенного выше высказывания: «Перспективная рефлексия в наших имманентных формах созерцания если и возможна, не имеет всеобщего характера. Природа ее, хотя и тотальная, не распространяется на единичные случаи созерцания (и, тем самым, тоталитарна)». Так ведь гораздо лучше: и в меру экзистенциально, и метафизично, и не без политики (для кассовости), да и ведет не к хи-хи (или спору), а к размышлению. Правда, главная фраза («не только лишь все») остается непрочитанной, что следует списать на трудности языка.

Посему, о времени мы сейчас говорить не будем - вернемся ко времени попозже!


* *

Если в первом акте на сцене висит ружье,
во втором оно, скорее всего, даст осечку.
В третьем – решит главный вопрос главного героя (быть или не быть).
В четвертом акте, оно (ружье) будет уже контролировать не только исполнителей, но  и весь персонал театра, а также зрителей и людей у вешалки…
Ну, а в пятом акте – случись еще таковому быть – на сцене появятся баллистические ракеты, сверхмощный микроволновый импульс (HPM), да еще ИТ-разработки по телепатии и зомбификации.

…Примерно такую лихую мысль приписывают русскому автору западные фантомас-медиа. Мысль динамична и небезосновательна – не поспоришь. Но гиперболы хороши только для украшения, а не искажения, мысли. А это – как раз последний случай. Веь мысль-то, в сущности, проста: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем акте оно обязательно выстрелит!»

Итак, русский писатель говорит о Законе Жанра: в сценическом искусстве, все данности работают, и ни одна мизансцена или образ не ДОЛЖНЫ БЫТЬ лишними или «проходными». А фантомас-медиа говорят о законах ЖИЗНИ – в трех, по крайней мере, смыслах:
(1) Все – даже драматический театр – может / должен оказаться НАШЕЙ военной базой! Я назвал бы это Законом «Пятой Колонны» = «Вторичной Колонии»;
(2) Иван раздавил на кухне таракана – «Эта страна / эти люди устроили зачистку местности / ковровые бомбардировки / геноцид в Кухляндии» (это – закон «чудовища», по одноименной комедии Клода Зиди); и наконец,
(3) Со временем – от акта к акту, к старости > к смерти – нарастают платежи / проценты к уплате за содеянное…

Даже в старой КВНовской шутке о ружье, которое во второй серии индийского фильма споет песню, говорилось о Законе Жанра!  А здесь – ни слова! – ни порознь, ни в принципе. Однако, назад – к вопросу.

Итак, каково же мое «ружье», которое я повесил с Первым Звонком, и которое вот-вот должно выстрелить?


* * *

Признаться, в моем ранее выложенном тексте я… э-э… развесил столько ружей, что мы уже находимся на складе огнестрельного оружия (*). Поэтому, скажу прямо: в данном случае, речь идет о китайских иероглифах «пространство» и «время».

Чем, собственно, интересны эти иероглифы? – что нам, своих концептов мало, индоевропейских и ближневосточных?! И вот – проблема: нашим языкам, да и нам самим, несвойственно задумываться о том, что же ОБЩЕГО у пространства и времени. А вот в китайском языке подчеркнуто именно то, что их РОДНИТ – «в реале» ил/и в сознании. Это выражено общим иероглифом Qian!… Одно из основных (из множества) его значений связано с пустотой: свободное время, интервал между различные элементами пространства и времени, безотчетные / отложенные деньги и т.п. Свет (элемент «Солнце» или, в древнем написании, элемент «Луна») между воротами – таков внешний вид иероглифа.

Таков и восход (или закат) в монгольской степи: только не свет, разлитый по полгоризонта, а луч, что включился только что в зазоре ворот! Это – мгновение, когда свет проскользнет между сводами, и укажет тебе не только направление, но и конец пути. Мы не понимаем смысла и назначения ворот посреди степи – но и не пытаемся их узнать! И нисколько не тянет нас входить в эти ворота – пускай, кругом – пустота!.. (**)
Академик Алексеев пишет об огромном магическом значении иероглифа даже для совершенно неграмотных китайцев: ведь они видят в нем не элемент текста, а силу, вне зависимости от литературного значения и/ли понимания.
Возможно, здесь – нечто общее. Просто, китайцы ставят точки, соединяя или размыкая их причудливыми чертами так, что лучи или волны входят в иероглиф, поглощаясь им, перерождаясь. И возможно, выходят из иероглифа. А на нашем полушарии…

Хм!.. В древнее время, на наших пространствах, люди ставили каменные плиты («llech»), оставляя или намечая между ними изгибы «crom» (таковы кельтские слова). И видели в них, наверное, не меньше, чем среднекитайцы – в иероглифах:

На рассвете, в самый короткий день года, лучи солнца освещают палату в конце длинного коридора. Там они на несколько мгновений попадают внутрь узкой щели во времени / проеме в пространстве, и освещают часть коридора за нашей спиной… (это – Ньюгрейндж в Ирландии, одно из древнейших культовое сооружений, что найдено на Земле: оно на 500 лет старше Пирамиды Сфинкса!.. http://lifeglobe.net/blogs/details?id=1002 )

…Дважды в год, во дни равноденствия, на балюстраде оживает и ползёт, извиваясь, по стене храма 37-метровое чудо/вище – Кукулькан!.. или это только тени играют со светом – да так, что в игре рождается Пернатый Змей… И он продолжает играть и показывать все, что ожидают, НЕ ожидают, или попросту не хотят увидеть жрецы главного бога инков.

…А вот – сквозь предрассветную сирень Солсбери, яркий луч внезапно и точно зависает над вершиной Пяточного камня. Так древние камни управляют и лучами светила и нашими глазами: отсюда, увидишь то, что свыше – среди предвестников!.. Это – несравненное детище Мерлина, великий Стоунхендж!..

Везде примерно одно: кривые камни впускают, почему-то, прямой луч? или лабиринт выпускает на волю единственный выход? Нехоженый лес возможностей, в котором будущность прорубит вот-вот Дорогу Выбора среди уже прошедших точек, отвергнутых и/ли незамеченных!.. Это и есть кромлех.

Что могут увидеть глаза жрецов с помощью незрячих звезд: плодородие или стихийные бедствия, победа или войны?! а может, тут не глаза, а умы и сердца короля или жреца..? а может, звезды зрячи? и какая, собственно, связь между: человеком – сознанием и/ли телом, на одном берегу, и звездами, на другом?!

Говорить о том, что звезды предопределяют судьбу, мне лично не представляется удобным. Во-первых, само понятие «судьба» далеко не безусловно (скорее, это даже не понятие, а предмет веры). Во-вторых, не показан или не виден конкретный механизм влияния далеких светил на [судьбу] человека – да и вообще, флору и фауну: каким образом, за счет чего и на каком основании возможно это воздействие?! Тем более, большинство светил столь далеко, что само существование их под больШИМ вопросом – еще БОЛЬшим, чем слово «судьба»!..

Механизм если и есть, то очень условный – не менее условный, чем слово «судьба» – слово самое что ни на есть условное, хотя претендующее на абсолютную безусловность: с какой радости светилам давать ответ на волнующие людей вопросы? Причем здесь, так сказать, подсолнечное масло? Почему если «Меркурий во втором доме», то редактору литературного журнала отрежут голову?..

Ну, об условностях, подсолнечном масле и безусловных кирпичах пускай трактуют Воланд и Глобы. А я, как сказал бы Томас Гоббс, предпочитаю трактовать факты. Хотя и трудно порою понять, где граница между фактами и условностями – как в той игре света и теней, внутри кромлеха и на стенах пирамид.
И вот вам, господа, такая история - НОТА БЕНЕ! -

Существует группа небесных тел из семейства Баптистины, которая образовалась 165 млн. лет назад, в результате столкновения родительского астероида (d=175 км!) с другим крупным астероидом или кометой. Осколки наместника Баптистины начали бомбить нашу планету, в результате чего с ее лица исчезла половина морских организмов! Хотя они никогда, впрочем, и не видели «лица планеты»: наверное, им казалось, что «не подниматься с глубин океана» значит «быть в безопасности»!..

«Как тяжело наследство Баптистинов!» – подумал, было, я. Но ведь вот в чем фокус! – именно вымирание глубоководных организмов сформировало те самые «многопресловутые» запасы нефти, без которых просто непредставима вся наша история на протяжении последних полутораста лет!

Итак, под влиянием полей тяготения планет и/ли звезд, астероиды создают нечто, ЧТО, спустя 374 миллиона лет, будет определять самое существование вида, которого тогда и в помине-то не было. Причем, происходит это весьма абстрактно: ведь проследить связь между нами и вымершими тогда морскими видами сегодня невозможно (как, впрочем, и нашу зависимость от организмов, существующих сегодня – ниже границы фотосинтеза, где-то в стороне от цепочки питания)!..

Некоторые воззрения могут звучать совершенно фантастически – но не быть бредятиной. Как, например, то, что тело человека состоит из тех же атомов, Звонком к созданию которых послужил т.н. Большой Взрыв. Атомы водорода возникли вследствии "большого взрыва", около 13,7 млрд. лет назад. Более тяжелые атомы углерода (составляющие 18,5% нашего тела) и кислорода (65%) зародились внутри звезд и были разбросаны по всей Вселенной, после того как светила погибали. Кто может знать о «перерождениях» атомов – в светилах, в камнях, и в нас? – но «каждый атом в нашем теле старше нас на миллиарды лет», - так говорят американские «фантропологи».


… «А если убрать пространство из всех атомов нашего тела, тогда ТО, что останется, можно просыпать сквозь игольное ушко»… на письменный стол – из «опустошенных» атомов нашей Галактики (так я дополнил бы слова Джуана Стивена, из его книги «Странности нашего тела: Занимательная анатомия»).
Впрочем, это очередное «ружье». Так что, к пустоте в пространстве и времени лучше вернемся в следующем эссе: это уж слишком «загрузилось» и затянулось!..


_____________
 (*) Хотя справедливее было бы, чуть скрасив Mea culpa, сравнить такие тексты с нефильтрованным пивом (не в смысле их пьянящей легкости или пользы, а лишь в плане нефильтрованности). А один литр нефильтрованного пива, между прочим, в 10 раз полезнее, чем один литр молока. Это научно доказано в Мюнхенском институте пива. Хм! стало быть, ясно: для чего и для кого полезнее... ;

(**) О вратах-без-дорог см. «2. Проём хаосмоса»).