Что вы думаете о смирении со злом?

Это обсуждение было Вконтакте в группе "Ведоправославие (Язычество + Христианство) = Вера",
http://vk.com/club41226048#/topic-41226048_27139915

Евгений Обухов
 
Я считаю это тяжёлым грехом. Прямое следствие его - потеря свободы личности и её прав в справедливом обществе.
 Вроде понятно, что это грех. Но вот когда я попытался раскаяться в нём на исповеди, священник так искренне испугался, что начал обвинять меня в гордыне, как у них обычно бывает и в дело и не в дело и по всякому поводу.... Нет де во мне смирения и кротости. Не желаю я вроде как быть миротворцем.........
 
Сколько знаю, нет такого на исповеди и у монахов. Правильно ли это?
 
Олег Свирский
 
Судя по этой картине  раньше такое даже не обсуждалось, и в истории множество монахов вставали на борьбу с врагом, смирение перед злом означало рабство или смерть. сейчас также, ничего не изменилось.
 
Евгений Обухов
 
Что это за картина? Какого современного автора? Впервые в русской живописи вижу подобное. Кстати, согласно летописям, даже Св.Сергий Радонежский посоветовал Дмитрию Донскому помириться сначала с ханом. Я этому не верю. Преподобный Сергий Радонежский не случайно отказался быть священником и не принял предложения Алексия митрополита, "выкупившего" у татар за огромную сумму сына Михаила Александровича Тверского , Ивана Михайловича и державшего его "в истоме" на своём митрополичьем дворе около 2 лет, пока Тверь не расплатилась сполна.
 
Олег Свирский
 
Картина называется "Молитва Пересвета" . Православный художник Павел Рыженко родился в 1970 г. в Калуге. тут можно посмотреть его работы http://allday.ru/index.php?newsid=265448
 
Евгений Обухов
 
Знаю этого художника, и не в восторге от его работ. Тематика, - да, прекрасная, однако исполнение оставляет желать лучшего. Так и подумал, что это - он, узнав по недостаткам цвета и технически дробного исполнения. Но вот, почему же нет такого у Васнецовых, Горюшкина-Скоропудова, Сурикова, Нестерова, Корина... ? - Наверное потому, что знали, что т.н. "заповедь ненасилия" нельзя нарушать? И Преподобный Серафим Саровский терпел, когда его убивали разбойники, и лишь случайно выжил.
 Так что вопрос здесь стоит принципиально. Принимать нам сию "Заповедь", или же не принимать.
 
Олег Свирский
 
Нет, потому что жизнь это не только борьба. Преподобный Серафим Саровский терпел ради спасения самих разбойников, я так думаю, они были частью его народа, его рода, и как написано в истории искушены были дьяволом, проявить агрессию было равносильно проиграть дьяволу, но особо нет желания объяснять поступки человека которому дано было духовидение, не туда можно залезть.
 
Евгений Обухов
 
Не надо бояться не туда залезть. Не надо бояться говорить от чистоты сердца наперекор даже самым признанным авторитетам. У меня есть статья о преподобном Серафиме "О Святой горе и "убогом" Серафиме". Преклоняюсь перед ним и его духовными молитвенными достижениями.
 
Но вопрос, который стоит перед нами, - центральный. И глубину его не стоит замалчивать. В Нагорной Проповеди Сын Божий говорит о том, что нужно подставлять щёку своему врагу, отдать ему исподнюю рубашку, но это ещё мелочь.

Есть там ещё и кощунственные, на мой взгляд, слова о том, что если нечестивый предложит идти с тобой поприще, иди с ним два, а это уже искажение ПУТИ, что недопустимо. Искажение ПУТИ есть искажение СУДЬБО , где СУД над человеком (СУ-суждение, УД - в пути) свершается в Роде его (БО).
 
Вспомните безупречные слова: "Аз есмь Путь, и Истина, и Жизнь". Стало быть, не может Сын ЕдиноРодный Сам Себе противоречить, и нужно выбирать между Его словами о Пути.
 
Ещё там есть и слова о том, что Бог, как Солнце, восходящее над добрыми и злыми, праведными и лживыми, что есть прямое осквернение Божьего Суда.
 
Олег Свирский
 
“Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (Матф.5:39) - нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по другой щеке. Если человек виновен в чем-либо и достоин публично выраженного ему презрения, и согласен с предъявленными ему обвинениями, то он должен смиренно подставить сперва одну, потом другую щеку. Этим действием человек показывает то, что признает свою вину, то, что заслужил презрение и покорно воспринимает эту унизительную процедуру. Если человек не виновен, он не должен подставлять второй щеки, а доказать свою невиновность и не заслуженность обвинений в презрении и неуважении к его личности.
 Так Иисус Христос не признал Себя достойным унижений и необоснованных обвинений, и не подставил второй щеки под удар. “Один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?” (Иоан.18:22-23). Отказом подставить щеку, Иисус Христос, во-первых, продемонстрировал свою невиновность в обвинениях, и следовательно дал понять, что Он не заслужил презрения. Во-вторых, Иисус Христос не подставлением второй щеки показал, что он не согласился с несправедливым обвинением, и не подчинился злу и насилию. Но сумел отвратить от себя несправедливость не путем агрессии в ответ на незаслуженное насилие, а кротостью и правдивым вопросом, таким образом, победив зло добром.
 Подставление второй щеки делалось по обычаю только в том случае, когда человек признает свою вину и покорно принимает презрение за содеянный им плохой поступок. Спаситель имеет ввиду ту ситуацию, когда человек повинен в неблаговидном поступке. И в этом случае человек не должен увиливать и отказываться от своей вины, а должен подставить вторую щеку, показав тем самым, что признает свою вину, кается в содеянном и проявляет смирение и покорность. Тут говорится когда человек действительно повинен, и в виде покаяния должен признать свою вину.
 Совершением этого поступка человек (тем, что признал себя виновным) мирится со своим обвинителем и не дает вспыхнуть ссоре и предотвращает зло. Подставлением второй щеки человек проявляет смирение, покорность и покаяние за неблаговидный поступок. И этим действием воздерживается от озлобления, раздражительности и вреда, точно так же как при непротивлении злу.

Не забывайте вторая при условии что виноват !!!
 
"Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас, Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных... Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" ст.39-48. Это и значит подставить вторую щёку.
 
“И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду” (Матф.5:40). У древних евреев закон, данный Богом через Моисея предписывал проявлять большое внимание и заботу к бедному человеку. Так, если бедняк под залог отдавал, например, свою одежду, то заимодавец не имел права войти в дом должника своего и должен был стоять на улице, дожидаясь пока вернут ему его залог. Причем заимодавец должен был возвратить залог (например одежду) своему должнику до того, как наступит ночь. “Если ты ближнему твоему дашь что-нибудь взаймы, то не ходи к нему в дом, чтобы взять у него залог, постой на улице, а тот, которому ты дал взаймы, вынесет тебе залог свой на улицу; если же он будет человек бедный, то ты не ложись спать, имея залог его: возврати ему залог при захождении солнца, чтоб он лег спать в одежде своей и благословил тебя, – и тебе поставится сие в праведность пред Господом Богом твоим” (Втор.24:10-13).
 Однако во времена Христа и раньше это правило милосердия редко исполнялось евреями-заимодавцами, которые забирали себе не выкупленные в срок ценности, отданные под залог, в том числе и одежду, по решению суда. Спаситель советует человеку, не сумевшему выкупить свой залог у заимодавца, отдать не только рубашку, но и верхнюю одежду. В данной ситуации это делается для того, чтобы не обострять отношения с заимодавцем, избежать суда и выяснить все вопросы с миром, без применения зла. Так надлежит поступать даже если для сохранения мирных отношений и избежания конфликта и ссоры пришлось бы заплатить двойной ценой, отдав рубашку и верхнюю одежду.
 
Отдаванием рубашки и верхней одежды человек не противится злу, так как не делает никаких действий наперекор или против заимодавца. Но путем проявления покорности и согласия, побеждает зло (то есть конфликт с заимодавцем) добром.
 
То есть дан образец мирного решения конфликтной ситуации, решения, основанного на любви к ближнему, когда предупреждено (не допущено) появление ссор, раздоров и зла. Наряду с этим, в эпизоде с рубашкой показан случай, когда человек не прав в том, что не выплатил долг (поэтому на него подают в суд). Показаны действия этого человека, связанные с осознанием и искуплением вины, что выразилось в том, что человек платит двойную цену (отдавая не только рубашку, но и верхнюю одежду). И указано, что только при помощи мира, покорности и покаяния, в виде признания своей вины и можно избежать зла и разрешить конфликт при помощи добра.
 

Евгений Обухов
 
Просто замечательно, что вы обратились к Второзаконию, для того, чтобы обосновать слова Сына ЕдиноРодного из Нагорной проповеди. Нагорная проповедь с её масксимализмом почитается многими христианами центральной частью Нового Завета - тем самым, что ни на есть новым пониманием Жертвенности человека по отношению к Богу, которое принёс Христос....
 
Но что мы видим, оказывается всё это уже есть в Ветхом Завете?
 
Я дополню ещё для большей ясности цитатой из Плача Иеремии:
 
"Хорошо, когда человек ожидает, что Иегова его спасёт. Хорошо, когда человек несёт ярмо в дни своей юности. Пусть он сидит в одиночестве и молчит, потому что Он возложил на него бремя. Пусть повергнет свои уста в прах. Может быть есть ещё надежда. Пусть подставляет щёку тому, кто его бьёт. Пусть узнает поношение сполна. Потому что Иегова не будет отвергать бесконечно.....", а далее "когда дело человека несправедливо разбирают в суде, Иегова этого не одобряет...." и заметьте - в одиночестве, без ближних.
 
Так к чему же нас призывает Ветхий Завет, вложенный в уста Сына ЕдиноРодного? Да и возможен ли был такой плагиат от Того, Кто сказал: "Уста мои возвещают Правду, весь день Спасение Твоё, яко Аз не познах книжная" (пс.70) - в синодальном переводе сего уже нет, там заменено на: "всякий день благодеяния Твои, ибо я не знаю им числа"....?
 
Преподобный Серафим не призывал нас самоспасаться: "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи!"
 
Не о себе и для себя говорил преп. Серафим. Он , обращаясь к ближним своим, а не к Богу, молился: "Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи спасутся около тебя!"
 
Речь идёт здесь не о смирении с Богом, но о Смирении с ближними своими, а через них и о С-МЫРении со всем Творением Бога.
 
Нет у преп.Серафима смирения с врагом Рода человеческого, во славу Господа-хозяина и принятия от Него "богоизбранности".
 
С этим Единством с ближними своими пришёл Сын ЕдиноРодный во освящение Родов земли.
 
И вот здесь упомяну о т.н. "заповеди", которая не даёт покоя желающим выпрыгнуть из своего "бренного" тела:
"... Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных... Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".
 
Бог вершит СУД - наставляет на ПУТЬ, где П - мера, ПУ - обмена с ближними и миром, УТЬ - взятие своего.
 
Вот ПУТЬ не может начинаться с несправедливости. Бог не лжёт, не наказывает с прицелом на будущее. Нельзя идти даже одно ПОПРИЩЕ, т.е. идти и делать неправое дело с нечестивыми, т. е. не имеющими ЧЯСТи, УЧЯСТия в открытой, ясной и простой жизни с ближними в Роде человеческом на земле, а не на Небе.
 
Евгений Обухов
 
Да, и ещё нужно сказать о максимализме, типа вырви глаз, отсеки руку, что тебя соблазняет... В другом месте Сын ЕдиноРодный говорит о бременах неудобоносимых, которые фарисеи и книжники возлагают безсовестно на мирян - прихожан, зависящих от них до конца, сами не желая шевельнуть пальцем ради благополучия "своего" народа. Вот это видим повсеместно.
 
Олег Свирский
 
“Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" (Матф.5:29-30) - это язык образов -

Христос не призывает к членовредительству. В этих словах говорится о грехе и пороке, которые человека соблазняют через глаз и руку. Через глаза человек видит окружающий мир. В находящемся вокруг человека мире и таится зло, которое имеет привлекательную личину.
 Предлагается отсечь грязную часть человеческой природы.
 
Иоанн Златоуст писал: “Давая эту заповедь, Христос говорил не о членах, нет. Он нигде не осуждает плоть, но везде обвиняет развращенную волю. Не глаз твой смотрит, а ум и сердце.” (Святой Иоанн Златоуст, “Беседы на Матфея”, 17,3).
 
Евгений Обухов
 
Толкования, Олег, могут быть разные. Я против мудрствования при толковании Евангельских текстов. Против потому, что когда привлекаются внешние образы и утоньчаются смыслы, очень легко можно запутаться в силках тонкого подлога и откровенной лжи.
 Сейчас, как никогда, перед нами стоит задача различения правды от лжи.
 
Нет, не согласен, эти слова прямо к членовредительству призывают и потому противоестественны и налагают "неудобоносимые бремена", как говорил Сын Рода Праведного.
 
Не считаю для себя возможным ни в чём следовать Ветхому Завету без предварительного разсуждения о важных вопросах, которые Он затрагивает. Там слишком много намеренных искажений, которые ждут прямого и ясного прочтения.
 
Евгений Обухов
 
Согласен с Иоанном Златоустом только в том прямом смысле, что кроме этого "трудного" места "Он нигде не осуждает плоть, но везде обвиняет развращённую волю". Ум твой смотрит твоими глазами и сердцем. И не только твоим сердцем, но и сердцем Рода человеческого, яко иные глаза и иное видение у человека, собаки, птицы, пресмыкающегося......... и у безродного существа.
 
Евгений Обухов
 
Поставим наконец прямо вопрос, а чем отличается цель жизни, смысл её в понимании славянина от западного сознания? В чём цель желанная у нас и у них? Смысл существования личности, общества, народа - на Востоке и на Западе? Как человек понимает (понимать – на церковнославянском языке первоначальное значение – брать, принимать)
мир? Как он мыслит себя – в центре мироздания, или же частью Целого в Круге Жизни? И всё так называемое «своё» как он мыслит – дом, семью, таланты, способности? В отношении к себе, или же к т. н. «внешнему миру»? К миру, «окружающему» его, или же имеющему самостоятельное, более явное и реальное, чем он, непреложное онтологическое значение?
 
Если человек мыслит себя в центре бытия – тогда его цель примитивна – брать, использовать, потреблять, требовать, заставлять. И это так, даже если он искусно прикрывает свои похотливые помыслы верой в единого Бога. Как можно переменить образ мыслей такому, выражаясь современным языком «крутому» человеку, как о-благо-род-ить его, чем извне подействовать на него? Может быть «возлюбить его как самого себя», следуя весьма странному пониманию, что «всякий», в том числе и не имеющий чести ( участия в жизни Рода) тебе «ближний»?
 
Неужели стоит во имя каких-то непонятных мистических высших соображений подставить ему для битья щёку, отдать рубашку, идти с ним «два поприща», т.е. два нечестивых дела вместе с ним совершить, вместо одного по его просьбе? Вопрос очень серьёзный! Какую в целом концепцию жизни выбрать, западную или восточную? Пожелать свободу самому себе, или же оставить её и своим ближним и Божьему творению в целом? Шевченко и Пушкин однозначно и решительно ответили на этот вопрос. И ответ их был не в пользу современного им государства и церкви: их «законов», «идеалов» и «культуры».
 
Иван Западло
 

(((Нет, не согласен, эти слова прямо к членовредительству призывают и потому противоестественны и налагают "неудобоносимые бремена", как говорил Сын Рода Праведного.)))
 
Евгений, а как по вашему, когда апостол Павел говорит, что он сораспялся Христу, это значит, что он реально практиковал ритуальное самораспятие? -А может быть он всё-таки имеет в виду самоотречение ради служения Богу и людям? -Ведь сами же говорите, что толкования могут быть разными...
 
Евгений,

(((Есть там ещё и кощунственные, на мой взгляд, слова о том, что если нечестивый предложит идти с тобой поприще, иди с ним два, а это уже искажение ПУТИ, что недопустимо.)))
 
Христос имеет в виду различные виды натуральных трудовых повинностей, которые евреи должны были нести по отношению к римлянам. К примеру, вы помните, как нести крест солдаты заставили некоего Симона киринеяна, возвращаегося с поля? -Любого подданного могли заставить нести любую поклажу для нужд армии на неопределённое расстояние.
 
Евгений Обухов
 
Иван, не ведаю, что имел в виду апостол Павел, когда говорил о сораспятии Христу? Откровенно говоря, мне не по душе эти его слова, как и другие, такие же самодовольные: "Уже живу не я, но живёт во мне Христос!"
 Заметьте, никто и никогда из Апостолов не смел так себя превозносить! Умолчу и о словах апостола Павла о первоверховном Апостоле Петре. Готов поговорить об апостоле 13 Павле в отдельной теме.
 
Евгений Обухов
 
Мне кажется, не стоит упрощать "поприще" до элементарной общественной трудовой повинности. Речь идёт о смирении пред нечестивым, перед врагом. Путь и дело достойны свободного человека, а здесь прямое ущемление свободы во имя смирения со злом.
 Иван, я за то, чтобы обострить противоречия в нравственном тексте, для того, чтобы или принять до конца, или отринуть их. Я против толерантности в таких, крайне важных вопросах.
 
Олег Свирский
 
шутка
 - Можно ли простить врага?
 - Бог простит! Наша задача организовать им встречу......
 
Евгений Обухов
 
Врага открытого, явного простить можно и нужно, если он способен переменить своё отношение к нам, но вот как быть с врагами скрытыми, сознательно лживыми и подлыми? Как быть с теми, кто исподволь вместе с иноземцами разрушает Родовые институты, Родину, общественную жизнь, самую возможность сопротивления злу и лжи?
 
Иван Западло
 

Евгений,

+++Врага открытого, явного простить можно и нужно, если он способен переменить своё отношение к нам, но вот как быть с врагами скрытыми, сознательно лживыми и подлыми?+++
 
-Да как обычно, Евгений: бороться с ними. Христос ведь даёт нам в своих заповедях практически недостижимый идеал. Если бы он судил людей по буквальному и точному исполнению своих заповедей, то осуждён бы был каждый без всякого исключения. К этому идеалу надо стремиться, но часто бывает так, что выполнить его просто невозможно. К примеру, убийство - это однозначное зло, но как быть, если оно необходимо для защиты жизни наших близких? -Тогда, думается, следует допустить меньшее зло, чтобы избежать бОльшего. Также и с заповедью про "подставить другую щёку".
 
Евгений Обухов
 
Как у вас, Иван, всё просто. Большее, меньшее. Мне это напоминает ... ещё больше... ещё нравственнее... ещё гуманнее... На мой взгляд, Заповеди нельзя отменять ни при каких условиях. И именно поэтому в самих Заповедях всё должно быть так, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений по поводу обязательности их исполнения: "Блаженны творящие добро и правду во всякое время". Зло должно быть наказано и остановлено немедленно, ещё здесь на этом свете, и не быть соблазном для неискушенных.
 Нельзя допускать меньшее зло, чтобы избежать большего. Это вне морали и нравственности.
 
Иван Западло
 
+++Как у вас, Иван, всё просто. Большее, меньшее.+++
 
Да нет, Евгений, просто - это как раз не у меня и не у христиан вообще, а у иудеев. Ведь все их правила, содержащиеся в Моисеевом Законе при желании вполне реально выполнить. А конкретные способы расшифрованы в Талмуде. Но заповеди Христа - это не сборник обрядовых талмудических норм, а практически недостижимый для человека идеал божественного совершенства. Каждый приближается к нему лишь в меру своих способностей, а полностью совершен лишь Бог.
 
+++На мой взгляд, Заповеди нельзя отменять ни при каких условиях. И именно поэтому в самих Заповедях всё должно быть так, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений по поводу обязательности их исполнения:+++
 
Это естественное человеческое желание как раз и воплощено в Талмуде. Там всё разложено по полочкам и детально описаны правила поведения во всех возможных ситуациях.
 
+++ "Блаженны творящие добро и правду во всякое время".+++
 
Хорошая заповедь, с которой согласится представитель любой религии. Проблема лишь в том, что такое добро и правда. Их понимание может быть различно.
 
+++Нельзя допускать меньшее зло, чтобы избежать большего. Это вне морали и нравственности.+++
 
Возможно, что так. Именно поэтому в Библии утверждается, что "нет человека, который бы не согрешил". С точки зрения Бога аморальны даже самые праведные из людей, ибо и они на самом деле не идеальны.
 
Евгений Обухов
 
Иван, не сводите к различию между внешним и внутренним, обрядами и сердцем человека. Это в корне неверно, и там, и там должны быть добро и правда, а вы как "апостол"№13 Савл глаголете : "Буква убивает, а Дух животворит". Вот так и обращают обряды, дающие Благодать в мёртвую букву талмудического закона, который по причине несметного количества извращённых норм и правил выполнить невозможно.
 
Нет никакой проблемы в Различении правды и добра от зла и лжи. Только занимающиеся подлогом не желают видеть это глазами, слышать ушами и чувствовать сердцем. Как заметил именно об этом Гераклит Эфесский: "Плохие глаза и уши у людей имеющих варварские души".
 
Да, желание сделать из всех добрых и праведных людей грешников просматривается у иудеохристиан везде и во всём. Не для того ли это, чтобы была круговая порука и всепрощенчество?
 
Иван Западло
 

+++Да, желание сделать из всех добрых и праведных людей грешников просматривается у иудеохристиан везде и во всём.+++
 
Наверное, вы добрый человек, Евгений, но неужели вы считаете себя безгрешным? -Я, например, нет. У кого в здравом уме язык повернётся назвать себя "праведником"? -Любой русский человек скажет вам, что говорить про себя такое - это по меньшей мере нескромно. А между тем это прямое проявление христианской морали, где заявление о своей праведности является кощунственным и недопустимым. Для иудеев, например, это было (да и сейчас есть) совсем не так: в той же Псалтири авторы псалмов часто именуют себя праведниками на основании соблюдения ими поведенческих и обрядовых норм Моисеева Закона. В евангельской притче о фарисее и мытаре Иисус как раз поднимает именно этот вопрос. Там фарисей благодарит Бога за свою праведность, т. к. он соблюдает все предписанные посты и молитвы, даёт десятину и т. д. Мытарь же лишь лишь сокрушается о своих грехах. И Христос говорит, что мытарь более оправдан перед Богом. А ведь фарисей и вправду, наверное, не совершал никаких смертных грехов, а мытарь был в этих грехах по уши. Для Иисуса же, как видим, наиболее страшным грехом является сам факт признания человека себя безгрешным.
 
Евгений,

+++Не для того ли это, чтобы была круговая порука и всепрощенчество?+++
 
Нет. Совсем не для этого, а для того, чтобы на корню пресечь гордыню мнимой праведностью, которая (праведность) на самом деле есть лишь у Бога. Совершенен только он, а мы все находимся в разной степени несовершенства.
 
Евгений Обухов
 
Забавно у нас, Иван , с вами получается. Я вам о различении добра и правды от зла и лжи, а вы тут же чисто "по христиански" вместо того, чтобы различать, обвиняете меня в грехе гордыни! Де я, возомнил о себе невесть что, и, стало быть, не ведаю о своих грехах. Стандартная и до боли и смеха знакомая мне ситуация.
 
Да, Иван, я знаю, в чём я праведен и добр, а в чём зол и лжив, но не собираюсь трубить об этом в иерихонскую трубу. И каялся я в этом пред священниками не раз, но это мне лично не помогало. Потому как требуемая внутренняя перемена - метанойя не наступала. Да и как я уже писал - в главном грехе смирения со злом и ложью у нас в православной церкви, к сожалению, даже покаяния не требуется. Такую мерзость, прости Боже, даже в добродетель возводят. Мол грешен я, и всё тут!
 Да, с притчей о мытаре и фарисее трудно не согласиться, но ведь не об этом речь у русского человека и так скромного, смиренного и кроткого перед ложью и злом.
 
Да, у нас "на корню" так пресекли гордость и самое человеческое достоинство, что мы готовы поверить, что "праведность на самом деле есть лишь у Бога".
 
Вопрос в том, нужны ли Богу такие вот неправедные твари, которые всё Творение Отца праведным не признают. И не только человека, но и Святых Ангелов, своих же Пророков, Святых не хотят принципиально праведными признать?
 
Зачем же Богу это самоуничижение жалкого человека, да ещё и вместе с Праведным и Добрым по своей сути Творением Его. Откуда и зачем это кликушество ?

Что, кал и гной аз есмь? Кое блудное деяние не соверших, всякий уд свой грехом и окаянством с преимущественным тщанием не оскверних? И Давида заодно туда же, в тую качель, яко подлеца, предавшего друга своего ради похотливого разжжения?

Не кажется вам, что это уже перебор? А с другой стороны перед ближними своими, но не уверовавшими ещё, вы в другой , чем они, степени совершенства, да и ещё как! Зачем вам это странное измерение мира собственным ограниченным лицом? Зачем вам это Лице-Мерие? Чтобы Меру Рода заменить на измерение Личностью?
 
Зачем это без-мерное заранее покаяние. Это "духовное" истязание самих себя? Чтобы "быть совершенными, яко Отец ваш Небесный, что Солнцу повелевает восходить над добрыми и злыми"?
 
Иван Западло
 

Евгений,

+++Забавно у нас, Иван , с вами получается. Я вам о различении добра и правды от зла и лжи, а вы тут же чисто "по христиански" вместо того, чтобы различать, обвиняете меня в грехе гордыни! Де я, возомнил о себе невесть что, и, стало быть, не ведаю о своих грехах.+++
 
А я вас, Евгений, ни в чём и не обвинял. Просто ваш пафос насчёт того, что кто-то, мол, хочет сделать из добрых и праведных людей грешников, мне не понятен. Где вы узрели этих добрых и праведных людей? - Нет их. Каждый из них непрерывно хоть в чём нибудь да грешит. Разве не так? - И совсем не обязательно это должны быть непременно деяния, подпадающие под уголовный кодекс. Ведь фарисей из указанной мною притчи тоже ничего такого не совершал, а постился и молился согласно требованиям Закона, думаю, гораздо больше, чем мы с вами. И тем не менее кающийся взяточник и казнокрад, по которому верёвка плачет, оказался в глазах Бога оправдан больше, чем он.
 
+++Да, Иван, я знаю, в чём я праведен и добр, а в чём зол и лжив, но не собираюсь трубить об этом в иерихонскую трубу.+++
 
Ну так и не надо в неё трубить. Также ведь как вы, и любой человек в чём-то праведен и добр, а в чём-то зол и лжив: короче - несовершен. Не существует безгрешных людей. Именно это я и хочу сказать, а вовсе не в чём-то вас обвинить. Смысл мне обвинять других в том же, в чём и я сам виноват?
 
Евгений,

+++И каялся я в этом пред священниками не раз, но это мне лично не помогало. Потому как требуемая внутренняя перемена - метанойя не наступала.+++
 
И я каялся, и мне тоже не помогало. Те кому помогало, Евгений, уже давно к лику святых причислены или находятся на пути к этому.
 
+++Такую мерзость, прости Боже, даже в добродетель возводят. Мол грешен я, и всё тут!+++
 
Ну если человек совершенно искренне и неформально кается в своих грехах, то что же тут мерзкого? - Осознание своей греховности вы считаете мерзостью? -Так ведь великие православные святые сами себя считали великими грешниками, хотя по сравнению с нами они таковыми вовсе и не кажутся.
 
+++Да, с притчей о мытаре и фарисее трудно не согласиться, но ведь не об этом речь у русского человека и так скромного, смиренного и кроткого перед ложью и злом.+++
 
А о чём же ещё? -В христианской традиции является предосудительным считать себя праведником. -Именно об этом я и говорю.
 
Евгений,

+++Не кажется вам, что это уже перебор? А с другой стороны перед ближними своими, но не уверовавшими ещё вы в другой , чем они, степени совершенства, да и ещё как! Зачем вам это странное измерение мира собственным ограниченным лицом? Зачем вам это лице-мерие?+++
 
Да я, знаете ли, далёк от мысли измерять весь мир своим убогим лицом. Речь идёт лишь об объективном знании человеческой природы, составным элементом которой и является склонность к греху. А насчёт того, что я перед кем-то в другой степени совершенства, я не уверен. Думается, что я не лучше и не хуже других.
 
+++Зачем это без-мерное заранее покаяние. Это "духовное" истязание самих себя? Чтобы "быть совершенными, яко Отец ваш Небесный, что Солнцу повелевает восходить над добрыми и злыми"?+++
 
Так нет, к сожалению, у меня никакого "безмерного покаяния", а есть только трезвый взгляд на мир, который далёк от совершенства.
 
Евгений Обухов
 
На мой взгляд, вера в миру зачинается не с покаяния индивидуального и насквозь субъективного и порождающего отделившуюся от своей земли и Рода личность, но с чувства БЛАГОДАРНОСТИ, безкорыстного, "лишённого искательных внушений" (М.А.Врубель).
 Где я видел безгрешных людей? В творениях русской литературы, в событиях нашей великой истории, в гениальных взглядах греческих и русских философов, в своём отношении к любимой матери, ближним своим? - Достаточно? А вы считаете всё это ковыряние "во внешней ****и" чем-то противоестественным и мерзостным?
 
Не стану впрочем вас переубеждать в вашей покаянной субъективной вере. Это для вас основа. Не вера Богу, не желание творить Его Волю и достоинство совершить своими слабыми руками вместе с ближним Истину на земле.
 Такое для вас в принципе недостижимо. Главное - очиститься от всего мирского, подняться над самим собой, яко барон Мюнхгуазен вытянуть самому себя за волосы из своего личностного психологического единственного на свете болота.
 
Как вы можете обладать "объективным знанием человеческой при-Роды", когда у вас нет разумения о том, что есть понятие и явление того, что при Роде, т.е. ПРИРОДЫ вообще?
 
Для вас не объект, но ваш субъект и вытяжка из его потенций - некий Господин в центре мироздания. Каясь Ему, вы надмеваетесь "любовью" к себе любимому. Только и всего.
 
Ильфат Миннуллин
 
Евгений, прошу извинить за трактовку Христианства с позиции йоги, по другому пока не научился :) Может это поможет: 1. Раскаяние это осознание ошибки, и лучше когда оно приходит в момент совершения этой ошибки, что остановит её на полпути. Можно осознать и после совершения, но это приведёт к сеянию кармы этой ошибки. 2. Грех это ошибочное действие и (или) эмоция, мысль, результат его - сужение сознания, или невозможность его расширения, препятствие к духовному росту. 3. Праведность не святость - праведености пытаются достичь волевым исполнением писанного, святость естественное состояние открытого сердца. 4. Открытие сердца приводит к очищению ментального и витального сознания. 5. Святые не абсолютно чисты т.к. полностью очистить сознание тела за время его жизни невозможно, а эта часть сознания тоже мы. Поэтому пастоящая святость возможна только после покидания тела.
 
Александр Коротылёв
 
Да просто все СТРАХ И РАБСТВО ДУХОВНОЕ.
 
Евгений Обухов
 

Ильфат, Александр. С позиции Святаго Православия есть 4 степени Освящения:

1.Праведники - те, кто ведает правду благодаря чистоте ума.
 
2. Исповедники - те, кто не боятся эту правду исповедать открыто властям и ближним.
 
3. Целители - те, кто может соединять в правде, удаляя искажения целого.
 
4. Святители - те, кто может освящать своею жизнью окружающий мир.
 
Вот для того, чтобы исповедать, никогда нельзя мириться со злом, ни вне, ни внутри тебя, но придать зло и ложь справедливому не лице-приятному Суду. "АЗ есмь, ищя и судя" (Ин., гл.8).
 
Евгений Обухов
 
Александр, всё верно сказано в стихе 27 : " И сотворил Бог человека по образу божьему сотворил его: мужчиной и женщиной сотворил их" ( Библия. Бытие гл.1) Читайте далее и осознайте, что сотворен был человек -БОГ на планете ЗЕМЛЯ".
 
Только бы я ещё и сюда другие слова из той же 1 главы добавил - следующий за этим стих 28:
 
"И благословил их Бог, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и ГОСПОДСТВУЙТЕ над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся (?! здесь дьявол пресмыкание своё гадючье в извращённом переводе обозначил) на земли.
 
Яко видим, Бог сотворил человека Свободным и над всем Творением Своим нас , людей, ГОСПОДСТВОВАТЬ назначил. Нас, а не господа - миродержца - Хозяина века сего.
 
И ещё отметить должно, что заповедано СВЫШЕ мужчине и женщине РАЗМНОЖАТЬСЯ, а не хранить свои половые органы в "чистоте" в отделённых, яко дьявольский "рай" от земли монастырях и пустынях.
 
Так что, ИСХОДЯ ИЗ БИБЛИИ нельзя называть нас рабами Бога. Рабами мы можем быть токмо дьяволу, и ради него да его "апостола" Сатанавла №13, запрещено нам "разжигаться"..
 
И вот сейчас ребром стал вопрос о том, долго ли ещё мы будем рабами у дьявола "Господа", ставя его лукавого и нечистого в его , проклятой Богом силе, пред своим Творцом, Отцом и Соэдателем мироздания, глаголя лукаво и без-стыже: "Господь Бог"?
 
Уверен, что Бог - Отец наш Небесный не может слышать такие "молитвы", исходящие из уст рабов сатанинских, сознательно переставших быть его детьми и продавшихся дьяволу, как можно дороже, по цене места в его иерархии. Оттого этих выРОДков, отРОДье очень верно - всех купно и "духовных" и мирских - местниками называют.
 
Утверждаю вполне определённо: "Не может быть никакой иерархии в служении Богу!"
 
Иерархия есть Агеров-Богов на Небе, оттого и столько проклятий язычеству посылается , а на земле "больший да будет меньшему, как служащий". Это слова -Сына Божия ЕдиноРОДного, которые никакая личность в ветхозаветном облачении не в силах отменить.
 
Ильфат Миннуллин
 
Евгений, Дочитал тему, и напишу через йогу, это имхо:
 Смирение перед врагом возможно, и его демонстрируют самураи - смирение их это МИРНОЕ ПРИЯТИЕ, но не бездействие, т.е. в них НЕ ВОЗЖИГАЕТСЯ (камешек в огород Евгения :)) страсть к борьбе, они убивают врагов спокойно, в полном осознании. А возжигание витального тела (негодование, возмущение, страстная жажда справедливости) лишает человека объективности и эффективности в бою.
 
Евгений Обухов
 
Никто и не говорит о "страстной жажде", вообще о страстях и речи нет, а вот само желание одолеть врага вполне СПРАВЕДЛИВО и возжигать огонь ненависити к врагу Рода человеческого весьма достойно и праведно. Недостойно само желание стать над будущей схваткой в некоем "без-страстии" холодном... )). Вообще всё, что лишено здоровой чувственности нездорово. И когда ум разделяется с чувством - это говорит только о малодушии ума человеческого.
 
На эту тему моя статья: "Что нас отличает?". А взгляд ваш не нов, хорошо известен. Это, так сказать, не токмо православный взгляд, но и взгляд восточного оккультизма. Я его не придерживаюсь, впрочем в точности также, как и вегетарианства.
 
Ильфат Миннуллин
 
Евгений, вы не пробовали вегетарианство, а стоило бы, а пуще для сравнения СЫРОЕДЕНИЕ! Конечно что бы привыкнуть к нему нужен сильный мотив, например рак или букет хронических болезней (всё это излечивается, у меня сестры моей, и наших знакомых всё излечилось), но для эксперимента можно и без мотива. Все равно больше месяца трудно устоять. Так вот сыроедение не приводит к холодности и подчинению авторитетам (гуру), а проясняет мозги, выводит накопленные яды и балластные вещества (что и приводит к резкому похудению), дарит неимоверную выносливость и восторг жизни. Только это дороговато для северных широт, и худые начинают мёрзнуть (это моя проблема). Если есть смелость проверить на опыте, то есть шанс изменить своё ОДНОЗНАЧНО не верное мнение относительно этого вопроса :)
 
Про спокойствие - самый эффективный воин- снайпер, он должен быть спокоен при любых обстоятельствах, самый убедительный спорщик- отстаивающий СПОКОЙНО ПРАВДУ, спокойствие даёт ему широкий взгляд и быструю реакцию.
 
Евгений Обухов
 
В однозначную неверность мнения мне нужно поверить.. )). Я не против сыроедов, также, как и веган, и, в отличие от них, ничего и никому не собираюсь внушать, и это ОДНОЗНАЧНО.
 
Вот если бы мне посоветовали, что меня спасёт битьё головой об стенку, я бы этому в точности также не поверил.
 
Мне не нравится выделение пищеварительной проблемы во главу угла. Прежде всего дыхание, потом вода, и только уж после того - твёрдая пища. Но прежде всего духовная пища - МОЛИТВА, которой никто, судя по имеющимся "молитвам", серьёзно не занят.. ).
 
Любые болезни могут быть излечены Словом. У меня есть тысячи слов от различных заболеваний, в том числе и от рака.
 
Уверен, что если человек поверит в Силу Слова, ничто ему не будет страшно.
 
Животные живы для жизни, и человек живёт для Жизни. Всё в мире есть Жертва и принимающий Жертву. Вот таким пониманием и отличается искренне верующий Богу и Святым Силам человек, от неверующего сыроеда, или же вегетарианца.
 
Что вы зациклились на поедании растений? - Всё равно ведь Живое едите? - Растения живы в точности также, как вы сами и животные.. ). Ответственности за смерть ради вашего тела не хотите нести? - Так всё равно от ответственности за вашу жизнь никуда не уйдёте.
 
Ильфат Миннуллин
 

Дело ваше, но я советую то что сам испробовал. головой о стенку не бился - не знаю эффектов :) к вег.питанию приходят по разным причинам, некоторые и по духовным (Л.Толстой), и как уже говорил, когда задача забраться на Монблан (найти Бога) любой лишний вес (загрязнение) мешают. О жертве, наверно мне достаточно что собой жертвуют для меня растения :) и ещё это (не сыроедение а вегетарианство) элементарно дешевле и здоровей. Молитвы можно и на другое...
 
Александр Коротылёв
 
Поел морковки и преклонился перед нечестивым, а другой сделал то же самое вкусив бифштекс.
 И что? Да ничего особенного, Гитлер говорят был вегетерианцем, а кровушки насосался, клопы отдыхают. Ну не научились мы пока потреблять солнечную энергию, как растения. Нам нужно пропустить сквозь себя, определенное количество пищи, а иначе просто сдохнем. А на лесоповале легко ли будет, после поедания травки и овощей?
 
Ильфат Миннуллин
 
Александр, ну, на лесоповале люди питаются не мясом - мама зона и задумана как территория искупления и аскетики, конечно это извращено в мире, но простая экономия говорит о том, что содержать виновных дешевле на перловке :) Предложение же эксперимента над собой (сыроедения) остаётся в силе для каждого, кто читает эти строки - попробуйте 1-2 месяца, убедитесь через самонаблюдение что это плохо, или наоборот хорошо, а потом уж судите об этом, а не уподобляйтесь Кураевым, клеймящим все неизвестное как опасное.
 
Евгений Обухов
 
Ильфат, очень много ныне пристойных и непристойных предложений. Вот Малахов и иже на ТВ предлагают уринотерапию, есть и такие, что и калотерапию предлагают.. ).
 
Я же вам ответил, что не против сыроедов и веганов, но не считаю , что такая диета полезна для молодёжи, которая находится в современном городе под воздействием негативных излучений в воздухе, пьёт ядовитую воду, дышит химией и парами бензина, да ещё включает ТВ и садится за комп, откуда на них , как из рога изобилия сыпятся "святые дары" всяких гуру, озабоченных только об одном - отнять у них всякую силу сопротивления нечестивым!
 
В таких условиях хочется съесть МЯ_ЯС_СО (МЯ - плоть, ЯС - в воле, СО - соединяет), ЖЯ-реное (ЖЯ - жертва), или же В-АР-рёное (АР) обработанное теплом - ПИ-щу (ПИ - огонь, пирос), дабы иметь силу сопротивления негативным влияниям.
 См. "Слово, Жертва, пост и Царствие Отца".
 
А мне, живущему на отшибе, разумеется неплохо бы питаться растительной, но только свежей пищей, но это дорого очень.
 
Александр Коротылёв
 
Ильфат! Добрый вечер уважаемый! Я имел в виду не зоновский лесоповал, а просто лесозаготовки, в которых сам участвовал и знаю по поговорке предков,- как по лопаешь так и потопаешь!- Я спокойно отношусь к вегатарианству и к сыроедению, да и к истощению себя диетами. Каждый вправе выбирать как ему питаться. С пониманием отношусь к постам. Хорошее и нужное дело, организм нужно чистить, а вот приучать к этому следует с детства.
 
Евгений Обухов
 
Александр, вспомни стихотворение "Море" А.С.Пушкина, непонятое и до сего времени:
 
"Мир опустел... Теперь куда же
 Меня б ты вынес, океан?
 Судьба людей повсюду та же:
 Где капля блага, там на страже
 Уж просвещенье, иль тиран (1824).
 
«Общая грамотность в народе, - писал в своей русской повести «Капитанша» Т.Г.Шевченко, - величайшее добро, но где на сотню один грамотный – величайшее зло. Я ничего не знаю безнравственнее и отвратительнее сельского писаря; он первый грабитель бедного мужика, лентяй, пьяница, сосуд всех мерзостей и первый развратитель простодушного мужичка, потому что он святое письмо читает». Или же в русской повести «Прогулка с удовольствием и не без морали»: «Неужели вместе с цивилизацией так плотно к нам прививается эгоизм, что мы, т. е. я, едва верил в подобное бескорыстие? Должно быть так. А по-настоящему не должно быть так: образование должно богатить, а не окрадывать сердце человеческое. Но, к несчастию, то теория. Подобное ни к чему не ведущее рассуждение не давало мне заснуть…»
 
Пушкину и Шевченко вторит и А.П.Чехов, рассуждая о европейском просвещении в рассказе "Дом с мезонином".
 
Какою пищей, едой, кушаньем мы питаемся?

Что ж-рём, по-жи-ра-ем, по-треба-ляем – вот что важно для нас в первую очередь и без каких-либо тенденциозных, навязываемых нам извне условий. И т.н. «духовная» пища, какая нас у-с-т-ра-ивает (строй), у-кре-п-ляет (крест, крепость)?
 
Что мы в-ы-бираем (вы-бо-р)? Чем занимаем наш желудок, пространство сердечной жизни, мозга? К чему стремимся? Где наше сокровище, согласно Слову Евангельскому? Куда влекут нас помыслы? Кого слушаемся, точнее у кого в по-слушании, учении или рабстве? Кого стремимся услышать сами?

Успешных и продвинутых людей, беззаконную мирскую власть, Бога или сатану – миродержца века сего? В свете сказанного – выбор пищи предопределяет развитие сознания человека!
 
В древнейшие времена первобытнообщинного Родового строя жизни, т.е. во времена Золотого Века - выбор Огня, Жертвы, отсутствие страха смерти и страха перед Мирозданием определил человеку развитие его черепной коробки и мозга, благодаря обилию и разнообразию изменённых в огне белков – жя-ре-ной (жя-жертва, ре-ответственность) и в-ар-рё-ной (в-внутрь, ар-свершение огнём, рё-искать) пищи.

Пи-ищ-щя (пи-огонь, ищ-свершённый в утробе, щя-внутренний порядок). Древний человек взял внешний своему телу предмет, расширив себя, умножив, яко Сын Божий, принял в полноте творение Отца Небесного, как своё родное.

В точности также приготовив на Родовом Очаге своего племени пищу, человек принял Светящую и опаляющую энергию Божьего мира, как свою. Наши предки приняли Жертву этого мира и сами приносили Жертвы, отдавая Богам то, что их питает – растения, животных, наконец, и самих себя.

Но конечно в первую очередь древний искренний человек принял на себя ответственность за очищение данного ему Богами Мироздания от его врагов, в первую очередь врагов Рода человеческого.

В те праведные времена люди понимали, что если человек не приносит Высшим Силам Жертву, то, стало быть, и не живёт и не верует. Тогда не было «христианского» искупления божественной жертвенной кровью не желающих ответственно и серьёзно жить на Богом данной земле, ленивых и сонных, ни на что не способных, воистину выморочных людей и не было различных противоестественных форм вегетарианства.

Не было нечестивого желания прозябать, как растение на земле. Тогда хотели жить, а не существовать. То, что пощение не способствует умственной и чувственной деятельности видно хотя бы по жизни вегетарианцев, из года в год и из века в век повторяющих одни и те же ошибки своих обожествляемых предшественников. О каком таком духовном зрении и сердечном ведении в свете этого можно говорить?

Это бесплодная и однообразная летаргия, бесконечный сон ума и чувств, не способный, увы, отличить Апостола и Пророка от явного извращенца, типа лжепророков и лжеапостолов.

Вот и выходит, что дело не только в «молитвенном делании», но и в том, что мы едим, и как едим, и в разнообразии и последовательности пищи духовной и материальной. И тут каждому необходимо самостоятельно ориентироваться, что ему надобно на первое, на второе и на третье, и собственно какое существование ему в себе требуется укреплять: инстинкты, импульсы, чувства, волю, разсудок?

А может быть слабому человеку необходимо укрепить половую сферу, а его понесёт и понесёт, и он станет под «мудрым» руководством «старца» импотентом не только в сфере пола, воли, чувства, но и Духа?!

Кого тогда винить и на кого пенять, - на себя, на церковь, секту, на сатану или на Бога? Именно в характере пищи прежде всего проявляется самостоятельность воли человека, и вот для того, чтобы воля личности стала выморочной, оторванной от ближних и Рода свое
 
Александр Коротылёв
 
Да, Евгений! Истинно так, каждый есть то, что он ест! Печальные кадры взрыва в Бостоне. Жалко людей. Но вот, что мне бросилось в газа, пожарные. полицейские и работники скорой помощи все тучные. Фасфуд+ Кок-Кола делают свое дело. А как говоривал генералиссимус Суворов, -ЩИ и КАША, ПИЩА НАША! Что есть щи зеленые? Отвар из трав. А каша? Готовится не из картофеля- подземных корнеплодов, а из зерен благородных, впитавших в себя энергию Солнца. Ну мясцом, отчего не побаловаться, а на рыбалке добрый кусок сала, с чесноком, заменит любой обед.
 
Евгений Обухов
 
Согласен. Картошка от Петра Первого - смерть наша. В русском человеке флегматизм - покорность и медлительность мысли и чувств развивает. "Чёртово яблоко" - верно народ в своё время определил.
 
Кого  винить и на кого пенять, - на себя, на церковь, секту, на сатану или на Бога? Именно в характере пищи прежде всего проявляется самостоятельность воли человека, и вот для того, чтобы воля личности стала выморочной, оторванной от ближних и Рода своего и вводится усердно сектантами вегетарианство.

И человек, наступивший на самого себя, на свою, ещё не успевшую сознательно оформиться волю, почитает, как это ни странно, именно в этом болезненном акте величие своего волеизъявления, а не чужого произвола!
 
Как же, постится он «со тщанием», «смирил себя, становясь на горло собственной песне» - вот оно, - начало само-спасительного извращения своего естества (естество от слова «есть»). Ес-именуя т-выбираю ь-постоянно, всегда (ес-ть).

Именно выбор, его богатство, последовательность, присущая тому или другому человеку, формирует эстетический и художественный, наконец, творческий и нравственный в-кус (в-вглубь, ку-отношений, ус-разсуждая).

Тоже начало – способность отрицать чуждое предмету исследования (н) в пространстве (а) определяет подходы в на-ук-ка (отрицая в пространстве-на, в общении-ук, приобретаю знания-ка).

Совершенно очевидно, что и в духовной жизни, и тем паче и в молитвенной практике не следует отказываться от многообразия форм и богатства индивидуальной жизни. Именно во имя общего, во имя Рода и Бога Самого никогда нельзя отказываться от искренности, от единственного для развития личности неповторимого пути, от того, что и когда именно есть, какую пищу, ку-ша-нь-е (ку-общаясь, уш-в свершении работы тела, ша-восхожу на высоту, нь-отрицая лишнее, е-объединяюсь), яс-т-во (яс-в свершении воли, т-выбираю, во-связь), мя-со(м-мя-материализуясь в свершении воли-яс, мудрею-со).

В слове «мясо» таковым образом прямо указано, что результатом потребления сего продукта (п-мера, род-родовой жизни, ду-путь, ук-в общении, т-выбор) будет развитие воли, умение доводить дело до конца и творчески развиваться.

К слову будет сказано, в мясе – всё то, чего не хватает сегодня русскому человеку, у которого смирения навалом, а об отсутствии гордыни и говорить не приходится. Вот для того, чтобы не было свободной воли и отдельных от «духовных учителей» дел, которые говорят сами за себя, и воспрещается «неофитам» есть мясо.

Русского человека запугивают кровью невинно убиенных, вводят европейский запрет на смертную казнь для того, чтобы воспретить Жертвенные искренние отношения и глубокую подлинную Веру.

Жаль только, что мы не слышим "христианские" рассуждения о ложном "смирении" и "кротости", о том, что нужно оглянуться на себя и понять начальника, который же "не зря носит меч, потому что всякая власть от Господа-хозяина"...)) ("апостол" №13 Павел).
 Молчат такие, яко немые рыбы, молча уходя из нашей группы..) Уже человек 300 молча ушло.
 Хоть и нечего им нам ответить, но остались при своём.
 

Александр Коротылёв
 
Евгений я постепенно прихожу к выводу, что народ наш заговорит, только тогда, когда ему будет грозить, блокадная пайка хлеба, 125 граммов в сутки.