Управление иллюзиями 18. НПОР

Неосознанное принятие осознанного решения (НПОР) - это настройка организма носителя таким образом, что носитель не осознает ход и мотивы самого процесса принятия решения, осознавая только уже готовое решение на выходе и "принимает" его, считая своим собственным и, соответственно, обоснованным уже оттого, что оно "вышло". (Но может ли он его не принять?)

Таким образом, следует отличать так называемое принятие решения от решения непосредственно. То есть, для человека, действительно решающего, не имеет места  принятие.

Возможно, в случае НПОР никакого конкретного хода решения в мозге носителя и нет, а есть лишь принятие. Только действительное принятие "приходит" в мозг носителя  раньше осознания им этого принятия. Но мозговая активность есть в любом случае. "Откуда" же приходит то, что принимается?

В отличии от непосредственного, действительного процесса решения, НПОР  - это интерпретация того же ИПР, но без ссылки на тот факт, что вовлеченный носитель любой мыслительный процесс стремится вогнать в рамки текущей ДТНП, которая над ним довлеет. А если не вгоняется, то игнорировать либо подавлять.

В своей мыслительной активности подобный носитель1 полностью исходит из позиции некого носителя2, прикрепленного к более высокому идентификатору иерархии внутри ДТНП, то есть имеет более высокий ранг. Носитель1 психологически подчинен носителю2.

Следовательно, НПОР - это на самом деле считывание носителем1(приемник) посыла от носителя2(передатчик). Такое считывание оказывается успешным прямо пропорционально степени подчиненности первого второму. Степени внятия посыла.

Когда эта подчиненность достигает некого низшего предела либо совсем отключается, носитель1 получает возможность задасться вопросами о природе  действительного, волевого мышления. Тогда он может заметить, что НПОР необходимо включает в себя  отрицание, которое по сути не качественный способ мышления. Появляется возможность осознать, что действительное мышление - это настоящее действие.

Действие не может быть отрицательным или положительным, принятым или отвергнутым, оно конкретно, целенаправленно и результативно.

P.S. "Идея о преимуществе правого полушария в процессе получения информации не противоречит и некоторым другим очень интересным данным. Ученые показали, что правое полушарие здоровых людей «схватывает» любую информацию чуть-чуть быстрее, чем левое. В целом мозге именно правое полушарие собирает информацию со всего пространства, и с левой, и с правой его половины. Правое полушарие быстрее и успешнее левого опознает сложную, неоднозначную информацию (такую, как выражение человеческого лица). И, наконец, один аргумент, который не имеет пока силы научного доказательства, поскольку не получен в строгом эксперименте. Когда человек попадает в условия, требующие экстренного принятия решения и немедленных действий с учетом всей сложной и многоплановой ситуации, он часто совершает все необходимые поступки до их реального осмысления и анализа. Более того, после окончания этих действий он часто не в состоянии их перечислить и изложить их последовательность. Осуществляется неосознанное поведение, но с учетом всех ключевых аспектов ситуации." (http://flogiston.ru/self_behav9)

Заметим, что человек не "схватывает" информацию, а производит ее по наработанным программам в соответствии рецепторным сканированием. Имея это ввиду, можно сказать, что правое полушария - это основное хранилище наработанных навыков, то есть программ, а левое отвечает как раз за произвольную наработку новых навыков. А так же для управления наработанными программами, автоматизмами. То есть правое полушарие реализует интерфейс, операционную систему, экран для осознанной работы со своими ориентационными моделями.

Поэтому описанный в цитате случай неосознанного, но при этом адекватного  поведения в сложной ситуации, требующей быстрых решений, можно интерпретировать как прямое соединение рецепторного аппарата с хранилищем наработанных навыков в обход экрана или интерфейса, то есть осознания.


Рецензии
Весьма интересно. Но! Не инновация. При помощи комплекса целенаправленных действий субъект влияет на объект, формирую при помощи этих действий, некое решение в сознании объекта. Объект его воспринимает, как полностью своё. Опытные манипуляторы часто используют данный метод влияния. Однако, я замечу. В просторах интернета такое хорошее объяснение сложно найти, а название мне нравится. Прочитаю весь ваш материал.

Прохоров Иван   18.09.2014 01:20     Заявить о нарушении
Имейте, пожалуйста, ввиду, что пока я сам оцениваю свой материал как до невозможности сырой, и возможно, хорошие названия - это все, что там есть более менее качественного.

Что касается метода влияния, который вы описали, то замечу такую версию: возможно, манипуляторы успешны в этом потому, что используют уже наработанные ранее объектом механизмы. Поэтому возникает вопрос: в каких условиях объект наработал себе механизмы, которые так хорошо подходят для манипулирования им же так, что он считает действия полностью своими.

Захар Михайлов 2   18.09.2014 15:11   Заявить о нарушении
Верно, можно утверждать, что у любого человека (объекта) уже есть определённые выработанные механизмы принятия решений (обоснованных, с его точки зрения естественно). Но для того, чтобы начать использовать эти механизмы другим человеком (манипулятором), необходимо всесторонний анализ объекта для выявления этих механизмов.
Второй же способ - это доведение человека до принятия определённых решений без изучения механизмов конкретного объекта. Например, использовать недоговорки. Субъект предоставляет объекту часть определённой информации. Объект сам должен додумать вторую часть информации, и в соответствии с этим, он примет самостоятельно окончательное решение, а субъект при этом, в сознании объекта, оказывается полностью непричастным к этому решению. Окончательные выводы, ведь, объект сделал полностью сам. Но, для использования данного метода необходимы , как минимум, развитые способности к рефлексии (я думаю, что он думает так-то)и эмпатии.

Прохоров Иван   18.09.2014 18:21   Заявить о нарушении
Возможно, для второго способа никакие особо развитые способности не нужны. Достаточно быть женщиной. Изначально, интеллектуально мужчина-логик старается, чтобы то, что он говорит поняли примерно так, как он это понимает. Поэтому для него важно, что именно он говорит и с кем именно пытается это согласовать. А женщина (носитель-передатчик) хочет, чтобы в результате того, что она говорит и делает, сделали то, что она хочет, не поняв и не заметив ее истинную роль, что для нее это важнее, чем для мужчины (носитель-приемник). Имея же ввиду понятие ДТНП, можно заметить, что сама женщина в этом случае так же не осознает, т.е. не отдает себе отчета, к чему в результате приводит ее автоматическая деятельность. Потому что не она этого хочет и не для нее это важнее, а автоматизированно выполняется алгоритм ДТНП, в которую она вовлечена. Ее же понимание ситуации узко ограничено определенными рамками, которые можно, например, обозначить позицией "он - должен" или "я должна", для объекта ДТНП у нее есть ярлык, идентификатор, она его не исследует, практически не видит, а видит только некие целевые характеристики. Но опять же это "должен" и "должна" не осознаются и не произносятся вслух, поскольку это и есть те самые рамки осознания, за которыми это ДТНП уже не будет работать.

Это пример манипуляции, где цель не принадлежит ни субъекту ни объекту, но ДТНП.

Захар Михайлов 2   18.09.2014 20:24   Заявить о нарушении
Это хороший пример, но вы слишком переоцениваете женщин. Я не разделаю "субъект" на женщин или мужчин. Для меня - это существо без пола. Для меня не важен пол в принципе. Я не согласен с вами по поводу женщины, но в остальном - вы правы. Ваш пример также можно перенести и на мужчину.

Всё же для второго способа нужно уметь ставить себя на место другого человека. Нужно понимать, как он думает. Иначе, невозможно будет оценить результат манипуляции. Какой смысл от стимула, если не будет известна конечная реакция?

"А женщина (носитель-передатчик) хочет, чтобы в результате того, что она говорит и делает, сделали то, что она хочет, не поняв и не заметив ее истинную роль" - всё же, женщины (наверное) любят так делать (однако, иногда реализуя это до ужаса плохо). Иногда осознавая это, иногда нет. Но любой человек, изучающий психологию или просто постоянно оценивающий смысл сказанного (например, специалист по переговорам), легко сможет увидеть, что им пытаются манипулировать.
"Потому что не она этого хочет" - вам следовало бы учитывать один факт. Психика человека состоит из двух частей. Сознания и подсознания. На сознательной уровне она может и не хочет этого, но на подсознательном - иначе. Тот же самый ярлык - это подсознательное явление. Я не опровергаю ваши слова, но полагаю, возникла путаница с понятиями.

"Ее же понимание ситуации узко ограничено определенными рамками". В данном случаи, наверное, можно упростить и описать простыми позициями "Он - должен". Ознакомьтесь с таким понятием, как персональная реальность, то есть совокупностью убеждений, ценностей, опыта, знаний, критериев, ожиданий. Понимание окружающей действительности ограничено персональной реальностью. Это очень занимательная тема, которая вам определённо понравится.

Прохоров Иван   18.09.2014 21:01   Заявить о нарушении
Таким образом, в общем манипуляцию одного человека (или группы) над другим (или группой) можно представить как трансперсональный процесс, не привязанный ни к биологическому полу, ни к конкретным людям (лицам), как психо-био-физическим организмам. Действующие лица здесь - условные "персоны".
Я акцентирую на этом и называю механизм подобной связи между людьми динамической трансперсональной нейропрограммой. Персона же, полностью обусловленная своей персональной реальностью существует до тех пор, пока вовлечена в эту ДТНП.


Захар Михайлов 2   19.09.2014 19:26   Заявить о нарушении