Драманализ - новое направление в искусствоведении

Мир искусства за последние 200 лет разделился на 2 обширные области. Одна - это собственно само творчество, создание произведений искусства. В литературе, живописи, музыке. Позже всех появилось кино как самостоятельный вид искусства. Вторая область - исследование искусства. Сейчас эта область называется искусствоведением.

Область искусствоведения за 19-20 век настолько развилась, окрепла, что уже трудно сказать, какая область стала более весомой - творческая или аналитическая. Количество исследований произведений искусства явно превышает количество самих объектов этих исследований. Армия исследователей, мне думается, перевесила армию служителей муз. На одно произведение творчества Достоевского приходится сотни статей, рецензий, научных исследований.

В какой-то момент область искусствоведения настолько окрепла, настолько развилась, что своим авторитетом начала давить на тех, кого мы называем художниками в широком смысле этого слова. Творцы породили критиков, рецензентов. А те, в свою очередь, взяли на себя смелость выносить приговор "казнить или миловать". И возглавили мир искусства, объявив себя мэтрами, вождями, специалистами в мире прекрасного.

Результатом этого явилось то, что в советское время ни один писатель, художник, композитор не мог выпустить своё произведение на суд общественности без одобрения авторитетного мнения маститых критиков. Критика стала профессией. Причём, обычно, сам критик не создаёт никаких шедевров. Не пишет гениальных романов, не создаёт популярных фильмов, не рождает живописных полотен, выставляемых в музеях и выставочных залах. Часто это посредственные или несостоявшиеся писатели, композиторы, художники. Но зачастую известный критик живёт лучше любого писателя, художника или композитора. И не страдает, не мучается над своим шедевром, не рождает в муках свое критическое эссе.

Но деятельность критиков, их неоспоримый никем авторитет привели к тому, что истинную ценность произведения искусства мы не понимаем. Более того, мы перестали самостоятельно различать подлинное искусство и кич. А искусство всё больше подменяется шоу-бизнесом. Огромные потоки макулатуры устремились к читателю с полок книжных магазинов. Радиоэфир наполнился песнями-однодневками. Выставочные залы, художественные салоны заполнились какими-то абстрактными поделками из области декоративно-оформительских работ для создания интерьеров. Появились центры так называемого современного искусства на территориях бывших фабрик и заводов. Командуют парадом бизнесмены. Главными людьми стали люди новых профессий: продюсеры и маркетологи. Т.е., не создатели произведений искусства, а манипуляторы общественным мнением. Критики и рецензенты теперь работают на шоу-бизнес.

Всё это произошло из-за утраты смысла творчества. Исчез даже сам образ человека-творца. В чём смысл творчества? Какова его цель? Что такое искусство? Кто такой художник? Как отличить его от конъюнктурщика? Какое произведение можно считать шедевром?

На все эти вопросы и должны отвечать искусствоведы. Но отвечают ли?
Произошла подмена понятий. Настоящее искусство должно быть обращено к душе человека. А "современное искусство" обращено к телу, к нашим инстинктам. Те, кто зарабатывают на этом деньги, нас убеждают, что главное - это получить удовольствие, наслаждение. Приятно провести время после тяжёлой трудовой недели.

Что делать в этой ситуации?

Возвращаться к тому, чтобы начать задумываться, почему, несмотря на засилье шоу-бизнеса в современном мире, нас продолжает тянуть к шедеврам мирового искусства? Почему мы продолжаем читать Достоевского, Чехова, Гоголя, Пушкина, которые жили более 100 лет назад? Почему смотрим кино советской эпохи, которому 40-50 лет? И почему все потуги сегодняшних дельцов от шоу-бизнеса не смогли создать продукцию, которая удержалась бы в нашем сознании и сердце хотя бы лет 10?

Раньше я шёл в кино и говорил: этот фильм оставил у меня сильное впечатление. Он потряс меня. Но я не мог осознать, почему. И не было специалистов, которые могли бы объяснить мне. А ведь это всё область психологии. "Психо-логия" - "наука о душе". Шедевр проник мне в душу, а не в желудок. Что может сказать по этому поводу психолог? Почему так произошло?

Критики, рецензенты никогда не объясняли этого. Они, скорее, запутывали нас, используя какие-то сложные термины, понятия в своих статьях. Как будто доказывали, что нам недоступно понимание. Они узурпировали наше право на понимание искусства. Тем самым подняв свою ценность, свой статус. Разве не так же делает любая религиозная организация, убеждая, что "к Богу только через нас".

Пришла пора попытаться понять, в чём сила искусства. И сделать это понимание доступным большинству людей. Тогда искусство станет той движущей силой, которая ведёт нас к гармонии с окружающим миром, к формированию мировоззрения, которое согласуется с законами Вселенной, а не противоречит им.

Но чтобы исследовать произведения искусства, раскрывать их суть, надо уйти от старой, отжившей терминологии. "Критик" - это тот, кто критикует. "Рецензия" - это попытка оценивать произведение. Нам же нужна аналитика произведения, его драматическая сущность. Необходимо понять психологическую жизнь персонажей.

Можно было бы назвать эти исследования психоанализом. Но этот термин уже занят и имеет не вполне хорошую репутацию.

Несколько лет назад я впервые столкнулся с анализом кинофильмов, изучая результаты исследований Сергея Николаевича Лазарева под общим заголовком "Диагностика кармы". Тот анализ, который он делал, используя свой метод, назывался драманализ. Мне показалось, что это неплохой термин. И что важно - ещё не избитый, не затёртый. Драматический анализ - это анализ той драмы, которая, собственно, и является основой любого произведения искусств. Драма - это конфликт и попытка его преодоления. Всё искусство построено на конфликте. Вся наша жизнь - это конфликт. Конфликт - главный движущий импульс развития во Вселенной. Правильное разрешение конфликта - это путь к Богу, к счастью. Неправильное - это деградация, разрушение.

Искусство показывает, как тот или иной способ решения конфликта ведёт героев либо к развитию и выживанию, либо к падению и гибели.

Анализ этого конфликта, той драмы, которая разыгрывается перед нами в произведении и должно стать предметом исследований нового направления в искусствоведении. Поэтому термин "драманализ" я считаю вполне приемлемым. И решил взять его на вооружение в своих исследованиях.

Есть и другой подходящий термин - "герменевтика". В переводе он означает "разъясняю, толкую". Но он сложен для восприятия, не создаёт какого-то простого образа в нашем воображении. А значит, может служить поводом для всяких псевдоисследований и спекуляций. Как это получилось, например, с понятием "коррупция". Для кого-то это взяточничество, для кого-то использование своего положения в корыстных целях. Но чёткого определения никто не даёт. А вот "казнокрадство" очень хорошее русское слово, для которого даже определения не нужно. Но почему-то оно устарело, хотя то, что происходит в высших эшелонах власти, очень хорошо определяется именно этим термином.

Но это небольшое лирическое отступление не помешает мне подвести итог моему предисловию к тому, что я буду публиковать в дальнейшем под общим заголовком "Драманализ". Несмотря на то, что последние 2-3 года я занимаюсь этим новым направлением, только сейчас я решил обозначить его публично. Ещё раз подчеркну, что эти исследования стали возможны благодаря "Диагностике кармы" С.Н.Лазарева. Используя его метод, я только стараюсь развить его в более узкой предметной области.

Пока наибольшие успехи у меня достигнуты в драманализе кинофильмов. Но в ближайшее время я планирую распространить свои исследования и на литературу.

Надеюсь, что кому-то захочется присоединиться к этой увлекательной работе. Поле здесь непаханое. Хватит места любому. Когда пытаешься постичь смысл вещей и явлений, и он рано или поздно начинает приоткрываться, это приносит радость, не сравнимую с радостью получения любых материальных ценностей.

И это и есть процесс познания. В этом и состоит смысл нашей жизни. Я так думаю.