Несостоявшаяся империя

      Миф об особом имперском призвании России будоражит умы интеллигенции и политиков уже довольно долгое время. Его используют не только враги России, которые каждый шаг по отстаиванию своих интересов Россией трактуют как проявление имперских амбиций, но и патриоты, которые провозглашают необходимым условием возвышения России, её возвращение на имперский путь развития.
      Между тем империей является вовсе не всякое большое государство пусть даже включающее в себя несколько наций (в национальные государства помимо основной нации могут входить и другие нации). Империя – это система господства нации-победительницы над побежденными народами, которые составляют значительный слой, а иногда даже большинство населения государства. Причем сама система правления в Метрополии не имеет никакого значения. Она может быть монархией, демократией, диктатурой, но это никак не сказывается на сущности империи.
      Империя может существовать в колониальной или территориальной форме. В колониальной империи юридический статус жителей зависит от принадлежности к Метрополии или Колонии. Причем границы Метрополии четко определены. В территориальной империи хотя и есть господствующая нация, но нет четкого юридического различия между подданными империи. Так Римская империя, которая возникла после Пунических войн,  сначала возникла как колониальная империя, а затем превратилась в территориальную империю. Французская и английская империи весь период своего существования были колониальными империями. Персидская и австрийская империи были классическим вариантом территориальной империи.
Россия также попыталась создать империю в 19 веке, но эта попытка провалилась, что показало противоестественность данной формы государственного устройства для России.
        Еще в период возникновения Руси русский народ активно взаимодействовал с другими народами и племенами. Причем в отличие от Европы оно не было отношениями победителя и побежденного. Если в Европе под влиянием римской традиции отношения между народами были отношениями господства или подчинения, то на Руси эти отношения приняли совершенно другой характер. Во многом это связано с природной средой обитания русского народа. Огромные просторы Руси не дали развиться жестокой борьбе за жизненные ресурсы и отношения между народами приняли характер симбиоза. Более всего они напоминают семейные отношения, где русский народ стал во главе семьи народов.
Особенно четко это проявилось, когда Русь в 16 веке сокрушила остатки Золотой Орды и присоединила Поволжье и Сибирь. (Интересно, что присоединение этой огромной территории населенной другими этносами не стало поводом для историков объявить Россию империей) Народы, проживающие на этих территориях, вступили в симбиоз с русским народом. В результате мощь России увеличилась, что позволило ей начать борьбу за возвращение русских земель оказавшихся под властью Польши. Это удалось сделать в середине 17 века, когда были частично возвращены земли Южной Руси.
Провозглашение России империей в 1821 году после окончания Северной войны и присоединения части Прибалтики вовсе не сделало её империей в реальности. Оно символизировало собой скорее возрастание могущества государства. Присоединенные территории мало повлияли на структуру государства. Россия как была ранее, так и осталась союзом народов. Такая же ситуация сохранялась весь 18 век. Расширение государства в результате разделов Польши и уничтожения крымского ханства позволило лишь окончательно восстановить единство русского народа.
Только в начале 19 века уже в царствование Александра I Россия присоединяет к себе территории с народами ранее уже построившими свою государственность.В начале 1801 г. Павел I издал Манифест о присоединении Восточной Грузии к России. Александр I подтвердил решение отца и 12 сентября 1801 г. подписал манифест, который ликвидировал Картли-Кахетинское царство и присоединял Восточную Грузию к России, что ознаменовало собой начало процесса присоединения Закавказья, которое в основном было завершено к 1813 году после войн с Османской империей и Персией.Следующим шагом стало присоединение Финляндии в 1809 г. в результате войны со Швецией. Наконец в 1815 году были присоединены земли герцогства Варшавского, то есть территории с польским населением.
В результате в течение буквально 15 лет Россия сделала решительный шаг к созданию  империи. Однако он привел к довольно странному результату. Так присоединение Кавказа разоренного беспрестанными походами Османской империи и Персии никак не могло принести большие выгоды России, а носило скорее идеологический характер спасения христианских народов Кавказа. Польша и Финляндия вообще сразу же получили статус автономий.
       Финляндия получила Конституцию, которая гарантировала незыблемость религии, коренных законов, прав и преимуществ финского народа. В пределах Великого княжества Финляндского российский самодержец выступал как конституционный правитель, опиравшийся на выборный сейм.
       Польские земли, отошедшие к России, получили статус автономного Царства Польского, населению которого были дарованы либеральная конституция, самоуправление, собственная армия и свобода печати. Российский император провозглашался королем польским, а его власть законодательно ограничивалась конституционной хартией. В Царстве Польском действовал двухпалатный сейм, нижняя палата которого избиралась прямым голосованием на основе имущественного ценза.
Появление в составе Российской империи двух автономий — Великого княжества Финляндского и Царства Польского, наделенных конституцией, не было вызвано ни международной обстановкой, ни, особенно в первом случае, характером их внутреннего политического развития. Возникла парадоксальная ситуация, когда народ-победитель не только не получил особых выгод от создания империи, но был напротив вынужден нести на себе всю тяжесть её содержания. Подобный феномен практически не встречается в истории. Его возникновение это результат воздействия двух  факторов.
       Первым фактором стало противоречие между формой империи заимствованной с Запада и многовековой традицией взаимодействия народов входящих в состав России, которая носила характер семейных отношений. Их изменение на отношения господства потребовало бы коренной ломки взглядов народа и элиты, что было невозможно осуществить быстро. В результате стихийно сложился компромисс между мировоззрением русского народа и необходимостью управления новыми территориями, который заключался в предоставлении присоединенным к империи народам привилегий в обмен на лояльность к империи.
      Особенно этот парадоксальный компромисс заметен в отношении Польши. Польский народ после присоединения Литовского княжества с преобладающим русским населением, создал как раз классическую территориальную империю. Более того элита польской империи попыталась осуществить полную ассимиляцию русского населения Литвы, что и стало причиной краха империи. Поэтому предоставление бывшему господствующему имперскому народу автономии с сохранением элиты неизбежно вело к постоянным попыткам отделения от Российской империи. Первая такая попытка была предпринята в 1830-31 годах и после разгрома восстания польская автономия была ликвидирована. Однако в 1861 году под влиянием либеральных бюрократов император Александр II предоставил бывшему царству Польскому самоуправление. Ответом на это стало новое польское восстание в 1863-1864 годах, которое опять пришлось подавлять вооруженным путем. Новое восстание окончательно убедило руководство Российской империи в крайней опасности предоставления какого-либо самоуправления Польши, что подтвердило дальнейшее развитие событий, так как вплоть до революции больше никаких масштабных мятежей не происходило. Тем не менее, Польша оставалась вплоть до краха империи рассадником революционного и антиимперского движения.
Предвидя подобное развитие событий,  при Александре I против федерализации  государства выступили консерваторы и как ни странно часть декабристов в лице Южного общества возглавляемого Пестелем. Пестель в своем проекте конституции отвергал право народов, населяющих Россию, пользоваться «самостоятельною политическою независимостью», считая его мнимым и несуществующим и полагая, что для них будет полезнее, когда они «соединятся духом и обществом с большим государством». Он предусматривал одно исключение: политическое самоопределение Польши, что показывает понимание декабристами (правда в рамках своей идеологической парадигмы) всю тяжесть инкорпорирования Польши в состав симбиотического организма России. Альтернативой отсоединению Польши было бы превращение России в настоящую империю, которая за счет механизмов господства могла обеспечить подчинение бывшего господствующего имперского этноса.
Таким образом, после присоединения в начале 19 века к России обширных территорий стихийно сложилась переходная форма государства, которая уже не была семьей народов, но и не стала настоящей империей.
        Вторым важнейшим фактором, который препятствовал образованию настоящей империи, был культурный раскол русского народа на господствующее меньшинство, принявшее западную культуру и большинство, оставшееся в рамках традиционной культуры. Этот раскол произошел в период революции сверху совершенной Петром I. Его истинной причиной было стремление господствующей дворянской элиты обосновать как для себя, так и для народа право на закабаление крестьянства.  Ведь без принятия дворянством новых культурных ценностей вся европеизация России просто не могла осуществиться, а судьба Петра I вполне могла быть схожей с судьбой Павла I.
Дело в том, что мировоззрение русского народа вплоть до культурного раскола не допускала возможности закабаления широких масс населения. В период Киевской Руси и Московского царства крестьянин был лично свободен, но при этом, как и дворянин нес перед государством свою службу ради общего блага. Ситуация начинает меняться в 17 веке когда дворянство требует от государства прикрепления крестьян к земле обосновывая это тем, что не может исполнять свои обязанности по несению государственной службы из-за ухода крестьян из поместий. В итоге дворянство добилось выполнения  государством своих требований.  В 1649 году в Соборном уложении окончательно было установлено крепостное право. Однако для обоснования господства недостаточно изменить законы.  Крайне важно также идейно обосновать господство. Таким обоснованием как раз и явилось принятие дворянством европейской культуры.
       Неизбежным следствием подобной трансформации стало освобождение дворянства от обязательной службы после манифеста 1762 года. В результате возникла серьезная социальная коллизия, когда дворянство начало использовать систему крепостного права для своих корпоративных интересов. Между тем крепостное право было введено для обеспечения службы дворянства. Поэтому отмена обязательной службы дворянства должна была повлечь за собой и отмену крепостного права.  Понимание этого вызвало необычный исторический феномен в виде декабристского движения, которое стремилось уничтожить крепостное право и тем самым ослабить господствующее положение дворянства. В дальнейшем необходимость отмены крепостного права и преодоления культурного раскола всё более овладевала обществом, что в итоге и заставило Александра II издать в 1861 году манифест об отмене крепостного права. Вместе с тем культурный раскол русского народа, пусть и в смягченном виде, оставался вплоть до революции 1917 года.
       Именно этот культурный раскол народа мешал формированию империи. Дело в том, что основой имперского господства является единство господствующего народа перед лицом покоренных народов. Русская нация была напротив разделена на два культурных слоя, что делало невозможным согласованные действия элиты и народа по выстраиванию системы господства.
       Два этих фактора не только задержали формирование имперской формы государства, но и даже привели к феномену, когда присоединенные народы часто пользовались большими привилегиями, чем русский народ (империя наоборот). 
Ситуация начинает меняться в царствование Александра II, который отменил крепостное право и тем смягчил культурный раскол нации. Ослабление раскола привело, в том числе и к определенной русификации элиты, которая начинает стремиться к созданию настоящей системы имперского господства. Кроме того в царствование Александра II происходит наиболее значительное территориальное расширение российского государства.  В 1863 г. Александр II утвердил предложение военного министра о переходе к активным действиям в Средней Азии. Основой этого решения был фактор российско-британского соперничества. Сыграло роль и стремление установить границы империи по естественным рубежам. В 1868 году были разбиты войска Кокандского ханства и Бухарского эмирата, которые сохранили автономию, но их внешняя политика теперь находилась под полным контролем России. В 1869 г. генералом Н. Г. Столетовым был заложен город Красноводск, откуда спустя четыре года началось наступление на Хиву. Хивинский хан вынужден был признать вассальную зависимость от России. В 1876 г. Кокандское ханство было упразднено и преобразовано в Ферганскую область. В 1881-1884 годах были присоединены Ахалтекинский оазис и Мервский оазис (Туркмения), что ознаменовало собой окончательное присоединение Средней Азии к России.
Присоединение новых обширных территорий вызвало острую необходимость для России определиться, наконец, с типом государства. Элита России во главе с новым императором Александром III попыталась осуществить политику унификации системы управления. Так в Прибалтике вместо старых немецких форм управления и самоуправления были введены общегосударственные учреждения с русским языком. Город Дерпт был переименован в 1893 году в город Юрьев, а существующий там немецкий университет был преобразован в русский. В польских губерниях также были предприняты шаги по усилению русского влияния. Особенно сильно была ограничена автономия Финляндии. В 1890 г. был введен обязательный прием в Великом княжестве русской монеты, упразднена самостоятельность финляндской почты. При Николае II был изменен порядок издания законов и уничтожены самостоятельные финские войска.
Все эти меры были необходимы для поддержания единства государства, так как любое государство без общей системой управления и образования крайне уязвимо. Тем не менее, проводимых мер было все же явно недостаточно для создания полноценной системы господства над присоединенными территориями и носили они скорее ситуационный чрезвычайный характер, чем внедрение продуманной системы.
Причина столь осторожной трансформации государственного устройства заключалась в невозможности резко изменить политику в области национального вопроса, так как национальные меньшинства вовсе не горели желанием отказываться от привилегий, которыми они были наделены в предыдущие царствования. Конечно, эти препятствия могли быть преодолены элитой империи, но к ним добавился социально-политический кризис, который нарастал день от дня.  В таких условиях правительство не могло пойти на решительные меры по превращению страны в настоящую империю. Кроме того такая попытка встретила сопротивление не только со стороны национальных меньшинств, но и со стороны части русского народа (особенно со стороны интеллигенции). Дело в том, что система симбиотических отношений противоположна по своей сущности системе господства и русский народ отторгал такой путь развития, что способствовало росту революционных настроений. (В частности именно в этот период времени в среде революционной интеллигенции возникает тезис о России, как тюрьме народов, что не отражало реальную картину межнациональных отношений.) В таком подвешенном состоянии национально-государственного устройства застала Россию революция.
         В ходе революции противоречия и застарелые проблемы России, в том числе и в области государственного устройства были решены путем создания идеократического государства. Были  экспроприированы и уничтожены высшие классы империи и тем самым разрешены социальные противоречия общества и ликвидирован культурный раскол русского народа. Идеократическое государство с помощью тотальной идеологии нивелировало все национальные противоречия, так как основной формой идентификации в подобном обществе является вера в господствующую идеологическую доктрину. (Поэтому все теории рисующие СССР империей являются ложными изначально.)
         Таким образом, Россия в 19 веке не состоялась как полноценная империя, что было обусловлено историческим путем её развития. Соответственно все рассуждения об имперской природе России или восстановлении мнимой империи ничего кроме вреда не принесут, так как бесплодны по своей сути. Единственно реальным выходом из постсоветской деградации для России будет создание новой формы государства, которая будет основана на симбиотических отношениях складывавшихся  столетиями.  Только такая государственная форма позволит создать новый союз народов, который обеспечит развитие всем этносам страны.