Семь дискурсов. Основные типы мышления. Испр

Определить , что есть поэзия, что наука, на чем зиждется феодализм, на чем традициональное общество, чем начинены деспотии-урстаат, невозможно без того, чтобы был, пожалуйста, оглашен весь список, представлена вся система в целом. Без этого научность имитируется, уходить в бесперспективные поиски на одном месте. Похожее было с русской фонетической системой. Система вроде бы была, но тут и там появлялись противоречия, исключения. Пока не был предложен принцип выделения фонем. Это сделал Н. Трубецкой. Но он забыл в результате своего очень ясного взгляда обозначит собственно список фонем, то есть, забыл представить саму систему. И без этого дебаты о том, есть ли  Ы  - самостоятельная  фонема или это вариант буквы И,  продолжалась. Возможно, что этот спор, подобный спору мудрецов Варанаси, всё ещё продолжается.  Как мы можем определить, что есть наука, если мы не имеем интереса и представления о том, что не есть наука.

1. Итак,  каковы институты мышления,  отправления-формы  разума, дискурсы. Их очень и бесконечно много? Или их два (правополушарное мышление, левополушарное мышление.)?  Или три?  Невозможно  без определения всей парадигмы дискурсов и  каждого из них понять, в чем различие между разными формами мышления, и что эти формы из себя представляют.  Будут неизбежно возникать  путанки, ложные классификации, ошибочные объединения.  Например в рамках эстетическое или "искусства" мы нередко объединяем музыку, архитектуру, ж дизайн и  поэзию , как искусство слова.  Но это совсем не правильное "объединения". Поэзия и музыка не представляют какого-то общего класса. Они оба не являются наукой, оба не применяются для создание инструментов и машин, но это очень разные классы. Музыка гармонизирует звуки, вызывает настроение., но поэзия нечто делает со смыслами, а не настроениями, и гармонизацией их Поэзия не ограничивается, хотя, конечно, может использовать какие-то музыкальные законы. Если музыка сводится к выстроенности гармоничного объекта, то поэзия, скорее всего, имеет таковой как  некое начальное условие.  Нередко религией именуют также типы мышления совершенно разного класса.  Языковая суггестия самых примитивных обществ, где есть разве что собственно язык, а всё прочее, включая мифологию, носит крайне примитивный и даже "инвалидный" характер, не есть религия. Язык в соответствии со многими определениями функций и представлений религии очень на неё похож. В языке есть вечное, неизменное, не материальное, ровно, как и в небесах религии.  Мифология,  ритуальная этническая эстетика, религиозные писания, не только разные "культуры", это разные классы мышления, имеющие разные функции.  Религиозная метафизика  - философская этика. А в ритуальной эстетике древнейших государств особой этики нет в принципе. В мифологию примитивных обществ тоже классифицируют как  религию, но она  совсем не имеет тех функций, что ритуалы Древнего Китая.  Первобытнообщинные исповедуют принцип традиции. Но идеология древнейших государств в усложненности и особой эстетичности стремится как раз нечто примитивное превзойти, то есть, нарушить традицию, если не внешне, то в качестве. Нередко наука объединяется с светской философией,  есть даже понятие "доктор философских наук". Часто не видится грань и между наукой и техникой, есть даже понятие "кандидат технических наук".
Дискурсов-инструментов мышления, которые бы принципиально не совпадали между собой  - семь.  Они имеют последовательность, так что один базируется  на другом.
Первый  инструмент-дискурс, конечно, собственно язык, или вторая сигнальная система, то есть знаковая система.
Второй дискурс - мифология. Суть этого дискурса - космос, иконостас наиболее ярких знаков и значений, у возникающих и существующих в традиции. Традиция же и механизм этого дискурса. Сохранять и ничего не менять. 
Третий - эстетическое, ритмическое, ритуальное, обрядовое. Тут тоже всё "спонтанно", но над общей традицией есть принцип лучшего, высшего, то есть,  этот дискурс организует.
Четвертый - философская метафизика писаний. Тут уже есть и логика, и этика, и так далее.  Этот дискурс сознательно преобразует, реформирует, применяет меч, предписывает, заповедует, также и нечто новое, противоречащее традиции.
Пятый - наука, теоретическое мышление, светское мышление. Так называемое левое полушарие, вербально-логическое.
Шестое - техническое мышление. 
Все дискурсы существуют одновременно, сразу же. Но их доминирование, царствование.  определяет  характер мышления. Доминирование , особое развития дискурса происходит последовательно. Например, наука возникает лишь когда общество накопит достаточно знаний.   Ученые и знатоки существуют всегда, но лишь в эпоху рационализма (модерна, капитализма)  появляется рационализм, определяющий всё общественное устройство. Так же и на уровне отдельного человека: заниматься наукой не может ни 3-летний ребенок, ни взрослый, не имеющий соответствующего образования. Человек без "соответствующего образования" науки даже и вовсе  не поймёт. 
Последний, завершающий седьмой дискурс - поэтический (под поэзией здесь понимается вся сфера художественной словесности: фольклор, стихи, проза, драматургия). Функция поэтического отнюдь не иллюстрация рациональным, техническими или религиозным идеям, отнюдь не их  "выразительное" оформление. Это функция дизайна (третьего дискурса) . "Поэтическое" порождает "материю личности". Собственно личность  "ответственна" за созидание, творчество. Поэтическое же направляет субъект на возможность роста субъекта в личность. Поэтическое отводит субъект от первых шести дискурсов в поэтическое, то есть, в личностное.   Таким образом, поэтическое совершает сборку, отвечает за целостность, по природе своих функция является хилиастическим, пассионарным, волевым устремлением,  желанием действовать, достигать, побеждать. (Уже после написания статьи пришли соображения, что можно говорить также и «нулевом» дискурсе, т.е некой начальной фазе

2. Развитие дискурсов и  есть структура исторического  развития.  Логика научно-материалистического мышления заставляла искать механизмы исторического развития в экономике.  Эти механизмы не в экономике, не в сером веществе мозга, ни даже в науке. Общество становится обществом-человечеством благодаря возникновению "второй сигнальной" системы.  Появления языка не есть появления всей человеческой культуры. Культура это содержание, которое может возникнуть благодаря появлению языка. Культура не есть "надстройка". Она - адаптивный механизм бытия человека и общества. Это "содержание" развивается, растёт эволюционно. Уводя "культуру" в "настройку", в сферу "соцкультбыта", "развлечений", в сферу вспомогательно-воспитательных нужд, обрекая её на роль третьестепенной обслуги экономических, производственных процессов, мы кастрируем  общество.  Материализм означает не нечто твердое, вещественное, это значит научный учет причинности.  Человеческое научно понятое "Производство" не сводится к производству.  И так называемое производство не является первичным в общем феномене Человеческого. В общем феномене человеческого "первичным" является язык и порождаемое им содержание - КУЛЬТУРА.
Бытующая всё ещё в марксистских головах  идея надстройки-базиса - ошибочна.
Нет культуры - нет человека, нет и производства.  В "райских" условиях человеческая культура даже деградирует (папуасы, полинезийцы, индейцы Амазонии). Человек также деградирует и в супертехнологических условиях Западной цивилизации. Может ли культура минуя производство воздействовать на человека? А то! Ещё как.  Вульгарно представлять в данном случае представлять культуру как "идеализм", "надстройку". Культура - базис. Споры на этот счёт нелепы. Причина споров тут чисто схоластическая. Академический карьеризм борется с научной истиной. 
Общество изначально "многоукладно" и "многодискурсно".  Феномен изначального коммунизма в том и состоит, что мифология, традиционализм, метафизика, наука, технологи ещё практически микроскопичны, так что изначально общество, хотя и ограниченное  родовыми сельскими общинами  коммунистично, так поэтическое творчество не может быть преодолено или оттеснено каким-либо дискурсом,  кроме собственно языка. Но первичное общество это не коммунизм всё же, а языковая суггестия. Такое общество в науке называется "периодом дикости", "матриархатом". То есть, это человеческое общество, когда "патриархат" с его мифами и традициями, еще не оформился. Таким образом, на так называемый первобытно общинный строй  приходится два строя: строй языковой суггестии и строй мифологического традиционализма. Марксизм на это различие также обращал внимание, говоря о "революции патриархата".
Третий строй - это античность (со всеми её восточными деспотиями, западными полисами, союзами племен, вечевыми республиками). Матрица этой формации - ритуальное-ритмическое, эстетическое, здесь возникают этносы со своими эпосами и лироэпосами. Обрядность сквозной дискурс этой формации. Иногда эту формацию называют рабовладельческой.  В экономическом смысле это совершено не верно, так как труд рабов не был  создателем основных активов Древнего мира, но правильным является, что античное общество не имело этических предубеждений к использованию людей в качестве  рабов. Эстетизм не содержит этики.   
Четвертый строй - как раз провозглашает этическую философию. И религиозная жизнь трансформируется под идеологией этического. Языческое, поганое при этом дискриминируется, не смотря на их освящение традицией. Осмысленное, сознательное государство, осмысленная  религия возникают как матрица четвертой формации. Иногда её называют феодализм, иногда Средние века. В сущности это эра религиозных реформ, эра писаний. Древние империи - империи на глиняных ногах.  Скорее всего, это всего лишь мифы о военных авантюрах. На Руси переход от древности четвертой формации происходил в конце 15 века.
Пятая формация - модерн, капитализм. Определителем формации, тут является всё же не форма собственности, а именно форма мышления: так называемое просвещение, суть которого как раз и есть создание рационального мышления со всем его составляющими: наука, право,  образование, промышленность. 
Шестой строй - пост-капитализм. То есть, то, что порой называют империализмом, высшей стадией, глобализмом, есть уже новая формация. Здесь не право правит. И даже не те, у кого много денег, а те, кто создает легальные фальшивые деньги. Правят те, что владеют технологиями и манипулирует. Для манипуляции, для общества спектакля и потребления, не достаточно "частной собственности", которая есть положение права. Манипуляции как раз построены на манипуляциях правом. Технологии уже в силу своей сложности и тотального разнообразия замещают личность, не дают ей пространство для развития. Но, кроме того, технологии ещё целеустремленно стремятся увеличить отчуждение масс людей. То есть, технократический глобализм в своей сути и перспективе есть фашизм.
Седьмой строй - прямая противоположность шестого и всех шести "горизонтальных" формаций.  Седьмой строй нацелен на развитие личности. В советской линейной концепции социализма-коммунизма (то есть, седьмой высшей формации) сложилось представление, что развитие личности произойдёт благодаря экономическим и политическим мероприятиям советского государства (диктатуры пролетариата). Материальная техническая база коммунизма предоставляет возможность развиться личности  всесторонне. Из предлагаемой логики вытекает противоположное: развитие личности является причиной и социалистической революции и развитие  коммунизма от своих линейных и кризисных форм до осознанных  нелинейно-научных. Личностный  формат создаётся (точнее, провоцируется, стимулируется)  "поэтическим дискурсом".  Классическое описание "механизма" поэтического эффекта (например, Л. Выготский)  называет суть-функцию  поэтического "катарсисом", то есть, "очищением". Что при этом очищается, что высвобождается?  Высвобождается "личность", точнее её поисковая активность, её изначальная творческая позиция. Ключевая функция личности не есть вдохновляющий лозунг ("Проснись и пой",  "Товарищ, верь!" и т.д.), просто личность онтологически является главным движителем успеха, прогресса etc

3.  Наши семь дискурсов также распределяются в пространстве ойкумены. Раньше марксизм теоретически абстрагировался от миросистемных закономерностей. Но соотношении географического и исторически развивающихся формационных дискурсов не есть социологическая экзотика. Человечество  не является сплошным массивом, оно корпускулярно и совсем не монолитно. И нет причин абстрагироваться от этого весьма существенного для общества факта. Существуют разные цивилизации, разные страны, разные населенные пункты. Все эти "разные" расположены в очень разных климатических и прочих обстоятельствах.  Мир является клетчатым, многополярным, мульти-пульти. И,  конечно же, нелепо же видеть разделение труда и не видеть разделенность человеческого общества на сегменты в пространстве, на миросистему. Само слово многополярность абсурдно. Полюсов не много, а именно два. Но в метафоре "многополярности" -  свойство полюса быть точкой, кульминацией центром. Например, есть полюс холода. Полюса наших  семи дискурсов-матриц также можно хотя бы "цивилизационно" определить на глобусе.
Но уже с определением места  первого дискурса (первичной языковой суггестии)  возникают сложности.  Возникло человечество где-то между Нилом и Месопотамией. Но дух прародины по существующему закону ареалов сместился на периферию. Периферий ойкумены оказалось три:  Южная Америка, Африка Южнее Сахары, тропический-субтропический регион Тихого Океана.  Территориально самый удаленный из этих трех - Южная Америка.  По количеству  дикого населения  выделяется Африка, а наиболее жестко изолированными и каменно-вечными оказались островитяне Тихого океана. Впрочем, разбросанность первого сектора является также и его свойством, ведь это первобытнообщинные  дикари, живущие в небольших общинах-деревнях. Второй (традиционалистский) дискурс больше всего в пору оказывается для Индии. Третий (ритмично-ритуально-эстетический) -  для Китайско-дальневосточного мира.  Четвертый (регион писаний) - Ближний Восток.  Пятый (рационально-логический) дискурс  -  Европа (даже:  Западная Европа). Шестой - Северная Америка, США.  Седьмой - Россия,  бывший СССР.  Цивилизационная матрица России-СССР, таким образом - поэтическое. Пушкин наше всё. Поэт в России - больше чем поэт. Умом СССР не понять, в СССР надо только верить, - сказал бы комиссар Тютчев. Потому что "поэзия должна быть слегка глупа".  То есть, "умом не понять" означает, что дискурс России находится над форматами, над умными ("горизонтальными") дискурсами. Аршином не измеряемая матрица России - это поэзия, то есть, принципиальное творчество. Такая ментальность, очевидно фиксируется. Запад довольно презрительно относится к  Востоку, Африке, Латинской Америке. США высокомерно смотрит на Европу. Но Россию и США и ЕС уважают и боятся. Это факт (иногда удивительный для многих россиян, иногда вызывающий истерики на Западе). У России более высокий тип цивилизационной матрицы. Это не возможно изменить с помощью заговоров и политтехнологий.  Нейтрализация специфики может произойти лишь вследствие коммунистического развития до уровне полного "удовлетворения потребностей каждого" на всей планете (наверное, даже и тогда специфика в виде акцентов вполне может сохраниться). 

4. Хотя в свете того, что появилась целостная система интеллектуально-духовных институтов, каждый из них может и должен быть описан по-новому. Но о шестом дискурсе нужно говорить особо, так как классический взгляд на развитие общества на сегодня  представления о шестом дискурсе (глобализме -технократизме) в устойчивой форме ещё не имеет.  Но без представления о пост-капиталистической «досоциалистической»   формации многие явления оказываются  без оснований, никак не детерминируемыми в свете существующих представлений о формациях. Если положения вводится, то всё  очень хорошо укладывается. Неолиберализм - это вообще не либерализм. Это симуляция либерализма. Причем - это не ошибочный или больной  либерализм, это манипулятивный антидемократизм, антирационализм.  Неолиберализм учит: нет ничего милее Запада (без каких-либо обоснования), нет ничего ужасней России, самая великая ценность - терпимость к гомосексуалистам, фашистам, террористам и прочим извращенцам.  У этой формации нет устойчивого термина, но эта формация замечена и зафиксирована. Её называют разными именами, в разных контекстах: неолиберализм, пост-капитализм , постмодерн, глобализм, пост-индустриализм, информационное общество, общество "высоких технологий", общество технологических укладов, общество консолидированных элит, общества спектакля, общество потребления, общество манипуляция сознанием. В сущности это можно назвать глобофашизмом. Фашизм Гитлера, Муссолини фактически зародыш этого строя. Описание действий  Гарина в романе А. Толстого "Гиперболоид инженера Гарина " совпадает с нашим описанием этой формации. Гарин - воюет "против капитализм", но не за социализм. Его метод управления - сверхтехнологии. В его планах - кастрация разума трудящихся  прочих масс. Главный метод его диктатуры - масштабная финансовая махинация. Но мы бы , определяя шестую формацию, обратили внимание на то, что в недрах этой формации происходит уничтожение  института личности, происходит целеустремленное отчуждение.

5. Седьмой дискурс - это социализм-коммунизм. Но суть опять же несколько по-другому оформится. Высший дискурс - это синтез, это личность, вера, это поэтическое. Личность, поэтическое, вера не всегда воспринимались как неотъемлемый атрибут коммунизма.  Хотя понятие "личность" в советском линейном марксизме также присутствовало.  Но эта проблема не казалась центральной.  Отчуждение , как проблема, была озвучена Марксом, и всегда озвучивалась  в советской идеологии, но эта проблема была "вторичной".  Победы коммунизма связывались с МТБК. То есть, технократическое мышление, "увлечение администрированием" перевешивало идею разотчуждения, "развития личности".  Развития личности как главного направления вообще не рассматривалось. Хотя совершенно элементарно, что построить социализм без желающей того личности  не реальная затея. Понятия "культ личности" или "волюнтаризм"  скорее разоблачение самих авторов этих терминов в их принципиальной ошибке.  Личность, воля, вера в успех, преданность идеологи коммунизма - это  агент-субъект социализма.  До сих пор коммунисты считали, что "экономика должна быть экономной",  но на самом же деле,  " Поэзия должна быть поэтической" . 

6. России в 19-20 веках  прошла  и пятую и шестую формацию (и капитализм, и пост-капитализм) и первой на планете вступила в фазу седьмой формации (личностно-поэтического синтеза).  В классическом марксизме это называлось социализм, коммунизм.  Первая фаза неизбежно грубая,  это юношеская фаза, она есть "диктатура пролетариата". "Неизбежно" же  означает  "системно". Начало всегда  просто, суггестивно, сумбурно и шумно- бурно- воинственно. Но поскольку всё же принципиально многое было именно социалистической (седьмой) программой действий, общество бурно развивалось, кооперация оперялась, социализм строил планов «громадьё».  Но со временем линейная суггестивность начальной фазы начинала себя принципиально исчерпывать, так что начались контр-суггестивные вариации.  То есть, наступил системный кризис социализма. Сначала скрытый  и мягкий (серый, цеховой,  в тайных гнездах партократических элит) :  хрущёвщина, брежневщина. Потом уже не скрытый, а открытый перелом: горбачевщина и ельцинщина.  По нашей гипотезе в 2001 году начался эмбриональный период советской рестабилизации. Эмбриональный означает, что собственно экономическое и политическое движение в целом прежнее, но внутри, в умах, в интернетах зреют и выходят наружи совсем другие идеи, настроения, ментальности. В 2013  начался "юношеский период" советской рестабилизации.

7.  То есть, рестабилизация "советского социализма" началась. В 2014 году это просто стало видно. Нужно процесс поддерживать. Лучше разумом. Учитывая, что социализм-коммунизм - личностная, поэтическая формация и всё сказанное выше. То есть, нужна картина-панорама грядущего формата общества. Нужен продуманный, целенаправленный "сброс" горизонтальных дискурсов.  Всяческий... Всяческое пробуждение.
--
Но из  того, что мы - россияне, не следует, что всё чики-чики. Наша "поэтическая личностность"  доминирует относительно соседних цивилизационных секторов. Наша "поэтическо-личностная" матрица обусловлена рационально-смысловым дискурсом, и ныне начинает исповедовать также "ценности" технократической эры. Сейчас Россия вышла из своей советско-социалистической автаркии и вошла в  глобальный "глобалистский" мир.  То есть, Россия испытывает вибрации технократического (шестого) строя. Но вместе с тем она помнит и стабильную линейную классику советского социализма, и варьирования социалистического кризиса советской формации. Сейчас в России пробивается ( и даже заметен) дрейф в сторону "взрослой", высокой, над-технократической поэтичности. Эта  "взрослая" личностно-поэтичекско-коммунистическая ментальность  просто должна появиться в наше время. Не могу сказать, есть ли она в постмодернистах вроде Пелевина (инсайдеры столичных литпроцессов утверждают, что уровень современной русской литературы на много выше европейской или американской). Но так или иначе, "новый дискурс", "нелинейный неосоветизм" пусть в чем-то другом, но должен уже проявиться.  Если  российскую ленту живого журнала посчитать за литературу, то даже,  наверняка, появился. И не только публицистика, там немало чисто поэтических "оксюморонов". И если ЖЖшник увлекается публицистикой, политикой и даже наукой, то жанр ЖЖ всё равно заставляет блогера быть популярным, то есть, искать поэтического. Так что оснований, материала, специфически нового материала  для автора, входящего в седьмой дискурс, предостаточно. Он даже в профиците. А от профицита нас может избавить только мышление поэзии. Интернет по сути является масштабным, тектоническим "параллелизмом" древнейших поэтических стилей, суперверлибром. В интернете очень-очень много хлама. Ведь он - детище технократизма, он предназначен делать зло.  Но субъект, творческий, устремленный агент  находит возможность выходит к публике. Происки  интернет-политтехнологов глобализма  получают отпор, так что блогеры громят "либерастов-дерьмократов", "хомячков", "укропитеков", "майданутых", "правосеков", "каклов-креаклов", "нацгадов",  "пиндосов".  Кроме интернета, можно обратить внимание на команду "Уральские пельмени", которая по существу  есть "битлз" русской литературно-комедийной современности. Их тоже смотрят не только через СТС, но и  через интернет. Смотрят левые и правые, бабушки-дедушки и дети дошкольного возраста. Иногда смотрят третий-четвёртый раз, но всегда гогочут, ржут, смеются, улыбаются, прикалываются, хихикают, гхыкают. Вроде нет ни политики, ни гламура, ни всей этой разнузданно-расхлябанной  "подонковатости" Комеди Клаба, но у них получается лучше, чем Маски-шоу и прочий антисоветский пост-модерн. Незатейливость, несегодняшняя позитивность, карнавальная фантазийность, почти  деревенско-дворовое скоморошество, при этом каждый из «битлов-пельменей»  сохраняет свой личностный почерк, каждый со своей мелодией, так что Жванецкий в сравнении с ансамблем "пельменей" - половинка ноты, фф...
 Все эти остатки древнего аориста:  бы, де, чу, мол, ли, если, ура, вот бы, как бы, якобы, дескать, мол, типа, так сказать, нереально, пожалуйста, - как бы в наши дни гальванизируются, воскресают. Аорист - это уже не прошлое, настоящее или будущее, не герундий или неопределенный инфинитив, это не существующее, не посюстороннее, не посюсмысловое время глагола. Наши славянские и индоевропейские предки когда-то давно, тогда, когда традициональное смешивалось с обрядовым, но ещё помнило "изначально-стволовое", пользовались аористом и говорили этой формой. Он, аорист, зафиксировался в древних языках и частичками дошёл до нас.  Благодаря этим вводным словам, частицам, междометиям, скороговорочным наречиям, носитель языка понимает-знает, что есть параллельный  "нереально-поэтический"  мир вероятностного вневременного времени, который почти эфемерен, но благодаря которому субъект-личность-поэт-пророк (который  больше, чем просто стихоплёт), видит все остальные миры и находит пути к победе                26-27 сентября 2014 г.  (исправления 3 октября 2014 г.)

--
Ещё про это: http://www.proza.ru/2014/08/22/747


Рецензии
Ни...чего не понял, АндреЙ извините...

Александр Багмет   03.10.2014 14:10     Заявить о нарушении
Ещё раз прочитайте. Специально всё чтоб попроще, попонятней написано. И карптинка для этого же. Но попрробую , конечно, ещё.
Есть учение о формациях (советское обществоведение:... феодолизи, капитализм, коммунизм) эта система неудовлетворнительно. Не всегда логична, не всегда соответствует истрическим реалиям. Предлагается другая. Тут она представлена. Каждая формация имеет свой ментальный тип мышления (дискурс). КАждый дискурс отличается своей функцией. Конечно, дискурс лишь доминируют, все остальные не исчезают. Всё остальное по тексту. Завершающаяся универсальная формация (коммунизм-социализм) - это личностность, царство личности и т.п., личность генерируется рождается поэтическим дискурсом, потому что функция поэтического (худлитература, кино, театр, худфольклор) - генерирование личностного, возбуждение в субъекте "личности". Личность - это.. Но это уже отдельная история.... Да и вообще не морочьте мне голову. Захотите понять , поймёте. Тут не физика элементарных частиц какая-нибудь. Всё сравнительно просто.http://www.proza.ru/2014/09/18/330 а там есть ещё ссылки. Напрягитесь маленько. Наша цель найти-увидеть ту и ментальность, которая поможет "перевернуть мир" .

Андрей Козлов Кослоп   03.10.2014 20:31   Заявить о нарушении
---Наша цель найти-увидеть ту и ментальность, которая поможет "перевернуть мир"---
Я, конечно, не шибко вумный, но и этого не понял...

Александр Багмет   03.10.2014 20:55   Заявить о нарушении
Не поняли, значит не поняли. Ментальность.. - не понятно? Тип мышления, дискурс, умонастроение,.. такое расхожее слово!
"Перевернуть мир" - это революция, социальное прогресс, возрождение, спасение, реставрация, восстановление, .
В целом думать должны вы, если вы хотите понять. Если вы уже всё знаете, то не напрягайтесь. .. Иногда понимание приходит некоторое время спустя, например, завтра и послезавтра утром... Не все люди мыслят быстро, не расстраивайтесь.
Я тоже не всё понимаю. В частности, не понимаю, что вам непонятно. Чё делать? Индо побредём

Андрей Козлов Кослоп   07.10.2014 12:09   Заявить о нарушении