О культуре критики и о культуре вообще

Будучи второй год пользователем Прозы.ру, я с огорчением убедился, что на сайте, помимо хороших, доброжелательных коллег, присутствует и некоторое количество ограниченных, а порой и откровенно злобствующих персон.
Особенно  это проявилось после того, как я опубликовал рассказ "Крымнаш" и, наряду со многими благосклонными и даже восторженными отзывами, получил несколько весьма нелицеприятных посланий.
Хотя основная идея произведения - прекратить братоубийственную войну на юго-востоке Украины - вроде бы, не должна вызывать отторжения, но кое-какие аспекты моего рассказа вызвали гнев небольшой, но очень агрессивной части читателей.
Вы скажете, ну что ж тут удивительного, любое человеческое общество разношёрстно : тут есть и нормальные люди, и ограниченные, и злобствующие тоже.
Но дело в том, что Проза.ру - это сайт для интеллектуальных людей, и казалось бы, они должны находиться в сфере влияния цивилизованной культуры.
И такие люди, прочтя повествование, в котором не всё сходится с их взглядами, наверное, вспомнят провозглашённый Вольтером лозунг свободы слова :  " Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за ваше право его высказать."
Мы, конечно. не вольтеры, но всё-таки в двадцать первом веке хоть какие-то отголоски этого мудрого изречения должны были застрять в нашем мозгу.  И в таком случае интеллигентный читатель, негодующий на неприемлемые для него мысли, погладит себя по груди, скажет : "Спокойно, Ипполит, спокойно!" и в корректной форме изложит в рецензии собственную точку зрения.
Что же происходит с некоторыми реальными пользователями Прозы.ру? Они с жаром берутся за перо, начиняют его самыми крепкими ядами и пускаются во все тяжкие. Обвинения, бичевания - в перемешку с хлёсткими ярлыками сыплются , как из рога изобилия, на голову автора и рецензентов, поддержавших его. Тут и "провокаторы", и "американские шпионы",  и "пятая колонна", и "национал-предатели".
Следует отметить, что последние два ярлыка откровенно перекликаются с популярным в тридцать седьмом году выражением "враг народа". И кто только додумался пустить в оборот эти прозвища в наше время?...
В описанном выше случае я взял пример, так сказать, идейного расхождения с произведением. Но если поинтересоваться откликами на   повествования, не затрагивающие идеологических коллизий, то и здесь культурный уровень отдельных рецензий не менее плачевный.
Полюбопытствовав, что пишут некоторые читатели по поводу  публикаций коллег на Прозе.ру , я обнаружил массу строк, которые никак не вяжутся с культурным общением.
Не затрудняя себя доказательствами, беспощадные критики заявляют, что автор лишён литературного таланта, что произведения слабенькие, что герои плохо выписаны и что изображённые события нереальны или наоборот - у автора не хватило фантазии.
И всё это подаётся в грубой , безаппеляционной форме, без принятых в цивилизованном мире таких оборотов, как "разрешите порекомендовать вам", "позвольте обратить ваше внимание", " я бы предложил вам" и т.п.
И хоть бы кто-нибудь из этих очернителей вспомнил крылатую фразу : "остроумие не на языке рассказчика, а в ухе слушателя". Может быть, это заставило бы их задуматься : а возможно, у меня со слухом что-то не так ?
Практически никто из рецензентов не употребляет таких скромных оговорок, как "по моему мнению", "мне кажется" и т.д.
Можно подумать, что эти отзывы принадлежат талантам уровня Льва Толстого или Антона Чехова. Но если заглянуть на творческие страницы таких критиков, то очень часто обнаруживается "пшик".
Хочется задать вопрос этим рецензентам : разве авторы просили вас оценить их произведения? Нет, не просили. Так зачем же вы так рьяно навязываете им своё мнение?
Ведь кто-то может поддаться вашему напору, бросить своё любимое дело, и бог весть, сколько потеряет аудитория и чего лишится сам начинающий сочинитель.
Мне кажется, что на Прозе.ру, где публикаются, в основном, любители, писать рецензию надо только когда произведение понравилось. В этом случае можно дать и какие-то рекомендации, сопроводив их вежливыми словами.
Интересно всё же, зачем люди пишут такие злобные отзывы?
Думая об этом, мне вспоминается одна сцена из жизни.
Это была годовщина моей свадьбы. Я шёл домой с букетом роз для своей любимой. Настроение было радостное, я шёл и улыбался. Навстречу мне попалась пожилая женщина. Она остановилась и, тыча пальцем в мой букет, произнесла : "Завтра цветы завянут." И улыбка слетела с моего лица.
Зачем она это сказала? Что руководило её поступком? А то же самое чувство, что сподвигло рецензента написать гадкий отзыв...
Как же придирчивы, неразборчивы, а порой и смешны бывают эти озлобленные хулители !
Одна критиканша, прочтя рассказ, где воспроизводятся картины природы, изрекла : "Тургенев описал бы это лучше."  Да кто бы спорил!
Другой горе-читатель написал : "Прочёл первые строчки, встретил два раза повторяющееся слово, и понял, что дальше читать не имеет смысла."
Есть критики, которые с наслаждением выискивают в чужих произведениях различные неточности и несовпадения, а потом разражаются злорадной рецензией.
Это напомнило мне одного знакомого, который смотрел кинофильмы исключительно для того, чтобы обнаружить какие-то неувязки.
В фильме о временах вековой давности он заметил в небе след от реактивного самолёта, в другой картине углядел, что герой подходит к двери в одном пиджаке, а входит в комнату в другом, в какой-то ещё приметил, что у автомобиля то и дело меняются номера... При этом приятель мой совершенно упускал содержание фильма.
В заключение этих заметок позволю себе высказать предположение, что такой неприемлемый уровень культуры критики объясняется скорее всего низким уровнем общей культуры у цитируемых рецензентов.
Хочется напомнить нашим самодеятельным и самонадеянным критикам, что  в культуре общения, разновидностью которого является рецензия, особую ценность  представляют такие качества,  как  тактичность, терпимость, доброжелательность, выдержанность и , конечно, скромность.