Светский характер как основа многонациональности

Спустя 20 лет с принятием Конституции РФ произошли многие изменения. Конечно, все довольны, у всех есть права и свободы, то есть  некоторые считают, что никаких изменении, и поправок или даже принятие новой Конституции не требуется. Другие считают, что это нужно сделать. В данной статье посвящены предложении изменении положении Конституции, связанные с религии. И прежде всего, те предложенные изменение несут не то что клерикальный характер, а опасные для конституционного строя. Цель данной статьи изучить предложение пересмотра Конституции, которые несут радикальный и клерикальный характер.
       В статье Конституционная реформа Российской Федерации – путь легитимности власти и духовности, Бабурин предлагает пересмотреть некоторые положение Конституции по отношении религии.  Бабурин С.Н. считают, что нужно изменить статью 14. Он писал: «Начнем с того, что сводить православие и Русскую Православную Церковь к религиозному объединению юридически некорректно и политически ошибочно» . При этом, автор сравнивает Конституцию Азербайджана и в ней зафиксирована, что религия отделена от государство. То есть, Бабурин хочет сказать, что все вероисповедания равны перед законов. Следовательно,  в Конституции Российской Федерации не все религии равны перед законом? Прежде всего, надо разобраться, а что же такое религия и религиозная объединение.
        По мнению Митрохина,  религия это не просто вера в Бога или Богов, но и развлетленная система особых социальных институтов, активно добивающихся своего влияния в обществе . То есть она представляет из себя один из элементом политики – захват власти. Захват власти может происходить двумя способами: насильственными либо воздействие на внутренний мир человека. В настоящее время насильственный способ не применяется, а вот воздействия на духовный мир человека используется, которая внедряет идеологию, орентирующую на сознание и поведение масс на поддержание определенного политического строя, готовности защищать его собственной смертью. Например, 24 мая 2013 года, во время гей парада в Киеве, православные активисты в знак протеста ложились по дорогое, по которому шел маршрут. Так как церковь негативно относится гомосексуализму, она пропагандирует её уничтожение.  То есть люди, которые верят в Бога или Богов, используют верующих в качестве каких либо целей. То есть при помощи внушении, совершается какие либо действия.      
    Таким образом, религия это не просто вера в бога, но и стремление к власти над всем обществом.
    Что же такое религиозная объединение? Согласно Закону «О свободе совести и о религиозных объединении», признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. В этом  определении есть все что нужно. Здесь независимо, как называется, и что является ошибкой, главное здесь, что любая религия в Российской Федерации равны. В Азербайджане хоть и употреблено слово религия в статье 18 Конституции, но это не означает, что все религии в Азербайджане не имеют статус объединения. Ведь же все объединение ведут регистрацию, ликвидацию и т.д.
   Таким образом, на мой взгляд, изменение термина с религиозное объединение на религию не имеет значение. С одной стороны термин религия имеет не светский характер, с другой стороны Конституция Азербайджане имеет светский характер, но все ради термина религии не заслуживает такого внимание, так как религия имеет радикальный характер.
       Помимо этого, Бабурин считает: «Статья 14 противоречит ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В некоторых конституциях обеспечение прав и свобод человека и гражданина названо вообще высшей целью государства» . В чем разница между обязанностью и высшей целью? Эбзеев под обязанности государства понимает как гарантии прав личности. То есть у государства есть задача обеспечить права и свободы гражданина при помощи принуждения. И у этого термина имеется гарантированный характер, то есть государства должна это обеспечить независимо от причин. Под целью можно понимать достижение государства, которая она преодолевает. Почему законодатели не употребили это слово в Конституции 1993 года?  Цель не имеет принужденного характера, иногда можно от цели отказаться. А обязанность имеет, так как этот термин имеет гарантии соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
   Также Бабурин отмечает, что в ст.13 написано признание идеологической многообразии, и никакая идеология не может быть государственным и обязательным. При этом утверждает, что это и есть политическая идеология, а именно нигилисткая. С автором можно согласится, но здесь не понятно то, а что же делать с этой статьей? Тоже её изменить? Еще в преамбуле Конституции написано, что в Российской Федерации многонациональный народ и в соответствии с этим и идеология многообразна.  Можно почувствовать, автор хочет, чтобы какая-нибудь идеология была государственной. По моему мнении, этого нельзя сделать, так как Россия не состоит из одной нации, а их несколько. За всю истории была идеология, которая уничтожала все нации в стране. Еще после революции 1917 года была установлена советская идеология, которая привела гражданской войне, так как с ней не были согласны.  Авторы данной статьи Конституции Российской Федерации делали её на основании принципа равенства. Снова хочу подчеркнуть еще, что в Преамбуле Конституции написано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации» . На основании этого предписание и была создана статья 13.
   Также Бабурин пишет, что в Конституции не прописано уважение к памяти предков, ссылаясь на Конституцию Грузии, что православная церковь играла роль  истории Грузии. С автором нельзя согласиться. Память предков записано в Преамбуле. Так как в ней и записано вся программа и для чего существует Россия. Если в статье записано о ценностях предков Конституции Грузии, то в Конституции РФ записано в преамбуле. Помимо значение церкви, которая записано в Конституции Грузии, то там не записано про такие понятии  как любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость. Если посмотреть на Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединении», то в Преамбуле и записано значение не только православной церкви, но и других религии. Ведь из истории Отечества мы знаем, что во время освобождение Москвы ополчением Минина и Пожарского 1612 года, то помимо православных в ней и участвовали и мусульмане.
   Бабурин предлагает отказаться от разделения религии и государства.  Что автор хочет сказать? Неизвестно. Бабурин предлагает изменить Преамбулу, 1 и 2 главу Конституции и в ней следует провозгласить, что господствующей религии в России является православие. Также предлагает  на основе нормы статьи 13 Конституции Греции закрепить в статью 14 Конституции РФ. По моему мнении, этого делать нельзя. Напоминаю, что помимо православия, в Отечественной истории также играли роль и другие религии. Примером  служит военные, служившие в Красной Армии во время Великой Отечественной Войны, так как принимали участие все народы Советского Союза, среди них были люди, которые исповедовали ислам, иудейство, буддизм и т.д.
    Бабурин ссылаясь на многие Конституции, говорил, что много чего хорошего есть в этих статьях. Да есть хорошего, но это не значит, что смотря на них нужно изменить положении в Конституции России. Например, в статье 11 в Конституции Саудовской Аравии 1992 года написано: «Саудовское общество основывается на исповедовании его членами ислама, их благочестивом, бережном и солидарном взаимном отношении без каких-либо противоречий» . Общество в арабских странах основывается на исламе, то в Российской Федерации основывается на идеологических многообразии. В последнее время в России общество сталкивается с национальными конфликтами (как например событие в поселение Пугачеве). Изменение положение Конституции в пользе православии может привести еще больше к конфликтам.
    Также Бабурин утверждает, что государство вмешивается в дела религии.  По отношение традиционным религии можно сказать следующее, что государство не вмешивается, а помогает развиваться. Так как церковь переживала тотальное гонение стороны властей в советское время, то религия была практически катастрофических условий. Хоть и государство в 90-е вернула церковную собственность, половина из них была в худшем состоянии. По отношение не традиционных, то государство вмешивается в тех условии, если идеология уничтожает человеческую личность и нарушает права и свободы человека и гражданина.   
      Также Патриарх Кирилл тоже предлагал закрепление в Конституции  православии в качестве государственной религии. Разъясняя свою позицию, еще служа митрополитом, сказал: «История цивилизаций показывает, что чаще всего одна какая-то религия вносит определяющий вклад в конституирование народа как такового. Поэтому в мононациональных государствах, сохранивших традиционные верования, речь идет об установлении особых отношений лишь с одной религией. В России, как известно, носителями традиционных религий являются изначально несколько народов, которые составили одно государство, распространив свои религиозные взгляды среди других этносов. Разумеется, Православие сыграло исключительную роль, будучи на  протяжении долгого времени государствообразующей религией. Эффективность модели религиозно-государственных отношений, предполагающий особый статус одной или нескольких религиозных организаций, напрямую не зависит от того, скольким организациям такой статус будет предоставлен. Приоритетными партнерами властных структур вполне могут быть несколько общин, которые часто имеют совпадающий взгляд на вещи. Конечно, часто государству легче договориться с одной общиной, но потенциальная польза от многосторонних отношений в этой сфере себя оправдывает» .
    В качестве аргумента, противники, которые против конституционного закрепление православии ссылались на многоконфессиональный характер страны. Однако не объяснили, к чему это может привести. Патриарх Кирилл отвергает тот аргумент. Патриарх Кирилл говорил, что надо забыть термин многоконфессиональность. Ссылаясь на статистику, утверждал, что Российская Федерация православная страна. Однако, если посмотреть статистику опроса института социологии РАН, то православных составляют 80%, из них только 20% ходят в церковь раз в неделю. По мнению Патриарха, надобно «раз и навсегда положить конец этим спекуляциям о многоконфессиональности» . Что этим хочет сказать? Патриарх также говорил, что не традиционные религии не позволено получить права юридического лица, а следовательно, налоговые льготы, доступ в армию и на телевидение, пока государство не убедиться, что они не представляют общественной опасности. Однако на сайте Министерства Юстиции есть информация о зарегистрированных некоммерческих организациях. В этом списке находятся церкви баптистов. Почему же на них не распространяются льготы, доступ в армию и на телевидение, ведь же это зарегистрированная организация. За всю историю существование Российской Федерации ни на одном телевидение не был священнослужитель баптитской церкви.
   Также патриарх Кирилл предложил вести церковный налог. Однако это не тот налог, который был в период средневековья. Здесь говорится о том, что из бюджета страны, если кто-то из представителей религиозного объединение желает, чтобы деньги перечислены на нужды этой организации, то они оставляют заявление и государство перечисляет. Первый момент, который хочу отметить. По статистике Министерства Юстиции показывает, что число зарегистрированных религиозных организации составляет 23 494. Следовательно,  все религиозные организации будут писать заявление. И не гарантированно то, что эти организации будут заниматься социальными программами. Второй момент следует отметить, что религия вмешивается в дела управлением государства, то есть несет клерикальный характер. Однако в последнее время можно заметить поддержку со стороны государства. В 18 ноября 2013 года РПЦ получили  из федерального бюджета 1 миллиард 158 миллионов рублей в, а еще 2015 году получить 600 миллионов. Средства выделяются в рамках федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России" . Отсюда заметно, что в России происходит клерикализция, так как церковь, по сути, не является частью государственного механизма, т.е. запрет финансирование расходов на религию.
    К двадцатилетии Конституции решается вопрос об внесении поправок и даже пересмотра Основного Закона. 21 ноября 2013 года, в четверг, депутат Госдумы от партии "Справедливая Россия" Елена Мизулина предложила внести в преамбулу Конституции утверждение о том, что православие является основой национальной и культурной самобытности России. Но, что же такое основа национальной и культурной самобытности? И прежде всего, нужно разобраться, что же такое православие. Православие это влиятельная религиозная организация России. Исповедующую религию в основном русские. Да, православие играла роль в истории Отечества. Однако, помимо русской нации, проживают и другие. И другие нации исповедуют или не исповедуют ту или иную религию. И каждая религия (за искл. не традиционных) играла роль в развитии страны. Что же касается культуры, то можно сказать следующее. В истории Отечества играла не только православие, не только религия, а атеизм. Лев Николаевич Толстой, известный писатель по таким произведениями литературы как «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресенье» и т.д., имел атеистические взгляды. Не зря же церковь отлучила за взгляды писателя. Владимир Лукин по этому поводу считает, что включение тезиса о православии в российскую Конституцию опасно . По его мнение общество может расколоться, что и может привести к гражданской войне. Заместитель председателя Совета муфтиев России Рушан Аббясов считает, что нет необходимости вести значение православии. По моему мнению, предложение, которое звучит как православие является основой национальной и культурной самобытности России, противоречит даже самой преамбулой, не говоря про глав Конституции. В преамбуле, в котором написано, что Россия это многонациональный народ является, которая является основой и суверенитетом страны. То предложенное положение, противоречит тем, что  упомянуто не только православие, а нация. Следовательно, здесь есть противоречие по отношение многонациональности. И это данное положение  погубит государство тем, что оно не только несет клерикальный характер, может даже и националистический. И поэтому здесь надо решить два момента. Первый момент, Конституцию лучше не трогать. По мнению Алексеевой, упоминание в Конституции православия может усилить и без того напряженные межнациональные отношения в России прежде всего в отрицательную сторону, так как последние событии в Западном Бирюлеве в Москве, Кондопоге и Пугачеве показывают, что, если изменить положение, то может привести к росту межнациональных конфликтах. Второй момент, если изменить Преамбулу, то в сторону компромисса. В Преамбуле Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» написано: «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».  Можно эту надпись позаимствовать в Преамбулу Конституции. Так как этот момент характеризует светский характер России. Ведь что же такое светский характер? Светский характер это равенство всех религии перед законом и судом, исповедовать или не исповедовать ту или иную религию. В настоящее время лучше не изменять Конституция. Потому что Россия сейчас переживает событии межнациональных конфликтов. Помимо этого, хотелось обратить внимание на статью 2 Конституции, в котором говориться, что человек является высшей ценностью. Но в чем заключается ценность? Его права и свободы. Ведь не зря посвящена целая глава прав и свобод человека и гражданина (гл.2). И в этой главе есть статья, в которая говорить о свободе совести (ст.28). И в качестве закрепление светского характера можно сформулировать: « Уважая человека в выборе исповедовать ту или иную религию, или не исповедовать никакой». Таким образом, получается следующее предложение:
«Уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России
Уважая человека в выборе исповедовать ту или иную религию, или не исповедовать никакой».
По моему мнение, лучше придерживаться к тому, что Конституцию лучше не трогать.       
    Таким образом, на мой взгляд, Российская Федерация должна оставаться светским государством, так как она, по сути, является основой многонационального народа. Изменение положении Конституции и установление государственного идеологии, может привести к отрицательным последствиям. И поэтому, авторы Конституции, решили создать сложный процесс пересмотра 1,2 и 9 глав Основного Закона. Что же касается Преамбулы, то можно изменить. Но в настоящее время Конституцию лучше не трогать, так как в Российской Федерации происходят межнациональные конфликты. Пересмотр и внесение изменение могут повлечь отрицательным последствиям. По моему мнение пересмотр и изменении Конституции на данный момент не имеет необходимости (за искл. по отношению полномочии к власти). Так как государство только родилась. С принятием Конституции 1993 года, вместе с ней и родилась государство Российская Федерация.
        И на данный момент, по моему мнению, сохранить ту целостность, которая находится Россия. А в чем заключается целостность России? В Преамбуле Конституции написано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации» . Вот в чем заключается целостность России.