Здесь каждый автор пишет, как умеет. Пробует перо, самовыражается, творит и, конечно же, желает получить оценку своего творчества.
Но вот что примечательно: большинство так называемых рецензий даже близко ничего общего не имеют не только с рецензиями, но и с отзывами на произведение, суть которых — выражение отношения к прочитанному произведению с соответствующей оценкой.
Что ждет каждый автор? Впечатлений, анализа произведений. Что получает зачастую? Информацию о личных воспоминаниях рецензента, далеких от сути произведения. Как правило, подобного рода рецензент начинает свою рецензию с «Я»: я тоже, у меня также…
Конечно, автору, порой вложившему в свое произведение не только душу, но и массу времени, труда, очень интересно, что происходит/происходило в жизни рецензента. И он, автор, с интересом, но вынуждено (!) проникнется к рецензенту, пишущему о себе, любимом, о своем, личном, напрочь позабывшему, что рецензия – это всесторонний и объективный анализ прочитанного, который отражает мысли и суждения о произведении.
И останется автор в недоумении: о чем хотел сказать рецензент? Зачем читал? Зачем писал?
И захочет ли он, автор, заглянуть на страницу такого рода рецензента и вникать в его творчество – после полученной рецензии ни о чем?
P.S. Благодарю всех авторов, откликнувшихся на данную заметку. Признаться, не ожидала такого резонанса: пустяковая заметка вдруг вышла на первое место рейтинга. Даже не знаю, что и думать…
Постараюсь навестить всех авторов, которые написали рецензии.
Мира всем, добра и света!!!
Пишите рецензию
© Copyright: Ирина Гросталь, 2014
Свидетельство о публикации №214101400627
Свидетельство о публикации №214101400627
Рецензии
Здравствуйте, Ирина! В принципе вы правы. Только рецензия это не эмоциональный отклик, а профессиональный разбор произведения. А нам часто хочется услышать первый порыв эмоций.
Но вы, как профессионал в литературе настаиваете на рецензирование. Тогда вот! Не обессудьте!
---
Рецензия на заметку Ирины Гросталь «Здесь каждый автор пишет, как умеет...»
Заметка Ирины Гросталь, написанная в 2014 году, представляет собой не столько литературное произведение в привычном понимании (рассказ, эссе), сколько манифест, мета-размышление о природе литературных площадок и этике взаимодействия между авторами и рецензентами. Это текст-наблюдение, текст-диагноз, который, судя по авторскому постскриптуму, оказался крайне созвучен настроениям читательского сообщества.
Актуальность и проблематика
Главная заслуга этого текста — в точной постановке проблемы. Ирина затрагивает «больное место любого творческого сообщества: подмену понятий. Автор четко разделяет два полюса: чего ждет автор (вдумчивого анализа, впечатлений о своем тексте) и что часто получает (нарратив, центрированный на личности рецензента). Выделенный рефрен "я тоже, у меня также" становится ярким маркером того явления, которое Ирина справедливо называет "рецензией ни о чем".
Композиция и структура
Текст построен по классическому риторическому принципу: от общего к частному и от проблемы к следствию. Автор начинает с описания благостной картины («каждый творит»), плавно переходит к конфликту ожиданий и реальности, а затем задает риторические вопросы, оставляющие у читателя (и гипотетического нерадивого рецензента) чувство неловкости. Постскриптум (P.S.) органично дополняет основную мысль: резонанс, о котором пишет Ирина, служит доказательством того, что проблема не надумана.
Стиль и язык
Стиль заметки можно охарактеризовать как публицистический с элементами исповедальности. Автор использует прием градации («пробует перо, самовыражается, творит»), чтобы подчеркнуть многогранность авторского труда. Использование восклицательных знаков и выделительных конструкций (скобок, курсива в оригинале) придает тексту эмоциональную напряженность, но не переходит в агрессию. Единственное замечание стилистического характера: местами ощущается некоторая синтаксическая перегруженность (обилие вводных конструкций и обособлений), которая немного замедляет темп чтения, хотя и придает тексту голос живой, взволнованной речи.
Аргументация
Сильная сторона рецензируемой работы — в железной логике аргументации. Ирина не просто выражает недовольство, она последовательно доказывает, почему «рецензия о себе» не работает:
1. Она не выполняет функцию анализа.
2. Она игнорирует запрос автора.
3. Она разрушает возможность диалога («захочет ли он заглянуть на страницу такого рецензента»).
Автор мастерски использует психологический аспект: замечая, что автор вынужден проникаться чужими воспоминаниями вместо того, чтобы получить обратную связь о своем труде.
Общее впечатление
Перед нами зрелое, выверенное размышление, которое выходит за рамки простой пустяковой заметки/ (как ее скромно называет сам автор). Это текст-рефлексия, который выполняет важную социальную функцию для литературной среды: он напоминает о ценности чужого времени, о границах обратной связи и о том, что уважение к автору начинается с уважения к его тексту.
Несмотря на то, что произведение не является художественной прозой, оно обладает несомненной ценностью как пример честной и острой публицистики. Ирине удалось в короткой форме выразить то, что многие авторы чувствуют, но редко формулируют так ясно.
Резюме
Заметка заслуживает высокой оценки за точность формулировок, актуальность поднятой темы и корректную, но твердую позицию автора. Это достойный образец того, как должно выглядеть осмысленное высказывание о литературном процессе.
Лично мне интересны отзывы, когда пишут не о самом произведение, а об эмоциях от произведения. Они теплее и человечнее.
И ещё, уверена, кто следующий будет писать отзыв на ваше произведение, мою рецензию читать не будет. Это скучно...
Лёля Николаева 22.03.2026 13:10 • Заявить о нарушении
Но вы, как профессионал в литературе настаиваете на рецензирование. Тогда вот! Не обессудьте!
---
Рецензия на заметку Ирины Гросталь «Здесь каждый автор пишет, как умеет...»
Заметка Ирины Гросталь, написанная в 2014 году, представляет собой не столько литературное произведение в привычном понимании (рассказ, эссе), сколько манифест, мета-размышление о природе литературных площадок и этике взаимодействия между авторами и рецензентами. Это текст-наблюдение, текст-диагноз, который, судя по авторскому постскриптуму, оказался крайне созвучен настроениям читательского сообщества.
Актуальность и проблематика
Главная заслуга этого текста — в точной постановке проблемы. Ирина затрагивает «больное место любого творческого сообщества: подмену понятий. Автор четко разделяет два полюса: чего ждет автор (вдумчивого анализа, впечатлений о своем тексте) и что часто получает (нарратив, центрированный на личности рецензента). Выделенный рефрен "я тоже, у меня также" становится ярким маркером того явления, которое Ирина справедливо называет "рецензией ни о чем".
Композиция и структура
Текст построен по классическому риторическому принципу: от общего к частному и от проблемы к следствию. Автор начинает с описания благостной картины («каждый творит»), плавно переходит к конфликту ожиданий и реальности, а затем задает риторические вопросы, оставляющие у читателя (и гипотетического нерадивого рецензента) чувство неловкости. Постскриптум (P.S.) органично дополняет основную мысль: резонанс, о котором пишет Ирина, служит доказательством того, что проблема не надумана.
Стиль и язык
Стиль заметки можно охарактеризовать как публицистический с элементами исповедальности. Автор использует прием градации («пробует перо, самовыражается, творит»), чтобы подчеркнуть многогранность авторского труда. Использование восклицательных знаков и выделительных конструкций (скобок, курсива в оригинале) придает тексту эмоциональную напряженность, но не переходит в агрессию. Единственное замечание стилистического характера: местами ощущается некоторая синтаксическая перегруженность (обилие вводных конструкций и обособлений), которая немного замедляет темп чтения, хотя и придает тексту голос живой, взволнованной речи.
Аргументация
Сильная сторона рецензируемой работы — в железной логике аргументации. Ирина не просто выражает недовольство, она последовательно доказывает, почему «рецензия о себе» не работает:
1. Она не выполняет функцию анализа.
2. Она игнорирует запрос автора.
3. Она разрушает возможность диалога («захочет ли он заглянуть на страницу такого рецензента»).
Автор мастерски использует психологический аспект: замечая, что автор вынужден проникаться чужими воспоминаниями вместо того, чтобы получить обратную связь о своем труде.
Общее впечатление
Перед нами зрелое, выверенное размышление, которое выходит за рамки простой пустяковой заметки/ (как ее скромно называет сам автор). Это текст-рефлексия, который выполняет важную социальную функцию для литературной среды: он напоминает о ценности чужого времени, о границах обратной связи и о том, что уважение к автору начинается с уважения к его тексту.
Несмотря на то, что произведение не является художественной прозой, оно обладает несомненной ценностью как пример честной и острой публицистики. Ирине удалось в короткой форме выразить то, что многие авторы чувствуют, но редко формулируют так ясно.
Резюме
Заметка заслуживает высокой оценки за точность формулировок, актуальность поднятой темы и корректную, но твердую позицию автора. Это достойный образец того, как должно выглядеть осмысленное высказывание о литературном процессе.
Лично мне интересны отзывы, когда пишут не о самом произведение, а об эмоциях от произведения. Они теплее и человечнее.
И ещё, уверена, кто следующий будет писать отзыв на ваше произведение, мою рецензию читать не будет. Это скучно...
Лёля Николаева 22.03.2026 13:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лёля!
Да, это действительно рецензия на произведение: доскональный разбор и анализ, осуществить который может только профессиональный литературный критик, да и то — не без помощи «протеза мозга».
Но надо отдать ему должное: он всегда очень тактичен в характеристиках, позитивен в определениях и умеет похвалить)))
Вы правы, говоря об эмоциях от произведения. Собственно, я о том же: отзыв (забудем о понятии «рецензия»), должен представлять отзвук на произведение, а не «нарратив, центрированный на личности рецензента», и в итоге — «рецензию ни о чем».
Порой бывает, что на подобного рода «рецензии» не знаешь, что и ответить...
Спасибо Вам за отзыв!
Ирина Гросталь 23.03.2026 09:35 Заявить о нарушении
Да, это действительно рецензия на произведение: доскональный разбор и анализ, осуществить который может только профессиональный литературный критик, да и то — не без помощи «протеза мозга».
Но надо отдать ему должное: он всегда очень тактичен в характеристиках, позитивен в определениях и умеет похвалить)))
Вы правы, говоря об эмоциях от произведения. Собственно, я о том же: отзыв (забудем о понятии «рецензия»), должен представлять отзвук на произведение, а не «нарратив, центрированный на личности рецензента», и в итоге — «рецензию ни о чем».
Порой бывает, что на подобного рода «рецензии» не знаешь, что и ответить...
Спасибо Вам за отзыв!
Ирина Гросталь 23.03.2026 09:35 Заявить о нарушении
На это произведение написано 50 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.