Размышления о защите

Вопрос может выглядеть просто, но все становиться сложнее, когда мы передвинем его в правовую плоскость. Если человек совершает преступление, то неотвратимо должен понести наказание за него. Таков один из главных постулатов уголовного права, на котором стоит вся законодательная система. Преступления бывают разные по своей сути, но направленные на одно  и то же - нарушение закона. Закон может защищать как человека (или других существ( хордовых - т.е. имеющих хребет) так и его имущество, место проживания, государство, деятельность и отдых. Даже после смерти, место захоронения человека остаеться под охраной закона. Переступить черту закона можно разными способами. Можно умышленно - и тогда наказание будет самым суровым, можно нечаянно - и тогда закон снисходительно отнесеться к нарушителю. Есть такие преступления, которые можно совершить только одним из способов - например, захват заложников случайно совершить нельзя, также как и изнасилование. Вот теперь мы подходим вплотную к теме моей небольшой статьи. Защитник обязан учавствовать в уголовном процессе. В отлиции от гражданского или хозяйственного, где ответчик может защищать сам себя, здесь виновник целиком и полностью отдает себя в руки незнакомого человека, от которого будет зависеть его будущая судьба. И здесь у меня есть два замечания. Первое заключается в самом преступнике. Если он умышленно совершил тяжкое преступление, не встал на путь исправления и в ближайшем будущем ему грозит либо смертная казнь ( я говорю не только про Россию и Украину, а и про весь остальной мир ) или пожизненное тюремное заключение, то не будет ли издевательством над родственниками пострадавших или же ими самими участие адвоката-защитника в процессе? Как можно защищать человека, который, например убил десять, двадцать и больше людей и не скрывая этого, в этом признался? Будет ли защитник выполнять свой профессиональный долг в полную силу? И с другой стороны, зачем давать преступнику ложные надежды? Зачем, например в судебной системе США адвокату просить суд сократить заключение с 600 лет до 420? Что это даст? И самое главное, не даст ли это прецедент, по которому, с помощью хороших наемных защитников люди, имеющие психические отклонения, но, тем не менее обладающие деньгами и властью, смогут наперед планировать тяжелые преступления, просчитав свою шансы на успешную защиту? С моей, субъективной точки зрения, людей, осужденных к смертной казни, чья вина полностью и явно доказана, нужно казнить быстро и не предоставлять никаких защитников - так не будет причинено дополнительных моральных страданий ни преступнику ни родственныкам жертвы. Людям, которые подпадают под пожизненное заключение, адвокат также не нужен - его можно предоставить, когда преступник отработает лет 25-30 в коллонии или заключении и явно встанет на путь исправления. Защита необходима тем, кто совершил преступление небольшой или средней тяжесте и под давлением обстоятельств или в первый раз. Согласитесь, глупо же сажать человека на 3 года за кражу батона из магазина, и за деньги налогоплательщиков каждый день в тюремной столовой выдавать ему такой же батон?