Мешково - Кнутово

Ничего удивительного с градостроительством Москвы не происходит, все просто как дважды-два.
Обидно и досадно, но, увы нашим внукам скорее всего не удастся увидеть и половины того, что видели мы, шаг за шагом наш город стремительно превращается в обычное мещанское болото, которому не нужны ни красивые исторические дома, ни даже память, о их существовании, как тут не вспомнить о «Иванах не помнящих родства», откуда будет питаться любовь к Родине, если вокруг появляются только памятники-новоделы, посвященные тем, кто прославился не защитой Родины, сирых и бедных, не талантом в открытиях изменивших мир к лучшему, нет, талантом получать деньги, причем неважно каким способом.
Удивительные истории старых домов уже вряд-ли будут рассказаны им, что останется от Москвы после ухода сегодняшних временщиков?
Боюсь – ничего…
И дело даже не в том, что разрушаются памятники старины, вокруг которых можно было формировать различные центры и музеи, нет разрушена сама ткань города, века назад заложенная нашими предками по типу и подобию Рима, кто-то видел в этом намек на то, что мы являемся наследниками Римской империи, вспомним Москва – Третий Рим, кто-то говорил об астрологических координатах – размеченных шоссе, в дальнейшем станциями кольцевой нашего метро, так вот, имеет ли это значение или нет, но центр города географически уже находится не в кремле, скорее всего где-то в районе Мешково - Кнутово…
Имеет-ли это значение судить не берусь, но вся история Москвы «крутилась» вокруг кремля, а эти деревни были просто деревнями, причем отнюдь не рядом с Москвой…
Так как бытие определяет сознание, и соответственно градостроительное окружение должно регулировать параметры отдельных зданий, а не наоборот, то получается, что центр притяжения – историческая, центральная  часть города оказывается где-то на окраине Мешково-Кнутово, что возможно позволит разгрузить транспортные потоки этой части города. Ментально разрушение МКАДовского барьера может символизировать единение с остальной Россией, но и  разрушение кольца  может ассоциироваться и с разрушением моральных скрепов…
Но, вернемся к нарушенному градостроительному плану Москвы, как видим, произошел серьезный перекос, что по идее должно привести к утрате значения различных московских колец и привести к появлению и укрупнению магистралей разрезающих город, все-таки путь по прямой от северо-восточной окраины до юго-западной составляет около 100 км(д. Петрово – пос. Северный), кстати даже этот путь пролегает в стороне не только от кремля но и бульварного, садового и третьего колец, а если еще и накручивать кольца то можно в легкую  положить под колеса из конца в конец и километров 200. Не много-ли, особенно если учесть желание ограничить скорость транспорта 30-40 км/час?
В истории планеты такие «перекосы» происходили и вполне возможно не раз, и не два, вполне возможно и динозавров «смыло» отнюдь не падение метеорита, а изменение наклона земной оси? Также вполне вероятно и ненайденный материк Атлантида мог быть затоплен в результате подобной подвижки, собственно вы спросите о чем это – я? Какой наклон земной оси, какая Атлантида?
История человечества, так или иначе, связана с определенными местами и неслучайно люди, как правило, строят новые города на месте старых, что может конечно и ничего не означать, и в тоже время значить очень много – преемственность.  Есть и исключения – одно из них – Петербург, который был построен не в последнюю очередь как знак того, что роль России в мире изменилась.
Так что могут для нас значить деревни Мешково, Кнутово?
Из интернета:
Деревня Мешково: историческая справка
08.01.2012
В состав городского поселения Московский, вместе с другими восемью населенными пунктами, входит деревня Мешково. Мешково относится к старинным селам Московского. Из исторических источников известно, что ему более 600 лет. Это село было составной частью вотчины москвича Акатия примерно в начале 14 века.
Всего в четырех километрах от Киевского шоссе расположено это живописное село. Если ехать из Москвы, то придется проехать более 25 километров для того, чтобы попасть в Мешково. Природные условия в селе очень хорошие. Так как оно расположено по берегу реки Ликовы, которая раньше была очень многоводной, это позволяло местным жителям ловить рыбу в запрудах и строить водяные мельницы. Леса вокруг села всегда были очень богатыми дичью, кроме того, очень хорошо развивалось в селе пчеловодство.
Один из владельцев села был настолько неповоротлив и неуклюж, что в народе его прозвали Мешком. Поэтому и село, которым он владел было названо Мешково, по прозвищу его владельца.
Историю деревни Кнутово похоже еще предстоит написать…
Но давайте вернемся к Москве, к собственно старой Москве, вполне возможно что нам уже совсем не долго предстоит ею любоваться, по крайней мере, теми ее осколками, которые достались нам от предков, в конце концов, разбившуюся чашку уже не склеить, т.е. разрушенного не восстановить, а история, она как профессиональная проститутка любого ублажит и перепишет все от и до…
Итак, собственно, что ждет старую Москву: расцвет или забвение?
С учетом того, что старая часть города явно перегружена функциями как городскими, так и государственными, то одно из решений проблем – вынос части функций из проблемного района. И это можно решить относительно безболезненно. Проблема мне видится в отсутствии понимания, а что же должно прийти на смену выводимым функциям. 
Т.е. если вывести из центра к примеру все офисы можно решить проблему пробок в течении рабочего дня, это с одной стороны, с другой оставить пространство неработающем неверно, разместить жилье в офисах – неправильно и т.д.
Решение развивать периферийные районы абсолютно понятно, с одной стороны, с другой наличие стокилометровых «плеч»  накладывает весьма серьезные ограничения на принятые решения.
Смотря назад в прошлое нельзя не вспомнить один из генпланов Москвы, в котором развитие региона предусматривалось за счет образования городов-спутников с развитой сетью дорог и разделением с помощью природных лесов.
Если в сегодняшнем развитии вырубить существующие леса – то получим экологическую катастрофу в ближайшей перспективе. Если даже их не вырубать, то даже просто нарушение антропогенной нагрузки и миграции животных может привести к деградации лесов, с последующим неприятным прогнозом.
В зону наибольшего риска попадают восточные районы города, так как при господствующих западных ветрах проветривание города не является, мягко говоря, идеальным, а строго говоря, не только восточные районы города, но и область за Москвой на протяжении минимум 40-50 км является неблагоприятной для проживания, не спасут и миллионы посаженных деревьев. Не спасут по той причине, что разрушен «экологический» каркас города, который соединял природные леса  и городские парки. Но конечно лучше посадить миллион деревьев, чем, миллион вырубить… Хотя никто не гарантирует, что вырубят больше чем посадят, просто так хочется отчитаться о положительных изменениях…
Наиболее правильным видится использовать историко-культурные ценности города для привлечения туристов и жителей в центр, не для работы, а в первую очередь  для отдыха и учебы.
Говоря о расцвете, не стоит забывать и о нашей истории, сохранить бы и не потерять…
Забвение – вот опасность ближайшего будущего, надвигающаяся экологическая катастрофа может надолго «запечатать» территорию, а «генная» память навсегда запомнить место как опасное для жизни. Плохо, что многие чиновники, согласовывая и решая свои, будничные задачи не понимают опасности перегрузки и перенапряжения.
Жить, здесь и сейчас, после нас, хоть потоп, не в последнюю очередь связано с непониманием опасности, скрытием информации и жаждой наживы.
Итак Мешково-Кнутово – посмотрим в прошлое: продуктовые электрички, и усмирение бунтов в городе вполне соответствуют истории Москвы.
Прискорбно, но наши чиновники с опозданием лет на 50 повторяют ошибки американские, такие как благоустройство центральных районов, неким идеализированным образом, без учета реальных, а не выдуманных потребностей жителей,  различными спортивными, административными и культурными «центрами», изолированными от городской среды, прокладкой скоростных магистралей в черте города, разделяющей и уничтожающей многочисленные кварталы…
В результате несогласованной политики города и области пригороды вместо города в природной среде получаются как город на парковке… инвесторов и чиновников фактически интересуют только квадратные метры, о создании комфортной среды они не думают, зачем, ведь люди и так купят.
На волне эйфории  от замены мэра, в надежде на сиюминутный успех, каждая  новая, новаторская идея, какой бы сырой и непроверенной она не была,  вместо тщательного анализа  и отбраковки реализуется на практике.  Конечно, так гораздо быстрее, но и гораздо дороже, и эффективность подобных решений работает только в плане распила денег.
Вполне возможно, что крупные магазины строящиеся в пределах ТТК не только не сыграют положительную роль в обеспечении жителей товарами повседневного спроса, из-за завышенных цен по сравнению с вынесенными за МКАД (понятно, что это в-первую очередь связано с логистикой и стоимостью земли, и лишь во вторую желанием получить максимально возможную прибыть), но и приведут к закрытию множества мелких магазинчиков и ухудшению шаговой доступности товаров к жителям.
Не могу не спросить, за чей счет то, что не будет востребовано, будет снесено или исправлено?
 В общем и целом, цельной градостроительной политики в Москве в 21 веке не стало. Многие, если не все решения принимаются импульсивно, без учета своих последствий. И чем дальше в «лес» тем дальше «вылез»…
Так решение о платной парковке в пределах ТТК если и не привело уже, то приведет в ближайшем будущем к оттоку арендаторов из центра, если это и было целью, то ее можно было добиться выделяя преференции и вводя регулирование, кто и куда… в противном случае жажда наживы на городских проблемах может их лишь углубить, но не решить, из центра будут вымываться наиболее бедные в финансовом плане жители и собственники/арендаторы, думаю не за горами и то время, когда центр опустеет. Ставка на создание пешеходных улиц на мой взгляд не оправдана, во-первых неразвитостью дорожной сети, во-вторых созданием дополнительных «напряжений» в других местах транспортной системы и в –третьих непонятным назначением их. Если для прогулок – так прогулка на природе гораздо полезней, если это аттракцион для туристов, тогда почему за наш счет.
То, что Москва не резиновая, я лично слышу уже давно, и с тех пор количество жителей увеличилось примерно в двое-трое, со всеми вытекающими последствиями. А если обратиться к генплану «Большой Москвы» от 1925г., то предельное количество жителей было определено как 4-6 миллионов человек, все остальные должны были жить вблизи, но не в городе…
Попробую привести цитаты из 1925: «Надо заранее предусмотреть естественное развитие города и потребное на это расширение территории».
«Город должен быть обеспечен землей для своего будущего предельного развития. Только при таком условии можно создать благоустроенное поселение, правильно распланированное, целесообразно застроенное и нормально заселенное».
. «Большая Москва» будет строиться не вновь, а расширяться из существующего города, имеющего массу недочетов и совершенно неблагоустроенные пригороды. Выправлять старую планировку и застройку очень трудно».
«Территория города заранее должна быть подготовлена для заселения и планировкой и санитарно-техническим оборудованием (водоснабжением, канализацией, освещением и пр.) и, наконец, насаждениями».
«А на такую подготовку требуется много времени, а в некоторых случаях, и общей увязки со всей территорией города. Поэтому крайне необходимо, чтобы пределы расширения города были заранее точно установлены, и территория города в полном объеме поступала в распоряжение его будущего строителя».
«Что касается планомерности развития Москвы, то она выражается не в очередной застройке и заселении разных частей города, а в разных способах их застройки, например, в центральной части города—по обычному городскому типу, а в окраинных частях—по типу городов-садов».
Могу сказать, только что и многие другие взгляды из 25 года показывают, что необходимого порядка для правильного развития не соблюдается, импульсивное развитие не поможет развиться ни новым территориям, ни старым. Есть различные виды застройки пригородов большого города, но то, что происходит вокруг Москвы пока идет по пути проектирования и строительства  высотных комплексов «городского» типа, причем нет и принципиального решения о размещении новых производственных зон и логистической увязки их с другими предприятиями и жилыми районами.
Взаимопроникновение областных и городских территорий друг в друга без «оградительной», «защитной»  полосы может привести к градостроительному хаосу не регулируемой единым планом застройки.
Собственно о том, что будет дальше с городом говорить бессмысленно, если город будет агрессивно настроен по отношению к горожанам. Мне, как коренному москвичу с одной стороны привычны постоянный шум и суета, но все чаще хочется тишины и уединенности, кто-то скажет в мегаполисе этого добиться невозможно, отвечу невозможно, если пытаться нещадно эксплуатировать каждый метр земли. Первое, что должно быть – зеленый  двор, разреженная застройка  и хорошая звукоизоляция в доме, второе относительно удобное расположение большого парка или леса, где можно отдохнуть в выходные. Отсутствие, как первого, так и второго приводит к массовому «исходу» на природу в выходные за город… с вытекающими отсюда пробками, которые видны всем и дополнительными проблемами со здоровьем, которые чувствует каждый, кто вынужден жить в «тесноте, да не в обиде», и дело совсем не в обиде, нет, просто, чем плотнее мы живем, тем больше и чаще болеем и лучше заражаем друг друга.
Не знаю, как там в Европах и Америках, но у нас стоимость жилья непомерно высока, что дополняется очень высокими ипотечными ставками , фактически привязывающих нас к определенному месту проживания, мне могут возразить, что это проблема тех, кто просто малоподвижен и не стремится переехать из центра на окраины, согласен с ними, и готов переехать из Москвы куда подальше… в любой понравившийся мне провинциальный город.
Ну вот я и затронул проблему свободы выбора, выбора которым в полной мере обладает только часть наиболее зажиточных людей. Большинство тех, кто мог бы также как и я переехать из центра куда подальше не делают этого из-за боязни обмана и мошенничества, с одной стороны и неразвитости инфраструктуры, в первую очередь транспорта, садов, школ и магазинов в местах возможного переезда. И эту-то проблему могла бы решить мэрия вместо того, чтобы создавать для жителей максимально неудобные условия проживания в центре, раз уж мы ей мешаем.
Проблема адаптации наших городов к нашим же требованиям проявляется не в последнюю очередь   формированием городской среды. Сделав широкий шаг ,от плана к рынку мы забыли фундаментальные требования к формированию среды обитания человека.
Главное деньги, вот основной закон сегодняшнего дня, и с точки зрения успешных менеджеров вложения в детские площадки в озеленение и в другие социальные программы не оправданно, так как не приносит, и не принесет прибыли, а вот размещенные на этом месте объекты иного назначения позволят обогатиться.
Появление громадных торговых комплексов, в которых можно провести целый день  фактически позволяет отнести их на максимально возможное расстояние от жилья, это  значит, что и время, потраченное на дорогу, может быть и час и два, конечно при условии удобной парковки у такого комплекса, удобной и понятной логистики. Говоря о возможности провести в таком комплексе день понятное дело надо говорить не только о торговле, но и о досуге, таком как еда и развлечения, спорт. Причем дело даже не только в удобстве покупателей, это удобно и для логистики, а значит и в дальнейшем эти крупные центры будут только расти и увеличивать свою функциональность.
Кроме того, что это удобно, так, как дороги в пригороде можно сделать шире, чем в центре, это к тому же место приложения рабочей силы, да и вообще, используя скоростной транспорт, в том числе и индивидуальный можно и нужно создавать центры притяжения, такие, как стадионы, офисы, заводы и фабрики. И основанием для их размещения - требуемые расстояния, которые можно выдержать между жильем и промобъектами.
Но возвратимся к старому городу, территорию которого шаг за шагом уплотняют под видом повышения комфортности, хотя и вчера и сегодня понятно, что в центре если и есть свободное место, так только под или над землей, и то и другое вложения недешевы и вряд-ли будут быстро окупаться и поэтому именно город должен стимулировать «рост» города и вниз и вверх. Не столько в качестве инвестора, сколько в качестве регулятора, хотя именно как регулятор мэрия и не справилась с регулированием ни потоков движения машин, ни размещения паркингов ни даже грамотного зонирования городской среды.
Так сегодня один за другим идут отчеты о запуске эстакад, туннелей и развязок, но проблема в том, что ехать-то некуда: в центре нет парковок, а в область – нет дорог(нужной емкости).
Много сейчас разговоров  и планов по реконструкции ВВЦ/ВДНХ. Но для начала нужна концепция, что город хочет видеть на этом месте, просто стройка ради стройки – тупиковый путь, если отбросить желание инвестора и застройщика «намыть бабла».
И дело не в том, что я против реконструкции ВВЦ, нет, я – за. Но давайте посмотрим ,что мы можем получить: еще один парк отдыха? Но тогда зачем реконструировать здания? Выставочный комплекс? Но в последнее время построен крокус-сити и никуда не делся экспо-центр на красной пресне, и это только крупнейшие комплексы, да и сегодня немалая часть павильонов используется по первоначальному назначению – выставочному.
Использовать эти павильоны в качестве офисных центров? Но тогда ВВЦ нельзя использовать как парк. Вопросы, вопросы, вопросы.  Одним из решений могло бы быть перспективное зонирование с разделением комплекса на функционально разные зоны, но в этом случае надо отдавать себе отчет, что комплекс ценен именно своим единством, нарушь его и … каждое здание в отдельности не будет представлять особой ценности.
Сегодня функционально нет необходимости восстанавливать выставку достижений в первоначальном виде, если только для одного раза – ЧМ-18… но и тогда думаю, что у футбольных болельщиков вряд-ли будет на первом-втором местах посещение выставки…
И вот-тут-то может крыться одно из решений – создание гостиничного кластера в чистом виде или некоего назову его большого студенческого городка, с общежитиями и учебными корпусами.
Развитие туризма, одно из приоритетных  направлений бизнеса которое не усугубляет городские проблемы и может принести доход. Большое количество, как музеев, так и театров и архитектурных комплексов и памятников позволяют рассчитывать на многократное посещение нашего города туристами. И отбрасывать это, в угоду инвесторам сегодняшним, значит залезать в карман наших детей и внуков.
На мой взгляд, требуют дальнейшего развития создание благоустроенных мест вдоль различных речек и прудов , народных парков.
Учитывая сколько в Москве промышленных зданий и дефицит площади понятно желании мэрии вывести их из города, но при этом решения, как правило принимаются не по степени вредности производства, а по уровню максимально рентабельности. А хотелось-бы наоборот, и еще хотелось бы, чтобы каждый такой вывод был заранее обдуман и предприятия не оказывались просто выброшены из города в «чисто поле».
Еще стоит отметить и такую тенденцию, в большинстве архитектурных городских конкурсов предпочтение отдается компаниям представляющим эффектные здания, зачастую не вписывающиеся в окружающую застройку, и если мы говорим о застройке Мешково-кнутово, то это оправданно, но если об историческом центре города – это надо пресекать , разрушить облик города можно достаточно легко, а вот восстановить  обратно– сложно. На практике же звездные архитекторы возводят свои здания именно в центре, результатом чего является разрушение привычного образа города, т.е. его привычной нам, «ординарной» застройки. Возможно не самое корректное сравнение, но чем больше «украшений» на небольшой относительно площади, тем более неорганично они смотрятся - перебор … не всегда удачное решение.
Чаще всего можно сказать, что звездные архитекторы пытаются построить в Москве «звезданутые» здания, без учета градостроительной ситуации, т.е. той самой рядовой московской застройки.
В ряду подобных решений и проект парка Зарядье, выигравший конкурс. Да, может быть этакая «лубочность» и может вызвать интерес иностранцев, но она не соответствует нашему менталитету и нашей архитектуре, в этом конкретном месте.
Проблемы города усугубляются отсутствием генерального плана города. Утвержденный до этого был кардинально другим, «центрально ориентированным», сегодняшний разработка которого все время откладывается, может столкнуться  с тем, что большинство сделанного  в «межвременье генпланов» должно быть «переформатировано» или снесено, просто потому, что частное может помешать общему. И прежде всего это может коснуться транспортной системы и размещения производственных объектов, кроме того не очень понятно что потребуется для интеграции существующей пром и транспортной инфраструктуры в инфраструктуру города.
В старом, историческом центре нельзя игнорировать существующие решения: зеленые улицы с тротуарами, индивидуальная застройка, совмещение функций, нам еще предстоит научиться, не ломать старое, но приспосабливать его под новые требования, и в этом направлении следует двигаться.
Есть и еще одна проблема, связанная с тем, что государство(чиновник) диктует другим в стиле «это хорошо для людей», вместо того, чтобы спросить «чего люди хотят»,  в то же время необходимыми ресурсами по решению обладают именно чиновники, и эти ресурсы: земля, законы, эксперты и деньги…
Сегодняшние реалии в Москве таковы, вместо агломерации Москва – пригороды, получилась Большая Москва, и если нормативы городские по плотности населения применить в Новой Москве, то численность москвичей может быть в будущем исчисляться примерно в  40-50 миллионов. Думаю, больше ничего больше говорить не надо, городской транспорт не сможет обеспечить комфортное передвижение для такого количества людей. То же касается и инженерного обеспечения. Проектировать и устраивать «пригородную Москву» на новых территориях конечно можно, но с таким же успехом это могли-бы быть города – спутники, чьи  правила застройки которых, фактически не надо было кардинально изменять.
Давайте попробуем представить дома в Москве без централизованного отопления, водоснабжения и канализации – внутри МКАДа таких нет, а за МКАДом – большинство…  то же относится к развитию транспортной инфраструктуры, обеспечению общественным транспортом, озеленению, вывозу мусора и т.д.(все в зеркальном отображении). Конечно, кому-то хочется жить в лесу и одновременно в многонаселенном квартале, но это не возможно. В результате думаю в Новой Москве будет большая вырубка – без этого серьезно застроить территорию нельзя. Да и вообще в лесу, если вырубить даже 1000 деревьев большого ущерба для качества воздуха не будет, а если в центре города срубить 20-30 почувствуем это сразу. Также и в центре есть проблема с парковками и надо строить многоэтажные паркинги, которые просто не будут  востребованы в районах с низкой плотностью населения.
В общем и целом проблемы старого и нового города фактически прямо противоположны и требуют соответственно разных методик для их разрешения.  Если бы данная территория была абсолютно свободна от застройки, и собственности было бы логично застраивать ее с учетом потребностей среднего класса, у которого есть свой автотранспорт и которому не требуется интенсивное движение общественного транспорта, а нужны тишина и комфорт.
Возможно, что стоило подумать о создании нового города с «0».
Теперь попробую перенести эти мысли вслух с конкретно взятого, крупнейшего мегаполиса Европы и России на перспективы большинства российских боьших городов.
Думаю, что огромные города-миллонники, рано или поздно должны будут потерять свою привлекательность, почему спросите вы, отвечаю.
Во-первых – улучшение коммуникаций позволит увеличить расстояние от работы до дома, и уже сегодня мы наблюдаем рост числа тех, кто предпочитает жить в коттеджной застройке, а не в городе, желающих было-бы больше, если бы дорогу до работы не требовалось бы ежедневно штурмовать  по нескольку часов.
Во-вторых – с развитием интернета и организацией «мобильных» или «домашних» офисов, человек перестает быть зависим от места расположения работы.
В-третьих – в тесноте, да не в обиде, хорошо тогда, когда эта теснота не является теснотой «сельдей в банке».
В-четвертых – гораздо приятнее и полезнее смотреть на природу и дышать свежим воздухом, чем смотреть на промзастройку и дышать городским смогом.
В-пятых -  среда обитания в больших городах никогда не будет такой дружелюбной как в небольшом поселке(городе), где все знают всех.
В-шестых – планируемое развитие инфраструктуры и социального сегмента (дорогои,транспорт,медицина, образование) позволит также перестать быть «привязанным» к крупным городам.
В-седьмых – развитие в средних и малых городах бизнеса по обслуживанию населения (рестораны, магазины, театры, музеи).
В восьмых – развитие инженерного обеспечения, централизованного  водопровода и канализации и уборки мусора (т.е. чистоте и санитарии) и энергетического хозяйства (электричество и газ) позволит людям безбоязненно менять «среду обитания».
В девятых – чем более будут «наполняться» малые города, тем интенсивнее там будет протекать жизнь, и тем привлекательнее они будут для тех, кто «бежит» от большого города.
В-десятых – развитие городов-спутников Москвы показывает, что за увеличением численности жителей следует и развитие инфраструктуры. Т.е. эти города не становятся только «спальными» районами Москвы.
В-одиннадцатом – увеличенный центр города-миллионника не позволяет обойти его без использования транспорта и соответственно теряется «химия» города позволяющая жителям почувствовать свою причастность к жизни всего города. Собственно,  если до центра города надо добираться транспортом, а не пешком, так какая разница, откуда ехать из пригорода или из спального района на окраине города.
В-двенадцатом – развитие надежности операций с недвижимостью и получаемой выгодой от обмена дорогого, но не очень удобного, на более удобное место проживания(за те же или меньшие деньги) приведет к серьезному оттоку населения из крупных городов.
В-тринадцатом, вывод предприятий из крупных городов может спровоцировать и  переезд их сотрудников, т.к. путь до работы может стать гораздо короче из пригорода(другого города).
В-четырнадцатом - с повышением количества жителей повышается и качество и уровень обслуживания жителей в результате увеличения налоговой базы(деньги) и снижению удельной стоимости из-за увеличения количества жителей(с повышением плотности уменьшаются затраты на эксплуатацию и строительство).
По моему, достаточно, для того, чтобы сделать вывод – развитие инфраструктуры в виде дорог, транспорта, медицины, образования поможет разгрузить переполненные города, а перенос крупных заводов и фабрик за черту городов способствовать развитию малых и средних городов.
 
Р.С.
И снова обратимся к интернету:
Астролог Ольга Соловьева. Обучалась в школе Павла Глобы.
«Официальная версия большинства астрологов – знак города Телец.
Телец – это способность накапливать, символ стабильности. Телец – это старая Москва, купеческий город с полными закромами, жители которого любят застолья.
В 1147 году множество планет сконцентрировано в одном месте – стелиум.. К тому же считается, что если скопление находится рядом с лунными узлами, то возникает некая фатальность. Здесь есть фантастическая жизненная сила, непонятно откуда берущаяся. Планеты расположились таким образом, что городу прочатся постоянное укрепление и развитие, движение только вперед и вверх. Плутон в знаке Тельца предполагает периодическое разрушение. То есть город несколько раз будет уничтожен и восстановлен. Юпитер в Близнецах говорит о том, что этот город не будет пользоваться в мировом сообществе громкой славой. Он будет расти и развиваться, но репутация у него всегда будет какая-то сомнительная. Город, судя по своему гороскопу, должен постоянно создавать «филиалы» – расширяться, разрастаться. Присутствует преклонение перед всем иностранным, пониженная агрессия. Венера в Близнецах дает любовь ко всему оригинальному, но, с другой стороны, предрекает постоянную смену стилей. Скажем так, отсутствие хорошего вкуса. Соединение Плутона и Сатурна привлекает различного рода тиранов и диктаторов. Сатурн – это планета возвышения, а Плутон означает власть без жалости. Кстати, для маньяков Москва, к несчастью, тоже привлекательный город.
Москва – «неубиваемый» город, что бы ни случилось. Это город, привлекательный для денег и власти. Здесь много самого нового и самого дорогого. Но для жизни он не очень комфортен. Жить в нем так же неудобно, как лезть на кактус.»
Одно но, это говорилось в ноябре 2010 года…

Давайте взглянем на то, что произойдет, если мы «сместим» центр в Мешково-Кнутово (на основе астрологических интерпретаций «старой Москвы» ).
Новая  «натальная карта» Москвы( с центром в Мешково-Кнутово) можно видеть, что большинство «домов» будут «непроявлены». А что «проявится» трактовалось таким образом:
 Дом 4
Лев- Черты характера "царя", его высокие запросы и потребность в славе ярко освещены Солнцем, артистизм и творческая одаренность.
Дом 5
Дева- Этот знак во главе с Прозерпиной покровительствует медицине.
Дом 6 –
Весы- в основе двойственность во всем: от партнеров, которые становятся врагами, до "честных" сделок, скрывающих обман. Да и сам знак Весы находится в постоянном колебании.
Дом 11 –
Водолей- Свобода от предрассудков и неординарность, знак демократичности, дружбы, совместной деятельности,
Дом 12 –
Рыбы- находятся религия, тонкие духовные миры, тайны, психология и психиатрия, а также вопросы изоляции (как внешней, так и внутренней).

Давайте наложим эти краткие характеристики на то, что происходит с нашей страной в 2014 году(Москва – столица), и увидим и потребность в славе, и высокие запросы и двойственность, и «смена» партнеров, свобода от предрассудков и неординарность, и наконец – изоляция…
Континент «Москва» явно пришел в движение…