Мобилизационный рывок. Предисловие к плану

План Мобилизационного социально-экономического рывка. Предисловие.

"Мобилизационный экономический рывок"  не может и не должен быть исключительно экономическим,  исключительно касаться бюждетирования  нужных, "базовых" сфер экономик и производства. Проект неизбежно должен быть комплексным, в нем должно сочетаться  экономическое, социальное, мировоззренческое.
Даже с экономических позиций экономическая эффективность "мобилизационого рывка" сводится к тому, что новым источником  ренты  становится пассионарность, синергия, кооперация (вместо спекулятивной, ростовщической и монетарной ренты), а это невозможно без социальных и мировоззренческих инноваций.
Вместе с тем мы учитываем, что России практически находится состоянии своеобразной войны с Западом, в которой применяются  макроэкономические  и  масштабные информационно- политтехнологические диверсии.  Без снятия и купирования тех общих воздействий "глобалистских влияний" на мироустройство России невозможным окажется выход из кризиса, возникшего как раз не столько по причине технологического "застоя", сколько по причине параэкономических факторов влияния на "русский мир" (он же  до 1991 года  - "советское общество" или шире "мир социализма").  "Наше"  общественное  целое мы предлагаем рассматривать не как исключительно политическое и идеологическое образование, а прежде всего как особую мировую цивилизацию со своей ментальной спецификой, своим продолжающимся развитием, которая на всех исторических этапах обладала рядом преимуществ перед соседними цивилизациями..

Задача мобилизационного рывка - запустить новые (неразвитые или атрофированные ныне)  социальные организмы в экономике. Чтобы усилия общественно-политических сил, инициирующих и осуществляющих рывок, оказались успешны, должна осуществиться деатомизация "нашего общества", как социально-экономическая так и идейно-духовная, то есть, общество вовлеченной создание рывка должно обрести мобильность, массовость, энтузиастичность.   

Базовые  мировоззренческие аспекты переживаемого "русским миром" кризиса: 1) миф о либеральной, экономике, 2) демократический фундаментализм, 3) кризис национальной самоидентичности.

Крах советского строя не есть  так называемая несостоятельность русского социально-экономического проекта.  Он  есть результат удачных  "военных действий" стратегического противника, когда в момент системного кризиса ( то есть, кризиса, который однажды испытывает любая социальная и прочая система), против нашей страны были осуществленные комплексные  атаки, а нового видения, новой социальной организации, способной им противостоять, ещё принципиально не возникло,  новое качество социальной организации как раз лишь назревало, ожидалось. В этот неустойчиво-юношеский момент общественного устройства  произошло внедрение вирусных  идеологем.

Экономический либерализм, демонстрирующий богатствами западной цивилизации, в целом менее эффективен, чем  плановая советская экономика. Львинная доля  успеха либерализма зиждется в его колониальной и неолониальной политике, когда  экономики стран,  периферийных к Западу, вовлекается в финансовые структуры Запада, расскрывают  под флагом "либерализма"  таможенные барьеры для западных товаров. То есть экономический либерализм материально выгоден лишь метрополии, при этом даже метрополия не может обрести стабильность и застраховаться от кризисов.  Так называемый "высокий уровень жизни" Запада преподносится в принципиально сфальсифицированной оценочной шкале.

Фундаменталистская демократия имитирует народовластие, и посредством симуляций в ходе демократических процедур отвергает в конце концов и здравый смысл, и  нравственные ценности. Так что уже прямолинейно моральные ценности объявляет злом, противоречащим  "демократическим догматам", вплоть до того, что все иные институты, существующие помимо института демократических процедур,  дискриминируются или их функция извращается (так например, феномены "ювенальной юстиции", "однополых браков" подрывают институт религии,  "общечеловеческих ценностей", семьи,  институт образования, воспитания и даже покушаются собственно на механизмы "второй сигнальной системы" в  форме разрушения и подрыва культурных традиций).  В атомизированном, разобщенном  "обществе" эффект толпы делает демократию лишь инструментом манипуляций со стороны "субъектов" с принципиально узкими интересами.    
На фоне продвижения либерально-демократических мифов, широко внедрялся и до сих пор осознанно или подсознательно живёт миф об ущербности российского-русского  перед заграничным, который существует даже в ультра-патологической форме  ненависти русских ко всему российскому.  Возникающий на этом фоне "русский национализм"  лишь усугубляет кризис идентичности. Россия - не Европа, не Азия, и не Евразия.  Нужно и справедливо во всех отношениях рассматривать Россию как самостоятельную цивилизацию, которая в отличие от страны-этноса является самодостаточным целым. Будучи одной страной или союзом стран, Россия ("русский мир")  всегда была цивилизацией, то есть миром, где отельные народы интегрированы. Степень и форма такой интеграции "русского мира" свидетельствует , что это цивилизация очень высокого качества.   Институты централизации возникли в России раньше, чем в Европе; качество централизации даже дореволюционной России показывает, что империя была одновременно и  "интегрией", где местные элиты получали равные права с элитой "метрополии", где "народы" сохраняли свой язык, религию, специфику своего социального уклада, и нередко сохраняли свои специфические органы управления .  Русские - это и все жители России и Большой России, и в то же время все этносы сохраняют свою  субэтническую  самоидентичность,  при этом не возникает оливковой нивелировки,  так что разноэтническое находит формы согласия, при этом даже активные конфликты  взаимовыгодно в конце концов нейтрализуются. В этой способности  (и  желании!) русской цивилизации находить межэтнические консенсусы - одна из её главных специфик и сил.  И, конечно, Русская цивилизация ни в какое сравнение не идёт с  США.

В сравнении с западной (точнее северо-американской)  цивилизацией, которая сегодня находится в положении мирового гегемона, в русском мире духовное, общественное всегда доминирует над материальным, вещным, индивидуалистическим.  То есть,  русский мир  являет общечеловеческие универсалии, тогда как Западная цивилизация при всех её  технических достижениях  исповедует маргинальное, чреватое мировым апокалипсисом.

Наряду  с приматом духовного и общественного русский мир (его устойчивая  ментальность)  обладает также  способность обыкновение совершать мобилизационные рывки.  Собираться всем миром и осуществлять, необходимое  мирные или военные преобразования.  Даже  постсоветские социальные преобразования, хоть они и привели к геополитической катастрофе,  указывают на  принципиальную и беспрецедентную способность России к мобильным и радикальным преобразованиям (Бисмарк: "Медленно запрягают, но быстро ездят"). Как бы это не звучало парадоксально, но Россия вполне может претендовать на статус сверхцивилизации, как раз потому, что российская  парадигма интернациональна, интегративна, комплиментарна и даже склонна к социальной терпимости (конечно, если социальные верхи сами не выламываются из таковой "терпимости" и не грабят свою собственную "деревню").   

В качестве примеров мобилизационных рывков в истории России можно привести опричину Ивана Грозного, ополчение Минина и Пожарского, петровские новостройки, партизанскую войну 1812 год, а строительство транссибирской железной дороги, Столыпинскую реформу,  план ГJЭЛРО, ликбез,  коллективизацию, индустриализацию предвоенных пятилеток, конвертирование гражданской экономики в годы Великой отечественной войны, строительство ракетно-ядерного щита и так далее. 

Либерально-антироссийская мифологи 90-х, которая до сих пор живет и действует в России, включая центральные СМИ, не есть некое оценочное суждение, мнение и знание  неких интеллигентных цивилизованных пассионариев, это способ воздействие, деструкции, разрушительной атаки на общество способами, которые раньше не осуществлялись: удары наносятся по глубинным социальным структурам, по бессознательным, автоматическим, само собой, казалось бы, разумеющимся устоям общества.  Так что подходя  к экономической  и технической компоненте плана нужно обязательно учитывать и  все сопутствующие компоненты.

Нынешний социально-экономический рывок  в его технической части состоит в установлении гибкой, рациональной многоукладности. Ресурсом для экономического рывка является рывковое создание кооперативного уклада,  внедрение его аналогов в форме народных предприятий, артельного подряда в частном, государственном, муниципальном производстве.  В инициации тех институтов которые такой тренд обеспечат.  Таковыми  институтами являются  независимые профсоюзы, гарантирующие занятость членов профсоюза, оживление местного самоуправления, которого по существу так и нет. Важный момент такого ре-социализма в том, что он может состоятся в уже существующих законодательных формах, и новые социально экономические модели , предлагаемые в настоящем мобилизационном плане, строятся на том, что между инвесторами-владельцами частного производства, например,  и скооперировавшимися де-юре трудовыми коллективами устанавливается паритет. Становясь со-собственником, трудовой коллектив не только получает выгоды, но при этом появляются все стимулы к увеличению производительности труда, так что инвестор получает в данной конструкции свои интересы.
 
Важными моментами мобилизационного рывка является следующие:
 1) предлагаемый  уклад быстро инсталлируется,
 2) рывок,  обеспечив 20 процентов годовых в темпах и динамике, явится "нашим ответом Чемберлену",
 3) предлагаемая форма прогресса экономики симпатична всем в силу своей гуманистичности.
То есть, русское "ноу хау" может состояться, осуществить так называемое "импортозамещение"  и быть далее  экспортировано, но теперь именно не в силу своей  "революцинно-классовой" пассионарности,  а  как форма во многих отношениях высоко эффективная и пригодная к широкому применению везде по миру. 

Мобилизационный план соответствует уже существующим  законодательству,  имеет расчеты экономической эффективности. Осуществляться план "мобилизационного рывка" должен мобилизационно, командой, которая осуществляла бы относящиеся к плану проекту в "параллельных"  структурах с  принципиально удобными полномочиями и созданными принципиально именно для осуществления мобилизационного социально-экономического рывка.


--
Подробнее тут: http://www.proza.ru/2014/10/16/321