"ВОЛГА - река в европейской части России. В разное время на разных участках течения река имела различные названия. Др.-греч. географ Птолемей, II в., известное ему ниж. течение реки упоминает под названием Ра, объясняемое как и.-е. (ср. санскр. срава 'поток'); это же происхождение имеет и совр. морд. название Волги Рае, Рава. Позже ниж. и среднее течение Волги (часто включая ниж. Каму и Белую) называют Итиль; это тюрк. название (ср. татар. идель 'большая река'), употребляемое и в совр. названиях реки у тюрк, народов Поволжья: татар. Иде.ч, чуваш. Этел, Атал.Верхнее течение реки, находящееся в лесной зоне европ. части России, известно как Волга..."
Интересно, что кроме татарского и башкирского в бассейне Волги, другие крупные языки тюркской группы (казахский, турецкий) корня ИДЕ, ИТЕ не знают, т.е. можно предположить, что он в какой-то степени пришлый, возможно, доставшийся от предыдущих поселенцев.
Ра - один из верховных богов античности, Солнце. Этим же словом обозначались зачастую светлые или "солнечные" понятия, например, РЪС /гепард/ за светло-рыжую шкуру. Недаром он часто запряжен в повозки античных богов.
ВА - тут у лингвистов споров нет, во многих языках это означает воду, реку и т.п.
Но вот откуда у почитателей Ра всплывает еще одно название реки - Ите(ль)?
Или I*E ? Так могло писаться слово ИФЕ - белый /язык гуанчей, потомков атлантов/. Фита, как нечто среднее между Т и Ф - и не Федор, и не Теодор.
Но калька этого названия до сих пор существует в бассейне Волги - это река Белая, протекающая от Уральских гор через всю Башкирию до Камы.
"Русское название Белая — калька с башкирского А;и;ел или татарского Агыйдел — белая река, что восходит к тюркскому ак — «белая» и древне-тюркскому идель — вода, река"
И нанизывание однотипных корней из разных языков в топонимах - вещь известная. Например, стоявший на Северском Донце Чугуев - скорее всего, судя по удобному для переправы месту /сюда подходит дорога от Харькова по гребню водораздела/, назывался ранее Куявой, как и Киев на Днепре. Слово древнее, есть во многих славянских и др. языках. Куйа - вода, -ва - тоже вода, и добавленная пришедшими на городище степняками тюркское Чу - еще одна вода. Вот так: Вода-вода-вода.
Видимо, то же произошло и с Белой: Белая-белая.
А как же ЛЬ? Вероятно, это древний притяжательный суффикс, встречающийся от ацтекского науатля до русского языка с Ярославлем и Путивлем в качестве примеров.
И тогда ИТИЛЬ /И;EЛЬ/ - Белая, а местность по реке - Белоречье, Беловодье.
И принесли его те, кто двигался из-за Полярного круга, от остывающего Атлана-Гренландии вдоль Уральского хребта по рекам Белой, Каме, Волге до Каспия и дальше - на юг, восток и запад. Атланты или их потомки?
Кстати, это - не единственная такая река в России: есть еще приток Луги ИФЕнка и рядом - КЕМка, или Черная /кем'т - др.егип./
_______________
* фита, тета
Волгу первыми назвали атланты?
© Copyright: Владимир Репин, 2014
Свидетельство о публикации №214101900038
Свидетельство о публикации №214101900038
Рецензии
Деким, это еще что! :о)
http://www.proza.ru/2014/10/24/1879
http://www.proza.ru/2014/10/20/1649
Владимир Репин 13.06.2016 21:31 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2014/10/24/1879
http://www.proza.ru/2014/10/20/1649
Владимир Репин 13.06.2016 21:31 Заявить о нарушении
Если рассматривать ваши, Владимир, построения как нечто большее, нежели просто «вылет чистой фантазии незамутнённого разума», то оказывается, что слишком многое НЕ вписывается в вашу красивую и романтическую гипотезу.
«Ра», как уже обсуждалось, действительно Солнце... только НЕ по-древнеегипетски, в каковом оно звучало примерно как RI@, где @ — семитский гортанный звук "‘айн", а на одном из полинезийских языков, таитянском.
В казахском это название, Еділ, ЕСТЬ, более того, оно используется и сейчас, см.
http://kk.wikipedia.org/wiki/Еділ
есть оно и у турок, см.
http://tr.wikipedia.org/wiki/İdil_Nehri
хотя является, скорее всего, заимствованием: ведь турки, азербайджанцы и многие другие тюркские народы на Волге никогда не жили. (Не удивлюсь, если окажется, что, скажем, в уйгурском или узбекском это название тоже окажется неродным.)
«У почитателей Ра» слово «Идел» — увы, НЕ «всплывает»: у мордвы Волга до сих пор «Рава/Рав».
Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего; кроме всего прочего, "f" и "θ" — звуки очень разные, а уж к "d/t" могут и вовсе отношения не иметь; перекликающийся немного с "θ" звук "ҙ" [ð] в башкирском «Иҙел» — поздний, это результат эволюции языка и есть только в башкирском.
«Ва» — действительно «вода», только не на «многих языках», а в основном только на языке коми;
по-удмуртски — «ву», по-марийски — «вӱд/вӹд», по-мокшански — «ведь», по-эстонски и по-фински — “vesi”...
На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать.
Откуда взялось тюркское «чу» = «вода», не очень понятно: “su”, “suv”, “suw”, «су», «һыу», «шыв» — это есть, а где же «чу»?..
Показатель -L/-Л(Ь) есть во многих языках, но означает он — разное, и отнюдь не только притяжательность.
Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф? Смело. Осталось попытаться доказать...
Деким
Деким Лабериев 14.06.2016 10:01 Заявить о нарушении
«Ра», как уже обсуждалось, действительно Солнце... только НЕ по-древнеегипетски, в каковом оно звучало примерно как RI@, где @ — семитский гортанный звук "‘айн", а на одном из полинезийских языков, таитянском.
В казахском это название, Еділ, ЕСТЬ, более того, оно используется и сейчас, см.
http://kk.wikipedia.org/wiki/Еділ
есть оно и у турок, см.
http://tr.wikipedia.org/wiki/İdil_Nehri
хотя является, скорее всего, заимствованием: ведь турки, азербайджанцы и многие другие тюркские народы на Волге никогда не жили. (Не удивлюсь, если окажется, что, скажем, в уйгурском или узбекском это название тоже окажется неродным.)
«У почитателей Ра» слово «Идел» — увы, НЕ «всплывает»: у мордвы Волга до сих пор «Рава/Рав».
Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего; кроме всего прочего, "f" и "θ" — звуки очень разные, а уж к "d/t" могут и вовсе отношения не иметь; перекликающийся немного с "θ" звук "ҙ" [ð] в башкирском «Иҙел» — поздний, это результат эволюции языка и есть только в башкирском.
«Ва» — действительно «вода», только не на «многих языках», а в основном только на языке коми;
по-удмуртски — «ву», по-марийски — «вӱд/вӹд», по-мокшански — «ведь», по-эстонски и по-фински — “vesi”...
На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать.
Откуда взялось тюркское «чу» = «вода», не очень понятно: “su”, “suv”, “suw”, «су», «һыу», «шыв» — это есть, а где же «чу»?..
Показатель -L/-Л(Ь) есть во многих языках, но означает он — разное, и отнюдь не только притяжательность.
Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф? Смело. Осталось попытаться доказать...
Деким
Деким Лабериев 14.06.2016 10:01 Заявить о нарушении
-- Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего;
Да, если выкинуть еше и значение :о)
-- Откуда взялось тюркское «чу» = «вода», не очень понятно: “su”, “suv”, “suw”, «су», «һыу», «шыв» — это есть, а где же «чу»?..
Вы правы, для р. Чу топоним оказался не совсем родным, его отнесли к кит.- тиб.
И Чуя - Потамоним реки образован от географического термина «чу» - река, широко распространенного на Юге Сибири и на соседних территориях. В формах «чу», «шу», «шуй» он представлен в тибетском, тувинском языках.
Ну и различные реки с -чу в Индии.
-- «Ва» — действительно «вода», только не на «многих языках», а в основном только на языке коми;
А маори и китайцев вычеркнем? :о)
Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле :о)
Только припомните сначала количество Черных речек на Руси, поскольку ответ ваш вполне предсказуем.
-- На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
Это долго объяснять :о)
Сегодня осталась только масса корней в словах, связанных с водой - от Амазонки до Польши, от Гренландии до Крыма и Беломорья.
Владимир Репин 14.06.2016 21:46 Заявить о нарушении
Да, если выкинуть еше и значение :о)
-- Откуда взялось тюркское «чу» = «вода», не очень понятно: “su”, “suv”, “suw”, «су», «һыу», «шыв» — это есть, а где же «чу»?..
Вы правы, для р. Чу топоним оказался не совсем родным, его отнесли к кит.- тиб.
И Чуя - Потамоним реки образован от географического термина «чу» - река, широко распространенного на Юге Сибири и на соседних территориях. В формах «чу», «шу», «шуй» он представлен в тибетском, тувинском языках.
Ну и различные реки с -чу в Индии.
-- «Ва» — действительно «вода», только не на «многих языках», а в основном только на языке коми;
А маори и китайцев вычеркнем? :о)
Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле :о)
Только припомните сначала количество Черных речек на Руси, поскольку ответ ваш вполне предсказуем.
-- На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
Это долго объяснять :о)
Сегодня осталась только масса корней в словах, связанных с водой - от Амазонки до Польши, от Гренландии до Крыма и Беломорья.
Владимир Репин 14.06.2016 21:46 Заявить о нарушении
Владимир,
>>>> Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего;
>> Да, если выкинуть еше и значение
КАКОЕ значение? Гуанчское “ífe” означает «белый», а тюркское “idel/atel/itil” — НЕТ: «белый» — “ak” на многих тюркских языках.
«Вода» по-китайски (совр. язык) — “shuǐ”, по-тибетски — “chu”. И в названиях индийских рек этот же элемент.
Маорийское “wai” хотите оставить? Хорошо, конечно; только «ва» языка коми тут каким боком?
>> Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
>> Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле
Понятия не имею.
Однако “ífe” — из СОВРЕМЕННОГО языка гуанчей, а "kem" (или: "kame", "kheme", "khemi", "kmme"...) — из коптского, т.е. слово 1,5-тсч-летней давности (гласные др.-египетского неизвестны). Оба слова отлично сохранились, и оба — на севере России; две речушки атланты/игиптяны как назвали — так местный люд и поныне называет... Упалпацтол!
>>>> На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
>> Это долго объяснять
Странно. Тайное знание?
>> ...осталась только масса корней в словах, связанных с водой...
Осталась — от атлантов? Т. е. сомнений уже нет? Ну и славно, раз всё ясно.
Да ещё и удобно: с водой ведь много что связано, всегда можно притянуть... за цугундер...
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 00:38 Заявить о нарушении
>>>> Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего;
>> Да, если выкинуть еше и значение
КАКОЕ значение? Гуанчское “ífe” означает «белый», а тюркское “idel/atel/itil” — НЕТ: «белый» — “ak” на многих тюркских языках.
«Вода» по-китайски (совр. язык) — “shuǐ”, по-тибетски — “chu”. И в названиях индийских рек этот же элемент.
Маорийское “wai” хотите оставить? Хорошо, конечно; только «ва» языка коми тут каким боком?
>> Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
>> Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле
Понятия не имею.
Однако “ífe” — из СОВРЕМЕННОГО языка гуанчей, а "kem" (или: "kame", "kheme", "khemi", "kmme"...) — из коптского, т.е. слово 1,5-тсч-летней давности (гласные др.-египетского неизвестны). Оба слова отлично сохранились, и оба — на севере России; две речушки атланты/игиптяны как назвали — так местный люд и поныне называет... Упалпацтол!
>>>> На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
>> Это долго объяснять
Странно. Тайное знание?
>> ...осталась только масса корней в словах, связанных с водой...
Осталась — от атлантов? Т. е. сомнений уже нет? Ну и славно, раз всё ясно.
Да ещё и удобно: с водой ведь много что связано, всегда можно притянуть... за цугундер...
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 00:38 Заявить о нарушении
Что касается слова «куя», что якобы значит «вода»: многое свалено в одну кучу.
«Колодец»: КАЗАХ "құдық", ТАТАР «кое», ТУРЕЦ “kuyu”, УЗБЕК “quduq”, ШОРСК "қудуғ"; более древние формы — со звуком "d".
«Воронка» (НЕ лейка): КАЗАХ "құйғыш".
Слова по смыслу с водой, конечно, связаны, а вот их корни с корнем «вода» (“su” и т. п.) — нет.
И какое отношение имеют СОВРЕМЕННОЕ татарское/турецкое «кое»/“kuyu”, означающее «колодец», к СОВРЕМЕННОМУ же «ва» = «вода» языка коми, и именно его (ведь в других финно-угорских языках более древние формы: «вӹд», «ведь», “vezi”, “vesi”) — мягко говоря, не очень понятно... а при чём тут маори и китайцы, в СОВРЕМЕННЫХ словах которых, Боже мой, похожие слоги!.. — ещё менее того.
Интересно, что основной арабский вариант названия Киева, 10-го века — كويابة “kūyāba”, почему-то с “b”.
А г. Куябá (именно так) в Бразилии назван по реке, на которой стоúт; название же реки — индейское и связано с (индейским же) обычаем ловить рыбку, постреливая по ей из лука, и означает примерно «уловление рыбы через посредство стрел».
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 10:59 Заявить о нарушении
«Колодец»: КАЗАХ "құдық", ТАТАР «кое», ТУРЕЦ “kuyu”, УЗБЕК “quduq”, ШОРСК "қудуғ"; более древние формы — со звуком "d".
«Воронка» (НЕ лейка): КАЗАХ "құйғыш".
Слова по смыслу с водой, конечно, связаны, а вот их корни с корнем «вода» (“su” и т. п.) — нет.
И какое отношение имеют СОВРЕМЕННОЕ татарское/турецкое «кое»/“kuyu”, означающее «колодец», к СОВРЕМЕННОМУ же «ва» = «вода» языка коми, и именно его (ведь в других финно-угорских языках более древние формы: «вӹд», «ведь», “vezi”, “vesi”) — мягко говоря, не очень понятно... а при чём тут маори и китайцы, в СОВРЕМЕННЫХ словах которых, Боже мой, похожие слоги!.. — ещё менее того.
Интересно, что основной арабский вариант названия Киева, 10-го века — كويابة “kūyāba”, почему-то с “b”.
А г. Куябá (именно так) в Бразилии назван по реке, на которой стоúт; название же реки — индейское и связано с (индейским же) обычаем ловить рыбку, постреливая по ей из лука, и означает примерно «уловление рыбы через посредство стрел».
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 10:59 Заявить о нарушении
>>>> Упалпацтол!
Не ушиблись? :о)
Вылезайте, продолжим.
>>>> Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего;
>> Да, если выкинуть еше и значение
КАКОЕ значение? Гуанчское “ífe” означает «белый», а тюркское “idel/atel/itil” — НЕТ: «белый» — “ak” на многих тюркских языках.
Если забыть, что именно по Волге, и только по бассейну Волги, тюркское “idel/atel/itil” - река, а фактически это первооснова для тавтологии Ак-Идель и кальки Белая.
-- «Вода» по-китайски (совр. язык) — “shuǐ”, по-тибетски — “chu”. И в названиях индийских рек этот же элемент.
ВА, как относящееся к воде, есть и у китайцев, но не так выраженно, выпукло:
w; I сущ.
1) впадина, углубление, выемка; лощина; вмятина
2) след, наполненный водой; лужа
3) геол. падение (жилы, пласта)
4)* чистая вода
-- Маорийское “wai” хотите оставить? Хорошо, конечно; только «ва» языка коми тут каким боком?
Тем, что распад единой
A'QUA начался тысячи лет назад (видимо, еще в присутствии остатков письменности у аборигенов) и шел где-то сходно, где-то различно.
У коми и китайцев - сходно :о) А что вас не учтраивает? :о)
>> Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
>> Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле
Понятия не имею.
Однако “ífe” — из СОВРЕМЕННОГО языка гуанчей, а "kem" (или: "kame", "kheme", "khemi", "kmme"...) — из коптского, т.е. слово 1,5-тсч-летней давности (гласные др.-египетского неизвестны). Оба слова отлично сохранились, и оба — на севере России; две речушки атланты/игиптяны как назвали — так местный люд и поныне называет... Упалпацтол!
Удивляюсь я вам, Деким...
О атлантах семи островов в Атлантике писал еще Марцелл.
Первые достоверные записи о гуанчах на Канарах были сделаны в 1150 году арабским географом Ал-Идриси в книге «Нузхат ал-муштак», а туземные языки вышли из употребления в XVI веке, если не раньше: в 1497 году были взяты в плен последние менсеи (князья) Тенерифе. Пленников продавали в рабство. Так что языку гуанчей лет не меньше, чем коптскому, вероятно, впитавшкму корни минойского (Крит, как и Канары - одна из вассальных Атлантид; это я так считаю).
А вот мнение ученых:
Советские исследователи на ряде конференций осторожно высказывались о возможной связи минойцев (Крит) с носителями гуанчских языков. Данная гипотеза основана лишь на отдалённом сходстве базовых принципов морфологии указанных языков: открыто-слоговая структура, редупликация слогов; тем не менее, эти весьма характерные для минойского языка черты, по-видимому, отсутствовали в других языках Средиземноморья в период существования минойского языка. Малое количество данных как о гуанчских языках, так и о минойском (этеокритском) языке означают невозможность проверки данной гипотезы.
>>>> На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
>> Это долго объяснять
Странно. Тайное знание?
Нет, доступное: http://www.proza.ru/2014/10/20/1649
Что касается слова «куя», что якобы значит «вода»: многое свалено в одну кучу.
«Колодец»: КАЗАХ "құдық", ТАТАР «кое», ТУРЕЦ “kuyu”, УЗБЕК “quduq”, ШОРСК "қудуғ"; более древние формы — со звуком "d".
«Воронка» (НЕ лейка): КАЗАХ "құйғыш".
Деким, не надо так далеко ходить, атланты были народом моря, в степи и горы забредали по необходимости, так что казахи и шорцы у вас от избытка энтузизмп. А вот турки и крымчаки - да.
-- Слова по смыслу с водой, конечно, связаны, а вот их корни с корнем «вода» (“su” и т. п.) — нет.
Справедливо, Деким! вода с влагой по смыслу связаны, а вот корни - ни-ни! Не верьте! А то вам напоют еще про векшу и порешню, хотя таких зверей в природе не существует, и корни у них совсем другие, и окончательно голову заморочат.
И какое отношение имеют СОВРЕМЕННОЕ татарское/турецкое «кое»/“kuyu”, означающее «колодец», к СОВРЕМЕННОМУ же «ва» = «вода» языка коми, и именно его (ведь в других финно-угорских языках более древние формы: «вӹд», «ведь», “vezi”, “vesi”) — мягко говоря, не очень понятно... а при чём тут маори и китайцы, в СОВРЕМЕННЫХ словах которых, Боже мой, похожие слоги!.. — ещё менее того.
Похожие слоги, означающие одно и то же. Или поверить в праязык сложнее. чем в мартышек на пишмашинках, сочиняющих "Войну и мир"? :о)
Интересно, что основной арабский вариант названия Киева, 10-го века — كويابة “kūyāba”, почему-то с “b”.
Babilon, Barbara — Вавилон, Варвара. Разбирайтесь с античностью и упертыми испанцами, для которых и сегодня половина V - B :о)
А г. Куябá (именно так) в Бразилии назван по реке, на которой стоúт; название же реки — индейское и связано с (индейским же) обычаем ловить рыбку, постреливая по ей из лука, и означает примерно «уловление рыбы через посредство стрел».
Есть и такой вариант, согласен. А про тамошнюю Кую - порешню доводилось слышать? Наверное, тоже рыба :о)
К тому же топонимы по рыбе редки: Бобруйск знаю, а Уклейска нет. Да и Судак не из той оперы. Ради спора искать не надо, я вам на спор дюжины две за 10 минут нарою. Но по зверью все равно больше. ЧерниГов, например. Или ГовЕрла. И про рыбные Карп-аты на надо, это о карпатом, о зубре.
Владимир Репин 15.06.2016 19:59 Заявить о нарушении
Не ушиблись? :о)
Вылезайте, продолжим.
>>>> Гуанчское “ífe” и тюркское “idel/atel/itil” &c. имеют между собой мало общего;
>> Да, если выкинуть еше и значение
КАКОЕ значение? Гуанчское “ífe” означает «белый», а тюркское “idel/atel/itil” — НЕТ: «белый» — “ak” на многих тюркских языках.
Если забыть, что именно по Волге, и только по бассейну Волги, тюркское “idel/atel/itil” - река, а фактически это первооснова для тавтологии Ак-Идель и кальки Белая.
-- «Вода» по-китайски (совр. язык) — “shuǐ”, по-тибетски — “chu”. И в названиях индийских рек этот же элемент.
ВА, как относящееся к воде, есть и у китайцев, но не так выраженно, выпукло:
w; I сущ.
1) впадина, углубление, выемка; лощина; вмятина
2) след, наполненный водой; лужа
3) геол. падение (жилы, пласта)
4)* чистая вода
-- Маорийское “wai” хотите оставить? Хорошо, конечно; только «ва» языка коми тут каким боком?
Тем, что распад единой
A'QUA начался тысячи лет назад (видимо, еще в присутствии остатков письменности у аборигенов) и шел где-то сходно, где-то различно.
У коми и китайцев - сходно :о) А что вас не учтраивает? :о)
>> Названия Ифенка и Кемка — от атлантов/игиптяноф?
>> Ладно, расскажите мне, откуда они на самом деле
Понятия не имею.
Однако “ífe” — из СОВРЕМЕННОГО языка гуанчей, а "kem" (или: "kame", "kheme", "khemi", "kmme"...) — из коптского, т.е. слово 1,5-тсч-летней давности (гласные др.-египетского неизвестны). Оба слова отлично сохранились, и оба — на севере России; две речушки атланты/игиптяны как назвали — так местный люд и поныне называет... Упалпацтол!
Удивляюсь я вам, Деким...
О атлантах семи островов в Атлантике писал еще Марцелл.
Первые достоверные записи о гуанчах на Канарах были сделаны в 1150 году арабским географом Ал-Идриси в книге «Нузхат ал-муштак», а туземные языки вышли из употребления в XVI веке, если не раньше: в 1497 году были взяты в плен последние менсеи (князья) Тенерифе. Пленников продавали в рабство. Так что языку гуанчей лет не меньше, чем коптскому, вероятно, впитавшкму корни минойского (Крит, как и Канары - одна из вассальных Атлантид; это я так считаю).
А вот мнение ученых:
Советские исследователи на ряде конференций осторожно высказывались о возможной связи минойцев (Крит) с носителями гуанчских языков. Данная гипотеза основана лишь на отдалённом сходстве базовых принципов морфологии указанных языков: открыто-слоговая структура, редупликация слогов; тем не менее, эти весьма характерные для минойского языка черты, по-видимому, отсутствовали в других языках Средиземноморья в период существования минойского языка. Малое количество данных как о гуанчских языках, так и о минойском (этеокритском) языке означают невозможность проверки данной гипотезы.
>>>> На каком языке «куя» = «вода»? Очень хотелось бы узнать...
>> Это долго объяснять
Странно. Тайное знание?
Нет, доступное: http://www.proza.ru/2014/10/20/1649
Что касается слова «куя», что якобы значит «вода»: многое свалено в одну кучу.
«Колодец»: КАЗАХ "құдық", ТАТАР «кое», ТУРЕЦ “kuyu”, УЗБЕК “quduq”, ШОРСК "қудуғ"; более древние формы — со звуком "d".
«Воронка» (НЕ лейка): КАЗАХ "құйғыш".
Деким, не надо так далеко ходить, атланты были народом моря, в степи и горы забредали по необходимости, так что казахи и шорцы у вас от избытка энтузизмп. А вот турки и крымчаки - да.
-- Слова по смыслу с водой, конечно, связаны, а вот их корни с корнем «вода» (“su” и т. п.) — нет.
Справедливо, Деким! вода с влагой по смыслу связаны, а вот корни - ни-ни! Не верьте! А то вам напоют еще про векшу и порешню, хотя таких зверей в природе не существует, и корни у них совсем другие, и окончательно голову заморочат.
И какое отношение имеют СОВРЕМЕННОЕ татарское/турецкое «кое»/“kuyu”, означающее «колодец», к СОВРЕМЕННОМУ же «ва» = «вода» языка коми, и именно его (ведь в других финно-угорских языках более древние формы: «вӹд», «ведь», “vezi”, “vesi”) — мягко говоря, не очень понятно... а при чём тут маори и китайцы, в СОВРЕМЕННЫХ словах которых, Боже мой, похожие слоги!.. — ещё менее того.
Похожие слоги, означающие одно и то же. Или поверить в праязык сложнее. чем в мартышек на пишмашинках, сочиняющих "Войну и мир"? :о)
Интересно, что основной арабский вариант названия Киева, 10-го века — كويابة “kūyāba”, почему-то с “b”.
Babilon, Barbara — Вавилон, Варвара. Разбирайтесь с античностью и упертыми испанцами, для которых и сегодня половина V - B :о)
А г. Куябá (именно так) в Бразилии назван по реке, на которой стоúт; название же реки — индейское и связано с (индейским же) обычаем ловить рыбку, постреливая по ей из лука, и означает примерно «уловление рыбы через посредство стрел».
Есть и такой вариант, согласен. А про тамошнюю Кую - порешню доводилось слышать? Наверное, тоже рыба :о)
К тому же топонимы по рыбе редки: Бобруйск знаю, а Уклейска нет. Да и Судак не из той оперы. Ради спора искать не надо, я вам на спор дюжины две за 10 минут нарою. Но по зверью все равно больше. ЧерниГов, например. Или ГовЕрла. И про рыбные Карп-аты на надо, это о карпатом, о зубре.
Владимир Репин 15.06.2016 19:59 Заявить о нарушении
Владимир,
>> ...только по бассейну Волги, тюркское “idel/atel/itil” - река
Не совсем так: “Idel/Atel/Itil” — имя собственное (причём не вполне ясной этимологии); река на тюркских языках будет по-другому: ТАТАР «елга», КАЗАХ "өзен".
Но даже если “Idel/Atel/Itil” = «река»: при чём тут гуанчское “ífe” = «белый»?
Разные слова, разные значения...
>> ...распад единой A'QUA начался тысячи лет назад
:)) Никакого «распада» слова “aqua” не было: на что ему распадаться?
Тем более, что слово вы взяли всего лишь ~2-тсч-летней давности, и из одного лишь языка, латыни; в других родственных языках «вода» будет по-другому: например, ДР-ГРЕЧ "υδωρ", ГОТСК “wato”...
А на романских (родственных латыни) языках «вода» до сих пор похожа: “acqua”, “agua”, “apă”... И французское “eau” [ô] — тоже оттуда.
>> (видимо, еще в присутствии остатков письменности у аборигенов)
Здóрово, как видно, вас ушибла «новая (т. н.) хронология»...
Развитие языка — это развитие его первичной, УСТНОЙ формы, оно не имеет отношения к его письменности (если она есть); большинство языков Земли до сих пор бесписьменные, но изменяются как они, так и письменные языки.
>> У коми и китайцев - сходно
На самом-то деле нет: КОМИ «ва» = «вода», а для китайского “wā”, см.
http://bkrs.info/slovo.php?ch=洼
«чистая вода» — частное, последнее значение, неизвестно в каких случаях используемое, а основное гнездо значений, связанных друг с другом — совсем другое.
>> А что вас не устраивает?
Подгонка под родство.
>> ...языку гуанчей лет не меньше, чем коптскому...
Речь не о самом языке — все языки древние, — а о том, что он известен нам только в практически СОВРЕМЕННОЙ форме, ~400-летней давности (а коптский — в форме, отстоящей от гуанчского более чем на 1 тсч лет). Для выводов этого мало.
Просто иллюстрация: "сълънцю възсiявъшю присвѧноуша" = «когда солнце воссияло, они увяли»; есть разница? А прошло около 1 тсч лет.
Немного больше 1 тсч лет: "lord" << "hlāfweard".
>> Крит, как и Канары - одна из вассальных Атлантид; это я так считаю
Это ваше право — считать так.
Я считаю иначе: это ещё одна гипотеза, не основанная ни на чём, кроме желания её автора видеть никому не известную древнюю историю именно ТАК.
>> Похожие слоги, означающие одно и то же.
Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно только тогда, когда они восходят к одному и тому же. Тогда в принципе возможно древнее родство, которое, однако, непросто ДОКАЗАТЬ (а вот ПРЕДПОЛОЖИТЬ — запросто, как вы знаете).
В нашем случае это не так: см. корни в других угро-финских языках; КОМИ «ва» — не древний вариант.
>> Или поверить в праязык сложнее...
Поверить в праязык просто. Сложно доказать, что нечто — из него.
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 23:28 Заявить о нарушении
>> ...только по бассейну Волги, тюркское “idel/atel/itil” - река
Не совсем так: “Idel/Atel/Itil” — имя собственное (причём не вполне ясной этимологии); река на тюркских языках будет по-другому: ТАТАР «елга», КАЗАХ "өзен".
Но даже если “Idel/Atel/Itil” = «река»: при чём тут гуанчское “ífe” = «белый»?
Разные слова, разные значения...
>> ...распад единой A'QUA начался тысячи лет назад
:)) Никакого «распада» слова “aqua” не было: на что ему распадаться?
Тем более, что слово вы взяли всего лишь ~2-тсч-летней давности, и из одного лишь языка, латыни; в других родственных языках «вода» будет по-другому: например, ДР-ГРЕЧ "υδωρ", ГОТСК “wato”...
А на романских (родственных латыни) языках «вода» до сих пор похожа: “acqua”, “agua”, “apă”... И французское “eau” [ô] — тоже оттуда.
>> (видимо, еще в присутствии остатков письменности у аборигенов)
Здóрово, как видно, вас ушибла «новая (т. н.) хронология»...
Развитие языка — это развитие его первичной, УСТНОЙ формы, оно не имеет отношения к его письменности (если она есть); большинство языков Земли до сих пор бесписьменные, но изменяются как они, так и письменные языки.
>> У коми и китайцев - сходно
На самом-то деле нет: КОМИ «ва» = «вода», а для китайского “wā”, см.
http://bkrs.info/slovo.php?ch=洼
«чистая вода» — частное, последнее значение, неизвестно в каких случаях используемое, а основное гнездо значений, связанных друг с другом — совсем другое.
>> А что вас не устраивает?
Подгонка под родство.
>> ...языку гуанчей лет не меньше, чем коптскому...
Речь не о самом языке — все языки древние, — а о том, что он известен нам только в практически СОВРЕМЕННОЙ форме, ~400-летней давности (а коптский — в форме, отстоящей от гуанчского более чем на 1 тсч лет). Для выводов этого мало.
Просто иллюстрация: "сълънцю възсiявъшю присвѧноуша" = «когда солнце воссияло, они увяли»; есть разница? А прошло около 1 тсч лет.
Немного больше 1 тсч лет: "lord" << "hlāfweard".
>> Крит, как и Канары - одна из вассальных Атлантид; это я так считаю
Это ваше право — считать так.
Я считаю иначе: это ещё одна гипотеза, не основанная ни на чём, кроме желания её автора видеть никому не известную древнюю историю именно ТАК.
>> Похожие слоги, означающие одно и то же.
Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно только тогда, когда они восходят к одному и тому же. Тогда в принципе возможно древнее родство, которое, однако, непросто ДОКАЗАТЬ (а вот ПРЕДПОЛОЖИТЬ — запросто, как вы знаете).
В нашем случае это не так: см. корни в других угро-финских языках; КОМИ «ва» — не древний вариант.
>> Или поверить в праязык сложнее...
Поверить в праязык просто. Сложно доказать, что нечто — из него.
Деким
Деким Лабериев 15.06.2016 23:28 Заявить о нарушении
Да, Деким, гораздо проще отбрасывать то, что не лезет в удобные рамки :о)
Ладно, ваше мнение вполне понятно: того, что где-то не написано, не может быть никогда. Что же, такие люди, как вы, цементируют общественное самосознание, и это ценно: развалиться никому не хочется.
Ладно, давайте лучше о птичках.
Не понимаю, почему идет замена Юлия-Джулио-Хулио. По-разному читается /читалась когда-то?/ одинаковая буква J или это нечто более сложное?
У нас jar - то яр, то жар, у тюрков juz - то жуз, то юз /уз/.
Как С /С/ лат. превратилось в К, Ц и Ч (Цезарь, Чезаре)?
Могла ли ранее Q звучать, как Ч?
Сегодня в Ленте.Ру - сообщение о находке русла древней реки подо льдами Гренландии.
Бассейн - тот самый прямоугольник со стоком в Атлантику на западе под 69 с.ш., где, по моим прикидкам, должен стоять Посейдонис, описанный Платоном. Что ж, логично - из столицы водыми путями по всей стране. Пустячок, а приятно.
Владимир Репин 16.06.2016 10:31 Заявить о нарушении
Ладно, ваше мнение вполне понятно: того, что где-то не написано, не может быть никогда. Что же, такие люди, как вы, цементируют общественное самосознание, и это ценно: развалиться никому не хочется.
Ладно, давайте лучше о птичках.
Не понимаю, почему идет замена Юлия-Джулио-Хулио. По-разному читается /читалась когда-то?/ одинаковая буква J или это нечто более сложное?
У нас jar - то яр, то жар, у тюрков juz - то жуз, то юз /уз/.
Как С /С/ лат. превратилось в К, Ц и Ч (Цезарь, Чезаре)?
Могла ли ранее Q звучать, как Ч?
Сегодня в Ленте.Ру - сообщение о находке русла древней реки подо льдами Гренландии.
Бассейн - тот самый прямоугольник со стоком в Атлантику на западе под 69 с.ш., где, по моим прикидкам, должен стоять Посейдонис, описанный Платоном. Что ж, логично - из столицы водыми путями по всей стране. Пустячок, а приятно.
Владимир Репин 16.06.2016 10:31 Заявить о нарушении
Владимир,
вы ошибаетесь, и довольно сильно.
## гораздо проще отбрасывать то, что не лезет в удобные рамки
Наоборот: это ни в коем случае не нужно отбрасывать.
Надо:
— ОБЯЗАТЕЛЬНО попробовать вписать в существующие рамки. Во многих случаях это может удаться: просто нужно хорошо знать, ГДЕ эти рамки, а для этого, в свою очередь, — знать то, что ДО этих рамок, т. е. уже достаточно надёжно известно.
И неправда, что эти рамки всегда удобные: вспомните квантовую механику и теорию относительности.
— если вписать не удалось: отложить до лучших времён или попытаться создать новую теорию, ОБЯЗАТЕЛЬНО включающую старое как частный случай или отдельную область.
И верность новой теории придётся ДОКАЗАТЬ (а не только постулировать), в т. ч. на старых данных.
НЕ надо:
— кидаться сочинять новую теорию лишь потому, что очень хочется. (Тем, кто это делает, обычно катастрофически не хватает основательных знаний в соответствующей области: в области своей основной деятельности они заметно скромнее... приземлённее, что ли.)
А «я понял, как примерно всё было: ясно же, что ВОТ ТАК!..» — сказки для легковерных и желающих МЕЧТАТЬ, а не ЗНАТЬ. Мечтать — гораздо проще.
Просто пример: если атлантологическая теория противоречит известной истории или геологическим данным, НЕ геология или история ‘плохие’, а — атлантолог не додумал. Или, наоборот, думал слишком много и напряжённо...
## того, что где-то не написано, не может быть никогда
Почему? Может! ДОКАЖИТЕ вместо того, чтобы только ПРЕДПОЛАГАТЬ, т. е. выдвигать гипотезы одну за другой — и всем будет понятно, что правы ВЫ, скептики же ошибались жестоко, ныне же посрамлены.
Пока же у вас одни предположения, стоящие на других предположениях — и никаких надёжных знаний.
Вы пытаетесь заниматься историей, а она, увы, не делается с высоты птичьего полёта.
## замена Юлия-Джулио-Хулио.
## По-разному читается /читалась когда-то?/ одинаковая буква J
Да: ЛАТИН [j] (= [й]) >>
>> ИТАЛ [ĝ] (= [джь])
>> ФРАНЦ [ĝ] (= [джь]) >> [ĵ] (= [жь])
>> ИСПАН [ĝ] (= [джь]) >> [ĵ~ŝ] (= [жь~шь]) >> [x] (= [х]); и ещё у Пушкина «Дон-Кишот белогорский» (Швабрин о Гринёве/Буланине): старое произношение нынешнего «Дон Кихот».
## Как С /С/ лат. превратилось в К, Ц и Ч (Цезарь, Чезаре)?
Как ни странно, по похожей схеме:
ЛАТИН [k/g] перед e, i, y, ae, oe смягчалось, и c 4—5 вв. началось >>
>> ИТАЛ [ts/ĝ] >> [ĉ/ĝ]
>> ФРАНЦ [ts/ĝ] >> [ĉ/ĝ] >> [ŝ/ĵ]
>> ИСПАН [ts/ĝ] >> [s~θ/ĵ~ŝ] >> [s~θ/x]
## Могла ли ранее Q звучать, как Ч?
Если о латыни, то нет: это было ОГУБЛЕННОЕ [k], лишь позже превратившееся в [kw], а потом — где во что.
## ...сообщение о находке русла древней реки подо льдами Гренландии.
См. http://lenta.ru/news/2016/06/16/river/
Площадь её бассейна 450 тсч кв. км, это гораздо больше вашей Южной долины (если квадрат, то со стороной ~670 км), да и местность там СУЩЕСТВЕННО более пересечённая: глубина долин до 1,4 км, ширина до 12 км... А ещё см. ниже.
## где, по моим прикидкам, должен стоять Посейдонис, описанный Платоном...
А вот это вряд ли: этот речной бассейн был закрыт льдом последние 3,8 млн лет, см.
http://www.bristol.ac.uk/news/2016/june/jakobshaven-glacier.html
Деким
Деким Лабериев 16.06.2016 14:41 Заявить о нарушении
вы ошибаетесь, и довольно сильно.
## гораздо проще отбрасывать то, что не лезет в удобные рамки
Наоборот: это ни в коем случае не нужно отбрасывать.
Надо:
— ОБЯЗАТЕЛЬНО попробовать вписать в существующие рамки. Во многих случаях это может удаться: просто нужно хорошо знать, ГДЕ эти рамки, а для этого, в свою очередь, — знать то, что ДО этих рамок, т. е. уже достаточно надёжно известно.
И неправда, что эти рамки всегда удобные: вспомните квантовую механику и теорию относительности.
— если вписать не удалось: отложить до лучших времён или попытаться создать новую теорию, ОБЯЗАТЕЛЬНО включающую старое как частный случай или отдельную область.
И верность новой теории придётся ДОКАЗАТЬ (а не только постулировать), в т. ч. на старых данных.
НЕ надо:
— кидаться сочинять новую теорию лишь потому, что очень хочется. (Тем, кто это делает, обычно катастрофически не хватает основательных знаний в соответствующей области: в области своей основной деятельности они заметно скромнее... приземлённее, что ли.)
А «я понял, как примерно всё было: ясно же, что ВОТ ТАК!..» — сказки для легковерных и желающих МЕЧТАТЬ, а не ЗНАТЬ. Мечтать — гораздо проще.
Просто пример: если атлантологическая теория противоречит известной истории или геологическим данным, НЕ геология или история ‘плохие’, а — атлантолог не додумал. Или, наоборот, думал слишком много и напряжённо...
## того, что где-то не написано, не может быть никогда
Почему? Может! ДОКАЖИТЕ вместо того, чтобы только ПРЕДПОЛАГАТЬ, т. е. выдвигать гипотезы одну за другой — и всем будет понятно, что правы ВЫ, скептики же ошибались жестоко, ныне же посрамлены.
Пока же у вас одни предположения, стоящие на других предположениях — и никаких надёжных знаний.
Вы пытаетесь заниматься историей, а она, увы, не делается с высоты птичьего полёта.
## замена Юлия-Джулио-Хулио.
## По-разному читается /читалась когда-то?/ одинаковая буква J
Да: ЛАТИН [j] (= [й]) >>
>> ИТАЛ [ĝ] (= [джь])
>> ФРАНЦ [ĝ] (= [джь]) >> [ĵ] (= [жь])
>> ИСПАН [ĝ] (= [джь]) >> [ĵ~ŝ] (= [жь~шь]) >> [x] (= [х]); и ещё у Пушкина «Дон-Кишот белогорский» (Швабрин о Гринёве/Буланине): старое произношение нынешнего «Дон Кихот».
## Как С /С/ лат. превратилось в К, Ц и Ч (Цезарь, Чезаре)?
Как ни странно, по похожей схеме:
ЛАТИН [k/g] перед e, i, y, ae, oe смягчалось, и c 4—5 вв. началось >>
>> ИТАЛ [ts/ĝ] >> [ĉ/ĝ]
>> ФРАНЦ [ts/ĝ] >> [ĉ/ĝ] >> [ŝ/ĵ]
>> ИСПАН [ts/ĝ] >> [s~θ/ĵ~ŝ] >> [s~θ/x]
## Могла ли ранее Q звучать, как Ч?
Если о латыни, то нет: это было ОГУБЛЕННОЕ [k], лишь позже превратившееся в [kw], а потом — где во что.
## ...сообщение о находке русла древней реки подо льдами Гренландии.
См. http://lenta.ru/news/2016/06/16/river/
Площадь её бассейна 450 тсч кв. км, это гораздо больше вашей Южной долины (если квадрат, то со стороной ~670 км), да и местность там СУЩЕСТВЕННО более пересечённая: глубина долин до 1,4 км, ширина до 12 км... А ещё см. ниже.
## где, по моим прикидкам, должен стоять Посейдонис, описанный Платоном...
А вот это вряд ли: этот речной бассейн был закрыт льдом последние 3,8 млн лет, см.
http://www.bristol.ac.uk/news/2016/june/jakobshaven-glacier.html
Деким
Деким Лабериев 16.06.2016 14:41 Заявить о нарушении
P. S.
>> вода с влагой по смыслу связаны, а вот корни - ни-ни!
Да, именно так: см. http://ru.wiktionary.org/wiki/влага
Наши предки были не глупее нас и при этом зачастую более наблюдательными. Смысл понятий «влага» и «вода» — разный; поэтому и корни разные.
См. ещё, иллюстрации и сравнения ради:
http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/ru/kk/влага/
и
http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/ru/kk/вода/
Везде, как видите одно и то же...
И насчёт «ни-ни» вы напрасно: уже известные нам древние языки обнаруживают богатство лексики, основанное в т. ч. на тонких отличиях в значении корней и их (необходимом для жизни) разнообразии.
Деким
Деким Лабериев 16.06.2016 18:01 Заявить о нарушении
>> вода с влагой по смыслу связаны, а вот корни - ни-ни!
Да, именно так: см. http://ru.wiktionary.org/wiki/влага
Наши предки были не глупее нас и при этом зачастую более наблюдательными. Смысл понятий «влага» и «вода» — разный; поэтому и корни разные.
См. ещё, иллюстрации и сравнения ради:
http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/ru/kk/влага/
и
http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/ru/kk/вода/
Везде, как видите одно и то же...
И насчёт «ни-ни» вы напрасно: уже известные нам древние языки обнаруживают богатство лексики, основанное в т. ч. на тонких отличиях в значении корней и их (необходимом для жизни) разнообразии.
Деким
Деким Лабериев 16.06.2016 18:01 Заявить о нарушении
См. http://lenta.ru/news/2016/06/16/river/
Площадь её бассейна 450 тсч кв. км, это гораздо больше вашей Южной долины (если квадрат, то со стороной ~670 км), да и местность там СУЩЕСТВЕННО более пересечённая: глубина долин до 1,4 км, ширина до 12 км... А ещё см. ниже.
Деким, вы как-то забываете, что бассейн реки и речная долина - не совсем одно и то же. Хотя меня никогда не забываете упрекнуть в легковесных выводах :о)
Бассейн - он все же по хребтам проходит:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145984/view/596614
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145984/view/596613
Интересно то, что водораздел действительно шел по сев. границе Южной долины, т.е. леднику пришлось переваливать через водораздел.
Да и опубликванное сегодня устье было уже давно найдено мной "на кончике пера" - в этой точке сошлись направления, в которых были ориентированы многие пирамиды и мастабы. К тому же это точка, в которой изувековеченный коптами Ра умирает на 40 дней. Вторая точка ориентации пирамид - район Мелвилл-Туле, там священный год Ра длится 260 дней, и это не календарь с Сириуса, это просто 105 суток полярной ночи. Третья - гора на Восточном побережье, почти самая вост. точка Атлана, видимо, что-то вроде Гринвича, практически совп. с нулевым меридианом старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей.
Владимир Репин 16.06.2016 21:26 Заявить о нарушении
Площадь её бассейна 450 тсч кв. км, это гораздо больше вашей Южной долины (если квадрат, то со стороной ~670 км), да и местность там СУЩЕСТВЕННО более пересечённая: глубина долин до 1,4 км, ширина до 12 км... А ещё см. ниже.
Деким, вы как-то забываете, что бассейн реки и речная долина - не совсем одно и то же. Хотя меня никогда не забываете упрекнуть в легковесных выводах :о)
Бассейн - он все же по хребтам проходит:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145984/view/596614
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145984/view/596613
Интересно то, что водораздел действительно шел по сев. границе Южной долины, т.е. леднику пришлось переваливать через водораздел.
Да и опубликванное сегодня устье было уже давно найдено мной "на кончике пера" - в этой точке сошлись направления, в которых были ориентированы многие пирамиды и мастабы. К тому же это точка, в которой изувековеченный коптами Ра умирает на 40 дней. Вторая точка ориентации пирамид - район Мелвилл-Туле, там священный год Ра длится 260 дней, и это не календарь с Сириуса, это просто 105 суток полярной ночи. Третья - гора на Восточном побережье, почти самая вост. точка Атлана, видимо, что-то вроде Гринвича, практически совп. с нулевым меридианом старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей.
Владимир Репин 16.06.2016 21:26 Заявить о нарушении
Владимир,
## ...вы как-то забываете, что бассейн реки и речная долина...
Не забываю. Но это, собственно, в нашем случае не так важно; важно другое — исследования (и это последнее, и другие) говорят именно о том, в чём я вас пытался убедить:
— ледник лежит очень давно, в сколько-нибудь историческое время (и даже задолго до него) НЕ была Гренландия свободна ото льда,
— новооткрытая речная система: ничего похожего на Платонову долину в Гренландии нет и не было; на её месте — фактически невысокая горная система с мощнейшей рекой и глубокими каньонами.
## меня никогда не забываете упрекнуть в легковесных выводах
Ну что вы, какая легковесность! Выводы ваши всего лишь необоснованные.
## леднику пришлось переваливать через водораздел
Не стану спорить: быть может. Но если это и было, то ОЧЕНЬ ДАВНО.
## вост. точка Атлана
Когда, по-вашему, мог там существовать ‘Атлан’, если
— речная система была свободна ото льда ~3,8 млн лет назад,
— возраст глубокого льда в точках бурения > 100 тсч лет?
Мечтаем...
## направления, в которых были ориентированы многие пирамиды и мастабы
И зачем бы их так ориентировать? И НАСКОЛЬКО ‘многие’?
## старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
А они были? Всё, что есть на сегодняшний день: Пейтингерова таблица, средневековые карты — указывает на поступательное развитие картографии.
Хотя... если очень хочется помечтать — кто ж запретит?
P. S. Вспомнил пословицу, первая часть которой, несомненно, от атлантов: «являеця — чорт ў ступэ, а солдат прибывае» (исполнение: полковник Лукьянов, военная кафедра МАИ).
Деким
Деким Лабериев 17.06.2016 09:23 Заявить о нарушении
## ...вы как-то забываете, что бассейн реки и речная долина...
Не забываю. Но это, собственно, в нашем случае не так важно; важно другое — исследования (и это последнее, и другие) говорят именно о том, в чём я вас пытался убедить:
— ледник лежит очень давно, в сколько-нибудь историческое время (и даже задолго до него) НЕ была Гренландия свободна ото льда,
— новооткрытая речная система: ничего похожего на Платонову долину в Гренландии нет и не было; на её месте — фактически невысокая горная система с мощнейшей рекой и глубокими каньонами.
## меня никогда не забываете упрекнуть в легковесных выводах
Ну что вы, какая легковесность! Выводы ваши всего лишь необоснованные.
## леднику пришлось переваливать через водораздел
Не стану спорить: быть может. Но если это и было, то ОЧЕНЬ ДАВНО.
## вост. точка Атлана
Когда, по-вашему, мог там существовать ‘Атлан’, если
— речная система была свободна ото льда ~3,8 млн лет назад,
— возраст глубокого льда в точках бурения > 100 тсч лет?
Мечтаем...
## направления, в которых были ориентированы многие пирамиды и мастабы
И зачем бы их так ориентировать? И НАСКОЛЬКО ‘многие’?
## старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
А они были? Всё, что есть на сегодняшний день: Пейтингерова таблица, средневековые карты — указывает на поступательное развитие картографии.
Хотя... если очень хочется помечтать — кто ж запретит?
P. S. Вспомнил пословицу, первая часть которой, несомненно, от атлантов: «являеця — чорт ў ступэ, а солдат прибывае» (исполнение: полковник Лукьянов, военная кафедра МАИ).
Деким
Деким Лабериев 17.06.2016 09:23 Заявить о нарушении
Так, Деким...
Придется вернуться назад:
- - Надо:
— ОБЯЗАТЕЛЬНО попробовать вписать в существующие рамки. Во многих случаях это может удаться: просто нужно хорошо знать, ГДЕ эти рамки, а для этого, в свою очередь, — знать то, что ДО этих рамок, т. е. уже достаточно надёжно известно.
И неправда, что эти рамки всегда удобные: вспомните квантовую механику и теорию относительности.
— если вписать не удалось: отложить до лучших времён или попытаться создать новую теорию, ОБЯЗАТЕЛЬНО включающую старое как частный случай или отдельную область.
И верность новой теории придётся ДОКАЗАТЬ (а не только постулировать), в т. ч. на старых данных.
Приток теплорода в тело должен вызывать его нагрев, убыль — охлаждение. Количество теплорода во всех тепловых процессах должно оставаться неизменным. Теория теплорода объясняла на тот момент многие известные в то время тепловые явления и была признана большинством ученых.
Но ведь покусились же Ломоносовы с Бэконами на устои науки, и расшатали, паразиты...
И не включили теплород, как частный случай. Вот ведь досада!
Да и геоцентрическая теория вроде неплохо описывала строение вселенной, и считать позволяла, но не включили ее в гелиоцентрическую.
Так почему гляциологи незыблемы? :о)
Тем более, что я не собираюсь исключать какие-то данные гляциологов: я лишь предположил, что в полном соответствии с теорией горно-долинных ледников лед, перевалив через водораздел и частично стерев его, перетек своими древними слоями в Южную долину.
Вы ссылаетесь на каньоны километровой глубины, забывая, что долина лежит практически на уровне моря. Так, м.б., эти слова статьи касаются южных горных районов? Вспомним каньоны Колорадо - и все встанет на свои места.
- - И зачем бы их так ориентировать? И НАСКОЛЬКО ‘многие’?
А зачем ориентируют мечети на Мекку? Наверное, традиция.
Это простейшее объяснение.
Но есть и еще одно:
http://rnns.ru/uploads/posts/2009-04/1240310129_14456_1234965351_full.jpg
Как вы думаете, в чью сторону развернута сторонами эта пирамида?
Даже простая ступенчатая с листами металла, пирамида или мастаба будет служить пассивным приводным маяком для бортовых РЛС "богов".
Примеры?
Место Объект Координаты Азимут На объект
Мексика Теотиуакан Дорога мертвых 15,5 Меру
Мексика Теотиуакан см. сноску 1 9,0 Туле
Мексика, Тикаль,пирам. 17°13'19.72"С 89°37'27.04"З 7,9 Мелвилл,Туле
Мексика, Тула де Альенде 20°3'51.05"С 99°20'25.57"З 16,05 Меру
Боливия Акапана 16°33'22.18"Ю 68°40'25.29"З 1,75 Мелвилл,Туле
Египет Ступ.пирамида 29°52'57.03"С 31°12'0.30"В 336,5 Посейдонис
Индия, Чидамбарам см. сноску 2 353,35 Туле
Китай Пирамида 34°26'5.62"С 108°52'34.48"В 347,2 Меру
Китай Пирамида 34°26'2.00"С 108°52'52.00"В 347,2 Меру
Ява, Боробудур 7°36'28.83"Ю 110°12'14.40"В 360,0 Туле
Сахара Тибести, маст. 9° 2'1.58"С 20°33'1.49"В 338,3 Посейдонис
1 - Линия через ритуальные площадки у пирамид Луны и Солнца
2 - Линия через вершины южной и северной пирамид
Можете улыбнуться, но на Посейдонис ориентированы фундаменты киевской Софии, СПб Исаакия, Вестминстерского аббатства и даже не найденного пока офиц. историками "греческого" храма на острове Березань.
## старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
А они были? Всё, что есть на сегодняшний день: Пейтингерова таблица, средневековые карты — указывает на поступательное развитие картографии.
http://s48.photobucket.com/user/Mawf/media/Piri1small.jpg.html
Карта Пири Рейса с побережьем Антарктиды без снега и льда.
Сколько ей миллиардов лет? :о)
Или ее просто выведем за рамки?
Но, Деким, вы же о ней знали, как и о картах Кирхера и Меркатора. К чему тогда разговор?
Владимир Репин 17.06.2016 16:12 Заявить о нарушении
Придется вернуться назад:
- - Надо:
— ОБЯЗАТЕЛЬНО попробовать вписать в существующие рамки. Во многих случаях это может удаться: просто нужно хорошо знать, ГДЕ эти рамки, а для этого, в свою очередь, — знать то, что ДО этих рамок, т. е. уже достаточно надёжно известно.
И неправда, что эти рамки всегда удобные: вспомните квантовую механику и теорию относительности.
— если вписать не удалось: отложить до лучших времён или попытаться создать новую теорию, ОБЯЗАТЕЛЬНО включающую старое как частный случай или отдельную область.
И верность новой теории придётся ДОКАЗАТЬ (а не только постулировать), в т. ч. на старых данных.
Приток теплорода в тело должен вызывать его нагрев, убыль — охлаждение. Количество теплорода во всех тепловых процессах должно оставаться неизменным. Теория теплорода объясняла на тот момент многие известные в то время тепловые явления и была признана большинством ученых.
Но ведь покусились же Ломоносовы с Бэконами на устои науки, и расшатали, паразиты...
И не включили теплород, как частный случай. Вот ведь досада!
Да и геоцентрическая теория вроде неплохо описывала строение вселенной, и считать позволяла, но не включили ее в гелиоцентрическую.
Так почему гляциологи незыблемы? :о)
Тем более, что я не собираюсь исключать какие-то данные гляциологов: я лишь предположил, что в полном соответствии с теорией горно-долинных ледников лед, перевалив через водораздел и частично стерев его, перетек своими древними слоями в Южную долину.
Вы ссылаетесь на каньоны километровой глубины, забывая, что долина лежит практически на уровне моря. Так, м.б., эти слова статьи касаются южных горных районов? Вспомним каньоны Колорадо - и все встанет на свои места.
- - И зачем бы их так ориентировать? И НАСКОЛЬКО ‘многие’?
А зачем ориентируют мечети на Мекку? Наверное, традиция.
Это простейшее объяснение.
Но есть и еще одно:
http://rnns.ru/uploads/posts/2009-04/1240310129_14456_1234965351_full.jpg
Как вы думаете, в чью сторону развернута сторонами эта пирамида?
Даже простая ступенчатая с листами металла, пирамида или мастаба будет служить пассивным приводным маяком для бортовых РЛС "богов".
Примеры?
Место Объект Координаты Азимут На объект
Мексика Теотиуакан Дорога мертвых 15,5 Меру
Мексика Теотиуакан см. сноску 1 9,0 Туле
Мексика, Тикаль,пирам. 17°13'19.72"С 89°37'27.04"З 7,9 Мелвилл,Туле
Мексика, Тула де Альенде 20°3'51.05"С 99°20'25.57"З 16,05 Меру
Боливия Акапана 16°33'22.18"Ю 68°40'25.29"З 1,75 Мелвилл,Туле
Египет Ступ.пирамида 29°52'57.03"С 31°12'0.30"В 336,5 Посейдонис
Индия, Чидамбарам см. сноску 2 353,35 Туле
Китай Пирамида 34°26'5.62"С 108°52'34.48"В 347,2 Меру
Китай Пирамида 34°26'2.00"С 108°52'52.00"В 347,2 Меру
Ява, Боробудур 7°36'28.83"Ю 110°12'14.40"В 360,0 Туле
Сахара Тибести, маст. 9° 2'1.58"С 20°33'1.49"В 338,3 Посейдонис
1 - Линия через ритуальные площадки у пирамид Луны и Солнца
2 - Линия через вершины южной и северной пирамид
Можете улыбнуться, но на Посейдонис ориентированы фундаменты киевской Софии, СПб Исаакия, Вестминстерского аббатства и даже не найденного пока офиц. историками "греческого" храма на острове Березань.
## старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
А они были? Всё, что есть на сегодняшний день: Пейтингерова таблица, средневековые карты — указывает на поступательное развитие картографии.
http://s48.photobucket.com/user/Mawf/media/Piri1small.jpg.html
Карта Пири Рейса с побережьем Антарктиды без снега и льда.
Сколько ей миллиардов лет? :о)
Или ее просто выведем за рамки?
Но, Деким, вы же о ней знали, как и о картах Кирхера и Меркатора. К чему тогда разговор?
Владимир Репин 17.06.2016 16:12 Заявить о нарушении
Владимир,
не соглашусь кое с чем; удивительно, что вы, физик, не видите очевидных вещей...
## ...теория теплорода...
## и не включили теплород, как частный случай.
И немного ошибаетесь.
МАКРОскопическая теория теплопроводности — почти теория теплорода, на новом уровне: вот её уравнение
H~ = - k * grad T , где H~ — вектор поток тепла, k — коэффициент теплопроводности
А вот уравнение Эйлера для движения идеальной жидкости в поле тяготения:
dV~/dt = g - 1/ρ * grad P , где V~ — вектор скорости, ρ — плотность, P — давление
Убираем силу тяжести: g = 0
dV~/dt = - 1/ρ * grad P
Узнаёте?
Чем не теплород? Очень похожая модель. (Да, физическая суть, МИКРОскопический механизм, совершенно другая; а макро-модель тем не менее похожа.)
## геоцентрическая теория вроде неплохо описывала строение вселенной
Тут стóит кое-что уточнить: говоря о включении результатов старой теории в новую, я имел в виду
(1) теорию без ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ошибок, скажем, такую, как классическая механика. Геоцентрическая теория — не такая;
(2) теорию в рамках своей применимости.
## и считать позволяла, но не включили ее в гелиоцентрическую.
Со временем теория эта, изначально неточная, основанная на неточных данных древних, считала всё хуже (в ней ведь были принципиальные ошибки), причём требовала постоянного изменения, чтобы оставаться верной: число эпициклов надо было увеличивать; поэтому от неё и отказались. И включить её в новую нельзя.
А вот если бы эпициклы описывались планетами вокруг Солнца, которое, в свою очередь, вращалось бы вокруг Земли — она была бы близка коперниковой теории и до сих пор могла бы использоваться.
Тем не менее, как ни странно, ГЕОцентрической теорией и до сих пор можно пользоваться, если вы хотите описывать (с не слишком высокой точностью) движение ВНЕШНИХ планет Солнечной системы: их периоды обращения (особенно для Сатурна) почти не отличаются от данных ГЕЛИОцентрических, чем планета дальше, тем ближе данные двух теорий. (А вот для внутренних планет ГЕОцентризм не подходит категорически.)
## так почему гляциологи незыблемы?
Они НЕ незыблемы.
Но ситуация с гляциологами и вашей атлантологической гипотезой кардинально иная: есть не вызывающие сомнений данные гляциологов, а есть — ваша теория, которая им в корне противоречит и при этом ни на какие надёжные данные не опирается.
Так что о ‘потрясании основ’, каких бы то ни было, в вашем случае речь не идёт вовсе.
## вы ссылаетесь на каньоны километровой глубины,
## забывая, что долина лежит практически на уровне моря
Это не имеет значения: я говорю о перепадах высот; они значительны, о чём я, кстати, вам уже писал, на основании даже вот этого:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
В т. ч. поэтому речь не может идти о Платоновой долине (рельеф речного бассейна НЕ равнинный); но это не единственная причина, об остальных я тоже говорил...
###### старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
#### а они были?
## карта пири рейса с побережьем антарктиды без снега и льда
## сколько ей миллиардов лет?
Я бы предложил вам побольше узнать о карте Пири реИса (реИс — это звание), например (но не обязательно), вот тут:
http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/piriries.htm
и об Антарктиде там тоже речь идёт;
карта совсем не такая точная и загадочная, какой её рисуют мечтатели, атлантологи, сторонники теории палеоконтакта и др. приверженцы ‘отважного’, ‘честного’, ‘незашоренного’ и т. п. миропонимания. (Забавно, но в материале по ссылке о них тоже говорится: “Atlanteans and extraterrestrials need not apply”.)
Что касается Антарктиды: “terra australis incognita”, «неведомая южная земля» — представление о её существовании сложилось ещё в древности, и на картах её изображали с давних пор... только вот совершенно отвлечённо.
А вот Антарктида и Гренландия без льда объясняются на удивление просто, так же, как и огромные неточности в их изображении: скудные данные на то время, и только.
А иначе возникает вопрос: если люди пользовались неизвестными нам, но точнейшими древними картами — где эта самая точность? Почему льда нет, как миллионы лет назад, а точность (для этих регионов) — низкая и очень хорошо соответствует уровню знаний середины 2-го тсч-летия н. э.?
Если интересно: см., например,
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps
Хороший краткий обзор, хотя и сильно ослабляющий восхитительный запах загадочных ‘точнейших древних карт’.
Деким
Деким Лабериев 18.06.2016 08:49 Заявить о нарушении
не соглашусь кое с чем; удивительно, что вы, физик, не видите очевидных вещей...
## ...теория теплорода...
## и не включили теплород, как частный случай.
И немного ошибаетесь.
МАКРОскопическая теория теплопроводности — почти теория теплорода, на новом уровне: вот её уравнение
H~ = - k * grad T , где H~ — вектор поток тепла, k — коэффициент теплопроводности
А вот уравнение Эйлера для движения идеальной жидкости в поле тяготения:
dV~/dt = g - 1/ρ * grad P , где V~ — вектор скорости, ρ — плотность, P — давление
Убираем силу тяжести: g = 0
dV~/dt = - 1/ρ * grad P
Узнаёте?
Чем не теплород? Очень похожая модель. (Да, физическая суть, МИКРОскопический механизм, совершенно другая; а макро-модель тем не менее похожа.)
## геоцентрическая теория вроде неплохо описывала строение вселенной
Тут стóит кое-что уточнить: говоря о включении результатов старой теории в новую, я имел в виду
(1) теорию без ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ошибок, скажем, такую, как классическая механика. Геоцентрическая теория — не такая;
(2) теорию в рамках своей применимости.
## и считать позволяла, но не включили ее в гелиоцентрическую.
Со временем теория эта, изначально неточная, основанная на неточных данных древних, считала всё хуже (в ней ведь были принципиальные ошибки), причём требовала постоянного изменения, чтобы оставаться верной: число эпициклов надо было увеличивать; поэтому от неё и отказались. И включить её в новую нельзя.
А вот если бы эпициклы описывались планетами вокруг Солнца, которое, в свою очередь, вращалось бы вокруг Земли — она была бы близка коперниковой теории и до сих пор могла бы использоваться.
Тем не менее, как ни странно, ГЕОцентрической теорией и до сих пор можно пользоваться, если вы хотите описывать (с не слишком высокой точностью) движение ВНЕШНИХ планет Солнечной системы: их периоды обращения (особенно для Сатурна) почти не отличаются от данных ГЕЛИОцентрических, чем планета дальше, тем ближе данные двух теорий. (А вот для внутренних планет ГЕОцентризм не подходит категорически.)
## так почему гляциологи незыблемы?
Они НЕ незыблемы.
Но ситуация с гляциологами и вашей атлантологической гипотезой кардинально иная: есть не вызывающие сомнений данные гляциологов, а есть — ваша теория, которая им в корне противоречит и при этом ни на какие надёжные данные не опирается.
Так что о ‘потрясании основ’, каких бы то ни было, в вашем случае речь не идёт вовсе.
## вы ссылаетесь на каньоны километровой глубины,
## забывая, что долина лежит практически на уровне моря
Это не имеет значения: я говорю о перепадах высот; они значительны, о чём я, кстати, вам уже писал, на основании даже вот этого:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
В т. ч. поэтому речь не может идти о Платоновой долине (рельеф речного бассейна НЕ равнинный); но это не единственная причина, об остальных я тоже говорил...
###### старых карт, которые, вероятно, использовал Птолемей
#### а они были?
## карта пири рейса с побережьем антарктиды без снега и льда
## сколько ей миллиардов лет?
Я бы предложил вам побольше узнать о карте Пири реИса (реИс — это звание), например (но не обязательно), вот тут:
http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/piriries.htm
и об Антарктиде там тоже речь идёт;
карта совсем не такая точная и загадочная, какой её рисуют мечтатели, атлантологи, сторонники теории палеоконтакта и др. приверженцы ‘отважного’, ‘честного’, ‘незашоренного’ и т. п. миропонимания. (Забавно, но в материале по ссылке о них тоже говорится: “Atlanteans and extraterrestrials need not apply”.)
Что касается Антарктиды: “terra australis incognita”, «неведомая южная земля» — представление о её существовании сложилось ещё в древности, и на картах её изображали с давних пор... только вот совершенно отвлечённо.
А вот Антарктида и Гренландия без льда объясняются на удивление просто, так же, как и огромные неточности в их изображении: скудные данные на то время, и только.
А иначе возникает вопрос: если люди пользовались неизвестными нам, но точнейшими древними картами — где эта самая точность? Почему льда нет, как миллионы лет назад, а точность (для этих регионов) — низкая и очень хорошо соответствует уровню знаний середины 2-го тсч-летия н. э.?
Если интересно: см., например,
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps
Хороший краткий обзор, хотя и сильно ослабляющий восхитительный запах загадочных ‘точнейших древних карт’.
Деким
Деким Лабериев 18.06.2016 08:49 Заявить о нарушении
P. S.
Что касается пассивных радио-маяков или -отражателей: насколько я понимаю, они
— не обязаны иметь именно пирамидальную форму (хотя часто имеют),
— не обязаны быть большого размера,
— состоят только из металлических листов.
Кроме того, например, уголковые (радио)отражатели пирамидальной формы [у/о] расположены углом при вершине, «раструбом», во внешнюю среду, под (положительным) углом к горизонту или горизонтально, а пирамиды древности — «раструбом» вниз, к ~центру Земли.
И даже если обшить пирамиду металлическими листами, отражатель из неё довольно неважный, хотя работать он будет, но главное — КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА: он прекрасно работает без неё.
Конечно, если расположить листы металла в роли у/о на ступенях мастабы/пирамиды (один положить на ступень, другой прислонить к ступени), то качество отражения улучшится, однако
— оно всё равно будет хуже, чем у простого 3-плоскостного у/о, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Corner_reflector.JPG
— вопрос о ненужности мастабы/пирамиды для работы отражателя остаётся.
Посадочная площадка из пирамиды, мягко говоря, скверная; из мастабы — немногим лучше.
Собственно, для летательных аппаратов (ЛА) с посадкой самолётного типа, с ВПП, такие сооружения скорее опасны, чем полезны; а для ЛА с вертикальным взлётом и посадкой — типа космо-, звездо-, даже верто-лётов — они и вовсе не нужны.
Так что эти циклопические КАМЕННЫЕ сооружения создавались для чего-то совсем другого.
Деким
Деким Лабериев 19.06.2016 09:31 Заявить о нарушении
Что касается пассивных радио-маяков или -отражателей: насколько я понимаю, они
— не обязаны иметь именно пирамидальную форму (хотя часто имеют),
— не обязаны быть большого размера,
— состоят только из металлических листов.
Кроме того, например, уголковые (радио)отражатели пирамидальной формы [у/о] расположены углом при вершине, «раструбом», во внешнюю среду, под (положительным) углом к горизонту или горизонтально, а пирамиды древности — «раструбом» вниз, к ~центру Земли.
И даже если обшить пирамиду металлическими листами, отражатель из неё довольно неважный, хотя работать он будет, но главное — КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА: он прекрасно работает без неё.
Конечно, если расположить листы металла в роли у/о на ступенях мастабы/пирамиды (один положить на ступень, другой прислонить к ступени), то качество отражения улучшится, однако
— оно всё равно будет хуже, чем у простого 3-плоскостного у/о, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Corner_reflector.JPG
— вопрос о ненужности мастабы/пирамиды для работы отражателя остаётся.
Посадочная площадка из пирамиды, мягко говоря, скверная; из мастабы — немногим лучше.
Собственно, для летательных аппаратов (ЛА) с посадкой самолётного типа, с ВПП, такие сооружения скорее опасны, чем полезны; а для ЛА с вертикальным взлётом и посадкой — типа космо-, звездо-, даже верто-лётов — они и вовсе не нужны.
Так что эти циклопические КАМЕННЫЕ сооружения создавались для чего-то совсем другого.
Деким
Деким Лабериев 19.06.2016 09:31 Заявить о нарушении
-- Что касается пассивных радио-маяков или -отражателей: насколько я понимаю, они
— не обязаны иметь именно пирамидальную форму (хотя часто имеют),
— не обязаны быть большого размера,
— состоят только из металлических листов.
Деким, пирамидальные - это РЛС с фазированной решеткой, например.
Если вы посмотрите на фото современных, то увидите, что они далеко не всегда симметричны: бывают полупирамиды, бывают и вообще односторонние, направленные в сторону потенциального противника. Поневоле вспоминаешь неполные боснийские "пирамиды" Високо. С металлическими листами вы неправы: бетона там тысячи тонн.
Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". Высота сооружения достигает 33 с половиной метров, под землю уходит еще дополнительных 6 м. Длина пирамидальных сторон – порядка 100 м. Ее основное предназначение – контроль над воздушным пространством вплоть до восточноевропейских стран. N 56° 10.393´ E 37° 46.152´
Стройка была колоссальной. Потребовалось более 30-ти тысяч тонн металла, почти в два раза больше бетона. Надземная часть станции выглядит, как пирамида высотой с двенадцатиэтажный дом. На ее крыше можно разместить футбольное поле. На каждой из четырех граней пирамиды - антенны обнаружения, сопровождения и наведения ракет.
Станция построена таким образом, чтобы в случае ракетной атаки она могла существовать автономно. Здесь все свое - электроэнергия, запасы продовольствия и воды. А единственным путем во внешний мир остается подземный тоннель длинной в километр.
Чем не пирамида Микерина? ну, срезанная наполовину высоты...
-- И даже если обшить пирамиду металлическими листами, отражатель из неё довольно неважный, хотя работать он будет, но главное — КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА: он прекрасно работает без неё.
Да, если не рассматривать в комплексе посадочную площадку мастабы и ее ступени.
-- Конечно, если расположить листы металла в роли у/о на ступенях мастабы/пирамиды (один положить на ступень, другой прислонить к ступени), то качество отражения улучшится, однако
— оно всё равно будет хуже, чем у простого 3-плоскостного у/о, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Corner_reflector.JPG
Вот потому лучшие сооружения имели трехплоскостные у/о, например, комплекс Боробудур http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Или мастабы вдоль взлетки в Мексике (Дорога мертвых)
http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING%20MEXICO/er1.jpg
--Посадочная площадка из пирамиды, мягко говоря, скверная; из мастабы — немногим лучше.
Ну, ступенчатых ОСТРОКОНЕЧНЫХ пирамид без посадочной площадки очень немного, да и то часть надстроена позже, как Джосер.
-- Собственно, для летательных аппаратов (ЛА) с посадкой самолётного типа, с ВПП, такие сооружения скорее опасны, чем полезны;
Потому на Дороге мертвых в Мексике лни и разнесены вдоль взлетки :о)
Это пример комбинировнного аэропорта - взлетка и мастабы.
-- а для ЛА с вертикальным взлётом и посадкой — типа космо-, звездо-, даже верто-лётов — они и вовсе не нужны.
Ну да... То-то Драконов в США наже на платформу толком посадить не могут. Да и вертолетные площадки делают специальные, хоть вертолет в принципе и может сесть в траву или песок. Но сена нарубит и небольшой самум организует - потому мастабы Теотиуакана довольно высоки (см. фото Дороги).
А сажали туда, похоже, ступы - судя по Боробудуру, Ангкору и Индии.
Владимир Репин 19.06.2016 18:28 Заявить о нарушении
— не обязаны иметь именно пирамидальную форму (хотя часто имеют),
— не обязаны быть большого размера,
— состоят только из металлических листов.
Деким, пирамидальные - это РЛС с фазированной решеткой, например.
Если вы посмотрите на фото современных, то увидите, что они далеко не всегда симметричны: бывают полупирамиды, бывают и вообще односторонние, направленные в сторону потенциального противника. Поневоле вспоминаешь неполные боснийские "пирамиды" Високо. С металлическими листами вы неправы: бетона там тысячи тонн.
Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". Высота сооружения достигает 33 с половиной метров, под землю уходит еще дополнительных 6 м. Длина пирамидальных сторон – порядка 100 м. Ее основное предназначение – контроль над воздушным пространством вплоть до восточноевропейских стран. N 56° 10.393´ E 37° 46.152´
Стройка была колоссальной. Потребовалось более 30-ти тысяч тонн металла, почти в два раза больше бетона. Надземная часть станции выглядит, как пирамида высотой с двенадцатиэтажный дом. На ее крыше можно разместить футбольное поле. На каждой из четырех граней пирамиды - антенны обнаружения, сопровождения и наведения ракет.
Станция построена таким образом, чтобы в случае ракетной атаки она могла существовать автономно. Здесь все свое - электроэнергия, запасы продовольствия и воды. А единственным путем во внешний мир остается подземный тоннель длинной в километр.
Чем не пирамида Микерина? ну, срезанная наполовину высоты...
-- И даже если обшить пирамиду металлическими листами, отражатель из неё довольно неважный, хотя работать он будет, но главное — КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА: он прекрасно работает без неё.
Да, если не рассматривать в комплексе посадочную площадку мастабы и ее ступени.
-- Конечно, если расположить листы металла в роли у/о на ступенях мастабы/пирамиды (один положить на ступень, другой прислонить к ступени), то качество отражения улучшится, однако
— оно всё равно будет хуже, чем у простого 3-плоскостного у/о, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Corner_reflector.JPG
Вот потому лучшие сооружения имели трехплоскостные у/о, например, комплекс Боробудур http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Или мастабы вдоль взлетки в Мексике (Дорога мертвых)
http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING%20MEXICO/er1.jpg
--Посадочная площадка из пирамиды, мягко говоря, скверная; из мастабы — немногим лучше.
Ну, ступенчатых ОСТРОКОНЕЧНЫХ пирамид без посадочной площадки очень немного, да и то часть надстроена позже, как Джосер.
-- Собственно, для летательных аппаратов (ЛА) с посадкой самолётного типа, с ВПП, такие сооружения скорее опасны, чем полезны;
Потому на Дороге мертвых в Мексике лни и разнесены вдоль взлетки :о)
Это пример комбинировнного аэропорта - взлетка и мастабы.
-- а для ЛА с вертикальным взлётом и посадкой — типа космо-, звездо-, даже верто-лётов — они и вовсе не нужны.
Ну да... То-то Драконов в США наже на платформу толком посадить не могут. Да и вертолетные площадки делают специальные, хоть вертолет в принципе и может сесть в траву или песок. Но сена нарубит и небольшой самум организует - потому мастабы Теотиуакана довольно высоки (см. фото Дороги).
А сажали туда, похоже, ступы - судя по Боробудуру, Ангкору и Индии.
Владимир Репин 19.06.2016 18:28 Заявить о нарушении
Владимир,
## пирамидальные - это РЛС с фазированной решеткой, например.
Так ведь это совсем не то же самое, что пассивные радиоотражатели или маяки...
Причём РЛС совершенно не обязательно выглядят так, так та же РЛС «Дон-2Н»: для многих из них никакие пирамидальные структуры не требуются.
## http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Фото отличное, только почему надо считать, что там, куда показывают стрелки — уголковый отражатель?
## http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING MEXICO/er1.jpg
И что это фото доказывает?
Про ВПП мы уже говорили: найдите хоть одну, проходящую между сооружений, с шириной ~20 м в узком месте. Не строят их так.
И чтó должно взлетать по такой ВПП? Разве что небольшой самолётик, желательно не истреблятель, а кукурузник: не так опасно, что в стену въедет при взлёте...
## Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". [...]
Не о чем говорить! Только при чём тут пирамиды древних? Разве они имеют похожую структуру?
Надо предположить — или даже не иметь сомнений, — что они использовались для радиолокации? Если да, то ПОЧЕМУ надо это предположить?
№№## КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА:
№№## он прекрасно работает без неё.
## если не рассматривать в комплексе
## посадочную площадку мастабы и ее ступени.
В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
А зачем ЛА верт. взлёта/посадки садиться на что-то вроде мастабы, вместо того, чтобы сесть на ровную площадку на уровне земли? То же — о взлёте.
## вертолетные площадки делают специальные
Верно. И космодромы — делают. Только не в виде мастаб, а поприземлённее немного.
О ‘полёте’ ступ — уже говорилось; уж если ступа летает, тогда летать может всё что угодно...
...Почему вообще надо мыслить только в военно-техническом направлении?..
Египетские пирамиды — несомненно места погребений; можно, конечно, придумать что-то ещё, и это удастся, но будет это именно ВЫдумано...
Деким
Деким Лабериев 20.06.2016 14:11 Заявить о нарушении
## пирамидальные - это РЛС с фазированной решеткой, например.
Так ведь это совсем не то же самое, что пассивные радиоотражатели или маяки...
Причём РЛС совершенно не обязательно выглядят так, так та же РЛС «Дон-2Н»: для многих из них никакие пирамидальные структуры не требуются.
## http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Фото отличное, только почему надо считать, что там, куда показывают стрелки — уголковый отражатель?
## http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING MEXICO/er1.jpg
И что это фото доказывает?
Про ВПП мы уже говорили: найдите хоть одну, проходящую между сооружений, с шириной ~20 м в узком месте. Не строят их так.
И чтó должно взлетать по такой ВПП? Разве что небольшой самолётик, желательно не истреблятель, а кукурузник: не так опасно, что в стену въедет при взлёте...
## Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". [...]
Не о чем говорить! Только при чём тут пирамиды древних? Разве они имеют похожую структуру?
Надо предположить — или даже не иметь сомнений, — что они использовались для радиолокации? Если да, то ПОЧЕМУ надо это предположить?
№№## КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА:
№№## он прекрасно работает без неё.
## если не рассматривать в комплексе
## посадочную площадку мастабы и ее ступени.
В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
А зачем ЛА верт. взлёта/посадки садиться на что-то вроде мастабы, вместо того, чтобы сесть на ровную площадку на уровне земли? То же — о взлёте.
## вертолетные площадки делают специальные
Верно. И космодромы — делают. Только не в виде мастаб, а поприземлённее немного.
О ‘полёте’ ступ — уже говорилось; уж если ступа летает, тогда летать может всё что угодно...
...Почему вообще надо мыслить только в военно-техническом направлении?..
Египетские пирамиды — несомненно места погребений; можно, конечно, придумать что-то ещё, и это удастся, но будет это именно ВЫдумано...
Деким
Деким Лабериев 20.06.2016 14:11 Заявить о нарушении
-- Так ведь это совсем не то же самое, что пассивные радиоотражатели или маяки...
Так вы же решили в предыд. отзыве замешать обычные пирамиды, хотя речь шла о ступенчатых :о)
-- Причём РЛС совершенно не обязательно выглядят так, так та же РЛС «Дон-2Н»: для многих из них никакие пирамидальные структуры не требуются.
Да и стратег Лебедь не шибко похож на Ньюпор, хотя разница всего в десятки лет :о)
Но это не мешает им называться самолетами. Или Ньюпор все же аэроплан, и даже в названии не имеет ничего общего с Лебедем?
## http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Фото отличное, только почему надо считать, что там, куда показывают стрелки — уголковый отражатель?
Нк вы же говорили, что в пирамидах трехкоординатных уголковых отражателей быть не может? Пример, и только. А обкладка "стен" листами металла - это у Платона есть, только историки считали, что просто для красы.
## http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING MEXICO/er1.jpg
И что это фото доказывает?
То, что трехкоординатные у/о есть и тут :о)
-- Про ВПП мы уже говорили: найдите хоть одну, проходящую между сооружений, с шириной ~20 м в узком месте. Не строят их так.
И чтó должно взлетать по такой ВПП? Разве что небольшой самолётик, желательно не истреблятель, а кукурузник: не так опасно, что в стену въедет при взлёте...
Ну, во-первых, размах крыла кукурузника 8, а СУ-27 - 12 м. Даже у стратега Ту-22 - 34 м максимум. Это при том, что в южной части полная ширина полосы - 80 м., и даже в северной, явно с поздней, бессистемной застройкой - не менее 35 м.
## Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". [...]
Не о чем говорить! Только при чём тут пирамиды древних? Разве они имеют похожую структуру?
А вы оставьте Дон-2 на тысячу лет хотя бы, и посмотрите, что будет с кабелями, металлом, приборами... Останутся стены, камеры, вентиляционные шахты и подземные ходы.
-- Надо предположить — или даже не иметь сомнений, — что они использовались для радиолокации? Если да, то ПОЧЕМУ надо это предположить?
Дело в том, что ни один строй и сейчас не может себе позволить подобные могилы вождей. Вот оборона страны - да, тут траты могут быть любыми.
№№## КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА:
№№## он прекрасно работает без неё.
## если не рассматривать в комплексе
## посадочную площадку мастабы и ее ступени.
В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
Почему? Площадки мастаб Дороги мертвых - 15.5 м, как и вертолетная площадка перед Конст. Судом в СПб. У НИИ скорой помощи - 20 м.
Платформа для Фалькона - 50 х 90 м.
...Почему вообще надо мыслить только в военно-техническом направлении?..
Египетские пирамиды — несомненно места погребений...
Только потому, что в удобную и недоступную многим разграбленную камеру Дона-2 засунут какого-нибудь Чингачгука? :о)
Владимир Репин 21.06.2016 00:08 Заявить о нарушении
Так вы же решили в предыд. отзыве замешать обычные пирамиды, хотя речь шла о ступенчатых :о)
-- Причём РЛС совершенно не обязательно выглядят так, так та же РЛС «Дон-2Н»: для многих из них никакие пирамидальные структуры не требуются.
Да и стратег Лебедь не шибко похож на Ньюпор, хотя разница всего в десятки лет :о)
Но это не мешает им называться самолетами. Или Ньюпор все же аэроплан, и даже в названии не имеет ничего общего с Лебедем?
## http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/152191/view/596971
Фото отличное, только почему надо считать, что там, куда показывают стрелки — уголковый отражатель?
Нк вы же говорили, что в пирамидах трехкоординатных уголковых отражателей быть не может? Пример, и только. А обкладка "стен" листами металла - это у Платона есть, только историки считали, что просто для красы.
## http://www.rucolumb.ru/assets/images/Mexico/ADDING MEXICO/er1.jpg
И что это фото доказывает?
То, что трехкоординатные у/о есть и тут :о)
-- Про ВПП мы уже говорили: найдите хоть одну, проходящую между сооружений, с шириной ~20 м в узком месте. Не строят их так.
И чтó должно взлетать по такой ВПП? Разве что небольшой самолётик, желательно не истреблятель, а кукурузник: не так опасно, что в стену въедет при взлёте...
Ну, во-первых, размах крыла кукурузника 8, а СУ-27 - 12 м. Даже у стратега Ту-22 - 34 м максимум. Это при том, что в южной части полная ширина полосы - 80 м., и даже в северной, явно с поздней, бессистемной застройкой - не менее 35 м.
## Радиолокационная станция кругового обзора "Дон-2НП". [...]
Не о чем говорить! Только при чём тут пирамиды древних? Разве они имеют похожую структуру?
А вы оставьте Дон-2 на тысячу лет хотя бы, и посмотрите, что будет с кабелями, металлом, приборами... Останутся стены, камеры, вентиляционные шахты и подземные ходы.
-- Надо предположить — или даже не иметь сомнений, — что они использовались для радиолокации? Если да, то ПОЧЕМУ надо это предположить?
Дело в том, что ни один строй и сейчас не может себе позволить подобные могилы вождей. Вот оборона страны - да, тут траты могут быть любыми.
№№## КАМЕННАЯ пирамида для радиоотражателя НЕ НУЖНА:
№№## он прекрасно работает без неё.
## если не рассматривать в комплексе
## посадочную площадку мастабы и ее ступени.
В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
Почему? Площадки мастаб Дороги мертвых - 15.5 м, как и вертолетная площадка перед Конст. Судом в СПб. У НИИ скорой помощи - 20 м.
Платформа для Фалькона - 50 х 90 м.
...Почему вообще надо мыслить только в военно-техническом направлении?..
Египетские пирамиды — несомненно места погребений...
Только потому, что в удобную и недоступную многим разграбленную камеру Дона-2 засунут какого-нибудь Чингачгука? :о)
Владимир Репин 21.06.2016 00:08 Заявить о нарушении
Владимир,
## вы же решили ... замешать обычные пирамиды, хотя речь шла о ступенчатых
Не совсем так: на самом деле очень многие пирамиды построены ступенчатыми, и ничто в принципе не мешает ставить металлические листы-отражатели на эти ступени.
Только едва ли огород с пирамидами городили для этого.
## Да и стратег Лебедь не шибко похож на Ньюпор, хотя разница всего в десятки лет
Постигаю... но я хотел сказать как раз о том, что пирамиды, хотя некоторое их ВНЕШНЕЕ сходство в разных частях интересно, загадочно, будит фантазию, полёт мысли и проч., тем не менее, могли строиться совершенно для разных целей, не имеющих отношения к современным ядрёно-военно-техническим играм.
Более того,
— египетские пирамиды: их расположение, количество, разные технологии строительства при соблюдении традиций, уже довольно неплохо изученных — всё говорит не в пользу вашей РЛС-гипотезы; строились они НЕ из бетона (или всё же бетон?), а из природного камня или кирпича; для кого они строились — тоже известно: не забудем про огромное количество египетских источников, которые не оставляют особого сомнения в этом, статуи, другие изображения — всё это хорошо вписывается в традиционную культуру Древнего Египта, о которой уже многое известно, и плохо — в инопланетцев, РЛС, ракеты и проч.
— пирамиды Центральной Америки: грешен, мало знаю, и вообще, насколько я понимаю, культура, построившая их (тот же Теотиуакан), известна очень плохо, в т. ч. из-за отсутствия письменных источников; однако кое-что можно уверенно сказать сразу: например, что Дорога мёртвых — НЕ ВПП, совершенно ясно. И дело даже не в её ширине, довольно небольшой, в основном 20 м или чуть больше, хотя есть участки, например, вот на этом виде:
http://www.google.com/maps/@19.6930092,-98.8455881,197m/data=!3m1!1e3
между “Plaza del Sol” и “Local Puerta 2”, где её ширина меньше 15 м и при этом она довольно неплохо изгибается, а есть с шириной 12,5 м или около того — дело в том, что для ЛА, которым нужна ВПП («самолётного типа», с/т), аэродромы так не строят в принципе: рядом сооружений быть не должно вообще никаких; для аппаратов вертикального взлёта и посадки (ВВиП) никакие ‘мастабы’ не нужны: зачем? Законы физики для всех одни и те же, и универсальный аэродром для ЛА с/т и ВВиП был бы просторен и очень ровен. Ангары? Да, но — поодаль от ВПП, чем дальше, тем лучше; и с крышами. А каменные помосты — зачем?
О ширине ВПП: см. п. 3.1.10 тут:
http://www.mintrans.ru/upload/iblock/3ac/ap_139_2.pdf
Ширина ВПП >= 21 м для ВПП класса Е (полевые и временные аэродромы, посадочные площадки).
Кстати, ещё один момент: для многих пирамид, да и других монументальных построек древности использован ПРИРОДНЫЙ материал — камень. Я думаю, что это может говорить лишь о двух вариантах строительных технологий:
— традиционная древняя, когда, при всей трудоёмкости (и неясности того, как что-то делалось), это был единственный способ получить монолит: вырубив его из скалы;
— ‘атлантологическая’, т. е. далёкого будущего: гипер-высекатором (как луч им. Лазаря, только лучше: режет ФФСЁ!) высекается из скалы плита, скажем, 500 х 200 х 15 м, гипер-подниматором (как автокран, только лучше: вздымает и несёт ФФСЁ!) переносится и лóжится куда надо; и ффсё! А после стройки на глазах впечатлённых чингачгуков карманным десуществоватором изничтожается гипер-высекатор и гипер-подниматор — чтобы не просекли потомки. Чтоб потом без этих... анахронúзьмаф, туда-суда...
Только, полагаю, тогда бы и плиты были другие, и здания...
## вы же говорили, что в пирамидах трехкоординатных уголковых отражателей быть не может?
Да нет, не совсем это я имел в виду. В принципе — может, конечно. Однако почему надо полагать, что эти уголки — для радиоотражателей?.. Только потому, что сейчас, спустя много веков после постройки этих сооружений, увлечённый человек с военно-техническими знаниями и соответствующей заточкой мысли это ДОПУСТИЛ или ПРЕДПОЛОЖИЛ?
## обкладка "стен" листами металла - это у Платона есть,
У Платона не обкладка, а немного другое — литьё: «...стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя – орихалком...», см.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
И далее: «Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же – золотом; внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы сплошь были выложены орихалком.»
И всё это, включая храм, — ради отражения радиоволн? По-моему, за уши притянуто, и правы историки, считающие, что «просто для красы».
## в южной части [Дороги мёртвых] полная ширина полосы - 80 м,
## и даже в северной, явно с поздней, бессистемной застройкой - не менее 35 м.
Эти участки ещё надо поискать, и они не отменяют узкие участки, которые на участки ВПП — не похожи.
## А вы оставьте Дон-2 на тысячу лет хотя бы
Понимаю. Только вы чуть неточны: останутся не только стены, камеры и т. п. — останется структура, непохожая на пирамиды древних и по-другому устроенная. И это будет заметно.
## ни один строй и сейчас не может себе позволить подобные могилы вождей.
## оборона страны - да, тут траты могут быть любыми.
Вы, как всегда, преувеличиваете военную (экономическую, техническую и проч.) сторону дела и сильно преуменьшаете человеческую сторону, примитивизируя её. А она тут, пожалуй, самое главное, и упрощать её — нельзя: упýстите суть.
Пирамиды фараонов — НЕ «могилки вождей». Фараон — не вождь племени (Чингачгуков, при всём уважении к ним, оставьте): он — земное воплощение Бога Солнца, пирамида же — не просто место, где гробик со жмурком лежить, а символ и место вечной жизни духа (и сохранения тела, что тоже очень важно для вечной жизни). Поэтому экономические соображения тут играют роль второстепенную... хотя фараону, конечно, приходилось принимать их во внимание: и хозяйство страны велось, и войны, причём НЕ при помощи современного оружия: много свидетельств осталось.
#### В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
## Почему? Площадки мастаб Дороги мертвых - 15,5 м
ВПП нужна для ЛА с/т. А 15,5 м — не ВПП (даже по ширине!).
Для стоянки ЛА ВВиП, не очень большого — да, годится. Но стоянку не нужно поднимать выше уровня земли: зачем? И окружать стоянками ВПП тоже никто не будет: опасно это и не нужно.
Деким
Деким Лабериев 21.06.2016 14:49 Заявить о нарушении
## вы же решили ... замешать обычные пирамиды, хотя речь шла о ступенчатых
Не совсем так: на самом деле очень многие пирамиды построены ступенчатыми, и ничто в принципе не мешает ставить металлические листы-отражатели на эти ступени.
Только едва ли огород с пирамидами городили для этого.
## Да и стратег Лебедь не шибко похож на Ньюпор, хотя разница всего в десятки лет
Постигаю... но я хотел сказать как раз о том, что пирамиды, хотя некоторое их ВНЕШНЕЕ сходство в разных частях интересно, загадочно, будит фантазию, полёт мысли и проч., тем не менее, могли строиться совершенно для разных целей, не имеющих отношения к современным ядрёно-военно-техническим играм.
Более того,
— египетские пирамиды: их расположение, количество, разные технологии строительства при соблюдении традиций, уже довольно неплохо изученных — всё говорит не в пользу вашей РЛС-гипотезы; строились они НЕ из бетона (или всё же бетон?), а из природного камня или кирпича; для кого они строились — тоже известно: не забудем про огромное количество египетских источников, которые не оставляют особого сомнения в этом, статуи, другие изображения — всё это хорошо вписывается в традиционную культуру Древнего Египта, о которой уже многое известно, и плохо — в инопланетцев, РЛС, ракеты и проч.
— пирамиды Центральной Америки: грешен, мало знаю, и вообще, насколько я понимаю, культура, построившая их (тот же Теотиуакан), известна очень плохо, в т. ч. из-за отсутствия письменных источников; однако кое-что можно уверенно сказать сразу: например, что Дорога мёртвых — НЕ ВПП, совершенно ясно. И дело даже не в её ширине, довольно небольшой, в основном 20 м или чуть больше, хотя есть участки, например, вот на этом виде:
http://www.google.com/maps/@19.6930092,-98.8455881,197m/data=!3m1!1e3
между “Plaza del Sol” и “Local Puerta 2”, где её ширина меньше 15 м и при этом она довольно неплохо изгибается, а есть с шириной 12,5 м или около того — дело в том, что для ЛА, которым нужна ВПП («самолётного типа», с/т), аэродромы так не строят в принципе: рядом сооружений быть не должно вообще никаких; для аппаратов вертикального взлёта и посадки (ВВиП) никакие ‘мастабы’ не нужны: зачем? Законы физики для всех одни и те же, и универсальный аэродром для ЛА с/т и ВВиП был бы просторен и очень ровен. Ангары? Да, но — поодаль от ВПП, чем дальше, тем лучше; и с крышами. А каменные помосты — зачем?
О ширине ВПП: см. п. 3.1.10 тут:
http://www.mintrans.ru/upload/iblock/3ac/ap_139_2.pdf
Ширина ВПП >= 21 м для ВПП класса Е (полевые и временные аэродромы, посадочные площадки).
Кстати, ещё один момент: для многих пирамид, да и других монументальных построек древности использован ПРИРОДНЫЙ материал — камень. Я думаю, что это может говорить лишь о двух вариантах строительных технологий:
— традиционная древняя, когда, при всей трудоёмкости (и неясности того, как что-то делалось), это был единственный способ получить монолит: вырубив его из скалы;
— ‘атлантологическая’, т. е. далёкого будущего: гипер-высекатором (как луч им. Лазаря, только лучше: режет ФФСЁ!) высекается из скалы плита, скажем, 500 х 200 х 15 м, гипер-подниматором (как автокран, только лучше: вздымает и несёт ФФСЁ!) переносится и лóжится куда надо; и ффсё! А после стройки на глазах впечатлённых чингачгуков карманным десуществоватором изничтожается гипер-высекатор и гипер-подниматор — чтобы не просекли потомки. Чтоб потом без этих... анахронúзьмаф, туда-суда...
Только, полагаю, тогда бы и плиты были другие, и здания...
## вы же говорили, что в пирамидах трехкоординатных уголковых отражателей быть не может?
Да нет, не совсем это я имел в виду. В принципе — может, конечно. Однако почему надо полагать, что эти уголки — для радиоотражателей?.. Только потому, что сейчас, спустя много веков после постройки этих сооружений, увлечённый человек с военно-техническими знаниями и соответствующей заточкой мысли это ДОПУСТИЛ или ПРЕДПОЛОЖИЛ?
## обкладка "стен" листами металла - это у Платона есть,
У Платона не обкладка, а немного другое — литьё: «...стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя – орихалком...», см.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
И далее: «Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же – золотом; внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы сплошь были выложены орихалком.»
И всё это, включая храм, — ради отражения радиоволн? По-моему, за уши притянуто, и правы историки, считающие, что «просто для красы».
## в южной части [Дороги мёртвых] полная ширина полосы - 80 м,
## и даже в северной, явно с поздней, бессистемной застройкой - не менее 35 м.
Эти участки ещё надо поискать, и они не отменяют узкие участки, которые на участки ВПП — не похожи.
## А вы оставьте Дон-2 на тысячу лет хотя бы
Понимаю. Только вы чуть неточны: останутся не только стены, камеры и т. п. — останется структура, непохожая на пирамиды древних и по-другому устроенная. И это будет заметно.
## ни один строй и сейчас не может себе позволить подобные могилы вождей.
## оборона страны - да, тут траты могут быть любыми.
Вы, как всегда, преувеличиваете военную (экономическую, техническую и проч.) сторону дела и сильно преуменьшаете человеческую сторону, примитивизируя её. А она тут, пожалуй, самое главное, и упрощать её — нельзя: упýстите суть.
Пирамиды фараонов — НЕ «могилки вождей». Фараон — не вождь племени (Чингачгуков, при всём уважении к ним, оставьте): он — земное воплощение Бога Солнца, пирамида же — не просто место, где гробик со жмурком лежить, а символ и место вечной жизни духа (и сохранения тела, что тоже очень важно для вечной жизни). Поэтому экономические соображения тут играют роль второстепенную... хотя фараону, конечно, приходилось принимать их во внимание: и хозяйство страны велось, и войны, причём НЕ при помощи современного оружия: много свидетельств осталось.
#### В качестве ВПП мастаба не годится: размер.
## Почему? Площадки мастаб Дороги мертвых - 15,5 м
ВПП нужна для ЛА с/т. А 15,5 м — не ВПП (даже по ширине!).
Для стоянки ЛА ВВиП, не очень большого — да, годится. Но стоянку не нужно поднимать выше уровня земли: зачем? И окружать стоянками ВПП тоже никто не будет: опасно это и не нужно.
Деким
Деким Лабериев 21.06.2016 14:49 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.