Остов России. К фильму А. Кончаловского Белые ночи

                Остов России.
                Размышления к фильму А.Кончаловского "Белые ночи..."

                "...Великое предназначение России – спасти Европу
                от идеологического и культурного распада.
                Мне даже кажется, что Европа без России не проживет
                уже в этом веке, а Россия без Европы проживет.
                Вот когда Европа это поймет, тогда начнется новая эпоха"
       (А.Кончаловский. Из интервью "Росбалта" //www.konchalovsky.ru/press/).

                ***

"...И последнее - но далеко не последнее по важности - о чем я считаю необходимым сказать. Истинный патриотизм - это любовь и преданность своей стране и в целостности её истории, и в её современном состоянии. Между тем ныне к "патриотам" причисляют людей, которым дорога только дореволюционная, монархически-православная Россия (Россию после 1917 года они так или иначе "отрицают"), а с другой стороны - людей, которые дорожат позднейшей, советско-коммунистической Россией.
Если вдуматься, станет ясно, что все эти люди являются патриотами не России, а того или другого общественного строя, и в этом - еще одна причина несостоятельности нынешнего употребления слова "патриот".
Наконец, многие "патриоты" полностью отвергают или даже просто проклинают СЕГОДНЯШНЮЮ Россию и её терпящий свое положение народ. Напомню в связи с этим слова, написанные за несколько лет до 1917 года одним из гениальных русских мыслителей Василием Розановым:
"Счастливую и великую родину любить не велика вещь. Мы ее должны любить именно тогда, когда она слаба, мала, унижена, наконец, глупа, наконец, даже порочна. Именно, именно когда наша "мать" пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, - мы не должны отходить от нее... Но и это еще не последнее: когда она, наконец, умрет и, обглоданная евреями, будет являть одни кости - тот будет русский, кто будет плакать около этого остова..."
Уместно сказать, что Россия являла собой, в сущности, только "остов" и после монгольского нашествия 13 века, и в Смуту начала века 17-го, и после Февраля 1917 года. Но каждый раз находились истинные патриоты - и они, конечно, не только "плакали", - хотя создавались и такие сочинения: "Слово погибели Русской земли" (1240), "Повесть о разорении Московского государства и всея Российская Земли" (1612), "Слово о погибели земли Русской", написанное Алексеем Ремизовым (сентябрь 1917-го).
И в заключение: три охарактеризованных только что различных типа "патриотов" должны слиться воедино и стать тем самым истинными патриотами России, которая только при этом условии воскреснет..."
          (В.В.Кожинов "Россия как цивилизация и культура (к 1200-летию Русского государства)" / М., 2012).

                ***

"Все мы вместе, включая наших "родных" хулителей России и русского народа единое есть. Единое коллективное сознание, которое никак не найдёт (не желает находить) единый стержень, единую ость, каковой и следует вымерять правильность построения. Отсюда и появление всяких своих "измов-либерализмов". Что уподобляет нас строителям пресловутой Вавилонской башни, которую предпочли разрушить, дабы слава ее возведения не досталась никому.
Но, думаю, здесь и какая-то природно-демоническая непреодолимая сила играет свою роль. Эта сила никогда не согласится отдать первенство ролей русскому сознанию, что лишает идею примирения и согласования своей перспективы".
(Наталья Благушина 18.10.2014).

Знаете, Вы выразили здесь мысли, по-моему, в чем-то схожие с размышлениями В.В.Розанова.

А Василий Розанов сто лет назад о либерализме говорил вот чтО:

"...В либерализме есть некоторыые удобства, без которых трет плечо. Школ будет много, и мне будет куда отдать сына. И в либеральной школе моего сына не выпорют, а научат легко и хорошо. Сам захвораю: позову просвещенного доктора, который болезнь сердца не смешает с заворотом кишок... Таким образ., "прогресс" и "либерализм" есть английский чемодан, в котором "всё положено" и "всё удобно" и который предпочтительно возьмет в дорогу и не либерал.
Либерал красивее издаст "Войну и мир".
Но либерал никогда не напишет "Войны и мира": и здесь его граница. Либерал "к услугам", но не душа. Душа - именно не либерал, а энтузиазм, вера. Душа - безумие, огонь.
Душа - воин: а ходит пусть "он в сапогах", сшитых либералом. На либерализм мы должны оглядываться, и придерживать его надо рукою, как носовой платок. Платок, конечно, нужен: но кто же на него "Богу молится"? "Не любуемая" вещь - он и лежит в заднем кармане, и обладатель не смотрит на него. Так и на либерализм не надо никогда смотреть (сосредоточиваться), но столь же ошибочно("трет плечо") было бы не допускать его..."
(В.В.Розанов "Опавшие листья").

Именно, Розанов ставит "либерализм" на свое законное место, как "сапоги" для Пушкина и для Моцарта, как "носовой платок" в заднем кармане, на который не молятся, и как великолепная корочка книги в издании величайшего Произведения, как "Война и мир" Льва Толстого, но только "корочка книги", ибо содержание книги-Произведения "западник-либерал" написать не может, и именно потому, что, по Розанову, "либерал "к услугам", но не душа...".

Но необходимо подчеркнуть и чрезвычайно важно заметить, что Василий Розанов утверждает не дуализм разных мировоззрений, а именно Синтез и сочетание одного и другого. Нечто подобное в современной России и происходит, если не одно НО... И это "НО" есть то, что у нас если "либерал", то обязательно значит в "оппозиции" к власти, к Церкви, даже к самой России. Вот в чем проблема-то...

Но самое главное у В.Розанова, по-моему, сказано здесь:

Именно, вот это!..
"Малую травку родить - труднее, чем разрушить каменный дом..." (В.В.Розанов "Уединенное").

Дак, именно, разрушали и разрушают "Дом" по имени Россия, разрушая образы литературы, истории, религиозно-философской мысли, религиозно-церковной мысли, Культуры в целом...

"Малую травку родить - труднее, чем разрушить каменный дом..." (В.В.Розанов).
ЧтО может означать, как увИдеть в человеке-творце "малое зернышко", из которого вырастает "малая травка", что после образует "золотой колосс" уникальной Культуры России. Что означает: увИдеть в человеке-творце Человека с большой буквы и проникнуться этим нечто большим - труднее, чем разрушить-осмеять "образ человека", профанируя и умаляя образ человеческий до "мерзости запустения"...
Именно, так в чем это "малое зернышко" сокровеннаго "Образа человека"?..

"Малую травку родить - труднее...", как и увИдеть "малое зернышко" в потаенном сердце человека-творца.
Вот это! "Малая травка"-"малое зернышко", что развертывается в величайший Образ Культуры России...
(Бармин Виктор   19.10.2014)

"Виктор, Вы фактически свели весь этот исторический спор к простой дилемме: что важнее дух или материя. Думаю, Россия, как никакая другая страна, доказала, что она может с одинаковой лёгкостью управляться и с тем и с другим. Иначе бы не была она такой великой хотя бы по освоеннию земных пространств. Но и космических тоже - трудно даже представить, как можно было всего через 16-ть лет после разрушительной войны подняться в Космос, а Россия это сделала. Краткие периоды мирной жизни доказали, что народ-то талантливый и в ремесленничестве и в науках, но таких периодов было мало. Скажете, и Европа воевала, да ещё как! Но в Европе всегда воевали "лишними людьми", которые были обузой городам и даже своим семьям. Но в России-то людей всегда недоставало - русские не войной занимали народ, а мирным освоением пространств. Но в войнах, в которые втягивали Россию, как правило, убивали самых работоспособных и талантливых. Оставшимся приходилось всегда восстанавливать жизненные руины кое-как, стараться успеть это сделать до следующей беды. Далеко ходить в историю и не надо - всё это происходило в 20-м веке, как вот и сейчас. Как только начали подниматься - опять угрозы. Правда тут работает и другая сторона - крепчает дух. Причина зарождения духа в народе не какая-то с неба спущенная благодать, а сама жизнь, в которую, чтобы выжить, нужно упираться духом. Но и духу не дают развиться - уже "свои", как ножом в спину. Примирение духа и материи возможно только в разуме и мире. Но похоже, что именно этого-то в мире и не хватает. Разумеется, категории "материи" и "духа" применительно к способам существования следует понимать не в прямом смысле, а в духовно-приоритетном.
Вот в чем проблема России - не может она позволить себе жить приоритетно в материальном духе за счет приоритетно возвышенного. Конечно хороший сапожник может пописывать стишки и даже хорошие, может и поэт научиться точать сапоги, но всё-таки высокий поэт и хороший сапожник - вещи вряд-ли совместные. Но народ может всё, если ему на это будет отпущено время. Но у нашего народа на это времени всегда просто нет. Его всегда вынуждают быть воином. Вот и крепчаем в духе. Потому, что в этом всегда есть приоритетная необходимость.
Кажется Сенека сказал: "нет ничего позорнее для ищущего истину, чем мнение, будто что-либо может произойти без причины". Если кому-то из либералов не нравится русский характер, русский дух - пусть поищут причину в себе".
(Наталья Благушина   19.10.2014)
 
Наталья, спасибо за интересные размышления, как своеобразные и проблематические...

И вот мне хочется поделиться с Вами некоторыми размышлениями перед написанием (возможным написанием) статьи.
Вот, посмотрев вчера фильм А.Кончаловского "Белые ночи..." и прочитав несколько раз Ваш текст философских размышлений, я испытал, как бы из глубины, тяжелые чувства, щемящие душу, и тревожные вопросы о судьбе нашего существования, вопросы о судьбе России. Именно, вопросы существования, как у Василия Шукшина, "Вопросы самому себе". Вопросы-вопросы: "Откуда я (мы) и куда иду, для чего живу?"...

«Вопросы самому себе. Эти вопросы – это, вообще-то, не вопросы, а мысли… Город и деревня. Нет ли тут противопоставления деревни городу? ... грань между городом и деревней никогда не должна до конца стереться. … Духовная потребность в деревне никогда не была меньше, ниже, чем в городе. Там нет мещанства. … Откуда берутся в деревне люди, которые действительно понимают искусство? … Культурный человек в деревне… Господи, как он нужен там! Всегда был нужен, а теперь – особенно. А молодёжь уходит. Больше тревоги не за тех, кто ушёл, а за тех, кто остался. … Но надо представить себе, какая это зияющая утроба – деревня. … Интересно получается: с одной стороны, признаём огромное воспитательное значение кино, с другой – вроде как плевать нам, кого воспитывать и как воспитывать. … Какой должен быть современный положительный герой? … И тут, по-моему, кроется ошибка: не надо знать, какой должен быть положительный герой, надо знать, какой он есть в жизни. Не надо никакого героя предлагать зрителю в качестве образца для подражания. … На кого быть похожим? На себя. Ни на кого другого ты всё равно не будешь похожим. Если ты посмотрел умный фильм, где радуются, горюют, любят, страдают, обманываются, обретают себя живые люди, значит, тебе предложили подумать о самом себе. Тебе показали, как живут такие-то и такие-то, а ты задумаешься о себе. … Смысл искусства не в том, чтобы силиться создавать неких идеальных положительных героев (даже в противоположность отрицательным), а находить, обнаруживать положительные – суть качества добрые, человечные – и подавать это как прекрасное в человеке. … Не надо только учить. Надо помагать исследовать жизнь, открывать прекрасное в жизни и идти с этим к людям. Надо, страдать, когда торжествует зло, и тоже идти к людям. Иначе к чему всё?» (В.М. Шукшин, с. 582-590, 2010).

"...А молодёжь уходит. Больше тревоги не за тех, кто ушёл, а за тех, кто остался..." (В.М.Шукшин).

"...Те, кому нечего ждать, отправляются в путь.
Те, кто спасен...
Те, кто спасен...
А тем, кто ложится спать, -
Спокойного сна.
Спокойная ночь"
(В.Р.Цой)

После вчерашнего просмотра фильма А.Кончаловского "Белые ночи..." на душе остался некий осадок тяжести. Именно, тяжесть на душе и чувство щемящей тревоги, чувство невыразимой душевной боли. Душа болит и сердце щемит от невыносимой тоски и тяжести, как и от непостижимого чувства тревоги, тревоги за судьбу народа и России. И из глубины всплывают вопросы-вопросы-вопросы...

"...Вот вы говорите: часть россиян ненавидит Россию, в том числе и многие интеллигенты. Но искусство заключается не в том, чтобы показать народу правду или неправду, а в том, насколько художник способен передать свои чувства зрителю. Можно любить своих героев, но быть неспособным передать эту любовь. В российском кинопрокате очень много талантливых картин, где никто никого не любит.
Почему такой успех был у фильма "Москва слезам не верит"? Там было кого любить, за кого болеть. Тут все дело не в философии художника, а в его таланте, способности передать дальше по цепочке любовь к своему герою. И не так важно, что это за человек, пьет он или не пьет, слаб он или силен духом. Чернуха — это не нищета или неэтичное поведение героев, а отсутствие авторской любви к ним... Выразить любовь – это значит, чтобы и зритель почувствовал то, что чувствует творец. Собственно, это и есть талант. А еще, безусловно, есть талант ненавидеть. И есть замечательные художники, которые цветут на ненависти, а есть художники, которые цветут на любви. Это тоже всё от Бога...
...Во время работы над фильмом о русской деревне вы полюбили людей, которых снимали?..
...Если бы я поехал в любую другую область, я бы и там нашел людей, которых есть за что любить. Вообще, люди ни в чем не виноваты... Система жизненных ценностей приходит к нам с матерью, отцом, со школой. И важно понять человека. Как говорил Достоевский: "Сначала понять, потом простить"..."
    (А.Кончаловский. Из интервью "Росбалта" //www.konchalovsky.ru/press/).      

"...Если кому-то из либералов не нравится русский характер, русский дух - пусть поищут причину в себе..." (Наталья Благушина).

"...Они разбегутся во все стороны, как тараканы, и растащат Россию. Кто соберет ее потом воедино? Эту махину? Александр? Восстанет ли Россия после того, как разрушится? Все империи разрушались один лишь раз. В прошлом, да. А в грядущем?»..." (Виорель Ломов из романа "Архив" / Проза.ру).

Монолог в романе "Архив" В.Ломова, как монолог вопрошаний-размышлений, идет касательно крестьян России, но здесь я ставлю вопрос шире, как вопрос про всё российское общество, про весь народ России в целом: "Восстанет-воскреснет ли Россия после того, как разрушилась в 1917-1991г.г.?")...

Наверное, дело даже не в том, что одним (славянофилам, почвенникам, "деревенщикам") нравится "русский характер-русский дух", а другим (либералам-западникам) не нравится; нет, не в том даже суть проблемы. Проблема в другом: испытывает ли человек глубинно тяжесть ответственности за народ, за Россию пред Всевышним и стремится ли он к поискам причин, к поискам постижения самого себя, не отрекаясь от фундаментальной основы и непостижимой глубины в самом себе и не отрекаясь от стремления к Возвышенному, к Красоте Божьей? Вот в чем вопрос.

Вопросы Поэтов (Шекспира, Гоголя, Пушккина, Достоевского, Цоя), которые заставляют трепетать потаенные сердца: "Откуда эта музыка?", "Откуда эта Красота и спасет ли она мир?", "Так откуда взялась Печаль?"...

«…Вот и Гоголя два года уже как нет…
«Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?»
Не этот ли взгляд почувствовал и он теперь на себе, не тем ли вопросом томится теперь и его душа?
Что-то сулит ему новая пристань на долгом пути его скитаний? Да пристань ли? Скорей уж очередной постоялый двор на большой дороге. «Точно, как будто мы до сих пор еще не у себя дома, не под родною нашею крышею, но где-то остановились бесприютно на проезжей дороге…»
Может быть, только затем и дано ему было пережить это погребение заживо в мертвом доме Омского острога, чтобы прочувствовать всем существом своим ту непостижимую кровную связь, тайна которой измучила и Гоголя? Будто и впрямь возможно вместить в мгновение вечность, в его тридцать три года – тысячелетнюю судьбу России – чтобы постигнуть непостижимое…» (Ю.И. Селезнев, с. 164, 1990).

Николай Бердяев в последней своей книге "Самопознание" писал:
"В сущности, меня всегда беспокоил один вопрос: как преодолеть подавленность и перейти к подъему?.. Бог ждет от человека дерзновенного творческого ответа. Но этим налагается на человека безмерно большая ответственность и тяжесть, чем обычное требование победы над грехами. Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба..." (Н.А.Бердяев ""Самопознание").

В образе фильма А.Кончаловского "Белые ночи..." в контексте поставлен-задан Вопрос, от которого испытываешь ТЯЖЕСТЬ-подавленность, а тяжесть испытываешь оттого, что в картине не видать дерзновенного творческого ответа человека на зов Божий, не видать перехода и поиска перехода от подавленности бытового существования к творческому подъему, не видать творческого и дерзновенного исхода-ответа человека к Возвышенному, к непостижимому и вечному зову красоты Божьей.
Конечно, пусть нет пока Ответа, но в образе фильма А.Кончаловского поставлен-задан Вопрос о существовании человека и России, и это уже говорит об огромном значении картины автора.

"Откуда эта музыка?" и "куда иду и для чего?"...

Бог, Красота, Россия, Мир и человек - найдем ли Путь-Связь к Спасенью, к Вечности и Смыслу?..

"...Те, кому нечего ждать, отправляются в путь.
Те, кто спасен...
Те, кто спасен...
А тем, кто ложится спать, -
Спокойного сна.
Спокойная ночь"
(В.Р.Цой)

«Откуда эта музыка? С небес?
С земли? Теперь она умолкла?»
(Шекспир "Буря")

"...А не то настанет ночь, ночь,
И уйдут от нас поля и леса.
Перестанут петь для нас небеса,
И послушаем земли голоса..."
(В.Р.Цой "Атаман")

Вот мы и сидим и слушаем "земли голоса", как в фильме А.Кончаловского "Белые ночи...", но вслушиваемся ли в голоса небес и земли, как и в непостижимый зов потаенного сердца?..

"Где сокровище ваше, там и сердце ваше...", а где сердце наше и где ты, Красота России, что так взываешь к поиску Вечности и Смысла, и Спасенья?

"Я весь мир заставил плакать
Над красой земли моей..."
(Борис Пастернак)

"Так откуда взялась Печаль?.."
(В.Р.Цой)


            (20.10.2014г.)