Когда психологов начнут сжигать на кострах? -д

Долго сомневался, стоит ли в заголовке брать выражение "сжигать на кострах" в кавычки. Сомневаюсь и до сих пор. Решите сами - после прочтения нижеследующих размышлений. Это не просто поток слов в жанре "не могу молчать", а призыв к действию, точнее - противодействию информационной агрессии, направленной против помогающих профессий.

Намедни прочитал я в "Московском комсомольце" "разгромную" анти-психологическую статью с вызывающим заголовком: <a может не только навредить, но и убить</a>. Привожу наиболее показательные фрагменты (далее выделены курсивом).

 <i>Мы не устаем ругать всяческих магов и гадалок, а между тем лица, ускоренно получившие психологическое образование и перешедшие к практике, не менее опасны. Психолог-прохвост управляет человеком, навязывая ему определенные поступки и настроения. Подобных «инженеров человеческих душ» больше с каждым днем, и в отличие от колдунов их деятельность абсолютно законна</i>. Кто эти "мы"? Явно не "самодержец российский" и не "широкие массы трудящихся". За провокационно-манипулятивным обобщением и упущением стоят, конечно, "заказчики" подобной публикации. Выражение же "психолог-прохвост" хоть и является языковым медиа-нововведением, но вполне укладывается в традиционный ряд: "врачи-убийцы", "милиционеры-оборотни" и т.п. Это отождествление (содержащее еще и скрытое обобщение), конечно же,  связано с попыткой очернить профессию в целом. Наклеить на нее "ярлык", ибо какова ассоциация - понятно: (все) "психологи - ..." Таким нехитрым способом овертонизировать общественное мнение, тем самым проложить путь последующим законодательным нововведениям. И сделать шаг по пути дальнейшего "запрета на профессию", если не в духе приснопамятного постановления ЦК ВКП(б) от 1936 г. ("О педологических извращениях" - помните?), то уж как минимум - "прокрустова ложа", выстраиваемого законодательно. 

Читаем дальше, переходим к изложенным в статье медиафактам. Обвинение в адрес психологов №1: <i>Москвич Илья уверен — его супруга Анастасия Ерохина покончила с собой в результате общения с психологом. А до этого два года исправно платила ему за свою будущую смерть.</a> Мотивы безутешного вдовца понятны - механизмы психологической защиты заставляют его искать "замещающую" фигуру, на которую можно будет указать в ответ на вопрос: "Кто виноват?" Увы, печальные случаи, подобные описанному - компетенция не психолога, а психиатра. Психолог же в такой ситуации не может помочь - но не может и навредить. А бывало, что разнузданная медиа-травля психологов, обвинение их в доведении клиентов до самоубийства (вспомните к примеру скандальное: "Жертва психологических  тренингов - известная супермодель, покончила с собой, выбросившись из окна своей нью-йоркской квартиры") прикрывала чужие "грехи", выгораживая истинных виновников трагедий.

Читаем дальше, обвинение №2: <i>37-летняя Вероника обратилась к даме-психологу... нашла отдушину — двухчасовые свидания с психологиней 3 раза в неделю... Но однажды психологиня бросила пациентку на произвол судьбы.</i> Т.е. отказалась c оной работать, когда клиентка, уже бывшая, решила обратиться к терапии по поводу новой жизненной проблемы - рекомендовав обратиться к другому специалисту. При этом действуя вполне в рамках профессиональной этики.  Подобные случаи - не "компромат" на специалистов, а наглядные примеры инфантильной позиции клиентов, для которых от любви до ненависти к психологу - один шаг. Претензии в подобных случаях клиенту нужно предъявлять не психологам, а собственным родителям.

Дальше, обвинение №3: <i>...есть настоящие грамотные психологи, но их не так много по сравнению с тем легионом, который, не мудрствуя лукаво, калечит нашу психику, а порой и жизнь. Особенно опасны те из них, кто от природы обладает даром внушения.</i> О, вот они, "страшилки" общества! Вот он, миф про всепроникающиий всесильный гипноз (когда вы читаете эти строки, вы подчиняетесь гипнотическом воздействию :).  Вот она, демонстрация незнания основ функционирования человеческой психики:. Внушаемость - фундаментальное свойство психики, "запретить" ее нельзя, и психологи вовсе не обладают "цеховой" монополией на утилизацию оной. Ретрансляторы мифов, гипноустрашители не читают Эриксона - так почитали бы хоть Поршнева.

Переходим к обвинению №4: <i>Об «отрезвляющем» эффекте психологического пофигизма рассказывает и 41-летняя Вика... позвонила приятельнице. \прим. - психотерапевту\ И она мне вдруг сухо так отвечает: "Мы не можем работать с хорошо знакомыми нам пациентами, терапия неэффективна." </i> Конечно, психологический пофигизм - еще один ярлык, поведение же терапевта соответствует профессиональному кодексу.

Читаем дальше - комментарий юриста: <i>Деятельность по оказанию психологической помощи людям по своей сути является медицинской помощью, и не менее сложной, чем другие медицинские специализации, а порой и сложнее. Однако оказание психологической помощи на уровне законодательства в России не регулируется, и любой желающий, даже не имеющий образования в этой сфере, может практиковать и заниматься любым направлением в психологии, в т.ч. и клинической психологией.

Государство должно внести изменения в законодательство. В первую очередь необходимо ввести требования к квалификации и образованию. К психологической помощи людям должны допускаться только лица, имеющие высшее образование в этой сфере и опыт работы, а также лицензию на этот вид деятельности.</i>

Вот оно, главное - ради чего был затеян весь сыр-бор, или точнее, "наезд". Это неважно, что в устах юриста происходит подмена помощи психологической - помощью медицинской (коей первая по определению не является). То, ради чего был состряпан шитый белыми нитками набор "обвинений" - именно это: <b>Государство должно внести изменения в законодательство.</b> Вот так сегодня выглядит медиакампания по продвижению "застрявшего" в ГД РФ закона о психологической помощи!

Будьте уверены: вырезки из скандального номера "МК" уже лежат в пресс-папках депутатов, причем не только профильного комитета, но и всех прочих. Или хранятся в виде интернет-ссылок в их "медиа-меню". Дабы прочитали и впечатлились, приняв газетный поклеп за "глас народа", и проголосовали "как надо". Вот только надо не обществу - а отдельным группам, инициирующим принятие законов "под себя". Такова у нас сегодня медиачувствительность законодательной власти.

Итак, провокационной публикацией "психологи-убийцы" положено начало агрессивной медиакампании "очернения" психологов. Очень напоминает кампанию по борьбе с "врачами-убийцами" 60-летней давности (тогда тоже все начиналось с газетных публикаций). Скоро видимо дождемся новых медиа-перлов: "Психологи - враги народа", "Во всем виноваты психологи", "Хватит кормить психологов"... С многочисленными негативными последствиями, вплоть до разжигания в обществе агрессивных антипсихологических настроений: мол, раз психологи убивают людей - пора... убивать психологов. Конечно, не в прямом смысле, а в переносном.

 Вспомним историю: в средние века убийство психологов широко практиковалось старательными последователями Инсисториуса и Шпренгера. Да-да, психологов - коих тогда именовали "колдунами" и "ведьмами" - было принято обвинять в самых разных бедах общества и в наказание сжигать на костре. Вот и сегодня обществу, похоже, нужны новые жертвы - в смысле, жертвоприношения, дабы свалить на кого-то разнообразные проблемы самого общества. И "дрова" для новых костров (конечно, виртуальных) уже готовятся.

Конечно, те, кто эти костры разжигает, вряд ли думают о том, что подрывают основы психологической помощи в целом, дискредитируя в глазах населения саму профессию и внося в общество раскол, настраивая его против представителей определенной профессиональной группы. Но в нашем обществе, где все происходит по принципу "хотели, как лучше", именно это в результате неуклюжего антипиара и может произойти. Закон в области психологической помощи в РФ, конечно, нужен - но не такой ценой, не путем подрыва основ этой самой помощи. Избежать негативного сценария возможно одним способом: не молчать! Противопоставить информационным "наездам", кверулянтскому очернительству и близорукой дискредитации психологической помощи голос разума. Коллективный голос самих представителей помогающих профессий - в защиту того благородного дела, которому они посвящают свою жизнь.