О правде жизни и художественном вымысле

   Я долго размышлял о том, смею ли я написать эту статью. Ведь я рассказываю больше о том, что пришлось пережить самому или быть этому свидетелем. Так что к писательской семье имею очень отдалённое отношение. Но больше всего мне пришлось размышлять о жанре написанного.

   Возможно, это моя наглость, но, в конце концов, я всё-таки  остановился на литературоведении. А причиной послужил отзыв об одной моей миниатюре, в котором его автор приводит слова А. Пушкина: « Над вымыслом слезами обольюсь…», а также продолжает сам: «…голая правда… часто – всего лишь серость и будничное ничего…». Я вначале согласился, а потом подумал: а как же замечательная книга Даниила Гранина «Причуды моей памяти», где вымысла совсем нет, а только талантливо рассказанные эпизоды его долгой жизни,  которая насыщена встречами и дружбой с замечательными людьми, а также рассказами об известных и неизвестных широкому читателю событиях. Значит дело не в правде жизни или художественном вымысле, а в огромном таланте писателя, в его мастерском владении русским языком и умении увлечь читателя. Правда жизни и художественный вымысел никак не конкуренты, а только дополняют друг друга. Правда и неправда – это не то, что происходило фактически или полностью выдумано.

   Вот, например, в одном когда-то популярном телесериале его главный герой, следователь Генеральной прокуратуры, роль которого исполняет тоже популярный актёр, бегает с пистолетом и героически ловит воров и бандитов. Это вымысел,  в котором правды нет и в помине, так как следователь Генеральной прокуратуры этого никогда делать не будет и в жизни. А вот есть тысячи произведений, которые полностью основаны на художественном вымысле, но рассказывают о правде жизни.

   Я, конечно, ломлюсь в открытую дверь, так как вопрос о правде жизни и художественном вымысле, наверное, уже давно изучен литературоведами. Но очень бы хотелось, чтобы его обсудили на нашем сайте.  Ведь на нём есть как настоящие писатели, так и просто «пишущие» и начинающие. Было бы полезно услышать мнения и тех и других.

   И ещё один вопрос, который не совсем связан с поставленным выше, но всё же имеет к нему отношение.

   Один из авторов на нашем сайте  назвал его СУПЕРГРАФОМАНСКИМ.

   Сначала даю справку.

   «Графомания – патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и прочее» - Википелия.

   «Графомания – болезненное стремление к сочинительству» - Толковый словарь Ожёгова.

   Неужели на нашем сайте из более чем двухсот тысяч авторов так много больных графоманией. Не верю. Но разделяю озабоченность многих писателей и книголюбов, что в настоящее время читающих намного меньше чем пишущих. Что касается первых, то это очень печально. Любовь к чтению по сравнению с советским временем существенно утеряна. Надеюсь, что не безвозвратно. А вот что касается вторых, то мне не кажется, что это вредно.

   Со мной могут многие не согласиться, но можно сравнить это со спортом. Талантливые, выдающиеся спортсмены составляют мизерный процент от всей массы занимающихся спортом. Но уже давно замечено – чем больше массовость, тем больше выдающихся спортсменов.

   Из всех «пишущих» примерно такого возраста, как у меня, писателей уже не будет. Но есть много молодых и талантливых, у которых может сложиться успешная писательская судьба. Не будь таких «СУПЕРГРАФОМАНСКИХ» сайтов, этого бы не случилось.

   Хотелось бы услышать мнения авторов и по этому вопросу.