Естественная теология и естественное откровение

Шабатура Л. Н., Майоров Д. Н.
Естественная теология и естественное Откровение в социально-философском
дискурсе // Вестник Челябинского государственного университета.Филоcофия.  Социология.  Культурология. Выпуск 33, № 17 (346) 2014 с.34-40



Философия, религия, миф
Philosophy, Religion, Myth


 

Л. Н. Шабатура, Д. Н. Майоров
ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ И ЕСТЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ
В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ


Рассматривается традиционная философская проблема соотношения разума и веры в
контексте социально-философского дискурса. В католическом и протестантском мире попытки доказательства бытия Божия без апелляции к Божественному Откровению наталкивались на справедливые интеллектуальные возражения философов. Однако на православном Востоке в естественной теологии различимы не менее пяти особенностей, позволяющих более миролюбиво осуществлять межрелигиозные и другие коммуникации.

Ключевые слова: естественная теология; естественное Откровение; социально-философский дискурс; коммуникации; мировоззренческий диалог.

35

представлены как мировоззренческие диалоги между философами и теологами христианства, иудаизма и ислама.



Актуальным и имеющим значительную
степень научной новизны будет социально-
философский дискурс (новая социально-фи-
лософская парадигма) естественной теологии
и естественного Откровения (традиционный
философский спор о взаимоотношении веры
и разума). В данной работе вслед за класси-
ческим католическим мыслителем Фомой
Аквинским мы будем понимать под «есте-
ственной теологией» способ богопознания
«в свете естественного разума» без апелля-
ции к Божественному Откровению2. Вслед
за классическим православным философом
преподобным Иоанном Дамаскиным «есте-
ственным Откровением» мы будем называть
то знание о Боге, которое «всеяно нам есте-
ственным образом»3. Конечно, ни св. Фома,
ни преп. Иоанн Дамаскин не являются ав-
торами терминов ‘естественная теология’ и
‘естественное Откровение’, в указанных ра-
ботах они говорят о них, но не именуют их
так, как мы делаем это теперь. Авторство
терминов, пожалуй, уже невозможно устано-
вить, но эти мыслители на века определили
дух понимания этих дефиниций и своим ав-
торитетом продолжают оказывать влияние на
философов и теологов вплоть до наших дней.
Понятия ‘естественной теологии’ и ‘есте-
ственного Откровения’ почти совпадают, но
анализ их все же существующих различий
как раз и требует социально-философского
дискурса: эти различия значительно влияют
на характер социальных коммуникаций на
Западе и Востоке, возникающих на почве вза-
имоотношений веры и знания.
Проект естественной теологии потерпел
фиаско в Средневековье. Быть может, поэто-
му мы не встретим этого фундаментального
для католического богословия понятия в мно-
готомных «Католических энциклопедиях»
ни на английском (15 томов), ни на русском
языке (5 томов). Средневековые философы
решали гносеологическую проблему: воз-
можно ли познание Бога без Божественного
Откровения? Мы можем вспомнить ничем не
закончившийся спор реалистов и номинали-
стов, бритву У.  Оккама, скепсис И.  Д.  Ско-
та или критику доказательств бытия Бога
в «Критике чистого разума» и «Религию в
пределах одного разума» И.  Канта, убежден-
ность Гегеля в преимуществе философии над
богословием, лишения статуса какой-либо
значимости естественной теологии в «диа-
лектической теологии» протестантизма пер-
вой половины XX века.
Проект естественной теологии, начавший-
ся, пожалуй, с онтологического доказатель-
ства бытия Божия Ансельма Кентерберийско-
го в «Прослогионе» и получивший официаль-
ный статус после «Суммы теологии» Фомы
Аквинского, вплоть до наших дней сохраня-
ет, на наш взгляд, интенцию непреодолимой
силы поставить философию служанкой бого-
словия – «philosophia theologiae ancilla». По-
сле энциклики Иоанна Павла II «Fidei et ratio»
1998 г. никакая философская доктрина, в том
числе и неотомизм (философия св. Фомы в
современной интерпретации), не может име-
новаться официальной философией католи-
цизма4. Однако идея подчиненности фило-
софии богословию в католическом мире не
исчезала никогда, вызывая справедливое от-
торжение у секулярной философии.
Естественное Откровение не имеет та-
кой богатой философской рефлексии, как
естественная теология. И богословы право-
славного Востока убеждены, что богословие
выше философии хотя бы потому, что небо
выше земли, а имманентное бытие подчинено
трансцендентному. Так, выражение «филосо-
фия – служанка богословия» родилось имен-
но на Востоке, в работах Климента Алексан-
дрийского во II  в. Но привычного для Запа-
да противостояния веры и разума в странах
традиционного православия не встречается.
В патристической традиции в трудах Иу-
стина Философа, Оргиена, Дионисия Алек-
сандрийского, Василия Великого, Григория
Богослова, Ефрема и Исаака Сирина, Симе-
она Нового Богослова и Григория Паламы
мы не встретим противопоставления веры и
разума. Они существовали в гармоничном
единстве в райском состоянии человека, они
повреждены в падшем естестве и вражду-
ют, они снова соединяются в обновленном
во Христе человечестве. Католического по-
нятия «чистой природы», способной без Бо-
жественного Откровения – естественного и
Сверхъестественного – познать Бога, в право-
славном богословии не существует. Поэтому
конфликта между двумя законными видами
богословия, основанного на разуме или на
Откровении, быть не может. Это соотноше-
ние хорошо раскрыто в русской религиозной
философии в трудах А. Хомякова, И. Киреев-
36
Л. Н. Шабатура, Д. Н. Майоров
ского, о. П. Флоренского. Но, пожалуй, самое
решительное обоснование необходимости 
союза веры и разума в деле гармонизации
социальных коммуникаций мы встречаем в
отечественной академической философии,
существовавшей в стенах православных ду-
ховных академий России со второй половине
XIX  в. до первой четверти XX  в., когда тради-
ция академической философии у нас в России
была насильственно прервана.
После этих предварительных замечаний
мы можем приступить к рассмотрению обще-
го и различного в понятиях ‘Естественное От-
кровение’ и ‘естественная теология’. При се-
мантической близости определений мы с не-
которой смелостью соединяем их вместе под
общим философским знаменателем и иден-
тифицируем оба этих понятия как единое –
‘естественное богословие’. Это тем более не-
обходимо сделать потому, что естественное
Откровение такой богатейшей философской
традиции, как естественная теология, не име-
ет. Однако соединяя эти понятия, мы должны
помнить об их неустранимых различиях.
На христианском Западе, начиная с «Про-
слогиона» св. Ансельма Кентерберийского,
доказательства бытия Божия уже не опира-
лись на Священное Писание. Эта искусствен-
ная схема разделения веры и разума в пости-
жении Бога не исключает веру, разумеется, но
отныне она зачастую опирается на принцип
Ансельма: «Правильный порядок требует,
чтобы прежде, чем приняться судить о вере
разумом, мы имели глубокую веру, но мне
видится пренебрежение в том, если, будучи
укрепленными в вере, мы не будем стремить-
ся понять, во что мы веруем»5. Иными сло-
вами, это знаменитое credo ut intelligam и эта
парадигма прослеживаются до наших дней.
Более того, по мнению католиков, собствен-
но христианская философия, строго говоря,
невозможна, так как богооткровенная теоло-
гия – это уже не философия, пишет прот. Ва-
силий Зеньковский6. Философия – служан-
ка такой теологии, и она не может считать
имущество госпожи своей собственностью.
Однако и госпожа (теология) ослабнет, если
изгонит служанку (философию), считает из-
вестнейший католический богослов Этьен
Жильсон7 (1884–1978). В католическом, про-
тестантском богословии и в современной
философской теологии Божественное От-
кровение искусственно вынесено за рамки
естественного богословия. Например, перед
прочтением известнейшего Гиффордовского
курса лекций по естественной теологии (они
читаются с 1888 г. в четырех ведущих шот-
ландских университетах) известного британ-
ского специалиста в области математической
физики, священника Англиканской Церкви
Джона Полкинхорна попросили придержи-
ваться принятой традиции – не опираться на
Откровение даже при объяснении Никейско-
го Символа веры!8
В восточно-православной философской
традиции такого противопоставления нет. За-
ведующий кафедрой философии Московской
духовной академии профессор В. Д. Плато-
нов-Кудрявцев (умер в 1891 г.) опровергал
мнение тех, кто говорит, что философия не
нужна, когда есть Откровение, как не нужно
пламя свечи, когда воссияло солнце. Он же
считал, что философия необходима, как само
зрение, ибо без него не увидеть не только пла-
мя свечи, но и само Солнце. Это убедительная
актуализация философии уже не как служан-
ки богословия, но как ее необходимейшей ча-
сти!9 Однако он же полагал, что естественная
теология нуждается в дополнении Открове-
нием, само по себе оно недостаточно, слабо,
и совсем необязательно, что оно приведет к
богопознанию10. Следовательно, определения
естественной теологии в восточном и за-
падном христианстве при сохранении общей
онтологии различаются гносеологически.
Существуют как общие признаки есте-
ственного богословия в Православии и иных
религиозных монотеистических мировоз-
зрений, так и коренные отличия. Сформули-
руем их.
Два важнейших общих принципа есте-
ственной теологии, присутствующих в иуда-
изме, христианстве, исламе можно сформу-
лировать так:
A. Познание Бога доступно каждому чело-
веку в силу его богосотворенности и богопо-
добия. Оно всеяно в его природу и раскры-
вается через созерцание природы и самопо-
знание.
B. Этот способ богопознания весьма огра-
ничен в силу поврежденности человеческой
природы грехом и нуждается в Божествен-
ном Откровении, ибо является необходимым,
но отнюдь не достаточным основанием. Это
только первый шаг на пути познания Бога.
Эти принципы, конечно, справедливы и
для Православия. Однако в мировоззренче-
ских диалогах можно обнаружить не менее
37
Естественная теология и естественное откровение...
пяти отличий естественной теологии право-
славия:
1. Цель православной естественной те-
ологии – не просто возвестить учение о бы-
тии Бога, но привести участника диалога к
учению о Логосе как о втором Лице Святой
Троицы, Слове, предвечно существующем и
воплотившемся от Девы, т. е. о Сыне Божьем.
2. Методы Логосного богословия при из-
ложении космологического и телеологиче-
ского аргумента бытия Божия.
3. Учение о нетварном характере Боже-
ственных энергий (свт. Григорий Палама).
4. Отсутствие в православии понятий ‘чи-
стая природа’ человека и его ‘света разума’,
способного самостоятельно познать Бога,
и как следствие, четкое указание на то, что
только Бог является причиной способности
человека к естественному умозрению.
5. Модель независимости во взаимодей-
ствии науки и религии.
Следовательно, православие может пред-
ставить два общих принципа (A  и B), присут-
ствующие в естественной теологии монотеи-
стических религий. Это делает возможным
участие православия в мировоззренческих
диалогах не только с христианами, но и с
мусульманами и иудеями. Есть и два корен-
ных отличия христианской естественной
теологии от естественной теологии этих ре-
лигий единобожия (первое и второе отличие
из пяти): всем известно, что учение о Троице
и Боговоплощении иудаизм и ислам отрица-
ют11. Третье, четвертое и пятое отличие глу-
боко фундированы в естественную теологию
православия, но они практически отсутству-
ют в естественной теологии протестантизма
и католицизма. Зато первые два отличия от
иудаизма и ислама есть у православных, ка-
толиков и протестантов, они совпадают.
Итак, общими естественно-теологически-
ми вопросами в социальных коммуникациях
монотеистических мировоззрений остаются
основные положения, которыми руковод-
ствуется человеческий ум при исследовании
вопроса о бытии Бога, Божественного проис-
хождения мира и Божественного Промысла,
в нем действующего, – словом, тех вопро-
сов, которые предложены самой природой
каждому мыслящему человеку. Однако есть
и пять отличительных черт, которые позво-
лят православным участникам диалога пред-
ставить свое видение естественной теологии.
Доказательство этих общих и отличитель-
ных черт православной естественной теоло-
гии проведено в работах одного из авторов
данной статьи12. К этим пяти существенным
отличиям добавляются еще разделы право-
славного вероучения о Единстве Божьем,
Троичности Лиц Бога, творении мира и про-
мышлении Бога о нем, о Воплощении Сына
Божия, о Церкви – экклесиологии, о конце
мира и Божьем Суде – эсхатологии. В этих
разделах прежде раскрытия на их основе
Божественного Откровения всегда приво-
дятся доводы естественного рассудка, по-
добно тому, как это делал Фома Аквинский
в «Сумме теологии», но при этом сохраняет-
ся неповторимое своеобразие православного
метода богословствования. В коммуникации
мировоззрений эти существенные отличия
представляют ценность для плодотворного
и взаимообогащающего диалога для религий
друг с другом. При всей открытости диало-
га мировоззрений методами естественной
теологии остается неприкосновенным запас
внутреннего содержания традиционных ре-
лигиозных культур России и всемирно при-
знанного значения российской культуры. Эти
нравственные, религиозные, культурные цен-
ности не нивелируются таким диалогом, но
получают импульс развития от плодотворно-
го соприкосновения родственных культур13.
Новое развитие получает антропологическое
измерение аксиологических проблем совре-
менности14, в коммуникациях мировоззрений
ценности рождаются из имманентно прису-
щей человеку способности богосозерцания и
имплицитного устремления к идеалу.
В настоящее время интерес философ-
ского сообщества к естественной теологии
возрастает – как на Западе (А. Платинга,
Р. Суинберн, А. МкГрат, С. Яки, И. Барбур,
Д. Х. Брук), так и в России (В. К. Шохин,
А. Р. Фокин, П. Б. Михайлов, Г. В. Вдовина,
прот. Кирилл Копейкин). В качестве примера
можно привести неослабевающий интерес к
наследию англиканского богослова Уильяма
Пэйли (1743–1805). Его книга «Естественная
теология» (1802) выдержала огромное, вряд
ли исчислимое, количество переизданий в
США и Западной Европе. Уже к 1809 г. она
стала бестселлером, выдержав 9 изданий15.
Происходит возрождение философской тео-
логии, ищущей новых сил и импульсов у пре-
жде отринутой естественно-теологической
парадигмы мышления. И в этом мировоззрен-
ческом диалоге разных религиозных и фило-
38
Л. Н. Шабатура, Д. Н. Майоров
софских культур укорененные в глубокой
древности православные традиции естествен-
ной теологии могут сыграть положительную,
созидающую роль сближения. Естественное
Откровение как метод начального богопо-
знания рождался в некогда неразделенной на
Запад и Восток христианской Церкви перво-
го тысячелетия, и православие, по призна-
нию видных западных богословов, наиболее
бережно хранит ее первоначальные смыслы,
и может обогатить ими участников межрели-
гиозного диалога16. В условиях российской
действительности
естественная
теология
представляет один из проектов обеспечения
межрелигиозного мира, и поиск общих ком-
промиссных оснований для многих россий-
ских исследователей находится под большим
вопросом17.
Таким образом, социально-философский
дискурс естественной теологии и естествен-
ного Откровения, проведенный социально-
философский анализ позволяют сделать вы-
вод о том, что естественная теология право-
славной церкви имеет свои индивидуальные
черты, отличающие ее от естественного бого-
словия не только иудаизма и ислама, но и от
естественной теологии католицизма и проте-
стантизма. В коммуникации мировоззрений
эти существенные отличия представляет цен-
ность для плодотворного и взаимообогащаю-
щего диалога не только религий друг с дру-
гом, но и с представителями нерелигиозных
мировоззрений – прежде всего с научным
российским и мировым сообществом.
Примечания
1 Хвощев, В. Е. Фундаментальные основы
дискурса // Дискурсология : методология,
теория, практика : докл. Второй Междунар.
науч.-практ. конф., посв. памяти Жана Бодий-
ара (4 дек. 2007 г.) / под общ. ред. В. Е. Хво-
щева. Т. 3. (Сер. «Дискурсология». Вып. 7).
Екатеринбург ; Челябинск : Дискурс-Пи :
Изд-во ЮУрГУ, 2008. С. 5–6.
2 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I.
Вопр. 1–33 / пер. с лат. С. Еремеева и А. Юди-
на. Киев : Ника-Центр : Эльга ; СПб. : Але-
тейя, 2007. С. 138: «Поскольку познание сущ-
ности Бога возможно путем только благода-
ти, оно даруется исключительно добрым; но
познавать Бога в свете естественного разума
может как добрый, так и злой» (Вопр. 12. Ка-
ким образом нам дано знать Бога? Разд. 12.
Можно ли познать Бога в свете естественного
разума (еще) в этой жизни?). С. 138.
3 Иоанн Дамаскин., преподобный. Точное из-
ложение православной веры. М. ; Ростов н/Д
: Приаз. край, 1992. Кн. 1, гл. III. Доказатель-
ства того, что Бог существует. С. 76.
4 Энциклика «Вера и разум» (FIDES ET
RATIO) Его Святейшества Папы Римского
Иоанна Павла II. М. : Изд-во Францисканцев,
1999. С. 65: «Другим типом философских
размышлений является философия, которую
многие называют христианской. Этот термин
сам по себе обоснован, но его не следует по-
нимать превратно: он не должен наводить на
мысль, что существует какая-то официальная
философия Церкви, ибо вера как таковая не
является философией. Скорее, он обознача-
ет христианские философские размышления,
умозрительные рассуждения, которые воз-
никли в живой связи с верой». С. 103.
5 Жильсон, Этьен. Философ и религия / пер. с
фр. К. Демидова. М. : Гнозис, 1995. С. 64.
6 Зеньковский, Василий, протоиерей. Основы
христианской философии. М. : Рус. цивили-
зация, 2010. С. 6.
7 Жильсон, Этьен. Философия в средние века.
М. : Культур. революция : Республика, 2010.
С. 182.
8 Полкинхорн, Дж. Вера глазами физика :
богословские заметки мыслителя «снизу-
вверх». М. : ББИ, 1998. С. 10.
9 Платонов-Кудрявцев, В. Д. Введение в фи-
лософию. М. : Тип. М. Г. Волчанинова, 1890.
С. 66.
10 Платонов-Кудрявцев, В. Д. Сочинения : в
3 т. Т. 2. Исследования и статьи по естествен-
ному богословию. Вып. 3. Сергиев Посад
: Изд. Братства преп. Сергия, 1893. С. 208:
«Но прежде, чем мы перейдем к изложению
и оценке этих доказательств [бытия Божия. –
М. Д.], мы должны устранить принципиаль-
ное возражение против самой их возможно-
сти, возражение, которое для нас тем важнее,
что, по-видимому, исходит из той же точки
воззрения на источник и глубочайшее осно-
вание полной уверенности в бытии Божества,
которое разделяем и мы. Этот источник мы
нашли не в самостоятельной деятельности
умозаключающего рассудка, но в религи-
озном сознании, в реальном и живом воз-
действии на наш дух высочайшего объекта
религии, – Существа бесконечного. Но если
так, то и последнего заверения этой истины
мы должны искать в том же религиозном со-
39
Естественная теология и естественное откровение...
знании, в вере, и нигде вне ея, менее всего в
абстрактной деятельности рассудка. Говоря
иными словами, «чистой», вне действия Бога,
абстрактной деятельности рассудка не быва-
ет – к каким бы выводам о бытии Бога этот
рассудок не пришел. С. 208.
11 Майоров, Д. Н. Осуществление диалога
Русской Православной Церкви с представи-
телями религиозных мировоззрений метода-
ми естественной теологии // Вестн. Том. гос.
ун-та. 2011. № 347. С. 45–46.
12 Там же; Майоров, Д. Социально-фило-
софские аспекты естественной теологии.
Солидарность общества, межрелигиозный
диалог, диалог верующих и неверующих
граждан методами естественной теологии.
LAP LAMBERT Academic Publication, 2013.
С. 63–80.
13 Шабатура, Л. Н. Традиция в социокультур-
ном развитии личности : дис. ... д-ра филос.
наук. М., 2004. С. 362: «…традиция определя-
ет культуру как, в первую очередь, духовный
процесс, а не как прагматизацию нашей мо-
рали и нравственности, к которой подводит
цивилизация. Традиция представляет культу-
ру не просто как систему сложившихся цен-
ностей, а как духовное воспроизводство и
самовоспроизводство человека посредством
постоянного совершенствования этих социо-
культурных ценностей в поле традиции».
14 Невелева, В. С. Антропологическое измере-
ние аксиологических проблем современности
// Духовно-нравственные ценности в образо-
вательном пространстве России : VII-е Рожд.
образ. Чтения : материалы Всерос. науч.-
практ. конф. (Тюмень, 5–6 февраля 2008 г.)
/ Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 2008.
С. 73–76.
15 Matthew, Daniel Eddy. Nineteenth-Century
Natural Theology // Oxford Handbook of Natu-
ral Theology, Russell Re Manning (ed.). Oxford
: Oxford Univ. Press, 2013. Р. 100–117.
16 Энциклика «Свет Востока» (ORIENTALE
LUMEN) Его Святейшества Папы Иоанна
Павла II к епископам, клиру и верующим
по случаю столетия апостольского послания
«ORIENTALIUM DIGNITAS» папы Льва
XIII) » // Дельфис. 1998. № 13. С. 30: «По-
скольку мы действительно верим, что достой-
ное древнее предание Восточных Церквей
представляет собой неотъемлемую часть на-
следия Церкви Христовой, то для католиков
изначально необходимо познание его с тем,
чтобы питаться им и содействовать, в меру
возможности каждого, процессу единства».
17 Мустафаев, Ф. М. Современные межнаци-
ональные конфликты и компромиссы северо-
кавказского региона // Гуманитар. и соц. на-
уки. 2013. № 1. С. 130–140.