Мысли... ч113

Воображение – это представление единичного, в которое инвестируются («во») иные представления. Воображение – это комбинирование представлений, это «сложносоставленное» представление.

***

Плюрализм – это когда люди, мысли, партии etc. – через запятую. Т.е. – в коматозном состоянии (на укр. языке «запятая» = «кома»).

***

Самость невозможна без иности, а иность – без самости [Я].

«Все то, что есть человек … обретается в коммуникации» [К. Ясперс].

«Человек не рождается, а становится» [Л. Фейербах].

Человек (предысторический) в своей реальности есть «совокупность всех общественных отношений, в своей же действительности (исторический человек) есть «ансамбль общественных отношений» [К. Маркс].

***

Обобществление как взаимопроникновение всеобще-универсального и единично-уникального при опосредовании коллективно-особенным (общим).

***

Богатый человек – это «подобный Богу человек». Не говоря уж о том, что богатство может быть лишь «абсолютным выявлением творческих дарований человека … безотносительного к какому бы то ни было заранее установленному масштабу» [К. Маркс, Экономические рукописи 1857-1859гг., Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч.1, стр. 476].

А они приучают, – целенаправленно, настырно, массированно, методично, – считать богатыми: ворье, «денежные мешки», плебеев с деньгами, нуворишей, парвеню, равно как и «заслуженных работников буржуазного труда».

***

Дурная бесконечность, атомизированные индивиды, концептуальный плюрализм, политическая многопартийность etc. – модусы «замороженной нетерпимости», это – «множество одиноких» [Г.С. Батищев].

***

«Плюралистам-гордецам только и остается судорожно бороться каждому за свое собственное, все-таки якобы «неповторимое» место внутри действия этого всезахватывающего механизма, пронизывающего все области общественной жизни. Этот механизм регуляции поведения атомов-плюралистов и есть не что иное, как Мода. Ритмические же чередования и циклические повторения способов «оригинальничать» суть закономерные принудительные волны Моды.

Поскольку даже все отрицания этих волн, все и всякие плюралистски-анархистские бунты тоже включаются в социальную регуляцию этого типа, в конце концов борьба за свою «оригинальную» неповторимость приобретает хорошо налаженную и всем привычную, унифицированную форму тотального соперничества среди плюралистов за то, чтобы в бешеной гонке по беличьему колесу псевдо-творческой суеты быть самым модным, т.е. превосходить всех других по степени модности. Для этого приходится в привычках и в стиле поведения, в настроениях и в характере нормальных психологических уста-новок, в избрании современнейших престижных идей, стилей мысли, в приятии культурных веяний и в оценке событий, очередных авторитетных имен, «звезд» и модерн-одежды – во всем одинаково приходится стараться «ловить» самое начало волны капризной Моды и бежать изо всех сил впереди нее. И нет конца этой бессмысленной, выматывающей гонке во все более усложняющихся, все более калейдоскопических и беспощадных условиях, от которых спасение — только через катастрофически-радикальное самоотрицание и истинно революционное оставление позиции плюрализма, позиции замкнутого атомизма, столь характерной для буржуазного частнособственнического образа жизни и его пережитков» [Г.С. Батищев, т.же, стр. 358].

***

Освоение как «вникновение» [термин Г.С. Батищева].

Вникновение = распредмечивание.

Возникновение = опредмечивание.

Ну, как вариант…

***

Уравнительство – превращенная форма равенства.

***

Сделка – превращенная форма дела.

***

Дело – форма перманентного снятия субъектом (субъектностью) предела, модус распределения.

***

«…Вместе с превращением деятельности индивидов в непосредственно универсальную … индивиды воспроизводят себя как уникальных (Einzelne), но как общественно уникальных» [Маркс К., Экономические рукописи 1857-1859гг., Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.46, ч.2. стр. 347].

***

«Универсальная деятельность, будучи по самой своей сути процессом прежде всего субъектного самопреобразования – самодеятельностью (в философском смысле этого понятия), – радикально отличается от любой иной. Она создает именно такую взаимную общность между субъектами, где каждый, воспроизводя себя уникально, не заслонен низшими условиями объектно-вещного порядка – ролями, ролевыми масками и т. п. Поэтому здесь все вступают в общение как индивиды, как личности, как самостоятельные субъекты, а не как лишь персонажи-персонификаторы каких-либо категорий... Поэтому общность эта и представляет собой в самом строгом смысле непосредственно междусубъектные отношения, или собственно междусубъектную общность. Иные социальные связи выступают в сравнении с этой связью как всего лишь односторонние, абстрактные, более или менее превратные (даже иррационально-превратные) формы косвенного осуществления этой, истинно глубинной, в себе самой укорененной связи. Только эта связь адекватна диалектике беспредельного становления субъекта перед лицом всей беспредельной объективной диалектики. Ибо диалектика как раз и требует присутствия всеобще-универсального – в единично-уникальном, равно как и восхождения единичного, индивидуального до всеобщей со-причастности другим субъектам. Здесь неостановимый процесс наполнения уникального личностного бытия безграничным содержанием не наталкивается, главное – в себе самом! – ни на какие окончательные, заранее установленные мерила. Ибо он не измеряет будущего – экстраполяциями прошлого, сложного и притом все более сложного – относительно простым, высокого и все более высокого – эталонизованным низшим, неисчерпаемо богатого творчества – чем-то исчерпанным, уже нетворческим. Здесь воцаряется творчески раскрытая навстречу миру и своей собственной потенциальной глубине беспредельная устремленность, даже созидательство самой устремленности. Здесь человек «не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления».

Но где же расположено, где локализовано в исторической действительности пространство этой своеобразной общности? Ответ К.Маркса: вне локализации – во времени! Эта социальная связь занимает не столько пространство, сколько время, а именно – творчески-свободное время, «по ту сторону» времени экономически необходимого. Это, следовательно, отнюдь не время «потребительского досуга», т.е. отнюдь не время потребляемое, расходуемое (сюда же относится время, заполняемое любой псевдо-культурой – развлекательством, увеселениями, «чтивом», компенсаторными хобби, зрелищами и «болениями», короче говоря, всем тем, что снижает уровень субъектных способностей и губительно для духовного развития). Это время обретаемое, а именно – в неограниченном творческом наследовании и наследующем со-творчестве. Это – время «свободного духовного производства», существующего, согласно К. Марксу, на протяжении всей исто-рии человечества, внутри каждой формации.

Это время выделяется не какими-либо внешними границами, вообще не количественно, как это бывает с однородным, физическим временем, а качеством, его наполненностью – тем, насколько оно стало сохраняющим все ранее обретенное богатство развертыванием жизни субъектных сущностных сил. Вот где таится скрытый чистый исток всякого человеческого прогрессирования, какие бы формы, способы и пути оно ни избрало потом. Без свободного времени как посвященного субъектному самосозиданию скоро прекратился бы вообще весь культурно-исторический процесс. «Все человеческое развитие, в той мере, в какой оно выходит за рамки… естествен-ного существования, состоит исключительно в использовании этого свободного времени и предполагает его как свой необходимый базис». «Все развитие богатства покоится на созидании свободного времени». Если же оставить старое, ограниченное понятие богатства, то в высшем смысле «богатством оказывается свободное время».

Общность в творчески-свободном времени, созидаемая универсальной деятельностью в ее саморазвитии, являет собой ту принципиально третью действительность, которая рождается из радикального снятия противоположностей между органическим и атомистическим типами общности. Этому, конечно способствует и историческое преодоление границ той сферы внутри которой люди подчиняли себя «внешней ценесообразности». «...В качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает». Ибо «непосредственный труд и его количество исчезают в качестве определяющего принципа производства, непосредственный труд превращается в некоторый, хотя и необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему [универсальному. – Г. Б] научному труду». Так, сфера необходимого рабочего времени, вместе со сферой потребления одинаково воспроизводительные, обе становятся подчиненными, подконтрольными по отношению к сфере универсальной деятельности и ее времени. Так общность творчески-свободного времени обретает возможность стать преобладающей, признанно первостепенной и конституирующей все иные способы общности между людьми, вместо того чтобы ютиться в неких междумириях, на жалких задворках позади здания социального распорядка, как это было в эру «предыстории» человечества, в классово-антагонистических формациях. Именно это радикальнейшее изменение, ставящее творчески-свободное время на подобающее ему место, К. Маркс считал главным содержанием всемирно-исторического перехода к «истинному царству свободы».

Всякое философское размышление о творчестве, всякая попытка концептуально осмыслить его остаются всего лишь бессильной отвлеченной ученостью, а проповедь ориентации на творческое развитие человека – всего лишь проповедью, несущей в себе некий благодушный беспочвенный утопизм, если они не сомкнуты воедино с реально-практической борьбой за это творческое развитие. Такая борьба требует признать наивысший социальный статус за безусловно индивидуально-личностным, творчески-свободным временем. Она требует, чтобы был предоставлен максимум такого времени всем тем, кто уже готов адекватно им распорядиться – созидательно, а не потребительски, т. е. не низводя его до прожигательски расходуемого времени так называемого досуга. К этому нас обязывает завет К. Маркса ценить в конечном счете как самое истинное богатство именно свободное время личности – предпосылку и неиссякаемый источник всякого иного разнообразного социального богатства и могущества. Надо твердо помнить его слова о том, что все человеческое развитие состоит исключительно в извлечении возможностей из свободного времени как самого замечательного, ничем не заменимого обретения и дара» [Г.С. Батищев, Введение в диалектику творчества. – С.-П., 1997, стр. 364-367].

***

«Нет на свете более творческого дела, нежели междусубъетное общение. И нет более общительного процесса, нежели собственно творчество. Творчество по самой сути своей междусубъектно. Оно есть все высшее и тончайшее в человеческом деянии, претворяемом как работа общительности» [Г.С. Батищев, Введение в диалектику творчества, – С.-П., 1997, стр.436].

***

«Выздоровлю, все это уберу, – и махнул рукой в сторону книжных полок. – Как? Все? – удивился я. – Ну, всех этих Ницше, Фрейдов…» [В.Н. Шердаков, Г.С. Батищев: в поиске истины пути жизни. – В. кн. Г.С. Батищев, Введение в диалектику творчества, С.-П., стр. 451].

***

Мой, – регулярный, либо же случайный, но проницательный – читатель уже понял, что содержание последних (ч.111-113) «мыслей» во многом «индуцировано» и детерминировано тем обстоятельством, что моей настольной (в буквальном, а не в фигуральном; в фигуральном смысле она у меня настольная с 1997 года) книгой последние 2 недели была книга Генриха Степановича Батищева «Введение в диалектику творчества». Такие книги – не читают. С таких – пьют колодезную воду. Настоящей философии. Утоляют жажду. Продолжают жизнь. Духа. А посему – и чувств, и плоти. Ибо это – философия, а не духовные «пепси» и «кола», тонированные под философию. Говоря словами самого Генриха Степановича: «вместофилософия». Духовная (и пр.) смерть в рассрочку…

Дык, я чего сказать хочу-то?

Мало их нынче (их и раньше-то было не густо). Колодцев невысохших, либо же неотравленных. Таких, в которые (в массе своей: нотариально заверенные «гуманитарии», включительно и «философы») не вбросили, не опрокинули бы уже не одно ведро яду крысиного. Яду наветов, инсинуаций, намеренных искажений, инвектив etc. Вбрасывали и прежде, но во времена нынешние – как с цепи сорвались. Но Батищев – не по зубам этой сволоте. Его мысль – неубиваема. Как то и надлежит классике. Нетленке. Он надежно защищен от скверны – собственной сложностью. Очень медленно и неохотно «сдается в плен» уму пытливому, чистому, доброму. Очень сложно распредмечивается. Уровень его личной философской культуры предполагает очень несредний уровень таковой у любого, кто пытался, – пытается и будет пытаться, – к нему подступиться…

О него можно очень надежно опереться, ибо он – сопротивляется. Каждым словом (мыслью), строчкой (мыслью), абзацем (мыслью), страницей (мыслью), всей своей книгой. Мыслью! Сопротивляется лжи, злу, уродству, вреду.
 
Есть места, где он уязвим, подставляется, неправ. Но нынче речь – не об этом. Нынче речь о том, что это незамутненный и глубокий, – неисчерпаемый, неубиваемый, – колодец. Пейте. Исцеляйтесь. Утоляйте жажду. Набирайтесь сил.