Майкельсон 1887 г. опровергает СТО Эйнштейна

В школьных и вузовских учебниках пишут, что СТО Эйнштейна была создана после того, как физики не смогли объяснить отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли. В действительности же всё обстоит как раз наоборот, с достаточной степенью достоверности эксперимент доказал существование абсолютного движения. Но, чтобы у читателя осталось как можно меньше сомнений на этот счёт, рассмотрим методики расчёта интерферометров и результаты измерений – в далёком прошлом и уже в наши дни [1].      

1. Что не учёл Майкельсон при расчёте своего  интерферометра

Майкельсон создал интерферометр специально для того, чтобы измерить анизотропию света, но при его расчёте не учёл релятивистские эффекты и влияние показателя преломления среды, в которой распространялся свет. Как надо рассчитывать и калибровать этот замечательный прибор физики поняли лишь в начале 2000-х.

2. Расчёт интерферометра Майкельсона с учётом релятивистских
     эффектов

Прибор обнаруживает эффекты второго порядка малости, поэтому следует учесть релятивистские эффекты. Эксперименты с газовыми интерферометрами подтвердили реальность динамического Фитцджеральд-Лорентц сокращения длин объектов; контрактура не зависит от местонахождения наблюдателя.   
При движении Земли сжатию подвергается плечо АВ. Обозначим: V – скорость света в среде с показателем преломления n, V = c/n; v – скорость движения Земли вокруг Солнца; tAB, tBA, tABA – время движения света от А до В, от В до А, суммарное время движения А-В-А. Как видно из формулы (3) на Рис.1, сдвиг по фазе между лучами зависит не только от абсолютной скорости v, но также и от коэффициента преломления n. Сдвиг по фазе при учёте увлечения Френеля оказывается функцией
k**2 = n(n**2 - 1), L, проекции абсолютной скорости на плоскость интерферометра (vp), азимута одного плеча относительно местного меридиана (;), азимута абсолютной скорости (;).
Однако проведённый анализ в действительности предсказывает не сдвиг полос при равномерном освещении поля наблюдения, а изменение уровня освещённости. Для наблюдения сдвига полос зеркала должны быть слегка неортогональны. Миллер (1925-1926 гг.) знал об этом эффекте и определил нужную степень неортогональности для получения оптимального количества полос. В формулу для сдвига фаз был введён дополнительный член.

3. Результат эксперимента Майкельсона-Морли

Используя воздушный интерферометр и произведя в июле 1887 г. 36 поворотов, экспериментаторы получили для скорости Земли значение 8-9 км/сек. Эффект оказался незначительным, т.к. коэффициент преломления был мал (1.00029) и использовалась не совсем верная методика расчёта.
Ретроспективный анализ данных эксперимента Майкельсона-Морли  и условий его проведения с помощью новейших методик [1] привёл к следующим выводам:      
1) абсолютное движение Майкельсоном и Морли было обнаружено, потому что были обнаружены сдвиги полос, соответствующие результатам новейших экспериментов;
2) заявление экспериментаторов о том, что они (вопреки значимому результату) не обнаружили абсолютное движение, следует считать ошибкой – по-видимому, роковую роль сыграло разочарование малым значением абсолютной скорости (8-9 км/сек вместо 30).

4. С.И. Вавилов о «эфирном ветерке» с Востока
Но Р. Кахилл был не первым из тех, кто утверждал, что эксперимент Майкельсона-Морли доказал существование абсолютного движения. С.И. Вавилов [2] обработал результаты опыта Майкельсона-Морли 1887 года [3] и рассчитал наиболее достоверные сдвиги интерференционных полос, в зависимости от ориентации прибора. Из-за орбитального движения Земли, со скоростью 30 км/с, там ожидался эффект с размахом в 0.4 полосы. Цифры Вавилова демонстрируют волну с размахом 0.04-0.05 полосы, причём горбы и впадины этой волны соответствуют ориентациям плеч прибора в направлениях «север-юг» и «запад-восток» – независимо от времени суток и времени года.
Официальная наука уклоняется от обсуждения этого впечатляющего эффекта и тем самым, лишний раз, демонстрирует то, что и так уже всем давно ясно – эйнштейнианцам нужна не научная истина, а сияющая корона на голове героя отдельно избранного народа.

Заключение
Эйнштейн знал о опытах Майкельсона и Морли, но почему то проигнорировал их. Одну из причин этой серьёзной ошибки следует искать в его философских принципах, на чём имеет смысл остановиться особо.

Источники информации

1. Reginald T. Cahill. «A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected», http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0610/0610076v1.pdf
2. С.И.Вавилов. Экспериментальные основания теории относительности. Собр. соч., т. IV, стр.9. М., «Изд-во АН СССР», 1956.
3. А.А.Майкельсон, Э.В. Морли. Об относительном движении Земли и светоносном эфире. В сб. статей «Эфирный ветер», В.А.Ацюковский, ред. М., «Энергоатомиздат», 1993. Стр.17. Статьи из этого сборника доступны также в Интернете – http://ivanik3.narod.ru
                29.10.2014