Интеллект-Карате. ЮрПрактики-2. Текст и его изъяны

Юридические Практики. Тема Вторая. Текст и его Изъяны

Теперь мы можем более внимательно отнестись к вопросу о недостатках судебного решения.
Начну с теоремы Гёделя. Гёдель в 30-х годах прошлого столетия доказал чудную теорему о непротиворечивости арифметик.
Процитирую статью из Википедии: "Гёдель был логиком и философом науки. Наиболее известное достижение Гёделя — это сформулированные и доказанные им теоремы о неполноте, опубликованные в 1931 г. Одна из них гласит, что любая эффективно аксиоматизируемая теория, в достаточно богатом языке, достаточном для определения натуральных чисел и операций сложения и умножения является неполной либо противоречивой. Неполнота означает наличие высказываний, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, исходя из аксиом этой теории. Противоречивость — возможность доказать любое высказывание: как истинное так и ложное. Эффективная аксиоматизируемость понимается как возможность алгоритмически решить, является ли данное утверждение аксиомой. Доказанные Гёделем теоремы имеют широкие последствия как для математики, так и для философии (в частности, для онтологии и для онтологии и философии науки).
Кроме того, Гёделю принадлежат работы в области дифференциальной геометрии и теоретической физики. В частности, он написал работу по общей теории относительности, в которой предложил вариант решения уравнений Эйнштейна, из которого следует, что строение вселенной может иметь такое устройство, в котором течение времени является закольцованным (метрика Гёделя), что теоретически допускает путешествия во времени. Большинство современных физиков считают это решение верным лишь математически и не имеющим физического смысла."
(Источник цитаты: ru.wikipedia.org)
Смысл теоремы в применении к текстам заключается в том, что если в тексте больше пяти-семи слов, то он уже внутренне противоречив.
То есть теоретически написать внутренне непротиворечивый текст невозможно.
Какие это имеет следствия для наших практик.
Вы получили повестку в суд. Значит Вам направлен внутренне противоречивый документ.
Вы имеете копию "Определения..." или "Решения..." вынесенного судьёй? Значит у Вас есть достаточно оснований для обжалования данного решения.
И дело здесь не в качестве текста, а в том, что Гёдель называет "неполнотой"...
Таким образом нам предстоит на практике разобраться с конкретными примерами изъянов в текстах судебных решений.
Здесь необходимо сразу ввести важное различение.
Будем опираться на известные исследования теории и практики судебных доказательств.
Очень многие люди полагают, что если что-либо доказано наукой, то это и судом будет принято без возражений.
Однако природа научных доказательств и доказательств судебных глубоко различна.
Многие года из-за неверного преподавания истории я полагал, что судьи, судившие Галилео Галилея были непросвещёнными придурками.
И здесь неважно даже, что это только миф. (Википедия: «И всё-таки она вертится!» — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. (Источник цитаты: ru.wikipedia.org)
Важно, что Галилей как раз опирался на НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, каковое не было принято СУДОМ.
Судебное доказательство, это такое доказательство, каковое принято в качестве доказательства СУДОМ в процессе рассмотрения вопроса ПО СУЩЕСТВУ.
То есть природа судебного доказательства таится в таинстве принятия судебного решения, во внутреннем приятии судьёй рассматривающим дело.
Научное доказательство через процессуальную процедуру привлечения эксперта и проведения экспертизы может быть иногда переведено в формат судебного доказательства. Но пока оно не принято судом в качестве доказательства, судебным оно и не будет.
В связи с этим важным различением судебного и научного доказательства нам необходимо правильно отнестись к теме изъянов в тексте.
С научной точки зрения текст может быть сколь угодно слабым, но если суд не принимает во внимание наши блестящие доводы, сколь бы блистательны они не были, мы можем смело выбрасывать их в мусорную корзину.
Как убедить суд, что наша логика разрушения текста верна и доказательна?
Это - отдельная тема нашего рассмотрения.
Сегодня нам важно понять три вещи:
1. Любой текст несовершенен (докопаться можно и до столба)
2. Текстологический анализ - инструмент выявления изъянов в тексте.
3. Пока суд не принял наши доводы во внимание, не смотря на их сколь угодно значимую научную ценность, они ничего не стоят.
Поэтому, когда я в дальнейшем стану показывать несовершенство судебных решений, всегда представляйте себе лицо непроницаемо недоступного судьи, судьи абсолютно равнодушного к произносимому. В этом смысле передача Зеленского и Галустяна показывает очень хорошие образцы устойчивости нервной системы профессионала к внешним воздействиям. Подробнее о чувствах судьи я надеюсь написать в продолжении этой серии материалов.