Лох Дугин и его лохи...

Слушала (и смотрела,временами) давеча беседу Александра Дугина и Александра Лаэртского про рабов,лохов и телевизор как одно из СМИ зомбирующее население находящееся в своих квартирах сиречь клетках,загонах аки тела в фильме "Матрица" являя собой лохов зомбируемых теми же СМИ.Тема не новая и время от времени всплывает подобно "сведениям" об НЛО.
Ну что сказать? Сидят два лоха-сикофанта на доверии и разводят лохов по понятиям.При этом они не говорят вообще ничего 35.31 минут.Хотя рты открывают и произносят много слов.
То есть - они как раз и есть тот самый продукт и начинка того общества которое они пытаются развести по понятиям.
Вы спросите - почему они сикофанты? Потому что они сикофанты и есть.
Сикофанты это сиречь дискурсмонгеры.
Вот скажем что такое раб? Не только рядовые информанты, но и известные специалисты в области русской филологии, авторы учебников по русскому языку для вузов ошибочно утверждают, что слово работа пришло в русский язык из старославянского языка. Они ставят в один ряд слово работа и действительные старославянизмы разум, равный, разница. Побеседуем об этом.
Слово раб и работа однокоренные, древние слова. Они пришли из общеславянского языка. Но жизнь у них разная.
Слово раб действительно было заимствовано из старославянского языка. Это слово восходит к общеславянскому orbъ. Начальное ор изменилось в старославянском языке в ра. Такое сочетание ра характерно для многих старославянских слов (типа разум). Первоначальное значение слова раб "сирота", позже - "подневольная работа".

Древнерусское слово рабъ пришло в 9-10 веках из старославянского языка. С 11 века употребляется в трех значениях: невольник, слуга, проситель. Исконно русской формой является робъ, а исходной – orbe. Сопоставляется с немецким словом arbeit – работа. Родственно латинскому слову orbus – осиротевший, лишенный чего-либо. Древнеиндийское arbha-h – маленький, ребенок. У слов "раб" и "ребенок" один и тот же корень: orb– слабый, беспомощный.

То есть раб тот кого можно обидеть по малолетству или по его положению в обществе.
И тут хоть тресни - ничего не изменить никакими революциями.Если предположить что одно из обязанностей цивилизованного общества - защита слабых то тогда сильный превращается в раба поскольку слабый защищён - как,скажем,педерасты.
Понятно что слабые и беззащитные будут всегда - так природой устроено.Природой же устроено и так что слабые защищаются сообществом - скажем слонов - слон с короткой ногой не может идти быстро и всё стадо подстраивается под него (как и под малышей которые тоже не могут передвигаться со скоростью взрослых,однако насколько в природе существует защита педерастов как слабых? Ведь их слабость только в том что их немного.Поэтому в человеческом обществе существует псевдозащита псевдослабых).А Дугин нам предлагает какое-то извращение на том основании что современное понимание слова раб притянуто к западному слову и пониманию.Для чего он это делать - ну,видимо,заказ есть (то есть - сикофант по определению).С чего-то ему ведь надо жить.При этом он себя всяко сиротой не считает которую за деньги пользуют более сильные:):):) Мудак одним словом.

Рассуждая о мнимой свободе волеизьявления в медиа-обществе  и незаметном закабалении людей и втягивании их в политическое противостояние он утверждает что это есть абсолютное рабство.Но это только на поверхности.На самом деле суетится небольшой процент психически нестабильных людей.Остальные суетится не будут как их не зомбируй.То есть - в обществе происходят процессы помимо давления масс-медиа (и это было всегда) и есть-ли масс-медиа нет-ли их,люди всё равно будут за тех или этих.На то есть причины.Что касается  свободы без телевизора - то она мнима.Разьве когда телевизора не было свободы было больше?:) Как теория - интересно.На практике - не так схематично.
К примеру - во все времена что-то было престижным.Золотые браслеты,наколки воина и прочее.Сейчас тот же принцып - какая-то престижная вещь (допустим джинсы при СССР) делает человека в глазах окружающих более престижным.То есть - это вообще тенденция древняя а не заслуга телевизора.Возможен и такой вариант - все эти люди которые работают на телеящик и получают нехилые деньги за это,сами создают такие мифы для подтверждения собственной значимости (для них это нечто вроде престижной вещи).
Слишком много придаётся значения этому самому телевизору (СМИ) который,якобы,управляет массовым сознание.Но вот такой характерный пример: на Порошенко работают и (работали) все (скажем так) телевизоры Украины и что? Мало того что он нелигетимен по законам Украины (не 60% за него проголосовало а чуть больше 30% - остальное сикофанты увеличили методом растягивания и никакие западные наблюдатели даже не вякнули слово протеста).То есть,в массе своей,украицы не поддерживают Порошенко и новый режим (как не поддерживает его восток Украины).То есть - зомбирование идёт не из телевизора (из которого и говорят о зомбировании населения при помощи телевизора - шибея:) ) а  из ряда смысловых подтасовок которых как-бы и нет и никто не виноват - зазомбировали ведь население (но насколько население реально поддерживает того же Порошенко - не волнует.Но это можно проделать и без телевизора.).Как уже говорилось погоду,как-бы делают психически нестабильные личности - тот же Макаревич.Основная масса плюётся - но это ничего: вот он - одинокий герой.То что он тождественен своим антиподам как-бы незаметно.
В беседе,как правило,важно всё и слова в том числе (с которыми тоже производят подтасовки).То есть,по любому,Дугин нас разводит и демократии нет в Украине (как нет её и в США)и народ тут ни при чём.Вместо реальной демократии нам демонстрируют картинки и подмены понятий - пидор - слабый - мы его защищаем? Ага.Тогда это защита слабых и демократия.То что это никак не относится к реально слабым никого как-бы не колышет.Есть события на майдане - значит вся Украина и т.д. и т.п. Макаревич против? Значит вы все быдло а он клоун под куполом цирка в белых одеждах.Ну и что делать? Устроить гражданскую войну а не сидеть у телевизора? А кому это выгодно? Бардаком счастье не построишь.Ну и что делать людям (не психам) с той и иной стороны? Вырезать все СМИ и верхушку пополам с психами? Что это даст? Хорошее строится а не возникает из пожара.
Поговаривают ранее было больше живого общения.
Было больше возможности не ангажированного выбора.А вот сейчас... Матрица... Если кого-то убедили что он висит в матрице (а Дугин пытается) это,таки,не значит что он там висит:)
Впрочем,возможно и висисит - поскольку убеждён:)
С тем же успехом можно,при желании,легко убедить что мебель (которая есть производное от Буратино,который есть производное от древа добра и зла) поработила человечество в своих мебельных интересах.Создавая уют и комфорт.Собственно зачем мебели создавать для какого-то там человека уют и комфорт? У них разные интересы.Значит для какой-то своей выгоды мебель,постепенно прогрессируя,как те роботы создала условия при которых человек уже не может без неё обходится,то есть впал в зависимость.Вырваться из тисков порабощения мебелью - главная задача человечества! И бла-бла-бла и тыры пыры растопыры.Примерно так.
Если же "матрица" это метафора - то это ничего не меняет поскольку люди активно включены в систему продажи-покупки только лишь потому что пахать в поле и ходить на охоту (а женщинам следит за хозяйством и шить одежду - в лом).До товарно денежных отношений была другая"матрица" заключавшаяся в собирательстве,охоте-рыболовстве и прочем.Если подходить с этой метафорой к жизни то мир (по любому) вписан в матрицу которая заставляет людей заниматься сексом,войнами и прочим во все времена.

Утверждается - сейчас,дескать,накинута сеть на бесхозные в прошлом стада.Барашки уже не гуляют свободно. Они стоят в стойлах, хотя перед глазами у них цветной монитор с изображением холмов и травки. Свободным может стать только тот барашек, который для начала,хотя-бы сломает этот монитор.Насколько я могу судить - не намного более свободно чем в прошлом.И одинокие люди были во времена Конан Дойла и ранее - ни радио ни ТВ.Для простого люда,который даже газет не читал,кабаки заменяли всё это ТВ и радио.Насколько информация получаемая ими была более адекватной при таком плотном общении? Это надо учитывать - прообраз ТВ - кабак.И от перестановки мест слагаемых сумма не меняется:) Нет телевизора - есть он - пофиг.
Просто это гламуризованный кабак.Но кто заинтересован - информацию отфильтровать в состоянии.
Кстати - соображение о стаде и сети как-бы накинутой и т.д. не нова по определению и внедряется в сознание тех же кому доказывают что телевизор внедряет и прочее:)Стоит подумать над этим.
Предположим - восток Украины не восстал.Большинство проголосовало за Порошенко.Россия сбила боинг и это,реально,можно доказать.Потому что иное - работа сикофантов.Что это нам даёт? Да ничего - средства массовой информации запада и так об этом твердят денно и нощно - все уже устали.Украина от этого лучше жить не станет - тогда к чему эта западная пропаганда? Возможно люди просто зарабатывают деньги и им нужен образ врага и образ сильного агрессора напавшего (!) на Украину.
Всякая такая информация немного ангажированна - если смотреть укр и рос сми а так же западные телеканалы - это заметно.Что не мешает делать выводы.Выводы делаются на основании опыта.Вот скажем - как можно сделать вывод что Псаки заливает? Ведь мы же не были там где она рассказывала о 6 флоте и берегах Баларуси.Как говорил один умный человек - по капле воды можно предположить о существовании морей и океанов.
Так что делать? Считать что разбив монитор телевизоры мы оградили своё сознание? Но так ли это? Ведь отключив свой мозг от системы доступа никто не перестаёт быть собой.Что такое мы? Это сумма проникшего в наш мозг снаружи.И нет разницы - телевизор или природа.Важнее - уметь фильтровать а не убегать.
Впрочем у меня нет телевизора:) Это не мешает говорить о том чего мной не было увидено:) А тем кто убегает,при всём отключении,быть наглухо подключёнными...
Ведь есть ещё и то что называется информацией на планетарном уровне (или там - из космоса пришло:) ).Никто не в состоянии отключится от инфопространства.
Используемые людьми высказывания говорят в пользу этого.
Но само по себе неплохо не смотреть телевизор не слушать радио,уйти в пустыню или в горы.
Можно развивать себя (и это позитивно) но,что характерно,всё равно чемпионом мира будет Гарри Каспаров (или кто-то там ещё) так что не надо особо надрываться.
Как известно из космоса ( не всем приходит - для этого надо быть абсолютно одному.
Когда один не перед кем кичится и доказывать свою "умность".
Пойдёт Дугин на это? Будет сам себе рассказывать свои рассказы? Кто такой Дугин и в чём его работа? Обьяснить людям истину? А он её сам знает?:)
Берёт какие-то разлитые по толпе (при помощи инфопространства) представления и работает с их помощью.Для того что-бы определить что собой представляет Дугин и какой деятельностью занимается достаточно задать вопрос: какую работу он выполняет - то есть за что получает деньги.

СИКОФАНТ
Первоначально – соглядатай в Афинах, следивший за тем, чтобы не нарушался запрет на вывоз фиг, что и определило крайнюю непопулярность в народном сознании этого должностного лица. Позднее сикофантами стали называть профессиональных «обвинителей» или «адвокатов», которые за денежное вознаграждение способствуют оправданию или, наоборот, наказанию подсудимых.

ДИСКУРСМОНГЕР
monger - 1) торговец, распространитель (напр. ironmonger - торговец скобяными изделиями); 2) разносчик (заразы в переносном смысле, например, scandalmonger - скандалист, сплетник, клеветник, warmonger - поджигатель войны). Соответственно, дискурсмонгер - одновременно и торговец дискурсом, и провокатор. Проще говоря - манипулятор общественным мнением.