Честное и субъективное капризного обывателя

Раньше я редко бросал книгу на середине или немного не дочитав до конца. «Игра в бисер» научила, что стоит потерпеть в некоторых случаях. Теперь же это со мной происходит часто. За сегодняшний день только три бросил. Не успев начать. Методы чтения и запросы меняются. Не скажу, что проиграл, если бы все-таки бросил на середине «Палисандрию» Соколова (в том месте, где Хрущев пляшет на столе; ну негоже такому писателю опускаться до пародии), а вообще все, что бросал раньше, можно по пальцам было пересчитать: Синявский-Аржак (они для меня слились в одно убогое целое), Берроуз, «Пространство каких-то дорог», — просто надоели бесконечные сизые пенисы и скользкие анусы, —а теперь столько книг стал бросать, что и пальцев скоро не хватит.
Со временем смотришь на вещи по-другому. Не дочитал неожиданно для себя и «Бувар и Пекюше», хотя и шедевр это, конечно, безусловный. Но просто неинтересно как-то стало, предсказуемо. Хотя сюжет для меня, в общем-то, не главное, но теперь, получается, что и «как» тоже не главное; что-то между, выходит, главное — что цепляет. Или умелая совокупность того и другого.
Так вот. Дочитал Садулаева: «Я чеченец». И хотел было покритиковать за некоторую поэтическую выспренность, очень наивную местами, но на фоне общего впечатления эти замечания показались мне несерьезными. Очень хороший человек этот Садулаев. Затем взялся за Шаргунова. Видел его на Ютубе, ротастенький такой, как Буратино, в пиджачке. Весельчак этакий. К Путину ходок с вопросами. Не первый раз уже задает неудобный. Видать, руку набил. Как Захар, скоро будет задавать: развалившись в кресле и с ножкой на ножку.
Начал читать – ек-макалек! Опять эти митинги, блевать тянет. Я понимаю, что некорректно судить не прочитав, но нахер время-то тратить? Я понимаю, что это такая позиция, что писатель должен писать о насущном, о политике, о дяде Геше в тапочках, еще о какой-то херне, но — да простит меня автор, или хер с ним, пусть не прощает, — впечатление такое, что его в комнате запирали с тетрадкой и при выходе сапогами пиз..или и обратно загоняли, чтобы научился облекать свои «митинги» в литературную форму.
Не один он, кстати, такой. У нас их, по ходу, целая плеяда. Хотел сказать, целая пиз..а. Есть еще такой, где-то рядом там с ним, Шаргуновым, за плечом, или плечом к плечу, — Роман Сенчин.
Я его, кстати, тоже так еще и не прочел. Даже не начинал. Боюсь. У него вид такой: мученик совести в зимних ботинках на босу ногу и свитере с выпускного вечера. В зубах «Союз Аполлон». Честь и совесть эпохи. Страшно! Страшно, бл..дь! Взялся я как-то за Проханова. Про войну. Ну про войну, думаю, надо. Надо, Федя. Какая там война?! Там какой-то герой-любовник тонет то ли в ее горячих волосах, то ли в жарких песках Афганистана... вязнет сапог в песке и простынях. Бросил! Наука бросать скоро выработается с такими писателями.
Туда же, в помойку, этого Дубовицкого-Суркова. Разжиженная бодяга, манка по тарелке. Подзалупный творожок. Манера Пелевина: обезжиренная анекдотическая проза с элементами псевдоинтеллектуально куража и стеба.
Кстати, взял сегодня Пелевина читать (в планшете): «Снафф». Ну люблю просто заговоры всякие, тема интересная. Но нет, опять этот эзопов язык: с понтом дела про современность, но уж как-то очень хитровые..ано, со всякими сленговыми словечками и прочей ботвой. Все обезжирено, «гипермини» и «ультралегко», чтоб любой Васька, схватив книгу, сразу же радостно заржал и распустил по лицу (а по лицу ли, не по рылу?) от умиления поганую ухмылку, узнав свою обтруханную жизнь. И опять эта «медиа», б..я, зае..ало.
Одну книгу я прочел у него полностью – про Чапаева. Обработка литературная анекдотов и ни х..я больше. Нет, я, конечно, не идиот, я понял, что он там очень остроумно сравнил бандитов 90-х с матросами Революции и самураев-алкоголиков изобразил смешно — да и будистики какой-то нагнал до жути. Только х..йня это все, в помойку, нах..й! В помойку, бл..дь!
Мне вообще думается, что у него в контракте прописано, чтоб он свою, по верному замечанию Лимонова, физиономию опера, на людях не показывал, дабы не разрушить этот шарм суперзагадочного писателя, интеллектуала-наркомана. Пусть валяется где-нибудь в Германии в черных телках и кокаине, а читать его не надо никому, противопоказано.
Потом я захотел Багирова. Как-то видел его на Ютубе опять же. Рычал и бросался на кого-то. А потом в другом ролике небезызвестный Тесак тискал его на каких-то студийных диванах, как бабу, а Багиров кряхтел, как мог. Впрочем, тут зубоскалить нечего, Тесака, кроме власти, приструнить никто не может. Но вот так именно я узнал, что есть такой писатель. Сначала Ютуб, потом книга. Доверенное лицо президента аж! Начал читать. Слабовато. В заглавии заявлена актуальная тема, но, после разборок в баре, читать расхотелось. Язык девушки-курсистки. Ну и что, что про современность! А ну и х..й с ней, с этой современностью! Не хочу Багирова читать, в топку!
В общем, так я дошел сегодня до Аствацатурова. Балдею давно от его лекций. Но вид его очкасто-заумный как-то отпугивал от рассказов в «Снобе». Думал, ну что он там напишет такого? Как тузика дрючил в туалете филфака? А оказалось, о..уительно пишет. Где еще найдешь такие залежи взвешенной ясности и здравого смысла? Легко, просто, понятно, с юмором. В первый раз, наверно, смеялся в метро. Как счастливый мудак. Есть и драматические моменты. В общем, зае..ись. Но в конце скаченной мной книги написано: окончание фрагмента, остальное на сайте. А на сайте ни хрена нет! Надо покупать. Так что придется сгонять в книжный и купить. На такое не западало потратиться. Заодно, может, Садулаева. Ну может Прилепина еще прихвачу под мышку, х. з. Сборничек неудобных вопросов Путину от русской революционной интеллигенции, составитель Захар Прилепин, ха!