О стратегии развития Киева до 2025 года

Начну с того, что вызывает недоумение. С цифры 2025 и со слова "стратегия".
Киеву более полутора тысяч лет. Город развивался и рос веками. И когда мне говорят, что ведя речь о 14 ближайших годах имеют ввиду "стратегию", я сильно сомневаюсь. Стратегические движения в архитектурно-планировочном развитии города не могут опеприровать столь малыми сроками. Конечно, нет ничего более постоянного, чем временные сооружения , но четырнадцать лет - это не тот отрезок времени, который может быть значимым для такого города, как Киев. Если говорить о строительстве. Иное дело, если речь идёт о разрушениях. Ломать - не строить. И всё хорошее - медленно, а всё плохое - быстро. Стратегически можно быстро рушить. Резать ткани и отслаивать века.  Бережно и нежно выращивать намного сложнее. Уже в 1941-ом году оборона Киева не была стратегической. Это был небольшой тактико-оперативный фрагмент грандиозной битвы, развёртывавшейся на берегах Оржицы и на местах последнего посещения Украины Т.Г. Шевченко.
Семьдесят лет назад эта территория уже не являлась стратегически значимым объектом. Понятно, что мы не рассматриваем политическое значение столицы Украины. Поэтому, на фоне появления грандиозных мегаполисов во всех частях света как-то не верится в "особый путь" города, применящего апробированные всем миром технологии.
Как пример именно "стратегического" осмысления путей развития города мы постараемся показать принципиально различные подходы к формированию представления о будущем города.
Город-плёнка или город-ёжик?
Вот две принципиально различные модели развития мегаполиса. Город-плёнка - это город, где стараются уходить от многоэтажного строительства и предпочитают именно "плёночные" жилые массивы с развитой подземной инфраструктурой и максимальным поверхностным озеленением индивидуальных жилых "клеток-мембран". Город - ёжик, это вертикальные решения горизонтальных проблем.
Вторая тотальная моделефикация - город-политический центр и город-имеющий выделенные политический город-спутник. Здесь хозяйственная и экономическая столица как бы отделяется от политической столицы и последняя выносится за черту города-гиганта. И вновь не видно пока даже намеков на обсуждение этих моделей.
Наконец можно остановиться на эргономической парадигме уникального города. И предложить вместо обсуждения макромоделей "теорию частных взвешенных" решений, когда по каждому конкретному узлу города проводится детальное максимально бережное проектирование, и не рвясь в облака предпринимаются комплексные усилия по оптимизации существующей ситуации.
Здесь в качестве предложений я могу предложить администрации города три экскурсии с целью ознакомления её с реальным содержанием некоторых элементов градообразующего ландшафта.
Достаточно сравнить то, что продается на Андреевском узвизе и то, что расположено в самом центре города (экскурсия номер один),
а также рассмотреть, где и как именно расположены самые древние жители (именно жители!) города (экскурсия номер два - по дубам),
и, наконец вникнуть в несомненную целебную сокровищницу, каковой располагает но никак не пользуется город (экскурсия номер три по Пуще-Водицкой трамвайной линии).
Согласен - это немного - но это то, что могу предложить стратегам от горадминистрации я, сегодня и сейчас.