Взгляд из деревни... Кн, 2, ч. 3, гл. 2

           Владимир Голдин      

          Глава 2.

- Курсор, ты что-то вновь стал писать слово Партия с заглавной буквы? Поясни.
- Молодец, а я-то думал, ты и не заметишь. Потому, Файл, что в партийной организации СССР всё встало на свои места, как при Ленине, как при Сталине. Если в период с 1953 по 1957 гг. в партии существовало коллективное руководство и коллективное мнение по вопросам развития  сельского хозяйства, не будем вдаваться в подробности внутрипартийной борьбы за власть, это не наша тема, то после июньского (1957) Пленума ЦК КПСС, Хрущёв единолично утвердился у руля государственной власти.

Многомиллионная партия как бы потеряла свой «ум, честь, совесть», своё лицо и своё мнение на происходящие в стране экономические и политические события. Всё, что происходило в стране, стали связывать с личностью одного человека, лидера партии – Хрущёва.

Всё по Маяковскому, но только в настоящем времени: «Мы говорим Партия – подразумеваем Хрущёв и наоборот». Многомиллионный коллектив – партия – потерял своё индивидуальное мнение, черты характера, превратился в угодника и подпевалу, т.е. стал ничем иным как характером и выразителем мнений одного человека. Поэтому и коллективное объединение - Партия, как две капли воды, стала иметь  лицо руководителя, в данном случае – Хрущёва. Партия приобрела вновь имя собственное, как при Сталине, а оно, как известно, пишется с заглавной буквы.

Хрущёв провёл в жизнь сев кукурузы от Северного Ледовитого океана до Чёрного моря, от Балтийского моря до Тихого океана, отменил сев многолетних трав и ликвидировал пары, повсеместно нарушил севооборот, поспешно реорганизовал МТС. Партия бездумно одобряла и внедряла в жизнь эти идеи.

Наступления на личное подсобное хозяйство – это тоже «рука» Хрущёва.

- Файл, ты мне можешь возразить, что не все слепо поддерживали политику Хрущёва. Правильно. И я даже согласен с тобой. Примеров несогласия с политикой Хрущёва предостаточно, их было даже больше, чем при Сталине. Но политика Хрущёва брала верх до тех пор, пока его окружали и поддерживали сторонники, которым пока было выгодно поддерживать Хрущёва и иметь от него поддержку, столь необходимую для утверждения их личной карьеры. Тех, кто имел свою экономически обоснованную позицию, как правило, слушали, но не слышали, и их мнение тонуло в гуле временных сторонников Хрущёва.

Достаточно вспомнить мнение внештатного консультанта сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, человека не постороннего, знающего и глубоко переживающего за своё дело. Консультант писал: «В конце 1959 г. ЛПХ (личное подсобное хозяйство) колхозников производили от половины до 80% валовой продукции молока, мяса, картофеля, овощей всего колхозного сектора.

С 1953 по 1959 гг. доля общественного хозяйства колхозов повысилась всего на 2-5%. Потребуется много лет, чтобы вытеснить производство ЛПХ по овощам, картофелю, мясу и салу. Государство не готово взять на дополнительное снабжение население, составляющего половину жителей страны. Для этого потребуется 8-10 лет». На основе своего анализа консультант ЦК делал вывод: «Постановка этого вопроса преждевременна, нервирует колхозников, рабочих и служащих… Нужно проявить большую осторожность при сокращении ЛПХ, а тем более их ликвидацию». 

А сколько было высказано недовольства со стороны агрономов и руководителей хозяйств по поводу посева кукурузы в зоне Урала? Этого никто не учитывал. На местах обязаны были выполнять волю Партии.

По итогам выполнения производственного плана в 1959 г. в сельском хозяйстве Свердловская область наряду с областями: Курской, Кировской, Киевской, Ростовской, Смоленской и краями: Краснодарским и Ставропольским была, награждена орденом Ленина.

Признание успехов тружеников села области воодушевило руководство обкома КПСС на новые социалистические обязательства. В одном из документов обкома находим эту эйфорию обязательств: «За последние годы сельское хозяйство нашей страны поднялось на новую высокую ступень своего развития. Многие районы, колхозы, совхозы и тысячи наших славных передовиков сельского хозяйства уверенно набирают темпы по увеличению производства продуктов земледелия и животноводства.
… Поставили перед собой задачу уже в 1960 г. выполнить задание семилетки.
…. Область должна продать государству мяса в количестве 134 тыс. т., на 50 тыс.т. больше чем в 1959 г. и почти в 2,5 раза больше установленного плана.
Задание семилетки по производству и продаже молока и яиц будет выполнено в 1962 г.

В 1960 г. совхозами будет продано молока 290 тыс.т., на 50 тыс.т. больше 1959 г.
Колхозы и рабочие совхозов обязались в 1960 г. продать государству 10 тыс.т. птичьего мяса, или в 2 раза больше, чем в 1959 г.».

Впереди других идут Алапаевский и Буткинский районы. «Вооруженные заботой партии и правительства о благе советских людей, труженики деревни усиливают борьбу за всемерное повышение производительности труда, за максимальное использование внутренних резервов. Множатся у нас ряды новаторов и передовиков, - говорил докладчик обкома.

В области 120 свиноводов, которые откормят 500-1000 и более голов свиней. Всего ими будет откормлено 100 тыс. голов из 700 тыс.
Их влечёт не жажда личной славы, не желание получить что-то для себя. Ими руководит благородное чувство советского человека внести как можно больше пользы Родине.
Без преувеличения можно сказать, что каждый коммунист, пенсионер, домохозяйка, школьник в Алапаевске нашли своё место в оказании помощи совхозам в успешном выполнении социалистических обязательств». 

За счёт каких источников достигнуты подобные успехи в общественном животноводстве области? Обком даёт ответ: «Достаточно сказать, что за зимовку 1958/59 гг. колхозы и совхозы области купили концентратов у государства свыше 125 тыс.т., за которые уплатили 84 млн. руб. Почти такое же положение имеет место и в этом году». 

Оказывается, экономические успехи достигнуты не благодаря глубоко продуманным и внедрённым в практику хозяйствования решениям, а за счёт закупа у государства более дешевых кормов, по сравнению с собственно произведёнными, за счёт принудительного закупа скота у населения и трудового порыва всех слоёв социалистического общества.

Но разве постоянно может развиваться общественное животноводство области за счёт привлечённых извне кормов и энтузиазма? – это, во-первых. А, во-вторых, не зарождается ли в действиях Кириленко по закупке извне кормов элементарное иждивенчество на уровне целой областной отрасли?
Только ли за счёт указанных источников появились экономические успехи в животноводстве? –  об этом узнаем чуть позже.

Партийному и советскому руководству области очень хотелось закрепить достигнутые высоты и развить их дальше. Решение этой проблемы Свердловский обком КПСС, как и все обкомы страны, видели, прежде всего, в усилении и внедрении в сознание людей политических лозунгов Партии. Партийно-массовая работа – вот основа всех успехов в области сельского хозяйства, так считали все руководители страны, всех рангов в годы правления Н. Хрущёва. Обком проводит в 1960 г. различные совещания с различными группами людей, разделёнными по производственному, половому и партийному признаку.

3 марта 1960 г. было проведено совещание «О задачах женщин села в выполнении решений декабрьского Пленума ЦК и социалистических обязательств трудящихся сельского хозяйства Свердловской области на 1960 г.».

«Совещание собралось, чтобы подвести итоги двух месяцев 1960 г. по выполнению социалистических обязательств, и не только подвести итоги, но выработать меры, определить наше активное участие по резкому увеличению производства мяса, молока, яиц.

В ответ на награду области орденом Ленина, труженики сельского хозяйства поставили перед собой задачу выполнить семилетку по производству и продаже мяса государству не в 1961 г., как намечалось ранее, а уже в этом 1960 г. Продать государству 134 тыс.т. мяса, или на 50 тыс.т. больше, чем в прошлом году, что составит 2,5 государственных плана. По производству молока и яиц выполнить семилетку в 1962 г. Продать государству 290 тыс.т. молока, 90 млн. штук яиц и 10 тыс.т. птичьего мяса.

Тяжесть их выполнения в основном ложится на плечи женщин, т.к. в колхозном и совхозном производстве работает 60% женщин от общего количества колхозников и рабочих совхозов, а в животноводстве их занято до 90%».

В обкоме понимали, что выполнить их обязательства перед Партией силами общественного животноводства области вряд ли возможно, поэтому решили привлечь к выращиванию скота все слои общества от пенсионеров до детских яслей.

«… Для выполнения взятых обязательств по продаже мяса надо откормить и сдать государству 200 тыс. голов КРС, 700 тыс. свиней и 10 млн. голов птицы. Сейчас развёрнута работа по закупке молодняка у населения. Необходимо закупить 170 тыс. голов телят.
В работу включены женщины члены женсовета. Филёва Елизавета Григорьевна, пенсионерка, 65 лет, законтрактовала на посёлке деревообделочного комбината для подшефного колхоза «Красное знамя» 51 телёнка и взяла обязательство выкормить на домашних пищевых отходах для колхоза одну свинью до 80 кг. и 50 цыплят.
Вот что значит хорошо организованное дело.

Необходимо активно проводить работу по увеличению поголовья кроликов. Женсоветы совместно с сельсоветами посёлков и городскими советами могут очень многое сделать по организации свинооткорма, а также по выращиванию птицы, кроликов, при всех столовых сельпо, торгов и орсов, при школах, больницах, детсадах и детяслях, где много пищевых отходов и они фактически не используются.

Надо женсоветам совместно с учителями оказать помощь, чтобы в школах силами учащихся вырастить для колхозов и совхозов 200 тыс. кроликов и 300 тыс. птицы.
… Комсомолки сёстры Черемновы, Вера и Мария, из Красноуфимского совхоза взяли обязательство откормить в 1960г. вдвоём – 2300 свиней». (83)
Как видим, в пропагандистский оборот была взята самая эмоциональная часть населения – женщины. Вся работа была построена и нацелена на достижение сиюминутного успеха. Как неоднократно отмечалось в этом романе, эмоциональный настрой неустойчив и при отсутствии определённой экономической поддержки в скором времени затухает.
Возникает вопрос, где в области можно было найти 170 тыс. телят, когда было запрещено держать домашний скот рабочим и служащим городов, рабочих посёлков, и введены ограничения приусадебных участков колхозников и рабочих совхозов, где скот уже был скуплен в 1959 г. забесценок? Достаточно привести один факт, чтобы основательно задуматься над источниками пополнения общественного стада и возможностями выполнения взятых обкомом обязательств перед ЦК.
На 01.01.1960 г. в колхозах области имелось всего – 88,2 тыс. хозяйств. Из них не имели: никаких видов скота – 9395 хозяйств; КРС – 21189; коров – 27077 хозяйств. 

Поднятая партийной пропагандой волна женской эмоциональности явно не справлялась с поставленными перед ними задачами, да и не имела под собой экономической основы.

Однако информация секретаря обкома Кириленко и председателя облисполкома Николаева, а также организованные ими письма-рапорты с мест Хрущёву были полны оптимизма: «За два года семилетки по закупкам мяса выполнен объем, намеченный контрольными цифрами на три года семилетки, а достигнутый уровень заготовок мяса в текущем году равен предусмотренному объему на 1964 г.
В 1960 г. область достигла уровня заготовок яиц, предусмотренного контрольными цифрами на 1962 г.

За эти два года внутри области произведено и направлено на питание трудящимся мяса и яиц столько, сколько было произведено и продано населению за пять предыдущих лет, а молока – за три предыдущих года.

В колхозах и совхозах развёрнута борьба за успешное проведение зимовки скота и образцовую подготовку к весеннему севу.
Свердловский обком и облисполком заверяют ЦК, Правительство, и лично Вас, Никита Сергеевич, что труженики сельского хозяйства области не пожалеют сил для того, чтобы добиться дальнейшего роста производства сельскохозяйственной продукции, приложат все свои силы и способности для осуществления исторической задачи в ближайшие годы догнать США по производству сельскохозяйственной продукции на душу населения». 

Подобные рапорты-бравады были отправлены в адрес Хрущёва от птицефермы Покровского совхоза, от птичниц опытного хозяйства «Исток» УралНИИсхоза, от Егоршинского, Артёмовского, Сл. Туринского и других райкомов КПСС. 

Руководство обкома с особой гордостью отмечало, что животноводство области производило продукции значительно больше, чем в другие области страны.
Свердловская область в 1960 г. производила мяса в 1,5 раза больше, чем в Псковской, Смоленской, Брянской, Ульяновской, Тюменской, Иркутской, Читинской, Кемеровской областях.

Продала мяса государству – 89733 т. Это в 1,5 раза больше, чем каждая из областей: Ленинградская, Смоленская, Тульская, Рязанская, Брянская, Тамбовская, Ульяновская, Пензенская, Челябинская, Тюменская, Иркутская, Читинская.
Область продала молока государству – 279,2 тыс.т. Это в 1,5 раза больше чем: Псковская, Ленинградская, Калининградская, Ярославская, Орловская, Брянская, Липецкая, Ульяновская, Пермская и Иркутская области.
Область продала яиц государству – 100044 тыс. штук. Это в 1,5 раза больше чем: Ленинградская, Пензенская, Орловская, Омская области. 

11 ноября 1960 г. Кириленко проводит совещание передовиков сельского хозяйства, председателей колхозов, директоров совхозов, работников промышленности, секретарей ГК и РК, секретарей парткомов колхозов и совхозов, председателей горисполкомов, секретарей РК ВЛКСМ, работников профсоюзных организаций по вопросу «О задачах стоящих перед работниками сельского хозяйства и промышленности в связи с проведением декабрьского Пленума ЦК по вопросам сельского хозяйства».

Кириленко в своём докладе продолжает проводить пропагандистскую браваду об исключительных успехах сельского хозяйства области: «Наша область досрочно выполнила государственный план хлебозаготовок. Продали сверх плана почти 1,5 млн. пудов хлеба и полностью обеспечили себя семенами на план посева будущего года. На 10 ноября область выполнила 1,5 плана продажи мяса государству. На это число продано 82,5 тыс.т. мяса, это столько, сколько было заготовлено за весь 1959 г. В настоящее время в области идёт напряжённая борьба за выполнение 2-х годовых планов по мясу, 1,5 плана сдачи государству яиц и по выполнению годовых обязательств по молоку.

Интересно отметить, что за два года семилетки – 1959 и 1960 – областью будет сдано мяса и яиц столько, сколько было сдано, за пять предыдущих лет и молока за три предыдущих года».

Но за этим бахвальством вдруг проскальзывают недостатки, которых при таких-то успехах не должно было быть. «Страшно сказать, - как бы совсем неожиданно для себя озвучивает докладчик следующие факты, - за девять месяцев текущего года в колхозах и совхозах пало – 95 тыс. голов свиней, - это 11,7% к обороту стада. Поголовье КРС сократилось в Верхотурском районе – на 23%, Гаринском – 20, Ирбитском – 10, Коптеловском – 16, Покровском – 17, Пышминском – 12, Режевском – 13, Таборинском – 11, Шалинском – 14% и т.д.
Падёж КРС за девять месяцев составил 6%, или 24 тыс. голов.
Обязательства обеспечить за год прирост поголовья коров на начало 1961 г. – на 16%, выполнили на первое ноября 1960 г. только на 3%». 

Какие всё знакомые цифры, о них мы и забыли, увлёкшись партийной пропагандой.
Но если первый секретарь Свердловского обкома заговорил о недостатках, то нам кажется, что наступило время сказать о реальном положении дел сложившемся в сельском хозяйстве области по итогам 1960 г.

К 1960 г. сельское хозяйство области стало в основном совхозным и преобразование колхозов в совхозы продолжалось, поэтому будем говорить об итогах деятельности в отрасли на примере совхозов.

На 01.01.1961 г. в области было 74 совхоза и один конный завод. Большинство совхозов производственно-финансовую деятельность за 1960 г. закончили с убытками. Прибыль получили только 5 совхозов – 399 тыс. руб. 70 совхозов получили убытки в сумме – 16092 тыс. руб. в ценах 1961 г.

В растениеводстве за 1960 г. по большинству культур плановая урожайность в совхозах не выполнена: зерновые – план 11,7, факт – 10,7 ц/га, или 91,5%. Картофель – 115,2 и 45,6 ц/га соответственно, или 39,5%. Овощи открытого грунта – 160,6 и 75,1 ц/га, или 47%.
Кукуруза на силос – 210,3 и 71,2 ц/га, или 34%.

В течение пяти лет по совхозам области урожайность не увеличивалась, а по отдельным культурам даже снижалась.

По ряду культур урожайность в совхозах была ниже, чем в колхозах, хотя совхозы были оснащёны лучшей техникой и обеспечены квалифицированными кадрами.
Недобор продукции в совхозах в плановых ценах составил – 19,4 млн. руб.
Посев проводился с большим опозданием, растянутые сроки. В Покровском совхозе сев закончили 7 июня. В Салдинском – 8, в Ницинском посадку картофеля – 16 июня.
В 1960 г. совхозы области посеяли некондиционными семенами зерновых – 52,1%, в т.ч. по всхожести – 34,2%.

Ещё меньше сортовых посевов картофеля в совхозах – 11,4, в колхозах – 14,2%. Закупка семян привела к дополнительным затратам. Ачитский совхоз закупил семян картофеля – на 124,3 тыс. руб.

Плохо используется имеющаяся техника, среди механизаторов низкая трудовая дисциплина, недостаточный технический уход. В совхозе «Пионер» за 9 месяцев 1960 г. тракторный парк использовался на 40%.

Животноводство. В 1960 г. совхозы области против плана недополучили продукции на 8,8 млн. руб., и по этой причине не справились с выполнением социалистических обязательств по сдаче государству молока и мяса.
Потери от падежа животных и птицы составил – 3169, 6 тыс. руб.
Падеж животных и птицы с каждым годом в совхозах увеличивается, т.к. директора, специалисты и районные организации не принимают необходимых мер сохранения поголовья.

Причины этого кроются: необеспеченность помещениями; концентрированными кормами; особенно свинопоголовья и птицы; текучесть животноводческих кадров; низкая трудовая дисциплина. Виновных в большинстве случаев к ответственности не привлекают.
Производство и реализация продукции на 100 га с/х угодий в 1960 г. против 1959 г. снизились: молока получили – 146,3 ц. против 169,3 ц. Мяса реализовано 38,9 ц., а в 1959 г. – 49,5 ц., свинины – 15,4 и 31,1 ц. соответственно.
На фермах до сих пор преобладает ручной труд.

Отмечен значительный рост себестоимости. Зооветспециалисты отдельных совхозов Чупинского, Каменского, Богдановичского и др. несерьёзно относятся к отбору и сдаче скота на скотоприёмники. Гуртовых ведомостей не составляют, скот не взвешивают, упитанность не определяют, что даёт возможность отдельным работникам скотоприёмных пунктов занижать упитанность и обсчитывать совхозы.

Так, Красноуфимский мясокомбинат за август и сентябрь 1960 г. не доплатил совхозам по этой причине 7,4 тыс. руб. Богдановичский мясокомбинат недоплатил – 66,9 тыс. руб. за счёт занижения упитанности свиней на 6 тыс. центнеров.
Причина: низкая урожайность – нет прочной кормовой базы. В 1960 г. совхозы приобрели кормов на 6 млн. руб. Картофеля приобрели 393,5 тыс. центнеров – на 1606,5 тыс. руб. 

Реальная оценка действительного развития сельского хозяйства области подтверждала, что животноводство области при отсутствии устойчивой кормовой базы не могло увеличивать объемы производства мяса, молока в разы.

По области пошли проверки, которые вскрыли неприглядные методы «выполнения плана» по производству сельскохозяйственной  продукции.

Совхозы области недодали продукции государству на 10,5 млн. руб. План сдачи картофеля выполнили – на 35,8%, овощей – 54,5%, тем самым недодали картофеля – 725,8 тыс. ц. и овощей – 307,2 тыс. ц.

В Чупинском совхозе был сдан государству и принят на доращивание не существующий вес скота – 791 ц. В Краснополянском совхозе – 517 ц., такое же положение было в Крыловском, Каменском и других совхозах.

Пользуясь тем, что правительство разрешило мясо и молоко, израсходованное на общественное питание, включать в выполнение плана сдачи продукции государству, отдельные совхозы завышали в справках ЦСУ количество мяса, израсходованного на общественное питание.
Так, Усениновский совхоз вместо фактически израсходованных 100 ц. дал справку на 290 ц. Сдавали легковесный скот. Средний вес сдаваемого КРС составлял 220 кг. Против планового веса совхоз недополучил 103,8 тыс. руб. дохода. Усениновский совхоз сдал 703 головы средним весом 200 кг., что в то время необходимостью не вызывалось.

Крайне неудовлетворительно в колхозах и совхозах области было организовано воспроизводство поголовья коров. В 1960 г. прирост поголовья коров, включая покупных, составил – 6546 голов, или всего 4,6% в место 17,3%, а за счёт собственного воспроизводства составил всего 3722 головы, или 2,7%.

Обязательства, взятые обкомом КПСС перед ЦК, райкомы под давлением областного руководства выполняли любыми способами: приписками, принудительными закупками скота у населения, в ущерб последующему воспроизводству стада, справками о доращивании несуществующего скота. Не гнушались сдавать под нож стельных коров и свиноматок. На Свердловском мясокомбинате в 1959 г. было забито 188 стельных коров и более 200 супоросных свиноматок. На Богдановичском – 300 коров, на Н-Тагильском – 255 коров и свиноматок и т.д. 

Все эти приписки и очковтирательства стали известны в Москве. Бюро ЦК КПСС по РСФСР приняло постановление от 3 ноября 1960 г. ЖБ-113/с «О фактах грубых нарушений, допущенных по отдельным хозяйствам Курганской, Воронежской, Свердловской областей и Краснодарского края».

На очередном совещании в Свердловске, 1-2 марта 1961 г. в присутствии Хрущёва и 950 человек – передовиков сельского хозяйства, председателей колхозов, директоров совхозов, советских, партийных, комсомольских, профсоюзных работников областей и автономных республик Урала, а также гостей целинного края Казахстана, руководящих работников союзных республик, министерств и ведомств признал и практически извинился за проделанную «работу» первый секретарь обкома Кириленко: «В прошлом году мы не выполнили обязательства по производству и продаже государству мяса и молока. Колхозы и совхозы в сравнении с 1959 г. уменьшили производство мяса.

Мы не выполнили своих обязательств, главным образом потому, что многие ГК и РК партии не смогли подкрепить принятое обязательство своей конкретной организационной работой и поднять ответственность руководителей за данное ими слово.
Во многих колхозах и совхозах из-за бесхозяйственности и преступной халатности допускается значительный падеж всех видов скота и птицы, плохо организуется воспроизводство, откорм и нагул скота.
В ряде районов и хозяйств имели место факты нарушения партийной и государственной дисциплины, очковтирательства и обмана государства.

Во всем этом областной комитет партии и все партийные организации видят и понимают вину перед партией и народом.

Недавно мы провели расширенный пленум обкома, где подвергли острой критике все пороки и недостатки в нашем руководстве сельским хозяйством, и на основе опыта лучших хозяйств и передовиков определили свои задачи на этот год и перспективу». 

Все эти приписки, очковтирательства осуществлялись при непосредственном руководстве и молчаливом согласии первого секретаря Свердловского обкома КПСС – А.П. Кириленко, а он всё свалил на отдельных работников райкомов и горкомов.

Кириленко вовремя повинился, и это в Партии было принято со времен Ленина-Сталина, его уже не мучили совестливые струны души, и он остался на своей должности. Его коллега из Рязанской области поступил иначе – застрелился.
В результате таких «успехов» Бюро ЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР вынуждены были принять постановление от 28 февраля 1961 г. Ж152 «Об увеличении дотации мясопродуктов Свердловской области на 1961 г.».

Какую оценку деятельности Свердловского обкома дал Хрущёв – неизвестно, поскольку его выступление на совещании не протоколировалось. Провал в животноводстве области замолчали, т.к. область считалась передовой, и подрыв её авторитета мог негативно отразиться на развитии сельского хозяйства всей страны.

В это время в СССР готовилась к публикации и обсуждению новая программа партии – программа построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. Строительство коммунизма в СССР начиналось с приписок, обмана и с недостойного поведения коммунистов.
Не хорошее предзнаменование.

Однако, набранный темп идеологического, а не экономического, развития сельского хозяйства уже после принятия новой программы КПСС после XXII съезда, останавливать было нельзя.

На очередном совещании работников сельского хозяйства Урала в Свердловске 20-21 декабря 1961 г., уже после окончания работы XXII съезда КПСС, Председатель СМ РСФСР Полянский продолжал строить воздушные планы: «Колхозы и совхозы Уральской зоны сейчас в большом долгу перед государством. Вы хорошо помните, что на совещании в марте этого года руководители областей и автономных республик обещали увеличить производство и заготовку сельскохозяйственной продукции. А в действительности колхозы и совхозы не выполнили план заготовок. Государство получило хлеба и мяса меньше, чем в прошлом году.

Сейчас надо добиться того, чтобы в каждом хозяйстве Урала был разработан конкретный план увеличения в ближайшие годы производства мяса минимум в три раза, молока и яиц – в два раза, удвоения урожая зерновых, резкого расширения производства картофеля и овощей. Следует подчеркнуть, что эти показатели являются минимальными, т.к. в условиях Урала можно получить сельскохозяйственной продукции гораздо больше».

Для выполнения этих нереальных планов нашли новое направление в развитии растениеводства, широко заговорили о сахарной свёкле, как источнике кормов для скота, начали критиковать травопольную систему, и вывели формулу резкого скачка укрепления кормовой базы для животноводства: кукуруза – сахарная свёкла – бобовые культуры – горох и вика. От Уральских работников сельского хозяйства потребовали, чтобы структура посевов выглядела на 100 га пашни, следующим образом: 20 га кукурузы, 5 га свёклы и 20 га бобовых. Полянский и Воронов требовали от Свердловского предоблисполкома Николаева перейти на эту систему севооборота уже в 1962 г. и сдавать мяса государству в 1962 г. по 40 кг. с одного гектара, а к 1965 г. по 80 кг». 

На бумаге постановка такой задачи перед тружениками уральского села выглядела как забота о благе народа страны в целом. Но как её можно было реализовать в действительности, если  и общественное, и личное животноводство было полностью подорвано «выполнениями» нереальных и сиюминутных планов 1959 г., когда исчезла, объективная основа последовательного непрерывного воспроизводства стада.

Вспомним Алапаевский район, который выполнил план сдачи мяса государству в трёхкратном размере, и вот вам реальная картина торговли в этом районе в 1960/61 гг. «В торговой сети Алапаевска и близлежащих рабочих посёлков имеются трудности в торговле продуктами животноводства и другими продуктовыми товарами. Из-за неразворотливости (!) работников торговли, но в основном ввиду недостаточного выделенных фондов, особенно по продуктам животноводства в сравнении с третьим кварталом прошлого года, в третьем квартале 1961 г. выделили фондов меньше: мясопродуктов – на 121 т., или на 20%, масла – на 25 т., или на 20%, яиц – на 83 тыс. штук, или на 10%, молока – 46 т., или на 3%.

Тоже и по второму кварталу.
В продаже повсеместно отсутствуют: маргарин, сливочное масло, молочно-кислые продукты, сыр, масло, картофель и частично овощи.
Хлеба в целом хватает, но мало белого, за которым постоянная очередь, как в городе, так и на селе. Нет в продаже картофеля, свёклы, зелёного и репчатого лука, редиса, не торгуют солёностями, нет свежих овощей». 

Как при таком обеспечении городов, рабочих посёлков и сёл поднимать народ на новые трудовые подвиги, зональные совещания передовиков сельского хозяйства и их руководители ответа, как правило, - не давали. Письма-рапорты об успехах отдельных работников в адрес Хрущёва, о которых мы упоминали ранее, продолжали поступать и в 1961 г.

Но наряду с ними Хрущёву посылали и такие письма: «От работников совхоза Никольский, Сысертского района тт. Невзорова, Орлова, Пьянкова, проживающих в деревнях Щелкун, Новоипатьево, Верх Баёвка. Не посоветовавшись с колхозниками, организовали совхоз. Положение в совхозе плохое. В 1960 г. половина площадей зерновых культур и 40% картофеля остались не убранными. Скота пало 10 тыс. голов, птицы 150 тыс. голов. Телята, купленные у рабочих - все подохли.
Нет кормов и семян. В 1959 г. совхоз имел убытка 8 млн. руб. В 1960 – 13 млн. руб. Райком не принимает мер».

Ответ обкома ЦК: «Установлено, что вопрос о создании совхоза рассматривался на общем собрании колхозников, большинство голосов выразило согласие об организации совхоза на базе колхозов, членами которых они состояли.
В 1960 г. из-за неблагоприятных погодных условий совхоз получил низкие урожаи зерновых, картофеля и других культур, допустил большой падёж скота и птицы, закончил год с убытками.

Но приведённые авторами письма данные в большинстве неправильны. Например, в совхозе не было убрано всего 30 га горохо-овсянной смеси. Пало не 10 тыс. скота, а 317 КРС и 1524 свиньи. Получили убытка в сумме 5,8 млн. руб. (в старых ценах). Совхоз полностью засыпал семена зерновых культур. Райком неоднократно разбирался с положением дел в совхозе и оказывал ему необходимую помощь. За слабое руководство директор совхоза от работы был отстранен.

Результаты проверки авторам письма не сообщены, т.к. только во втором отделении в числе рабочих мужчин имеется по фамилии Невзоров – 26 человек, Пьянков – 35, Орлов – 10 человек». 

Как правило, проверяли заявителей те, на кого было направлено заявление. Понять в такой ситуации ЦК можно – на все жалобы и выяснение причин, вызвавших написание жалоб, не хватит никаких кадров. Но иногда надо бы посылать бригады непосредственно ЦК для проведения комплексной проверки целого района и принятия соответствующих мер в назидание другим. А так всё хорошо, подумаешь, 30 га не убрали, вот так и хирели колхозы и совхозы СССР. Добрый хозяин не допустил бы у себя на участке таких потерь. И ещё один пример равнодушия работников обкома – заявителям не сообщили о результатах проверки. Зачем тратить силы и время и искать 35 – Пьянковых, лучше промолчать. Зачем проводить общее собрание рабочих совхоза, будоражить общественное мнение? А так жалоба рассмотрена и в архив. Всё  спокойно и гладко.

Но спокойствия не было. Осталась проблема снабжения населения области продуктами питания. Как её решать, если колхозы и совхозы не дают необходимого объёма продуктов?

«За истекшие 9 месяцев в сравнении с этим же периодом прошлого года в колхозах и совхозах произвели меньше: мяса на 14 и молока на 7 и яиц на 4%. В результате совхозы и колхозы продали государству мяса на 7,7 и яиц на 3,1% меньше, чем за это же время в прошлом году.
По всем категориям хозяйств областной план 9 месяцев был выполнен по продаже мяса – на 71, молока – на 92,5 и яиц – на 78,3%. И причины всё те же: «не провели достаточных мер по увеличению поголовья скота, из-за недостатка кормов в течение зимовки откорма КРС колхозы и совхозы почти не проводили…». 

Но людей кормить надо. Бюро ЦК по РСФСР, кажется, нашло выход. Читаем справку: «Во исполнение телеграммы Бюро ЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР за №19108-250 от 27 октября 1961 г. проведены следующие мероприятия. В октябре месяце облисполком совместно с областным управлением заготовок и управлением мясомолочной и пищевой промышленности Совнархоза были проведены кустовые совещания с директорами совхозов, главными государственными инспекторами по закупкам сельскохозяйственной продукции и руководителями предприятий управления мясомолочной и пищевой промышленности Совнархоза по вопросу усиления закупок продуктов животноводства у колхозников и других граждан. В ряде районов были организованы выездные бригады, кольцевые объезды и пункты по закупу продукции животноводства у населения.
В октябре заготовлено у населения мяса на 454 т. больше, чем в сентябре, а всего заготовлено за октябрь месяц у населения – 1257 т. мяса.
Закуп продуктов у населения продолжается». 

И снова общественное колхозно-совхозное производство и обеспечение населения продуктами питания спасает личное хозяйство Крестьянина колхозника.
И вновь, как во все времена советской власти, не обходится без классических перегибов и очковтирательства.

Читаем: «Бюро обкома КПСС осудило антигосударственную практику в работе заготовительных организаций и отдельных руководителей районов и совхозов области, допустивших грубое нарушение в учёте и заготовке сельскохозяйственной продукции.
Начальнику управления мясомолочной промышленности т. Глущенко объявлен выговор с занесением в учётную карточку. Секретарю Алапаевского РК т. Зернову, председателю горисполкома т. Романову объявлен выговор. Бюро обкома предупреждает указанных работников, что если они впредь допустят нарушения государственной заготовительной дисциплины, они будут привлечены к строгой ответственности, вплоть до исключения из рядов партии.

Бюро обкома потребовало принять необходимые меры к искоренению фактов приписок и других искажений в отчётности, рассматривая эти действия, как преступление перед партией и народом». 

Трёхкратное увеличение производства мяса и молока без достаточной и устойчивой кормовой базы вряд ли можно было выполнить без приписок, очковтирательства и нарушений производственной, трудовой, партийной и прочей дисциплины.

Подобные задания порождали безвыходность, подрывали уверенность в собственных силах, порождали безынициативность и равнодушие. Руководители колхозов, совхозов, райкомов и райисполкомов работали часто, как исполнители. Есть приказ – есть работа. Нет приказа, соответственно отсутствует исполнение.

Вот ярчайший пример безынициативности. Секретариат ЦК КПСС принял постановление №173 от 31 мая 1961 г. «О потерях минеральных удобрений при транспортировке и хранении на станциях железных дорог». После этого обком Партии организовал проверку состояния хранения минеральных удобрений.

Проверка показала: «На 01.03.1961 г. на железнодорожных станциях было выявлено более двух тысяч тонн минеральных удобрений, поступивших последние полгода в адрес колхозов и совхозов области. На ст. Вьюхино Свердловской железной дороги в течение трёх месяцев хранилось прямо под открытым небом 10 т. удобрений. Удобрения смешались с землёй, углем, песком, от атмосферных воздействий потеряли свои качества.

На ст. Красноуфимск Казанской железной дороги 80 т. удобрений поступивших в адрес Крыловского и Красноуфимского совхозов, лежали под открытым небом около года.
На ст. Синячиха под открытым небом 25 т. суперфосфата, поступивших в адрес Путиловского совхоза лежали более года и т.д. 

Что без постановлений ЦК безынициативным директорам совхозов не могли подсказать секретари райкомов, а тем более секретари обкома? Могли, но с них этого не требовали. Поэтому они молчали. Инициатива наказуема. Вышло постановление ЦК – все руководящие инстанции снизу до верху, доложили об исполнении, показали свою исполнительность и верность Партии.

А вот как без удобрений пострадала Земля, пострадал урожай, не был выполнен повышенный план-задание – это как-то не нашло отражения ни в отчётах, ни в докладах директоров совхозов,  председателей колхозов, секретарей РК, ГК, ОК, ЦК.
Но вновь возродилась практика не целевого расходования общественных средств.

На заседании бюро обкома в мае 1961 г., протокол №63, Николаев говорил: «Некоторые районные организации в прошлом году и с начала этого года взяли в привычку проведение колхозных праздников – новогодние балы, вечера с привлечением широкого круга лиц, с обедами и выпивками.
Режевской райисполком в 1960 г. собрал с колхозов и колхозных организаций района 51 тыс. руб. Израсходовал их на проведение праздника «Трудовой славы», в т.ч. выплатили премии 34 тыс. руб. и 7 тыс. были израсходованы на спиртные напитки.

В Зайковском райисполкоме на проведение новогоднего вечера израсходовали – 27400 руб., в т.ч. на спиртные напитки – 1950 руб.
Такие факты имели место и в некоторых других районах.

Кириленко: «Есть предложение осудить незаконную практику расходования государственных средств. Тов. Петелину, Шевелёву поставить на вид (Реж). Предупредить секретарей Коптеловского, Тавдинского РК, Камышловского ГК, что если впредь допустят подобные нарушения, будут строго наказаны». 

Конечно, любая форма собственности всегда привлекала не чистых на руку людей. Общественная собственность тем более. Достаточно напомнить, что за такие проступки жестоко карали ещё в 1937 г., в послевоенное время, тогда это называлось «Нарушением Устава сельхозартели».

В 60-е годы колхозов в области осталось немного, поэтому стали говорить о незаконном расходовании государственных средств. Раньше боялись возмездия Партии, значит, уважали её – в 30-е годы могли и расстрелять, в 40-е только сажали, но всё равно воровали. В средине 60-х годов авторитет Партии упал, и не только среди населения страны, но и среди руководства самой Партии. Наказания в виде: поставить на вид, выговор, выговор с занесением в учётную карточку, пугали только честных рядовых членов партии.
С этим злом в своих рядах Партия так и не справилась, да и была ли эта борьба последовательной и глубокой?

Экономическое положение колхозов и совхозов области продолжало ухудшаться. Даже у некогда передового Красноуфимского района экономические показатели поползли вниз. Зав сельхозотделом обкома Ф. Петраков 5 января 1961 г. ставил в известность т. Кириленко: «Проверка хода зимовки и ознакомление с итогами работы за 11 месяцев 1960 г. по каждой ферме показала, что в совхозах Красноуфимского района допущены определённые недостатки в развитии животноводства. В результате чего район значительно ухудшил свои показатели по сравнению с 1959 г.

Надои в целом по району на 258 кг. меньше, чем за соответствующий период 1959 г. Криулинский совхоз снизил – на 288 кг., Крыловский – на 545 кг.
Мяса продано по району – на 10378 ц. меньше, чем в 1959г. В Криулинском совхозе продажа мяса составила к 1959 г. – 45%, Крыловском – 25%.
Значительно снизились показатели в работе совхозов по получению приплода и выходу молодняка на маточное поголовье.

Падёж КРС – 980 голов – 27% к приплоду, вместо 17,% в 1959 г.
В Крыловском совхозе было 7,8% в 1959 г., а в 1960 г. – 30%, тоже в отношении свиней».

Полнейший экономический провал. Хозяйства района просто надорвались, выполняя планы-задания и социалистические обязательства Свердловского областного комитета Партии перед ЦК.

Заведующий сельскохозяйственным отделом обкома видит причины провала в следующем:
«Отсутствие необходимого порядка на фермах, запущенность зоотехнической работы и низкая дисциплина и ответственность за порученное дело со стороны отдельных руководителей совхозов, управляющих отделениями и специалистов сельского хозяйства. Что привело к тому, что многие животноводческие помещения не подготовлены к зиме. Канализация, вытяжные трубы, калориферные установки неисправны, окна не утеплены, в результате чего на фермах грязно, сыро, холодно, что губительно отражается на содержании молодняка КРС и свиней. Свиньи без подстилки при морозе более 30 градусов.

Территория фермы завалена толстым слоем клеверного сена, никто его не подбирает, свинарки с разрешения т. Рогожина раньше положенного ушли домой».

Как этот отчёт начала 60-х годов напоминает письмо Кабакова Сталину в начала 30-х годов. По сути дела одно и тоже, правда, у Кабакова в письме отсутствуют такие понятия как калориферы, вытяжные трубы – технический прогресс на лицо, но вот социальная составляющая, как особенность социализма – одна и та же.

Читаем дальше докладную записку зав отделом и убеждаемся в этом.
«Партийно-политическая работа среди животноводов проводится плохо. Соревнование среди доярок, свинарок и птичниц – носит формальный характер» - вот это главное, для заведующего отделом – партработа.

Но действительно главное, автор докладной записки возводит во второстепенное: «На отдельных фермах из-за низкой зарплаты (270-300 руб., цены до 1961 г. – В.Г.) и отсутствия массово-политической работы наблюдается большая текучесть кадров. В Усть-Беякской ферме из 15 доярок сменилось в течение года 12». И здесь зав отделом никак не может оторваться от пропаганды.

Но дальше с ним можно согласиться: «Пороки руководства – увлекаются совещаниями и принятиями многочисленных постановлений. Образно говоря – агитируют друг друга в стенах ГК КПСС, а до низов за неимением времени не доходят.
… Создав совхозы, ослабили руководство сельским хозяйством, забыли о том, что совхозы организованы на базе колхозов, в большинстве которых была низкая трудовая дисциплина и слабые кадры. Для того чтобы совхозы работали на полную мощность, как государственные предприятия, необходимо было с первого дня их создания вести упорную, систематическую воспитательную работу среди рабочий совхоза – вчерашними колхозниками – по укреплению трудовой дисциплины, укреплять кадры среднего звена и совершенствовать вопросы организации труда и зарплаты.
Однако, как показала проверка, горком и райисполком слабо занимались этими вопросами». 

Как хорошо сказано «агитируют друг друга в стенах ГК КПСС», этим Партия начала заниматься, как только создала хозпартактив – через него она оторвалась от действительных производителей сельхозпродуктов – особенно от мнения крестьян-мужчин – и всё решала в узкопартийном кругу заседаний: партконференции, партактивы, пленумы, бюро. Партийные районные руководители постоянно плодили свои распоряжения, дублируя почти ежедневные постановления, указания, решения, закрытые письма и записки обкома и ЦК.

Надвигающиеся проблемы снабжения населения продуктовыми и промышленными товарами и возрастающее недовольство среди населения этими фактами Партия заменила тем, что «повернула идеологическую работу лицом к жизни».

Она стала говорить о таких мелочах как переписка школьников с зарубежными сверстниками: «… ученица одной из школ области пишет в Париж: «Недавно на Урале, говорят, нашли уран и, наверное, если американцы начнут войну, бомбу бросят в первую очередь на Урал». Как могло такое письмо пройти мимо педагогического коллектива и семьи? Разве это тема для переписки детей? А ведь эта девочка, вероятно, написала о том, о чём говорили её папа и мама или где-то в трамвае на улице».

Или ещё: «Студенческая киностудия УПИ разослала в киностудии более чем 20 капиталистических стран, предложила обмен любительскими кинокартинами. Неужели не ясно этим товарищам, какую тлетворную пакость пришлют им из этих киностудий.
Необходимо, товарищи, в этом навести нам должный порядок».

Куда Партия направляет усилия, лучше бы ликвидировала полную безграмотность 23 тыс. человек в возрасте от 16 до 49 лет, и ещё большее количество малограмотных. 
Партия также развернула борьбу с преступностью и мелким предпринимательством, с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный образ жизни.

«На колхозном рынке, при участии специальной группы из числа дружинников в количестве 32 человек, выявляются лица, занимающиеся запрещённым промыслом, спекуляцией и перепродажей старых давальческих вещей. Только за два дня этой группой установлен паразитический образ жизни и предупреждено 12 человек, занимавшихся барышничеством.

В г. Свердловске из 243 предупреждённых 65 человек трудоустроились. Головин Л.П. нигде не работал больше года, разъезжал по городам и сёлам Урала с целью сбора фотографий и изготовления портретов.

Выявлено тунеядцев: Каменск-Уральском – 112 человек, Н-Туре – 156, Кировграде – 58, Первоуральске – 107, Ревде – 74, Н-Тагиле – 90, Серове – 60.
Из числа выявленных лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, по городам и районам области предупреждено милицией 1846 человек, из них выселено – 63». 

Высылали в отдалённые районы, в т.ч. и в Гаринский, где также имелись антиобщественные элементы. В Гаринском районе выявили – 93 тунеядца.

Подобные выселения вряд ли имели положительное воспитательное значение, если «… перевоспитание приобщением к труду не способствует и сам порядок распределения ссыльных небольшими группами во многие организации, по мелким населённым пунктам. Ненадлежащие бытовые условия лиц, которые принудительно направлены для работы в колхозах (отсутствие обуви, жилья и т.д.) часто служит поводом для отказа от работы». 

Больше всего на селе пострадали люди, занимающиеся ремеслом. Для деревенской жизни, где снабжение промышленными товарами практически отсутствовало, имело особое значение. Постепенно с годами эти ремёсла вымерли, поскольку была разорвана связь поколений, а люди, лишённые права заняться любимым делом, ударились в пьянство – необдуманные решения порождают необдуманные последствия.

Внес Хрущёв свою лепту и в разорение церкви и преследование верующих. В начале 60-х годов в области было закрыто 10 церквей. Но, несмотря на это в 1961 г. в области 14% всех новорождённых были подвергнуты обряду крещения, а в Красноуфимском районе окрестили половину детей, родившихся в этом году. 
«В Гаринском районе в д. Круторечке в день рождества ни один колхозник не вышел на работу. Директор клуба с утра был пьян, секретари парторганизации и сельсовета даже не попытались собрать народ и прочитать им лекцию», - отмечал зав отделом пропаганды РК КПСС. 

Экономическая и социальная обстановка в сельском хозяйстве области к 1962 г. сложилась сложная и тревожная. Обсуждая итоги мартовского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС Свердловский обком отмечал: «К сожалению, за последние годы темпы роста сельского хозяйства резко замедлились, а производство и заготовка важнейших продуктов животноводства, особенно мяса, даже сократилась, в силу чего растущие потребности населения в мясе, молоке и других продуктах удовлетворяются плохо. Поставлено под угрозу выполнение семилетнего плана производства сельскохозяйственной продукции». 

В чём причины столь быстрого роста производства животноводческой продукции в области и столь же быстрого его падения? Как понимать заверения руководителей области, что семилетний план по животноводству будет выполнен к 1962 г., и что реальная действительность вынудит их признать, что этот план вообще стоит под угрозой выполнения? Где пропаганда и где реальная экономика? Во всех ли просчётах ответственность лежит на Хрущёве и его адептах? Как относился Хрущёв и его партийные функционеры к крестьянину труженику и рабочему совхоза?

Постановку вопросов можно продолжить, но ответов нет, т.к. период правления Хрущёва мало изучен, практически обойдён литераторами и поэтами и замалчивался его политическими приемниками. В обыденном плане правление Хрущёва всегда сводят к трём понятиям: «волюнтаризм», «кукуруза» и «оттепель». В характере Хрущёва всегда отмечали непоследовательность в принятии и исполнении принятых решений, а он, на наш взгляд, был просто большевистско-коммунистическим романтиком, который получил поверхностное начётническое марксистско-ленинское идеологическое образование в партийной школе ЦК ВКП(б), а практический опыт руководства страной, приобрёл под руководством Сталина. В этой практике жизни у Хрущёва никогда не было свободного времени остановиться и обдумать всё, что происходило вокруг него – он всегда был только исполнителем воли Партии, хотя и занимал большие руководящие посты.

Энтузиаст и романтик Хрущёв иногда отклонялся от генеральной линии Ленина-Сталина и затем вновь возвращался к сталинскому опыту управления страной. Фактически этим романтизмом страдал не только Хрущёв, но и его ближайшее окружение и многие рядовые коммунисты, свято верившие в учение, которому они служили.

Хрущёву в наследство досталось запущенное сельское хозяйство, замордованные налогами, потерявшие всякий интерес к труду крестьяне-колхозники. Это была трагедия для Крестьян, но в тоже время хорошая возможность для поднятия политического имиджа руководителя и поднятия трудового тонуса крестьян-колхозников.

Отмена сталинских налогов, расширение приусадебных участков для колхозников, повышение закупочных цен для колхозов – вдохнули надежду в колхозников. Производительность труда поползла вверх, появилась надежда на лучшую жизнь. Жизнь действительно начала улучшаться. Но это не всем нравилось. Мы уже говорили о выступлении секретаря Пермского обкома.

Но вот как звучала забота об общественном животноводстве на пленуме Гаринского РК 11 августа 1961 г. в выступлении А.С. Сметанина, члена райкома, начальника инспекции сельского хозяйства района: «Хочу остановиться на двух вопросах. О наступлении индивидуального сектора на общественное хозяйство колхозов.

Получается, что в колхозах у нас меньше скота, чем его имеют колхозники, рабочие, служащие. Колхозы – 1300 коров, а индивидуальный сектор – 3000. Свиней в колхозах – 1100, а у индивидуалов – 3000. Особенно много скота в колхозе «Победа». Если в колхозе – 100 коров, у колхозников – 250. Свиноматок – 30, у колхозников – 149 и т.д.».

Но главное, к какому выводу приходит А.С. Сметанин: «Развитие индивидуального хозяйства, особенно животноводства, является серьёзным тормозом в развитии общественного животноводства».

Такое выступление районного политика можно признать как эмоциональное и малограмотное, он мог не знать, но догадываться-то мог, что общественное сельское хозяйство во многом успешно существовало благодаря личному подсобному хозяйству колхозника. У колхоза нет весной семян, сгноили в общественных складах. Куда идет и просит картошку на семя председатель колхоза? – к крестьянину-колхознику, у него всегда картофель в сохранности.

В 1959 г. ЦК решило догнать и перегнать США, - сельское хозяйство страны сделало рывок. Спрашивается, что эти успехи оно достигло только благодаря помощи государства общественному животноводству? Да, нет, благодаря тому, что обобрали крестьянские хозяйства. Как после этого жить колхознику, если на том же пленуме председатель райпотребсоюза говорит: «Для сведения членов райкома и присутствующий совпартактив хочу сообщить, что торговать мясом и маслом в 1961 г. мы будем хуже, т.к. фондов на эти продукты мы не имеем. Несколько хуже будет обстоять дело с торговлей крупяных изделий, которых видимо, недостаёт в стране». 

После таких, по-видимому, многочисленных заявлений у Хрущёва закончился большевистский романтизм, и он дал команду раззорить личные подсобные хозяйства.

Что из этого получилось? Мы уже говорили – третья часть индивидуальных хозяйств области осталась без коров, 10% вообще ликвидировали всякий скот в своём хозяйстве. В 1961 г. началось резкое падение производства в общественном животноводстве, т.к. основной источник воспроизводства основного стада для колхозов и совхозов – индивидуальное хозяйство – было нарушено.
Что в этих условиях для государства, для населения страны было важней идеологическая чистота общества, или достаток?

В этой ситуации Хрущёв выступил, как верный ученик своих учителей, его большевистский романтизм ушёл в сторону и победил зомбированный догматизм.
В этом нет его вины, он всё это делал из благих намерений для среднестатистического советского человека.

«Среднестатистический человек» - это как бы незримая полоса, которая делит общество, людей пополам. Та часть, которая находится выше этой границы, живёт как бы в достатке, а другая, низшая часть ещё не дотянула до средины. Люди низшей части всегда могут быть недовольны своим положением: низкой заработной платой, не полученной путёвкой в санаторий или путёвкой для ребенка в пионерлагерь, не полученным ордером на квартиру, хотя он должен был бы получить его согласно существующей очереди и т.д. Среди них условно начинает зарождаться дессидентство или поиски путей решения собственных проблем собственными силами, что противоречило догматическим понятиям, установленным в обществе. Во время правления Хрущёва советский народ уже имел почти стопроцентную грамотность в отличие от времени октябрьского переворота в 1917 г. и периода всеобщей коллективизации в начале 30-х годов. Грамотный народ стал более глубоко разбираться в политике и её экономических последствиях, с которой он не всегда был согласен.

Пример, житель г. Свердловска, не желавший работать на производстве за мизерную зарплату, покинул завод. На земельном участке, принадлежащем ему по праву личной собственности, построил 2-х этажную теплицу с отоплением, освещением и колодцем. Выращивал в ней помидорную рассаду до 70-80 тыс. корней и продавал её на рынке по 8-10 коп. за корень. На вырученные деньги приобрёл машину «Волга» и богатую обстановку. 

Советская власть сочла этого человека-труженика тунеядцем и раскулачила, тем самым нажила себе очередного скрытого врага, который шёл на производство по принуждению пустого желудка и выполнял производственную программу, как говорят в народе «спустя рукава», т.е. без энтузиазма и ответственности за количество и качество выполненной работы. То же самое происходило и в сельском хозяйстве, где труженик на общественном производстве выполнял свою работу «спустя рукава» за мизерный трудодень.

Борьба Хрущёва с так называемыми «антиобщественными элементами» была похожа на толчею воды в ступе, которая не решала ни экономических, ни политических проблем советского общества, была проведена грубо и лишь множила, пока молчаливое, количество недовольных властью.

Другое хрущёвское экономическое начинание было своевременным и необходимым, имеется в виду повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию у колхозов и совхозов. Но и это столь необходимое дело разбилось о последствия сталинской аграрной политики. Закупочные цены к началу 60-х годов на мясо возросли - в 12 раз, на зерно – в 7, на молоко – в 4 раза. 

За предшествующие до правления Хрущёва годы, на развитие колхозных неделимых фондов денег ни государство, ни колхозы в силу изложенных ранее причин, практически не вкладывали. Все постройки: жилые дома колхозников, так называемые фермы, для скота, дороги и склады, амбары и сушилки, тока и элеваторы – всё износилось до ветхости. Колхозам всё это нужно было восстанавливать за свой счёт, на государство с его отношением к колхозам и колхозникам, надежда была плохая. Плюс к этому государство подкинуло колхозам дополнительные расходы на приобретение сельхозтехники от реорганизованных МТС.

Например, если колхозы Гаринского района за всю технику, купленную у МТС уплатили – 2652277 руб., то за 1958/59 гг. и 9 месяцев 1960 г. на текущий и капитальный ремонт израсходовали – 1992500 руб. 

Ремонт в бытность МТС колхозам обходился дешевле.
Только на сельхозтехнику за три с небольшим года колхозы затратили – 4 миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей.

А ещё, так называемые фермы, в Гаринском районе были в таком состоянии: «Здесь не имеется ни одного животноводческого помещения с потолком и крышей. Все помещения примитивны, навоз не вывозится, надоенное молоко доярки носят в контору, где находится приём молока. Молоко пополам с разным мусором, грязью, т.к. коровы никогда не чистились. Они все в навозе, не подмываются. Полотенец, халатов, вёдер для воды подмыва коров не имеется. Марли для процеживания молока нет, щёток и скребков никогда не было. В колхозе массовый падеж животных, т.к. в одном помещении содержатся коровы, кролики, куры.
Крысы одолели животных и птиц». 

Когда разрешили строить, колхозы Гаринского района, конечно, воспользовались этим разрешением. И построили уже к 01.01.1959 г. 19 стандартных коровников на 1487 голов, 10 свинарников – 138 голов, три телятника – 195 голов, шесть конных дворов и более 40 других хозяйственных помещений.
В индивидуальном строительстве было возведено свыше ста новых домов общей площадью – 2000 кв.м.». 

Строили не дома, а домишки. Если разделить 2000 кв.м. на 100 новых домов, то получится дом на 20 кв.м. и это жильё на семью.
Всё это делалось за счёт трудодня колхозников.

Поэтому не случайно «несознательные» колхозники Гаринского района иногда не выходили на уборку картофеля и заявляли: «всё равно на трудодень будут выдавать мало и не за что работать, пусть картофель убирают служащие райцентра». 

Когда Партия потребовала от населения продать домашний скот в пользу общественного животноводства, она не везде и не всегда находила должное понимание. Отдельным руководителям приходилось закупать тёлок в г. Краснотуринске и завозить скот самолётами. Это обходилось им не дёшево – 1800-2000 руб. 

Это всё отражалось на себестоимости продукции, которую большевики со времён Ленина не умели считать, но сама жизнь заставила председателей колхозов, специалистов сельского хозяйства считать издержки производства – ведь образование тружеников села возросло, и экономический кругозор их расширился.

Благое дело романтика Хрущёва разбилось об наследие сталинской политики, начав строить всё сразу, Партия вновь подорвала экономику сельского хозяйства, да ещё и снизила государственные вложения в развитие отрасли.

Себестоимость сельхозпродукции резко возросла, цены на продукты питания, чтобы вновь не погубить сельхозпроизводителей, пришлось резко поднять.

Обыватели, и, прежде всего, сторонники политики Сталина не поняли происходящих экономических процессов. Они не поняли, почёму одновременно были повышены нормы выработки, повышены цены и снижена зарплата. В то время как при Сталине цены на продукты питания снижали ежегодно 1 апреля.

Большевистско-коммунистическая романтика Хрущёва, не подкреплённая экономическими расчётами, привела, прежде всего, пролетариат, к политическому взрыву. Партия во главе с Хрущёвым глубоко не анализировала свои производственные начинания и их последствия для жизни рядового труженика села, она оперировала только среднестатистическими фактами, не заглядывая в условия жизни низшей среднестатистической половины.
Нужно было вновь искать выходы из создавшегося положения.