Всем нужны санитары

Александр! Социализм от капитализма отличается не способом распределения результатов труда людей, а способом производства этих результатов. При капитализме производятся частные товары, а при социализме один на всех ОБЩЕСТВЕННЫЙ продукт. Для тех, кто смог осилить только 8 классов советской школы, марксизм - это китайская грамота. Им не понять, что зарплата - это не результат труда, а цена такого товара, который называется "рабочая сила". При социализме нет производства товаров, а потому не может быть и таких товаров, как деньги и рабочая сила. При социализме подлежит распределению ВЕСЬ общественный продукт, а не частная прибыль отдельных предприятий.
Если Вам не под силу читать научные работы основоположников марксизма, то почитайте хотя бы тех, кто с их помощью глубоко разобрался в законах общественного развития, открытых Марксом.

1. Элеонора Никишина "ОБ «ИСТИННОЙ СТОИМОСТИ» ТОВАРОВ И СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ"
http://razmishlizmi.narod.ru/istinnaia_stoimost.htm:
"Видеть суть социализма в справедливой дележке - это значит с самого начала отрицать общественную собственность. В том-то и дело, что дележка совместного богатства – средств производства, производительных сил - при социализме вообще отсутствует, т.е. все материальное богатство, за исключением предметов индивидуального потребления, принадлежит всем, всему обществу, и никому в частности. Не принадлежит, в частности, и государству, тем более бюрократическому. Да и несовместима общественная собственность с современным типом государства, будь оно хоть тысячу раз «правовым».
Однако, отношений общественной собственности, при всей их простоте и естественности, нынешний заурядный обыватель, как правило, не может себе представить, хотя они, в, так сказать, молекулярном виде, существуют во всякой более или менее гармоничной семье, вообще везде и всюду, где люди относятся друг к другу непосредственно как люди, и производят, и используют вещи не для обмена, а по их прямому назначению. Господствующие вещные отношения навязывают иной, прямо противоположный образ действий и мыслей, превращая индивида в частного собственника, не испытывающего даже и потребности быть действительно человеком среди людей. Его ущербное сознание никак не может представить себе социализма и коммунизма без «частной собственности в ее двоякой форме - в виде дележа и в виде наемного труда». (Маркс, Энгельс, т. 3, с.204). А мелкий собственник, т.е. притесняемый со всех сторон «честный труженик», особенно страстно жаждет социальной справедливости, которая и состоит для него не в чем другом, как в «отдайте мою честно заработанную долю!» И хотя материальное производство стало по преимуществу крупным, общественным, никем в частности не приводимым в движение; хотя ни один готовый продукт этого производства никем в частности не создается (не только отдельным рабочим, но и отдельным предприятием и даже отраслью); хотя современная наука, техника, разделение труда да и сами люди в их соответствующем развитии и взаимосвязи составляют ВСЕОБЩУЮ производительную силу, созданную и всеми предшествующими поколениями, воспроизводящую всю совокупность условий нормальной человеческой жизни, только если она действует в органическом единстве, - честный труженик наперекор этому надеется присвоить из всего огромного и слитного материального богатства именно ту, и только ту «долю», которая якобы им самим произведена и, следовательно, «по справедливости» ему принадлежит".

2. Э.Никишина. НОВОЕ ОТКРЫТИЕ "ТРУДОВОГО ЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА" http://razmishlizmi.narod.ru/novoe_otkritie.htm:

"Вообразите, читатель, что мы с вами трудимся в составе гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства, и что имеются в наличии средства для него. Причем такие средства, которые по самому своему материальному виду и форме, по своему специфическому качеству требуют труда многих людей и не могут быть приведены в движение в одиночку. Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. То есть не обладает даже и таким товаром, как рабочая сила, вообще ничем таким, стоимость чего должна быть ему оплачена как частному лицу, как собственнику этого особого товара. Спрашивается, как наилучшим образом разделить весь разнообразный труд, кому должен принадлежать особый продукт каждого особого труда, кто, наконец, собственник всей продукции? Ответ очевиден: труд может и должен быть разделен в соответствии с индивидуальным развитием различных людей - с их физической силой, умственными способностями, с их знаниями, навыками, умениями, желаниями наконец, которые все вообще подвижны и постоянно изменяются, а вместе с тем возникают все новые и новые комбинации общественного труда. И если производство ведется общественными средствами и ни в коем случае не за частный счет, то можно ли при этих предпосылках считать, что какой-нибудь особый вид труда дает право выполняющим его индивидам право собственности на продукт именно этого вида труда, но тем самым исключает их право на продукт другой отрасли и другого труда? Разумеется, нет. Такое разделение неизбежно бы оказалось и частным отношением к средствам производства, а устанавливать общественную связь отраслей пришлось бы путем товарно-денежного обмена, который, в свою очередь, привел бы к закреплению профессий.

Товарно-денежный обмен и частная собственность - это две стороны одного и того же отношения, которое может быть уничтожено только целиком. А именно: собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение. (20) И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги. В противном случае противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, увы, остается неразрешенным".

Александр, Вы не сделали никакого открытия для других людей. Вы сделали открытие только для самого себя. Такие открытия способен делать даже годовалый ребенок. Например, сначала сел на горшок, а потом снял штаны и сделал открытие, что нужно было сделать наоборот: сначала снять штаны, и уже только потом садиться на горшок.
Несправедливое распределение бригадного заработка с помощью КТУ, учитывающего разряд рабочего, легко исправить если распределять не по разряду, а по личному результату в натуральном или стоимостном выражении.
Например, на том производственном объединении, где я была главным экономистом с правами Зам. Генерального директора по экономике, я предложила рассчитывать КТУ без всякого учета разряда рабочего. КТУ рассчитывался как отношение личного результата труда в шт. или руб. к среднему результату по бригаде. Окончательная зарплата рабочего рассчитывалась как произведение среднего заработка по бригаде на личный КТУ. После такого изменения в способе расчета КТУ бригады стали укрупняться по желанию самих рабочих, т.к., чем больше была бригада, тем больше она производила, тем больше зарабатывала в целом, и тем больше был заработок у каждого члена бригады. Было это еще в 1982 году.
Ваша главная ошибка состоит в том, что Вы не понимаете главного: доход и прибыль предприятия зависят от КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не от способа распределения их внутри частного предприятия. То есть Вы не понимаете, кто на самом деле управляет тем или иным производством: не тот, кто производит товары, а тот, кто их покупает.
Поэтому учитесь, учитесь и учитесь: 8-ми классов школы недостаточно для понимания даже азов научной политэкономии. Тем более - для понимания всей глубины знаний, добытых этой наукой. Постарайтесь читать и понимать больше, чем писать.
Отрицательная реакция на Ваше открытие не потому, что Вас не понимают, а потому что ОЧЕНЬ ХОРОШО понимают и не хотят обсуждать банальные экономические глупости.

Что касается санитаров, то сегодня они нужны Вам, а не тем, кто Вас "не понимает".

Ирина Березина-2   08.12.2014 12:55   •   Заявить о нарушении