Создание сверхнации

Эволюция человеческой цивилизации подошло к новому небывалому до этого в мировой истории этапу. Развитие техники и экономики привело к тесному экономическому, культурному и политическому взаимодействию народов. В результате создания мирового рынка возникли все предпосылки для создания супергосударств или даже объединения всего человечества. Однако этого не происходит из-за консервативной силы существующих наций. Между тем это необходимо сделать, так как возникшая потребность в объединении все равно будет удовлетворена и самый проверенный путь как показывает история человечества это война. Не допустить подобного развития событий, который с учетом развития технологий уничтожения приведет к массовым жертвам, возможно лишь предложив модель ненасильственного объединения.
В рамках господствующей на сегодняшний день либеральной идеологии невозможно решить эту проблему, так как она принципиально отвергает изучение и изменение коллективных объединений. Идеал либерализма это общество индивидов,  где отсутствуют какие-либо наследственные сообщества людей (общины или нации). Всякое объединение людей должно представлять собой лишь своеобразный клуб по интересам, где индивидуумы могли бы удовлетворять свои потребности (от клуба рыболовов до семьи или государства).  Существование действительно коллективной воли сообщества либерализм хотя и не отрицает (с реальностью все же надо считаться), но осуждает эти проявления, как пережитки варварства.
Поэтому попытки в рамках либеральной доктрины создать работоспособную модель объединения изначально обречены на неудачу. Созданные на основе либерализма существующие  концепции объединения в конечном итоге обанкротятся и исчезнут.
Первая из них это доведенная до логического конца либеральной идеологии модель общества индивидуумов. Эта модель подразумевает механическое объединение индивидуумов различных народов  в едином государстве. При этом индивидуумы должны отказаться от своей прежней культурной идентичности и объединиться  в политическую нацию, которая будет своеобразным суррогатом их прежней культурной идентичности. Наиболее ярким примером такого общества являются  США, которые создали эмигранты из Европы. 
Другим проектом стал созданный после Второй мировой войны Европейский Союз. В этой модели были сохранены нации. Более того формально национальные государства были объединены на равноправной основе, что придало ЕС крайне неустойчивую форму конфедерации. Поэтому чтобы придать устойчивость подобной конструкции были выстроены механизмы препятствующие процессу распада.
Первым таким механизмом стал сознательно поощряемый процесс индивидуализации общества, что препятствовало росту национализма, так как нация это сообщество, обладающее общими культурными стереотипами и волей. Индивидуализация приводит к созданию множества субкультур с разными стереотипами, что препятствует объединению нации вокруг какой-то сверхзадачи (Подобное объединение нации, кстати, не обязательно носит положительный характер, так как проще всего её направить на агрессию).
Вторым механизмом, поддерживающим ЕС стало вынесение военного и политического центра за пределы Европы. Им стали США, которые фактически взяли на себя функцию военного и политического лидера Европы. Только благодаря такому внешнему управлению Европа и может существовать, как союз равных государств. В противном случае эгоистические устремления национальных государств мгновенно разорвали бы это эфемерное образование.
Третьим механизмом, предотвращающим распад ЕС, является сетевое объединение элит национальных государств Европы. Это объединение носит теневой характер (через сетевые организации элиты), то есть неподконтрольно гражданам государств входящих в ЕС, которых элиты напротив успешно превратили в человеческую пыль (общество индивидуумов), чтобы успешно манипулировать ими.
Таким образом, Евросоюз является искусственным образованием и его успешное существование стало возможно только при постоянной внешней опеке.
Оба этих уже реально существующих либеральных проекта объединения народов уже в 80-тые годы 20 века начали испытывать определенные трудности. Дело в том что несмотря на их претензии на всемирную универсальность они могли успешно существовать только в рамках западной цивилизации и только в определенных исторических условиях. Как только в США и Евросоюз устремился поток эмигрантов из других цивилизаций, то оба этих проекта перестали работать. Кризис выразился в политике мультикультурализма, которая стала своеобразной реакцией на начало кризиса либеральных проектов объединения. Ведь признание любых культур равными друг другу неизбежно приводит к расколу общества на конкурирующие национальные группы. Создание замкнутых национальных общин из эмигрантов привело к угрозе стабильности общества индивидуумов, так как тесно сплоченная группа способна навязать свою волю даже авторитарному государству, не говоря уже о разобщенной массе  населения либеральных демократий. В результате начался планомерный рост национальной напряженности в либеральных демократиях, что привело уже в настоящее время к признанию политической элитой Запада краха политики мультикультурализма, но выхода из кризиса в рамках либеральной идеологии у этих проектов нет.  Если они продолжат развиваться в рамках либеральной идеологии, то рано или поздно их ждет крах. В случае США за счет образования сначала распыленных культурных общин. На первоначальном этапе это будет сдерживать процесс распада, но затем по мере размывания англо-саксонского культурного ядра и образования крупных общин процесс кризиса идентичности может привести к взаимным столкновениям и этническим чисткам, которые в свою очередь приведут к распаду США на мононациональные государства. Евросоюз в этом отношении еще гораздо слабее США его раздирают как противоречия между эмигрантскими общинами и коренным населением Европы, так и противоречия между нациями уже входящими в его состав. Поэтому Евросоюз может ожидать распад уже в обозримом будущем. Наиболее вероятным исходом распада окажется образование нескольких политических зон с превалированием той или иной страны гегемона. (Например может быть предпринята попытка создать новый союз во главе с Германией, что то вроде Четвертого рейха на новой основе)
Дело в том, что объединение Европы в действительно единое государство не в состоянии реализовать ни один из народов Европы.  Это связано не какими-то интеллектуальными или духовными изъянами народов, а исторически сложившейся в Европе структурой межнациональных отношений, которые всегда выстраивались на основе господства победившей нации над побежденной нацией и стремлением ассимилировать её. В этих условиях любая возвысившаяся в Европе нация мгновенно образовывала Империю с жестким подавлением остальных наций. При крайней национальной разнообразности населения Европы образовать общеевропейскую империю практически невозможно из-за национального сопротивления, что доказывают примеры мгновенного взлета и краха наполеоновской Франции и нацисткой Германии. Поэтому только близкие по европейской культуре страны, но построившие иные структуры межнациональных отношений могли объединить Европу. Такими странами были США, где основой межнациональных отношений стал феномен политической нации и Россия, создавшая симбиотическую межнациональную систему. После Второй мировой войны США и Россия создали на подконтрольных им частях Европы военные, политические и экономические объединения. В западной части Европы США содействовали созданию ЕЭС (Европейский экономический союз) и НАТО, а в восточной части Советский Союз организовал СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и ОВД (Организация варшавского договора). После распада СССР и социалистического лагеря Европейский Союз присоединил к себе Восточную Европу.  В результате впервые в истории Европа оказалась объединена в одном союзе. Однако превратиться в единое государство Евросоюзу не суждено. Объединение из равноправных национальных государств не способно эволюционировать в державу, а перенять американскую модель политической нации европейцы оказались не в состоянии.
Поэтому даже если Евросоюз избежит быстрого распада, то его ожидает медленное и мучительное догнивание, которое все равно приведет к гибели данного объединения.
Таким образом, существующие либеральные проекты объединения не могут служить основой для создания сверхгосударства, которыми раньше были империи. Попытка же создать империи в индустриальную эпоху может привести лишь к войне, что с наглядностью продемонстрировал Третий рейх.
Для создания сверхгосударства необходимо, прежде всего, решить важнейшую проблему создания этнического ядра этого объединения. В империях эта проблема решалась с помощью господства имперской нации, на основе которого была выстроена вся иерархическая национальная структура империи.  При создании новой формы объединения в виде союза народов подобный механизм взаимосвязи различных наций в единый организм использовать уже невозможно, а простое механическое соединение равноправных наций приведет к неустойчивости сверхгосударства. Выходом из сложившейся патовой ситуации может стать только создание нового этнического ядра из состава вошедших в сверхгосударство народов. Иными словами создание новой нации из тех представителей вошедших в союз наций кто добровольно решит войти в её состав. (Эмигрантам для получения гражданских прав придется присоединиться к одной из наций, вошедших в состав Союза, и только после процесса ассимиляции они смогут войти в состав новой нации) Благодаря появлению новой сверхнации появиться связующая сила объединения, которая будет препятствовать процессу распада сверхгосударства. Первоначально конечно численность новой нации будет небольшой и она не сможет играть большую роль в общественной жизни, но если процесс формирования новой нации будет осуществляться последовательно и постоянно, то она станет становым хребтом сверхгосударства.
Главными препятствиями на пути равноправного объединения народов в новую нацию будут проблема языка, различия культурных традиций, давление со стороны прежних национальных сообществ.
Для существования новой нации будет необходим единый язык, так как без него существовать нация просто не может. Искусственный язык наподобие эсперанто или один из мертвых языков не сможет стать языком новой нации, так как его распространение не будет происходить естественным способом и потребует постоянного давления государства, что несовместимо с добровольным участием в создании новой нации. Поэтому единым языком новой нации может быть только реально существующий язык. Наиболее лучшим выбором в этой ситуации, безусловно, является русский язык. Дело даже не  том, что он является наиболее богатым и выразительным среди европейских языков. Только русскому народу удалось построить сложную симбиотическую систему взаимодействия народов в рамках одного государства, не уничтожая их и не ассимилируя. Поэтому именно русский народ может позволить себе слияние с другими нациями на равноправной основе.
Поэтому использование русского языка в качестве единого средства коммуникации позволит создать необходимую исходную позицию для формирования новой нации. Более сложной проблемой в процессе формирования новой нации будет преодоление культурных различий представителей различных наций. Обычаи и привычки любой нации складываются столетиями, и их изменение занимает довольно длительное время. Наилучшем решением в этом случае будет невмешательство в процесс выработки общих культурных стереотипов. Наиболее лучшие и живучие из прежних культурных особенностей наций станут общими для всех представителей сверхнации. Этот  процесс займет, конечно, длительное время, но сформированные без нажима государства естественным путем общие культурные ценности окажутся более прочными, так как их признание новой этнической общностью будет носить всеобщий характер.
Особой острой проблемой формирования общей нации окажется без сомнения давление на государство и на выходцев из прежних наций со стороны националистов и элит этих наций. Такое давление неизбежно возникнет как естественная защитная реакция любого сообщества в ответ на выход из него части составляющих её членов. Нейтрализовать эту реакцию можно  с помощью  как убеждения (вхождение в состав общей нации будет добровольным), так и силы государства, которое обязано, будет защитить выбор своих граждан от любого вида принуждения со стороны политических и этнических групп.
Сам процесс вхождения в новую нацию будет осуществляться с помощью формального волеизъявления любого гражданина. Подав соответствующее заявление и поменяв национальный статус, гражданин будет не только приписан к новой нации (Национальный статус будет одной из важнейших характеристик гражданина в новом Союзе, см. статью «Новый Союз»), но и будет должен  пройти соответствующий курс обучения языку и обычаям народа. При этом гражданские и политические права представителей народов вошедших в Союз никак не будут зависеть от их национальной принадлежности, что позволит избежать любого вида принуждения. 
На первом этапе, когда будет происходить создание нового этнического сообщества особенно важно привлечь в состав сверхнации действительно убежденных в необходимости объединения народов граждан, так как из-за малочисленности нового сообщества его влияние будет полностью зависеть от сплоченности  и активности его представителей. То есть на данном этапе новое объединение будет представлять собой скорее общину, объединенную общей идеей, а не традицией (Таким объединением был советский народ.). Для выработки общей традиции и культурных навыков потребуется длительное время (скорее всего не менее трех поколений). Следовательно, первый этап формирования сверхнации будет особенно важен для развития нового этноса, так как без его успешного прохождения объединение народов будет обречено на неудачу. Поэтому на этом этапе будет нужна постоянная поддержка созданной общине со стороны государства и общества, что очень сложно будет осуществить, так как данная поддержка будет требоваться постоянно и длительное время. Либеральная демократия и любая разновидность авторитарного режима не смогут её обеспечить. Либеральная демократия из-за особенностей идеологии либерализма, для которой основой общества являются права индивида. Авторитарная диктатура не сможет осуществить данный длительный процесс из-за нестабильности своего существования, так как является переходной формой политического устройства в отличие от монархии. Кроме того в связи с особенностями своей модели авторитарная диктатура способна лишь осуществить либо подчинение малых наций господствующей, либо их ассимиляцию. Только новая модель демократии способна осуществить длительную поддержку процессу объединения наций.
На втором этапе формирования сверхнации община преобразуется в этнос. Появление единого этнического ядра связанного языком, традицией, культурой позволит обеспечить стабильное существование Союза. Основной опасностью в этот период времени будет возможное обособление новой нации от материнских наций. Ведь всякое образование нации происходит не только вокруг собственного культурного кода, но и в результате его противопоставления остальным нациям. Для того чтобы избежать подобного отторжения необходимо включить в состав новой нации на втором этапе большинство населения. В этом случае противостояние не возникнет, так как сформируется устойчивая национальная структура общества, обеспечивающая её стабильность.
На этом этапе национальная структура будет представлять собой симбиотическую систему, где наряду с сверхнацией будут сосуществовать остальные нации. Благодаря симбиотической системе, в которой все нации обеспечены взаимной поддержкой, межнациональные связи приобретут стабильную форму обеспечивающую развитие Союза. Однако остановка слияния на этапе симбиотической системы таит в себе опасность для будущего сверхгосударства, так как пусть даже симбиотическая система является одной из стабильных форм межнациональных отношений, но она уступает по своей прочности национальному государству, что в случае политического или экономического кризиса может привести к её распаду. Поэтому процесс слияния необходимо продолжать и в условиях симбиотической системы.
На третьем этапе произойдет окончательное слияние народов в одну нацию, что вовсе не означает полное исчезновение материнских наций. Просто когда абсолютное большинство населения государства будут принадлежать к одной нации, то небольшие остатки наций не смогут активно влиять на общественную жизнь Союза. Фактически получится та же симбиотическая система, но с абсолютным превалированием объединенной нации. В дальнейшем к концу третьего периода произойдет окончательное слияние и Союз превратиться в единое национальное государство, что обеспечит единство нации и государства при любых кризисах.
Таким образом, истинным ответом на необходимость объединения народов станет ненасильственный процесс слияния наций. Сам процесс будет подобен прежнему формированию нации из племен, когда сначала возникал союз племен, который затем преобразовывался в единый народ. Конечно, этот процесс будет происходить на новом историческом витке, так что он будет отличаться более быстрыми темпами и будет регулируемым. (Естественно, что осуществление создания сверхнации будет необходимым только в случае включения в состав союзного государства наций имеющих длительную историческую культурную традицию и численно превосходящих нацию-ядро сверхгосударства.)

Наибольшие шансы для осуществления данного объединения, безусловно, будут в рамках создаваемого Евразийского союза, так как существующая в России симбиотическая система межнациональных отношений всегда носила ненасильственный характер, что создает наилучшие  предпосылки для осуществления слияния.