Образование древнерусского государства, кто прав -

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить."
Федор Тютчев.

Вы не учились в средней школе, если не знаете этих строк. И даже если с тех пор поменялся не один паспорт, и даже не один политический строй, хочется верить, что Федор Иванович, по-прежнему, прав. И что в строке национальность вы написали «русский» не по привычке, а по убеждению.

Но есть теории, согласно которым правильнее было бы написать в этой графе «норман». К сожалению, избитая фраза: «Давайте обратимся к фактам»,- здесь не совсем подходит. Вернее, совсем не подходит. За давностью лет - а прошло с этого момента ни много, ни мало почти 12 веков - все факты сгорели, записи истлели, свидетели умерли. Что же остается нам сегодня? Остается читать и думать.

«Откуда пошла земля русская?»,- спросил себя монах Нестор на заре 12 века. И сам написал: «И была у них (славянских племен – прим.) усобица, и стали они воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Написал  так и сам навеки вошел в историю под именем Нестора-летописца, а творение его «Повесть временных лет» стало одним из первых дошедших до нас древнерусских летописных документов.

Итак, Рюрик был славянином. Или все-таки норманом? А древние славяне народом с высокоразвитой культурой? Или дикими язычниками? И кто же прав:
• немецкие ученые и Карамзин, утверждающие, что Государство Русское основано было пришлыми просвещенными норманами на землях, где обитали дикие языческие племена древних славян, не ведавшие культуры (теория норманизма),
• или русские ученые во главе с Татищевым и Ломоносовым, утверждающие славянское происхождение Русского государства и признающие наличие развитой культуры древних славян, но не отрицающие скандинавского влияния на Русь (теория анти-норманизма).

Немецкие ученые, призванные на Русь Петром I, твердо стояли на норманском происхождении Государства Российского, и, несмотря на попытки Ломоносова, до середины 19 века  идея норманизма оставалась главенствующей. С середины 19 века дискуссия о происхождении варягов получила вторую жизнь, а в последние десятилетия 19 века антинорманизм стал официальной догмой, а варягов стали считать балтийскими славянами. 

Революция свергла царя, и как-то не к лицу было сохранять хоть какие-то официальные проявления царской власти, даже в области науки – на сцену в России снова вернулся норманизм. Правда, на этот раз ненадолго. Явный поклонник ультра- норманизма Адольф Гитлер «переусердствовал» в своей книге «Майн Кампф» (Mein Kampf), сказав следующее: «Организация русского государственного образования не была результатом государственно- политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство». Но где тот «пророк»?
Говорят, время все расставляет на свои места. Сегодня обрела второе право на жизнь теория, за которой стоял Михаил Васильевич Ломоносов. Современные антинорманисты убеждены, что варяги были балтийскими славянами, а не скандинавами, и что предпосылки для создания русской государственности сложились внутри славянского общества. Я не историк, но очень этому рада. На этом можно было бы поставить точку в моем повествовании. Но что если и  Велесова книга не подделка?

"О старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!
Россия - Сфинкс!"
Александр Блок. "Скифы"