Переписка из 2003 года с ведущим на радио Свобода

Переписка из 2003 года с ведущим на радио Свобода".

Письмо 1.

 Слушаю радио "Свобода", Радио, которое помогает мыслящим людям разобраться в общественных и политических событиях и выработать свое отношения к ним, радио, которое подчеркивает свое объективное отношение и ориентируется  на  факты.
Особенно впечатляют передачи при участии Антона Ивановича
Щербного. 
Вы, Антон Иванович, несомненно, образованный и профессиональный  литератор. Не сомневаюсь также, что вы глубоко убеждены в своей правоте и,  наверное, думаете и гордитесь, что сеете доброе и вечное. Однако, часто после ваших, довольно, складных и логичных умозаключений,  остается чувство несогласия, причину которого сразу и не определишь. Слушаю я ваши передачи и думаю, вот культурный образованный человек говорит  страстно и убежденно. И многое, о чем вы говорит, полезно для застойного  ума слабо мыслящей части российской публики. Это потому, что Вы  говорите правду, пусть и неприятную, и опираетесь на несомненные факты.
Да, правду и только правду... Но не всю правду. Именно поэтому часто возникает чувство внутреннего протеста, несмотря на то, что Вы оперируете фактами.
 Возьмем события в Чечне. Еще совсем недавно, слушая Вас, можно было  представить Российскую армию, как сброд кровожадных и алчных бандитов, подавляющий, обирающий и уничтожающий население свободолюбивой Чечни, которому противостоят бойцы чеченского
 сопротивления - моджахеды. Нам  рассказывают множество историй, фактов и свидетельств о беззакониях, похищениях и убийствах со стороны Российской армии. Я думаю, что в какой-то части большей или меньшей, не знаю, но - это правда. Таково состояние
 законности и армии в нашей державе. Но вот вопрос, а как же другая
сторона?
 Из репортажей Андрея Бабицкого мы узнаем о благородных горцах ведущих трудную и справедливую войну с поработителями.
 А как же факты с отрубанием голов, публичными расстрелами без суда и
 следствия, включая уничтожение единоверцев?  А факты содержания людей в рабстве? Об этом я что-то ничего не слышал от  Вас, Антон Иванович.
 Я лично далек от идеализации той или другой стороны. Но чем же все-таки наши бандиты хуже чеченских? И где же тут идеалы справедливости и свободы.
 Своими передачами о Чечне, вы с Андреем Бабицким только разжигали ненависть  с обеих сторон, а поощряли только чеченских бандитов.
В этом Ваша цель и цель радиостанции "Свобода"? Думаю, что нет, она в другом. И это становится ясно,  когда вдруг, как по команде, критика Российских властей за положение в Чечне  прекращается. Вас теперь занимают больше другие вопросы. Слушаю Ваши сентенции о Российско-Украинских отношениях. И опять вы на
 острие вопроса. Чувствуется Ваша азартность в этой проблеме. Опять
 подогреваете людей со слабой психикой, готовых сложить голову за
 самостийность Украины или державность России. Только у Вас это, в отличие  от Жириновского, получается психологически тонко и невинно, а потому более действенно. Не знаю, вольно или невольно, хотелось бы, чтобы невольно.
Очевидна беспардонность и глупость наших российских правителей, иначе не могу их назвать, так же как безрассудность и преступность своры киевских  политиканов, творящих великое преступление стравливания двух братских народов, в угоду экзальтированным "патриотам".
 У меня жена украинка и много родственников и знакомых в Украине. Все они в один голос говорят - нет никаких противоречий между русскими и украинцами, никто никого не ущемляет. Вся проблема в политиканах, занятых своей карьерой и обогащением. Есть, конечно, ничтожная горстка маргиналов, которым нечем больше гордиться, кроме национальности, которых Вы, Антон Иванович, культурный и образованный человек, подпитываете и не только посредством
 прямого смысла комментариев, но и косвенно через плохо скрываемый накал  эмоций, который очень близок к чувству ненависти (дай Бог мне ошибаться).  Подумайте Антон Иванович, как влияет этот заряд на неустойчивых легко внушаемых людей. Это не такое уж невинное занятие.
Была такая журналистка в Комсомольской правде, Елена Лосото, тоже  очень  талантливая, очень энергетически заряженная. Она горела ненавистью к партийным коррупционерам и вообще несправедливостям советского строя. В период афганской войны она  писала: «Вот придут наши мальчики из Афгана и наведут здесь порядок». Пришли: и стали наводить порядок в городах и весях, теми же методами, что  и в Афганистане, на десятилетие, превратив страну в бандитскую. Кстати, и ваши подопечные сделали тоже, когда им передали власть в Чечне.
 Нельзя подарить трехлетнему ребенку сознание 16-летнего.
 Неужели Вы, Антон Иванович, не читали Гумилева? Исторический процесс  полон противоречий, иначе он не имел бы энергии развития. В этом процессе, наряду с такими развитыми в культурном отношении странами как США и Англия позиция  которых прямо или косвенно преподносится Вами как образец, существует еще  Россия и Украина, а еще и Ирак с Ираном и Афганистаном, находящиеся
на совершенно другой исторической ступени развития, которых вы подталкиваете в светлое будущее, нарушая естественный ход вещей. Этим ведь грешили и коммунисты.
 Между тем политика США и Англии в смысле свободы и демократии мало, чем теперь отличается от имперской политики СССР в отношении малых народов. Правители СССР, тоже, как и США, хотели облагодетельствовать Кубу  и Вьетнам. Американцы даже помниться изобрели эффективный метод коврового бомбометания, а также применяли химическое оружие. А теперь облагодетельствовали Ирак и Косово, из которого выгнали
всех Сербов. Только что-то я не слышу слов осуждения в адрес
откровенных агрессоров, которые под надуманным предлогом захватили богатую нефтяными  запасами страну. Нет осуждения в адрес США и Израиля, провоцирующих своей неумной политикой исламский терроризм по всему миру.
 Израиль на основании того, что на территории Палестины когда-то, тысячи лет назад, существовало еврейское государство выселил со своих родных мест целый народ, пусть даже и по решению ООН, пусть и отсталый.
А что, если бы индейцы на основании своих религиозных преданий стали выселять в Европу белых граждан США?
Ладно, это тоже теперь история и устоявшийся факт.
 Конечно, свобода и демократия лучше чем, авторитаризм или диктатура, но  что-то я не слышал, чтобы в отсталых странах была демократия. История показывает, что общественно политическая формация соответствует уровню развития общества. А искусственное проталкивание идеологии, которую вы проповедуете (я теоретически ее поддерживаю) революционизирует действия ваших оппонентов. В результате - кровь, кровь,  кровь.
 На днях Радио "Свобода" объявило о закрытии филиалов в Прибалтике  и некоторых других странах. Видимо потому, что, например, в Эстонии и Латвии покровители радио добились победы демократии для эстонцев и Латышей над русскоязычным населением, о чем Вы, Антон Иванович, умалчиваете.
 Между тем Россия более чем сдержанно относится и к прибалтийским странам, и к Украине, которая сбила ее гражданский самолет. А чтобы вы говорили в своих передачах, если бы наоборот?
 Вы не задавали себе вопрос, Антон Иванович, какому делу вы служите?
 Вы,  вечный диссидент, несуществующей уже державы, представляющий себя человеком мира - космополитом, не боитесь превратиться в политического  маргинала?
 Однако, несмотря на несогласие с Вами по многим вопросам, продолжаю слушать Ваше радио. Обидно все же за Вас, за нашего соотечественника! Такой талант используется часто во вред и демократии, и свободе!

 С большими сомнениями и сожалением к Вам  Петр.

 PS: письмо не для обсуждения на радио, а для того, чтобы Вы подумали,
 тому  ли делу вы посвятили свою жизнь...


Ответ на 1-ое  письмо

 Спасибо за письмо, Петр. Жалко, что ничего не написали о себе и об
 окружающей действительности. Вы вряд ли мне поверите, но мне никогда не приходило в голову, что я сею "доброе и вечное". Едва ли не единственное, чем горжусь, - то, что никогда никому не написал в духе последних пары строк Вашего письма. Обращаться к кому-либо хоть к собственному сыну, с призывом подумать, тому ли делу он посвятил свою жизнь, - это, какого же высочайшего
 мнения о своей персоне надо быть! Примерно так я думал, кажется мне теперь, и всегда. Демократическая личность от тоталитарной тем и отличается... Это только советские люди "воспитывали" (и продолжают...) друг друга и не видели в этом ничего противоестественного. Вы, наверное, "технарь"? И
доверчивый... На Гумилёва как на научный авторитет в среде "продвинутых" гуманитариев  ссылаются только в порядке шутки. Это не историк, не учёный, его труды -
 что-то вроде поэзии в прозе. Ссылаться на него - то же самое, что на  очередного изобретателя вечного двигателя. Говорю так смело потому, что это - не мнение, а обыкновенное экспертное, так сказать, заключение научного сообщества. Ваше письмо обязательно использую, не назвав, естественно, Вашу фамилию. В нём есть пара мест, представляющих общественный интерес. Будьте
 здоровы.
Щербный.

            Письмо 2

 Вот видите, Антон Иванович, вы уже меня классифицировали и повесили ярлык воспитанника тоталитарной системы! Не технарь я, Антон Иванович, а обыкновенный русский человек, и в политическом выборе мы с вами близки. Речь о том, какие силы вы будоражите своей тональностью и содержанием. Знаете, когда говорят - не ведает, что творит?
 Мне бы хотелось верить, что это просто ваши ошибки - результат
 запальчивости, инерция... Может, Вы еще не вернулись с войны с
 коммунистическим режимом СССР.
 Вы публичный деятель, а потому, публика имеет право задавать вам вопросы... Но вы обвиняете, а не отвечаете на вопросы. Понимаю, что в своей передаче вы разделаете меня как Бог черепаху, благо не смогу ответить... А я ведь не о том, и вы это прекрасно понимаете, и вам понятно на примере Бабицкого, Шустера ангажированность вашего радио (нового тут ничего нет в России тоже все заангажированно). Завтра провинится Украина перед вашими
 спонсорами, и будете рассказывать, например, как Россия угнетает Грузию.
 А  Россия действительно несовершенна, так же как и ваши спонсоры: И стоит ли растрачивать на них свой талант полемиста?
 Простите за банальность, но все же - демократия - это великое благо для стран, где люди добровольно (от сытости и устроенности) соблюдают нормы поведения. В разрухе никуда не денешься от того, что мы имеем... Жаль,что Вы меня не поняли. Меньше всего хотел вас уколоть.
 
Непродвинутый  «гуманитарий».


Коментарии Щербного А.И. на Радио «Свобода» от 12.12.03
"Многое, о чем вы говорите, полезно для застойного ума, - пишет Петр Барков. - Вы говорите правду, и опираетесь на несомненные факты. Да, правду и только правду... Но не всю правду. Возьмем события в Чечне. Я лично далек от идеализации той и другой стороны. Но чем же все-таки наши бандиты хуже чеченских?"
Хотя это и риторический вопрос, я на него отвечу, и отвечу сразу: тем, что они представляют в Чечне государство, господин Барков.
"Слушаю ваши сентенции о российско-украинских отношениях, - продолжает он. - Опять подогреваете людей со слабой психикой, готовых положить головы за самостийность Украины или державность России. Очевидна беспардонность и глупость наших российских правителей, иначе не могу их назвать, так же как и безрассудность своры киевских политиканов, творящих великое преступление стравливания двух братских народов в угоду экзальтированным "патриотам".
Минуточку, Петр! Вы когда-нибудь слышали от меня такие выражения, которыми сейчас припечатали политиков обеих стран? Тоже, получается, кого-то подогреваете...
Господин Барков сообщает, что жена у него украинка и много родственников и знакомых в Украине. "Все они, - пишет, - в один голос говорят: нет никаких противоречий между русскими и украинцами, никто никого не ущемляет. Вся проблема в политиканах, занятых карьерой и обогащением".
Дело обстоит не совсем так, как они говорят, хоть и в один голос, Петр. В Украине под угрозой находится украинство, а шумят больше про ущемление "всего русского". Вся проблема в таких добрых людях, как ваши родственники и знакомые, - в людях, которым, как они говорят, "без разницы" это всё. Есть огромное различие между людьми "со слабой психикой" в России и в Украине. Украинский "псих" признаёт Россию, а российский "псих" Украину не признаёт.
По словам господина Баркова, ещё больше, чем русских и украинских "психов", я подогреваю врагов демократии в тех странах, которые до неё не доросли. "Нельзя подарить трехлетнему ребенку сознание шестнадцатилетнего, - пишет он. - Наряду с такими странами как США и Англия, которые преподносятся вами как образец, существует еще Россия, Украина, а еще Ирак с Ираном и Афганистаном. Они находятся на совершенно другой ступени развития, а вы подталкиваете их в светлое будущее, нарушая естественный ход вещей. Конечно, свобода и демократия лучше, чем авторитаризм или диктатура, но что-то я не слышал, чтобы в отсталых странах была демократия. А искусственное проталкивание идеологии, которую вы проповедуете (я теоретически ее поддерживаю), революционизирует действия ваших оппонентов. В результате - кровь, кровь, кровь. Демократия - это великое благо, но только для стран, где люди добровольно (от сытости и устроенности) соблюдают нормы поведения".
Именно эта мысль и звучит в передаче "Ваши письма" постоянно, проходит, можно сказать, красной нитью. Я мало что к ней добавляю, высказываются, в основном, слушатели. И вот кто-нибудь из тех, кому эта мысль ложится на душу, возвращают её мне, но - с упрёком: что же, мол, ты делаешь? Предлагаешь демократию тем, кто и слова такого не знает и может в ответ только озлиться. Может, конечно, но что же делать? "Сливайте, ребята, воду, ваша колымага всё равно не сдвинется!" - так сказать? Да и вряд ли террористы-смертники нас слушают, у них другие учителя, но если бы и слушали, и ожесточались, так ведь не одни они у нас. Кто-то, глядишь, проникнется и другими, не террористическими, мыслями и мечтами.

Письмо 3

Здравствуйте Антон Иванович!

Не сразу решился писать Вам опять.
Получив  ответ  на первое письмо и не получив на второе, думал вопрос исчерпан.  Понимаю, не можете вы вступать в пространную дискуссию со всеми, кто Вам пишет. Но, вот, недавно просматривал интернет-ссылки и обнаружил Ваши комментарии  к моим письмам.
Вы, наверное, не обратили внимания, что я просил в первом письме: «письмо не для обсуждения на радио…» Это личное письмо. Но Вы сообщаете: «Ваше письмо обязательно использую, не назвав, естественно Вашу фамилию».
А через некоторое время, надергав из двух моих писем несколько абзацев и сообщив подлинную фамилию, устраиваете разбор на радио и публикуете его в интернете.
Вы считаете  - это прилично для уважающего себя человека?
Мало того, Вы, весьма поверхностно, если не сказать небрежно, комментируете  содержание выбранных вами тезисов.

1) Мой тезис: «Из репортажей Андрея Бабицкого мы узнаем о благородных горцах ведущих трудную и справедливую войну с поработителями.  А как же факты с отрубанием голов, публичными расстрелами без суда и следствия, уничтожение единоверцев? А факты содержания людей в рабстве?
Об этом я что-то ничего не слышал от Вас, Антон Иванович.
 Я лично далек от идеализации той и другой стороны.
2) Но чем же все-таки наши  бандиты хуже чеченских? И где же тут идеалы справедливости и свободы. Своими передачами о Чечне, вы с Андреем Бабицким только разжигали ненависть с
 обеих сторон, а поощряли только чеченских бандитов».
Вы изменяете тезис следующим образом, добавляя в него абзац, из другого места:
"Многое, о чем вы говорите, полезно для застойного ума, - пишет Петр Барков. - Вы говорите правду, и опираетесь на несомненные факты. Да, правду и только правду... Но не всю правду. Возьмем события в Чечне. Я лично далек от идеализации той и другой стороны. Но чем же все-таки наши бандиты хуже чеченских?"
«Хотя это и риторический вопрос, я на него отвечу, и отвечу сразу: тем, что они представляют в Чечне государство, господин Барков».
Даже в моем вопросе не всю правду! А, по сути? Кто же это уполномочил наших бандитов выступать в Чечне от имени государства?  Есть такие постановления, приказы? Может в Конституции  России написано, что надо душить чеченских девушек или продавать оружие?
Так можно договориться, что и чеченские бандиты выступают от имени исламских стран или самой исламской  религии. Бандиты они и есть бандиты. У них нет ни национальности, ни религии и – это общие враги и чеченцев и русских. Однако у вас другое мнение…
3) Мой тезис: «Слушаю Ваши сентенции о Российско-Украинских отношениях. И опять вы на острие вопроса. Чувствуется Ваша азартность в этой проблеме. Опять подогреваете людей со слабой психикой, готовых положить голову за самостийность Украины или державность России. Только у Вас это, в отличие от Жириновского, получается психологически тонко и невинно, а потому
более действенно. Не знаю, вольно или невольно, хотелось бы, чтобы невольно.  Очевидна беспардонность и глупость наших российских правителей, иначе не могу их назвать, так же как, и безрассудность и преступность своры Киевских  политиканов, творящих великое преступление стравливания двух братских народов, в угоду экзальтированным "патриотам". У меня жена украинка и много родственников и знакомых в Украине. Все они в один голос говорят - нет никаких противоречий между русскими и украинцами, никто никого не ущемляет. Вся проблема в политиканах, занятых своей
карьерой и обогащением. Есть, конечно, ничтожная горстка маргиналов,
которым нечем больше гордиться, кроме национальности, которых Вы, Антон Иванович, культурный и образованный человек, подпитываете и не только посредством прямого смысла комментариев, но и косвенно через плохо скрываемый накал эмоций, который очень близок к чувству ненависти (дай Бог мне ошибаться).
 Подумайте Антон Иванович, как влияет этот заряд на неустойчивых легко  внушаемых людей. Это не такое уж невинное занятие.
Вы из этого контекста выхватываете следующее: "Все они, - пишет,- в один голос говорят: нет никаких противоречий между русскими и украинцами, никто никого не ущемляет. Вся проблема в политиканах, занятых карьерами и обогащением", – а также сообщаете -  «дело обстоит не совсем так, как они говорят, хоть и в один голос, Петр. В Украине под угрозой находится украинство, а шумят больше про ущемление "всего русского". Вся проблема в таких добрых людях, как ваши родственники и знакомые, - в людях, которым, как они говорят, "без разницы" это всё. Есть огромное различие между людьми "со слабой психикой" в России и в Украине. Украинский "псих" признаёт Россию, а российский "псих" Украину не признаёт».
И далее: Минуточку, Петр! Вы когда-нибудь слышали от меня такие выражения, которыми сейчас припечатали политиков обеих стран? Тоже, получается, кого-то подогреваете...
Вы правильно говорите, что мои знакомые добрые люди. Но они далеко не безразличные и возмущаются действиями  «психов». Да, таких добрых небезразличных людей большинство на Украине, русских и украинцев. Может,   Вы, Антон Иванович, недобрый человек? Любой психолог, прослушав фонограмму Ваших рассуждений, сразу выделит темы, касающиеся национальных отношений, особенно российско-украинских. А уж с содержательной точки зрения – кому придет в голову делить психов на своих и чужих. Украинской государственности и культуре, слава Богу,  уже ничего не угрожает.
Ваши пристрастия в национальном вопросе очевидны. Вы их со всей откровенностью пропагандируете, хотя и убеждаете, что только зачитываете мнения слушателей.
Мне кажется, что прогресс надо искать в том, что выгодно русскому и украинскому народам для того, чтобы преодолеть бедность, разруху и преступность. А выгодно ему иметь общие вооруженные силы, таможню, пограничные службы, экономическое пространство, валюту, трудовые и природные ресурсы, общий план демократических преобразований.  Понимаю, вас это мало заботит. Вы весь в борьбе вместе с Вашими «психами» против «наших»…
Что касается  «припечатывания политиков», - это, конечно, не Ваши слова, я их Вам и не приписывал. Чего вы пугаетесь? Согласен,  что  резко сказано, запальчиво. Вовремя Вы проявили политическое чутье и заклеймили меня не только упреком, но и фамилию не забыли правильно указать. Может в наше время консолидации силовых органов кто-нибудь и заинтересуется мной.  Только забыли, что моя запальчивость в личном письме с просьбой не обсуждать на радио.  Но вас это также не беспокоит.

4) Извините, Антон Иванович,  грешен, как вы говорите – «доверчивый технарь», поверил Вам, вступил в переписку.
Пишите  «Вы, наверное, "технарь"? И доверчивый... На Гумилёва как на научный авторитет в среде "продвинутых" гуманитариев ссылаются только в порядке шутки. Это не историк, не учёный, его труды - что-то вроде поэзии в прозе. Ссылаться на него - то же самое, что на очередного изобретателя вечного двигателя».
Гумилев, талантливый человек, заметил в историческом процессе то, что не противоречит ни исторической, ни социологической наукам и подтверждается социальной психологией. А ведь суть ссылки в том, что эволюционные законы можно игнорировать (что вы пытаетесь сделать), но отменить нельзя. Зачем Гумилева-то обижать?
Еще вы пишете:
«Вы вряд ли мне поверите, но мне никогда не
 приходило в голову, что я сею "доброе и вечное". Едва ли не единственное, чем  горжусь, - то, что никогда никому не написал в духе последних пары строк  Вашего письма. Обращаться к кому-либо, хоть к собственному сыну, с призывом подумать, тому ли делу он посвятил свою жизнь, - это, какого же высочайшего мнения о своей персоне надо быть! Примерно так я думал, кажется мне теперь, и всегда. Демократическая личность от тоталитарной тем и отличается... Это только советские люди "воспитывали" (и продолжают...) друг друга и не видели в этом ничего противоестественного. Вы, наверное, "технарь"? И доверчивый..».
На мое  сомнение тем ли занимаетесь, ответили:
«Вопрос, прав ли я в том или ином случае, меня занимает не больше, чем любого обычного человека. Думать, что есть вот некое дело, которому я посвятил жизнь, - да никогда не думали, Бог даст, не подумаю так высокопарно».
А между тем рефлексия и самоанализ признак интеллигентности. Лучшие представители русской интеллигенции размышляли над вопросом «Что делать?» как служить обществу, своему  отечеству, как бы высокопарно не было сказано…
Вы говорите, воспитываю…?  Вы позволяете себе с трибуны радио и от имени  «Свободы» передергивать  тезисы, замалчивать, если вам выгодно, искажая суть, написанного, вещать без всякой ответственности перед слушателями. Не припоминаете, из какой жизни такой опыт взялся? Так ведь  - это Вы воспитываете русскоязычное общество «доверчивых технарей».
Ваш стиль  мне сегодня больше напоминает стиль бывшего генерала КГБ Леонова Н.С. в  передачах  по 3-му каналу  «Русский дом», с обратным знаком правда.

 А  между тем есть с кого брать пример - рядом Ваши коллеги - политически и этически корректные профессионалы: Л.Ройтман, А.Генис, П.Вайль. Есть еще и В.Познер на первом канале. Я их с удовольствием слушаю. Надеюсь, Вы, ревнитель национальных отношений, не обвините меня в предвзятости. Вас тоже слушаю,  не скажу, что все у Вас плохо. Найдутся люди, которые сумеют отделить зерна от плевел. Письма граждан, пусть даже и искаженные в чем-то Вами, все же представляют некоторый социально психологический срез, свидетельствующий о состоянии и эволюции общественных настроений, а также о текущей политике ваших спонсоров. Однако теперь приходиться делать поправку с учетом особенностей интерпретатора.

PS: А что бы вы сказали, если бы я без Вашего разрешения опубликовал нашу переписку под невымышленными фамилиями, например, в «Литературке» или «НГ»?
Однако, в отличие от Вас, я не могу этого сделать без вашего согласия, я ведь не интеллектуал (не путать с русским интеллигентом), а «доверчивый технарь».

С  прискорбием Петр.

Ответ на 3-е письмо


07. 02.04 Щербный

Ну, что ж, вернёмся к нашим баранам. (Приводитет чьи-то чужие слова выхваченные не знаю откуда).
«Меня удивляет, что Вы называете мое первое обращение откровенно враждебным. (не мое высказывание)  Вы так и не поняли иронии».
 Перечитаем Ваше первое письмо.
«Холодная война стала односторонней, но не исчезла.  И ведет ее передовой пропагандистский отряд радио "Свободы". Это, так сказать  идейные лазутчики. Да, вряд ли сотрудники «Свободы» получают конкретные указания (хотя и такое, наверное, бывает), но этого ведь и не надо. Умная собака знает, когда принести тапочки хозяину. Пускается в ход всё: передержки, тенденциозность, замалчивание, прямая ложь. Всё послушно одной только цели: заставить население России потерять ориентировку.., лишь бы это был "протест" против  "режима". Что вы хотите, пытаясь "заварить кашу" в России?» . (не мои высказывания)
Это всё Вы не считаете откровенно враждебными высказываниями? Это – всего-навсего ирония (хотя и она, кстати, по самой своей природе, в отличие от юмора, призвана выражать отнюдь не дружелюбные чувства)?
Ещё раз, мать честная, спрашиваю. «Заварить кашу» (АИ .взял слова из чужего письма)- Ваши слова или не Ваши? Вы знаете или не знаете, что политика «заваривания каши» уступает только прямому военному нападению? И такие обвинения – это, по-Вашему, не проявление враждебности?
Далее приводит мой текст.
 «Вы позволяете себе с трибуны радио и от имени  «Свободы» передергивать  тезисы, замалчивать, если вам выгодно, искажая суть, написанного, вещать без всякой ответственности перед слушателями» . А чего Вы ожидали от врага? (я термин "враг" ни разу не употребил) Кому Вы напоминаете, что «рефлексия и самоанализ - признак интеллигентности» и что «лучшие представители русской интеллигенции размышляли, как служить обществу, своему  отечеству»? Врагу об этом напоминаете? На кого обижаетесь за обнародование Вашей фамилии? На врага, который совершает, куда большее злодейство, пытаясь «заварить кашу» в Вашем отечестве? Хорош был бы солдат Родины, если бы он из окопа кричал врагу, сидящему в окопе напротив: «Что же ты, бесстыжая твоя рожа, в меня палишь? Как тебе не совестно прибегать к военным хитростям? Считаешь, это прилично для уважающего себя человека? Может ты, слушай, недобрый человек?! Бери пример со своих товарищей по оружию – смотри, как они хорошо со мной обходятся».

Да, вдруг оказывается, что на «Свободе» есть- таки  «политически и этически корректные профессионалы: Л.Ройтман, А.Генис, П.Вайль»! Это в стае-то «умных собак»  (опять не мои слова приводит), представляющей собою «передовой пропагандистский отряд США» в «холодной войне» и ставящей своей целью «заварить кашу» (АИ цитирует  слова из чужего письма) в России? Это такое, значит, безмозглое руководство  этого отряда, что допускает наличие в нём столь чуждого элемента? (Приводит выдержки из чужого письма).

По меньшей мере, две трети слушателей относятся к нашим «излияниям» одобрительно. И вот читаю у Вас,  что это «только уж совсем тупые или ангажированные (или прозомбированные) субъекты»… (Приводит выдержки из чужего письма).

Мне ничего не стоило заменить Вашу фамилию, как и собирался. Я просто забыл. Это, видимо, потому, что не признаю личных писем общественного содержания от незнакомых людей. Заменяю же фамилии часто потому, что не хочу выставлять человека в невыгодном для него свете. Многие не отдают себе отчёта в своих словах, не знают, что значит отвечать за свои слова. Иному бывает неприятно, когда покажешь ему, ЧТО он, собственно, написал. Вот и щадишь его «самолюбство». Заменяю фамилию также тогда, когда говорю о человеке или его письме что-нибудь резкое, «по личности», так сказать. Ничего такого  о Вас не сказалось, и это тоже, наверное, одна из причин того, что забыл заменить Вашу фамилию.

В последнем Вашем письме есть одно место, представляющее общественный интерес. Приведу его в одной из передач, и на сей раз не забуду замаскировать автора.
Вот это место: «Украинской государственности и культуре, слава Богу,  уже ничего не угрожает. Мне кажется, что прогресс надо искать в том, что выгодно русскому и украинскому народам для того, чтобы преодолеть бедность, разруху и преступность. А выгодно ему иметь общие вооруженные силы, таможню, пограничные службы, экономическое пространство, валюту, трудовые и природные ресурсы, общий план демократических преобразований».
В связи с этим местом выскажусь примерно так. Лет 12 назад я, мол, тоже думал так, как автор этого письма. Потом убедился, что угроза украинской государственности и культуре существует, и в чём-то даже возрастает. Россия, русскость намного сильнее Украины, украинства, а русификация к началу девяностых годов зашла так далеко, как я не ожидал. Повторю в который раз своё представление о том, в чём состоит трагедия Украины. С хозяйственной точки зрения Украине выгодно быть как можно ближе к России, а чтобы остаться Украиной, ей надо уйти от России как можно дальше. Я не хотел бы быть президентом страны, которая находится в таком противоречивом положении. Ну, и может быть, повторю, чем моя позиция отличается от позиции большинства украинских националистов. Там, где они видят вину России, я вижу её судьбу. Ещё при советской власти я сказал по радио «Свобода» следующее: «Я не знаю, станет ли Украина когда-нибудь независимой, но знаю другое: если она не станет независимой в ближайшее время, то её как Украины не станет совсем. Если же Украина станет независимой, то ей, чтобы остаться Украиной, придётся отойти от России как можно дальше. Отойти не потому, что Россия ей далека, а потому, что – близка. Так близка – и сильна во всех смыслах, что может окончательно растворить Украину в себе».
А может быть, просто напомню слушателям, что было время – и длилось долго-долго! – когда Украина и Россия имели «общие вооруженные силы, таможню, пограничные службы, экономическое пространство, валюту, трудовые и природные ресурсы» и даже  «общий план демократических преобразований» (составленный, например, Лениным и его украинскими соратниками) и задам риторический вопрос, помогло ли это «преодолеть бедность, разруху и преступность».

Будьте здоровы. Пишите, если хотите. Как говорил один мой «доброжелатель»: «с миру - по строчке, а вам – передача». А.С.


Письмо 4.

Здравствуйте, Антон Иванович!

Вы со всеми так небрежны как со мной?

1) То, что выделено подчеркиванием  в Вашем письме, я никогда не писал. Это не только не мой стиль, но и совершенно неприемлемые для меня мысли. Я никогда не называл «Свободу» врагом. Наоборот – это одна из лучших доступных нам радиостанций.  (Я же Вам выслал все ссылки на нашу переписку)
Меня беспокоит только тенденциозность, которая, кстати, есть в любых российских СМИ, особенно после разгрома свободных каналов на телевидении.
Понятно, что Ваше радио служит правящей верхушке США. Вы ведь неглупый человек, понимаете, что эта верхушка, не имея сейчас противовеса,  очень опасна для мира. Я писал о терроризме, который США и Израиль сеют по всему миру.  Возможно, в какой-то части действия США объективно выгодны и России, и миру. Меня больше беспокоило деление террористов на наших и ненаших.
2) Ваши рассуждения об интеллигентности и врагах убили меня. Из этого тезиса я понимаю          - Вы считаете, что интеллигентом можно быть только с интеллигентами. А для остальных все средства хороши. Эта точка зрения мне давно известна. Слов нет…!
3) Что касается Украины. Был момент, когда наши родственники перестали отправлять детей в украинские школы. Никто их не заставлял учиться только русскому, просто было лень учить два языка, да и вся наука и культура была на русском. Конечно, это плохо. Я сам говорил им, что это ведет к деградации украинской самобытности. Но что же вспоминать о том, что было? Все изменилось, а вы все воюете с прежним СССР и переносите эмоции прежних лет в действительность. Создается впечатление, что русские могли поработить украинский народ. Между тем, руководство армии и службы безопасности состояли в значительной мере из украинцев (Гречко, например), но ни у кого не возникало мысли о засилье украинцев. Русский народ  любит и восхищается украинской культурой. Так было всегда.  Кроме того, надо понимать, что ни один русский не может себя отделить от Украины, от Киева – это наша общая история. Что касается необходимости отдаления Украины – может  Вы и правы. Так оно уже состоялось. Это можно обсуждать и написано спокойно и разумно. Почему бы в этом духе не говорить на радио. Народ должен почувствовать себя самостоятельным этносом.  Хотя куда уже дальше отдаляться? В этом вопросе надо  быть очень деликатным. Ваши зажигательные речи слушают миллионы… И очень многие слышат подтекст (Вы разве не замечаете), в котором ваша истинная болезненная позиция (это конечно не объективный факт, а моя собственная эмоция на ваши речи). Но может я прав?
Не надо путать совместное социалистическое прошлое с тупиковым хозяйственным механизмом и нынешнее положение, когда у Украины полная хозяйственное и политическая самостоятельность. Ну что же Вы так, Антон Иванович? Вы хотя бы консультировались с  кем-то…
Еще раз прошу Вас быть внимательными к текстам! 
Откуда это? «Это в стае-то «умных собак», представляющей собою «передовой пропагандистский отряд» США в «холодной войне» и ставящей своей целью «заварить кашу» в России? Это такое, значит, безмозглое руководство этого отряда, что допускает наличие в нём столь чуждого элемента?»
 Это Вы, наверное, в «Правде» вычитали времен Андропова.
Я писал об ангажированности! А разве это неправда?

Не чувствуете вы все же, что пора Вам что-то менять… Бог с Вами!

Петр.


Постскриптум

Вот образчик человека, который верой и правдой служил в советской системе, отстаивал идеалы социализма, работал среди порядочных людей. Возможно, даже Василий Песков подавал ему руку. Понятно, что деньги не пахнут.
Новые события на Украине по прошествии 10 лет со времен нашей переписки показывают, что такие вот пропагандисты, как Антон Иванович, под руководством своих спонсоров сделали свое  черное дело. Они воспитали целое поколение далекое от образования, общечеловеческой культуры и объективных знаний.
Теперь мы пожинаем плоды этих проповедников, которые в единстве с политиканами по обе стороны Атлантики привели Украину к нынешней трагедии.