Взгляд из деревни... Кн. 2, ч. 3, гл. 3

         Глава 3.

Реформы не могут вступать в жизнь с какого-то определённого числа, они подспудно зреют в экономической жизни и возникают объективно, выходя на поверхность под воздействием возникших неотложных проблем. Такие реформы для решения экономических задач или проводятся спонтанно с целью решить задачу быстро, залатать дыры, и тем самым не вылечить, а только отодвинуть экономическую болезнь на неопределённое время, или готовятся тщательно с привлечением для анализа и выводов большого негативного и положительного фактического материала.

Большинство реформ в сельском хозяйстве, определявших жизнь тружеников села, проводились Хрущёвым спонтанно, под аккомпанемент, присвоенного ему его временными политическими сторонниками звания: «Наш дорогой Никита Сергеевич», и под фанфары теории «великого десятилетия».

Верных его идеям сторонников Хрущёв приближал к себе, поверив в их искренность. В частности, в апреле 1962 г. членом Президиума ЦК КПСС был избран близкий Хрущёву – Андрей Павлович Кириленко.

Свердловская область осталась без руководителя, руководителя влиятельного в политическом ядре Партии, а значит, лишилась и определённых преимуществ в добывании льгот для экономики сельского хозяйства области.
Но всё по порядку.

Поиски выхода, из провального положения, сложившегося в сельском хозяйстве области, начались с обычных совещаний передовиков.
Шестьдесят две передовых доярки, из 10000 доярок области, собрали в г. Свердловске 24 октября 1962 г. Сокращением надоев и привесов, внедрение передового в то время метода доения коров при помощи доильных установок «Ёлочка» стали главными темами совещания.

Докладчик на совещании говорил: «В 1959/60 гг. область занимала хорошее место в республике по продуктивности. Сейчас имеем снижение на 82 кг. к уровню 1961 г. – это 14-16 тыс.т. снижение. Если бы перечислить то, что мы имели в 1959 и 1960 гг., да имели бы такую продуктивность коров, количество которых за эти годы возросло, мы бы дали на 60 тыс.т. молока больше и не было бы разговора, что мы не выполнили плана сдачи молока государству». Это было часть признания в том, что сельское хозяйство области имело определённые преференции при правлении Кириленко «если бы перечислить то, что мы имели», но его забрали в Москву, и на местах это сразу почувствовали.

Все успехи области в животноводстве в 1959/60 гг. держались на дотации государства, а условия труда животноводов менялись в лучшую сторону так медленно, что животноводы этого и не заметили.

В среднем по области на 60% дойка была уже механизирована. При ручной дойке доярка обслуживала – 18-20 коров, при механизированной – 20-25. Впервые «Ёлочку» внедрили в Косулинском совхозе, и сразу произошло снижение удоев – на 480 кг. и подскочила себестоимость. Технология доения была несовершенной, отсутствовал опыт её использования у доярок, недостаток кормления, а не асфальтированные площадки, в непогоду превращались в море грязи.

Мнение передовиков производства подтверждает это.
Баталова А.Я., Криулинский совхоз: «Работаем, стараемся, но как кормить, сидим, ревём. Начальство придёт, так глаза бы выцарапали, коров нечем кормить. Если сено давать по карточкам, то солому надо давать вволю.
Зарабатывать доярки стали лучше 70 руб.».

Елкин: «Кормовой свёклы у нас уродилось до чёрта, по 300 ц/га, но всю её заморозили, и в то же время кормить нечем. Свёклу собрали только в кучи, а в бурты не успели. Завезли её в старый корпус, окна раскрыты, и всю её поморозили.
Ругался с управляющим – меня уволили с работы.
Сейчас уже на глазах коровы худеют, значит, весной будем поднимать. Очень хорошо, что нас вызвали сюда, по крайне мере я смог всё это высказать.
Просьба. У нас совершенно нет запчастей. Нет резины, шлангов. За пять месяцев я ни разу не проводил контрольной дойки, т.к. нет бидонов. Два бидона привезут  - и всё.

В недалёком будущем должны пустить две «Ёлочки», а бидонов нет. Площадку нужно заасфальтировать, т.к. осенью опять будет грязь.

Поспособствуйте купить велосипед – ферма за два километра, а я по три раза хожу туда-обратно. Не могу купить велосипед.

Дополнительной оплаты нам полагается 33%, нам выдали 11%, а остальные в конце года. План был 2000, а потом дали 2200 литров на корову, таким образом, нам никогда не заработать дополнительную плату.

Колобова, доярка совхоза им. Калинина Пышминского района: «Тут говорили о «Ёлочке»,… а у меня работают одни пальцы, и вся моя механизация мои плечи. До этого года силос таскали мешками на своих плечах. Получишь 1,5-2 ц. силоса, берёшь мешок и тащишь.
Механизация только на водоснабжении.
Обычно мы кормим коров пареной резкой. Кормозапарник, правда, не установлен пока, но на днях будет работать.

В моей группе 16 коров, и как я уже сказала, труд мой совершенно не облегчен. В 1959 г. при группе 10 коров я надоила 5885 кг молока, в прошлом – 4200. Это объясняется исключительно моим недоуходом. И в этом году будет недоуход, т.к. я не в состоянии обслуживать по настоящему всех 16 коров. Надо надоить 4400, но мне не надоить.
Нам дают на трёх доярок по две лошади. Вот мы и ездим за зелёнкой сами и привозим столько, сколько может доярка привести, даже до семи центнеров на одну лошадь. А вот в зимнее время, конечно, будет тяжелее с кормовым рационом. Проводим две дойки и две поддойки.

Рабочий день с 4 утра до 6 вечера. С 6 до 8 уходим домой, а в 8 часов начинаем поддойку. С 8 до 11 мы ведём кормление, с 11 до 3 дома. В 3 часа приходим, проводим уборку, даём корм и садимся доить до 4 часов. И так с 1954 г. доим 4 раза». 

Вот так приходилось бригадам коммунистического труда выполнять социалистические обязательства обкома КПСС перед Партией. И неудивительно, что упали надои, привесы, рушились планы, если сама Партия ставила не выполнимые задачи, убивала инициативу передовиков дополнительными непосильными нагрузками, не заботилась об условиях труда и выплачивала мизерную зарплату.

И это всё происходило в передовых совхозах и с передовыми доярками, с этого начали строительство коммунизма в стране. А как дело обстояло в отстающих хозяйствах? Обратиться к их положению? Наверно достаточно, об этом уже говорилось на примере работы доярок Гаринского района – всё равно экономическая картина не изменится, если показать больше негативных примеров.

- Курсор, а зачем ты приводишь эти примеры, если картина ясна?
- Для того, Файл, чтобы проследить динамику отношений Партии к труженику села. Ты заметил, что крестьян в области становится всё меньше и меньше. В совхозе уже не крестьянин, а рабочий. Совхоз – это такое же государственное предприятие, как Уралмаш. Отношение к рабочему промышленного предприятия более грамотное, а на селе, на государственном предприятии отношение к организации труда и его оплате осталось почти таким же, как в колхозе.

Партийные органы области не сидели без дела, они постоянно  пытались решать проблемы сельского хозяйства через организацию бригад передовиков, учёбу кадров, через внедрение достижений науки и техники в производство. Всё это делалось с благородными целями «удовлетворения растущих народных потребностей».

Появились в Краснодарском крае передовики производства высоких урожаев кукурузы и сахарной свёклы без применения ручного труда, и Свердловский обком сразу же обобщил опыт местных передовиков и создал: «на 01.02. 1962 г. 1288 звеньев по выращиванию кукурузы без применения ручного труда, за которыми закрепили 152186 га, или 89,5% от общей площади посева.
Для выращивания сахарной свёклы создали 421 звено, за которыми закрепили площадь 8827 га, или 55,1% к плану посева. Приняли обязательства, вырастить по 250-300 ц/га корней сахарной свёклы».

В июле 1962 г. обком поддержал инициативу механизаторов совхоза «Заокский». В области: «создано 170 комплексных звеньев по выращиванию высоких урожаев наиболее ценных кормовых культур, а так же картофеля на семена и продовольственные цели». 

24 октября 1962 г. обком информировал сельхозотдел ЦК по РСФСР о применении достижений науки: «За последнее время в колхозах и совхозах области биологические стимуляторы и антибиотики получают всё большее применение. С 1959/60 гг. в области работает 25 биоцехов по производству нативного биомицина, 3 биоцеха по производству кормового террамицина и др. цехи. За 8 месяцев текущего года в области изготовлено 854 т. нативного биомицина, 26,3 т. кормового террамицина 2135 литров тканевых препаратов, 8130 литров бактериологической силосной закваски, препараты АБК, ПАБК и др.». 

11 апреля новая информация Свердловского обкома о ходе выполнения постановления ЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР от 26 апреля 1961 г. №488 и 22 декабря 1961 г. № 1509 «Об организации школ передового опыта в сельском хозяйстве» В области было создано 10 областных и 135 районных школ передового опыта по обучению колхозников, рабочих совхозов и других работников сельского хозяйства передовым приёмам труда и организации сельскохозяйственного производства.

За истекший период в этих школах было подготовлено всего – 7320 человек, в т.ч. работников полеводства – 2881, животноводства – 4209, механизаторов – 230 человек.
Все практические занятия школ проходили на участках, где трудятся передовики – в поле, на ферме, мастерских, с отработкой слушателями применяемых ими методов работы». 

26 мая 1962 г. вновь информация «О мерах, применяемых Свердловским обкомом по использованию специалистов сельского хозяйства». В области имеется всего специалистов – 8918 человек, из них с высшим образованием - 3450, со средним – 5468, в т.ч. с агрономическим – 3417, зоотехническим – 1589, инженеров механиков – 2530 человек, ветврачей и фельдшеров – 1382 человека.

Непосредственно в совхозах и колхозах области работает всего специалистов с высшим образованием – 2944, в т.ч. агрономов – 1374, зоотехников – 724, инженеров техников-механиков – 424, ветврачей и фельдшеров – 422 человека». 

Как видим, не закрепляются на работе в селе: зоотехники, ветврачи, фельдшеры и инженеры механики. Плохие условия труда и низкий уровень заработной платы повлияли на это, прежде всего.

Выгодно ли работать инженеру механику в примитивно приспособленной колхозной мастерской, при этом: «на протяжении всего ремонтного периода «Россельхозтехника» неудовлетворительно обеспечивала запчастями. До сих пор не догружены по фонду 1 квартала запчасти к тракторам ДТ-54. Крайне неудовлетворительно производится отгрузка запасных частей к тракторам: ДТ-14, ДТ-20, ДСШ-14, ДТ-24, Т-28». 

Или: «В совхозах и колхозах области испытывается острый недостаток в зерносушилках и зерноочистительных машинах, в результате чего хозяйства не успевают провести послеуборочную подработку зерна, в особенности семенного назначения… Вентилирование, предложенное Уралниисхозом, задерживается, из-за отсутствия вентиляторов, просят 10-15 вентиляторов». 

Эти примеры, особенно связанные с ремонтом техники, повторяются из года в год за всё время существования советской власти.
 
Для получения повышенных объёмов урожая зерновых и создания устойчивой кормовой базы для животноводства, в области, как по всей стране, стали отказываться от травопольной системы. «Опыт передовых хозяйств, - инструктировал обком районные комитеты КПСС, - показывает, что только решительный переход от травопольной системы к более интенсивной системе земледелия, с широким внедрением посевов кукурузы, сахарной свёклы, гороха, кормовых бобов создаёт возможность быстрого увеличения производства всех сельскохозяйственных продуктов».

Хрущёвский период правления - это громадьё планов и пустых обещаний. Из любого начинания раздували масштабы строящегося коммунизма. Отказ от травопольной системы стали внедрять повсеместно и строить планы на недалёкое будущее. На первом этапе запланировали производить 75 ц. мяса на 100 га пашни, на втором – 100 ц., на третьем 150 ц. мяса на 100 га пашни. «Эти хозяйства должны быть отмечены, как передовые борцы за коммунистическое изобилие», - отмечалось в документах обкома. Но для того: «чтобы получить 75 ц. на 100 га пашни надо иметь 1120 ц. кормовых единиц. Для этого необходимо посеять на каждые 100 га пашни: 14 га кукурузы с урожаем по 300 ц. (стеблей и початков), что даст 675 ц. кормовых единиц; 3,5 га кормовых бобов на силос с урожаем 200 ц. зелёной массы, что даст 210 ц. кормовых единиц; 4,0 га сахарной свёклы с урожаем 200 ц. с га, что даст 240 ц. кормовых единиц.

Таким образом, всего под кормовые культуры для получения продуктового мяса из 100 га пашни занято будет 28,4 га. Это даст 3000 ц. кормовых единиц». 

Громодьё планов и отчётов, подхваченных и якобы полностью внедрённых инициатив. А реальность, какова?

Даёт ответ агроном колхоза «Заря коммунизма» Гаринского района т. Ф.С. Онацек: «Сельское хозяйство в районе не работает, т.к. неправильно разработан севооборот. Предлагаю ввести  «чёрные пары» - оправдано колхозом «Заря коммунизма», где урожайность 12 ц/га, а на отдельных участках – 32 ц/га.
Ремонт трёх тракторов – 80 тыс. руб., а новый стоит – 25-30 тыс. руб. Затраты на ремонт не оправданы, вот где гробятся доходы колхозов. Новой техники поступает очень мало.

Луга и пастбища заросли кустарником – нет лугомелиоративной техники. Нужно сеять подсолнух, т.к. урожай до 200 ц/га. Кукуруза – 100 ц/га. Видимо, эта культура в наших условиях не способна к бурному развитию, следовательно, считаю, что нет смысла высевать её на больших массивах.

Партийная организация нашего колхоза работает в отрыве и противовес с задачами колхоза. Не занимается решением конкретных вопросов, и стремится лишь к тому, чтобы своевременно провести партсобрание, не считаясь с эффективностью этого собрания, и направить своевременно отчёт в райком». 

Как не согласиться с мнением агронома, который оперирует данными результатами хозяйственной деятельности своего коллектива, и правильно упрекает колхозную парторганизацию, которая не имеет своего мнения, а лишь стремится доказать свою верность и послушность Партии в ущерб экономической выгоде колхоза. В этих первичных партийных организациях, на основе партийной дисциплины и происходила потеря коллективного ума и чести Партии. На основе этой партдисциплины первичные парторганизации раболепствовали перед РК, РК перед ОК, ОК перед ЦК. Партия коллективно глупела перед авторитетом вождя.

Осознавал ли Свердловский обком реальность выполнения планов «передовых борцов за коммунистическое изобилие»? Если в этом же документе, где были изложены бодрые планы о будущем, говорилось: «… как засевали раньше значительные площади рядовыми или не районированными семенами, да ещё подчас не кондиционным зерном, засоряя земли огромным количеством семян сорняков, так и продолжаем делать и сейчас.
Некондиционного зерна только по всхожести внесли почти 835 тыс. ц., на 300 с лишним тыс. га.

Таким образом, только за счёт повышенной нормы потери бесполезно выброшенного зерна составили 45-50 тыс. ц.

Общие потери от недобора урожая и бесполезно выброшенного зерна достигли 750 тыс. ц., или 3/4 годового плана продажи хлеба государству.
Если в 1954 г. сортовые посевы зерновых составили – 91,5%, к общей площади посева, то в 1960 г. – 85,8%, 1961 г. – 82,6%. Районированными сортами было засеяно в 1961 г. всего – 73%». 

К труду хлебороба стали относиться хуже, а планы на будущее стали строить ещё более громоздкие. Информацию «нашему дорогому Никите Сергеевичу» обком своевременно отправлял в той тональности, какую заложил и требовал вождь Партии.

Это ли не потеря коллективного ума, чести и авторитета Партии.

В 1962 г. в стране была произведена реорганизация управления сельским хозяйством. В Свердловской области были созданы шесть укрупнённых совхозно-колхозных и колхозно-совхозных управлений: Красноуфимское совхозно-производственное управление; Н-Тагильское совхозное управление; Алапаевское; Ирбитское; Камышловское и Свердловское совхозно-колхозные производственные управления. В них насчитывалось 128 совхозов и всего - 101 колхоз, из некогда существовавших – 2150.

Крестьянин, как таковой, был преобразован, переведён, или причислен, как кому угодно считать – в рабочий класс. Отсюда в партийных архивах всё реже стали появляться документы, отражающие жизнь колхозника-крестьянина. Перед Партией больше не маячила «мелкобуржуазная стихия», как писал Ульянов-Ленин: «которая в числе десятков миллионов нас окружает; нас меньше, нас очень мало по сравнению с этой мелкобуржуазной массой».

Партия победила «мелкобуржуазную стихию», количество членов Партии стало превосходить количество трудоспособных крестьян.

Пошла ли эта победа Партии на пользу стране и самой Партии?

На этот вопрос ответ дают последующие события, произошедшие в СССР.
12 июня 1962 г. в г. Свердловске состоялось зональное совещание территориально-производственных колхозно-совхозных и совхозно-колхозных управлений областей и автономных республик Урала для подведения двухмесячной работы. Докладчиков на совещании было много, но мы остановимся только на выступлении Захарова – начальника Красноуфимского производственно-территориального совхозно-колхозного управления Свердловской области. Управление подчиняло себе 7 административных районов, обслуживало 29 совхозов и 5 колхозов, с общей площадью 317 тыс. га пашни.

Остановимся на тех проблемах, которые резко обозначились перед вновь созданным управлением. Они не новые: «снабжение 60-70% рабочего времени у начальника управления и инженерной группы отнимают вопросы снабжения: обеспеченность хозяйств удобрениями, строительными материалами. Те фонды, которые мы получаем, явно неудовлетворительные. Строить нам предлагают, а за счёт чего? Объекты включены в бюджет, деньги на него отпускают, а материальных фондов дают мало. За последнее время стало гораздо хуже со снабжением сельхозтехникой и запасными частями. Я может быть, преувеличиваю. Пусть аудитория скажет.
С мест. Правильно.

- Полянский – председатель СМ РСФСР. Почему это случилось. Надо выяснить. Техники и запчастей мы выпускаем больше, на планы строительства полностью всё выдаём. Мы часто удорожаем строительство помещений, а потом говорим, что материальных ресурсов и денег не хватает. Делаем сейчас всего больше, а стало хуже?
- Захаров. Очевидно, без меня разберутся почему, я скажу, что, на наш взгляд, нужно чтобы было лучше.
15 совхозов и колхозов управления не имеют молоковозов, а есть 12 «Ёлочек» и 52 доильных площадки».

Откровенное выступление, но и оно закончилось стандартным одобрением: «…созданы партийные, комсомольские, профсоюзные организации. Надо прямо сказать, что сельское хозяйство сейчас стало более управляемое, и есть все основания заявить, что партия и правительство избрали верный путь по подъёму этой важнейшей отрасли народного хозяйства». 

Заканчивается 1962 г. Производственные управления подводят итоги, надежды Партии и Правительства, на улучшение показателей хозяйственной деятельности явно не оправдались. Рассмотрим итоги хозяйственной деятельности на примере Ирбитского управления.
«План продажи государству выполнен только по яйцу. План по сдаче молока был выполнен – на 89,6%, мяса – 94,6%. Недодано государству – 3130 т. молока и 320 т. мяса.

Такое неудовлетворительное состояние сложилось потому, что подведомственные управлению только одни совхозы (14 хозяйств – В.Г.), снизив удои молока, получая крайне низкие привесы, недополучили против плана – 1854 т. молока, 531 т. привеса КРС, 1470 т. привесов свиней и 364 тыс. штук яиц. Всё это привело к тому, что совхозами недополучено – 1878,6 тыс. руб. Удорожание продукции на сумму 2142 тыс. руб., которые сложились в результате недобора продукции и значительного перерасхода затрат на производство центнера мяса, молока и яиц.

Причины: плохо организован нагул КРС и откорм свиней.
Все совхозы и колхозы должны войти в расчётный график получения надоев и сдачи молока государству, и, кроме того, во всех совхозах и колхозах должна быть организована приёмка молока от населения. Всего должно быть закуплено у населения до конца года 3390 т., или по 110 кг с коровы, находящейся в личном пользовании.
Только такой комплекс мер позволит обеспечить безусловное выполнение годового плана.
Необходимо организовать покупку молодняка КРС не 2,7 тыс. голов, как намечено расчётами, а не менее 5-6 тыс. голов».
 
В колхозах и совхозах менялась система управления, внедрялись в производство передовые методы и научные достижения, множились передовики производства и бригады коммунистического труда, но государственный план можно было выполнить только за счёт закупа молока, мяса и молодняка у рабочих совхозов и колхозников. Почему же их так безоглядно разорили, подчинившись идеологическим установкам?
У читателя может сложиться мнение, что такое положение сложилось только в Ирбитском управлении. Ничего подобного – эта зависимость от ЛПХ наблюдалась во всех управлениях.

Камышловское управление планировало до конца года закупить у рабочих, служащих и колхозников по 113 кг молока от каждой коровы. Красноуфимское по 113 кг. Н-Тагильское управление желало бы закупить у населения 6,5 тыс. голов молодняка КРС, а в Свердловском управлении готовы были забрать у населения по 114 кг молока от каждой коровы, но вот это население как-то не очень спешило отдавать молоко совхозам по государственным ценам». 

Подобные показатели работы сельского хозяйства не устраивали Хрущёва, и он решился на реализацию своего последнего «романтического» решения. Хрущёв на ноябрьском (1962 г.) пленуме ЦК КПСС «разделил серп и молот», т.е. создал по два областных обкома: промышленный и сельский. И всё это проводилось с благими намерениями: «Перестройка партийного руководства хозяйством открывает новую страницу в истории борьбы партии за осуществление величайшей Программы коммунистического строительства».

В области образовали 10 территориальных производственных управлений и 10 партийных комитетов: Алапаевский, Белоярский, Верхотурский, Ирбитский, Камышловский, Красноуфимский, Свердловский, Н-Тагильский, Талицкий и Туринский.
Сразу же в докладе нового секретаря, нового сельского обкома нашлись примеры, подтверждающие мудрость Партии и определённые недостатки. Просчёты были допущены не ЦК КПСС, а какими-то негласными руководителями, оперировавшими партийными решениями до новой очередной реформы, которые управляли отраслью и допустили эти экономические просчёты, и которые как бы вдруг куда-то исчезли, и спросить за очередные провалы не с кого. Новое руководство нового обкома «открывает новую страницу в истории борьбы партии» за коммунизм.

«В результате проделанной работы (создание управлений – В.Г.) несколько увеличилось производство и продажа государству продукции земледелия и животноводства», - читаем в документах первой Свердловской сельской областной партийной конференции. «Но урожайность в 1962 г. в области составила: 11,4 ц/га зерновых, 66 ц. – картофеля, 124 ц. – овощей, 130 ц.  – зелёной массы кукурузы и 107 ц. – сахарной свёклы.

Почему мы получили такие низкие урожаи?

- сменили структуру посева, но не подтвердили соответствующей ей высокой агротехникой, нарушили элементарные требования агротехники.
- в колхозах и совхозах нет настоящей материальной заинтересованности в получении высоких урожаев».

В прениях выяснилось, что «говорили, за счёт города будут выделены определённые средства, подрядчики, построят благоустроенные квартиры, но этот разговор остался недовведенным  до практического результата. У нас посылали раньше много хороших людей в счёт 30-ти тысячников, а посмотрите, сколько их осталось на селе? Практически их уже нет, а почему? – потому, что в городе иные бытовые условия, - поэтому в городе». 

Сменилась форма управления партийными организациями и производственным процессом, но проблемы остались те же. На пленумах сельского обкома говорили всё о тех же запчастях, не качественном и дорогом ремонте сельхозтехники, об отношении к выращенному урожаю, вскрывали чудовищные результаты уборки урожая: «Если же у нас в совхозах и колхозах повторится практика прошлых лет, когда на каждом гектаре зерновых культур мы теряли по 2-2,5 ц. зерна и до 30% соломы, когда 1/4, а то и 1/3 часть урожая картофеля, сахарной свёклы оставалась в земле, то в условиях этого года мы создадим крайне тяжёлое положение с обеспечением трудящихся области овощами и картофелем и общественное животноводство – кормами». 

- Курсор, почему ты говоришь «чудовищные результаты», разве это явление не наблюдалось в довоенное, и после военное время?
- Ты, прав, Файл, но время-то существования совхозов и колхозов исчисляется уже десятилетиями, а результат всё тот же, и на дворе  идёт полным ходом пропаганда строительства коммунизма в условиях «великого десятилетия» правления Хрущёва. Это уже не последствия проклятого капитализма, а врождённый стереотип социалистической экономики – и это действительно чудовищный результат.

Это чудовищный результат ещё и потому, что страну настиг очередной неурожай и в связи с этим ЦК КПСС и СМ СССР от 19 сентября 1963 г., № 1009 приняли постановление «О дополнительных мероприятиях по экономии государственных ресурсов хлеба». В пункте 8 говорилось: «Обязать ЦК союзных республик, обкомы и крайкомы партии, советы министров республик, облисполкомы и крайисполкомы:
а/ рассмотреть по каждому производственному управлению и хозяйству положение дел с уборкой и заготовкой хлеба, и учитывая создавшуюся обстановку в стране с ресурсами хлеба, принять самые решительные меры к тому, чтобы в сжатые строки были завершены уборочные работы и значительно повышены темпы сдачи хлеба государству.
б/ проводить решительную борьбу с потерями и порчей хлеба, не допуская затяжки в подборе и обмолоте валков, в уборке кукурузы и россыпи зерна при перевозке, со сдерживанием продажи хлеба государству под всякими предлогами и с засыпкой всевозможных фондов сверх установленных размеров. Установить строжайший учёт хлеба при обмолоте комбайнами, уборки кукурузы на токах, в амбарах, при перевозке, закрыв все каналы к расхищению и разбазариванию хлеба.
в/ в месячный срок провести проверку во всех совхозах и других государственных организациях правильность засыпки зерна в семенные фонды, обеспечив сдачу всех излишков семян, выявленных в результате этой проверки». 

В области была проведена очередная продразвёрстка. Но очередной голод в стране не разразился, жители страны почувствовали только ограничение хлеба, масла, мяса при покупке продуктов питания в магазинах. В отличие от Сталина Хрущёв не стал продавать хлеб за границу, а напротив, использовал золотой запас страны для закупки зерна заграницей.
На закупку зерна заграницей в 1963 г. было использовано – 372,2 т., в 1965 г. – 335,3 т. золота. С 1963 г. импорт зерна стал закономерностью, закупали – 9,4 млн.т., или 10% от валового урожая в стране. 

Партийные организации сельского обкома были заняты изучением и обсуждением указаний Хрущёва, изложенных им в записках «О подведении итогов года и увеличения производства и закупок зерна» и «О некоторых вопросах подъёма экономически отсталых колхозов и совхозов».

Из противоречивых информационных записок ОК в ЦК узнаём, что в области из 92 колхозов было – 37 отстающих, и из 128 совхозов отстающих  - 25, т.е. в первом случае более трети, во втором пятая часть хозяйств – эти данные на 16 ноября 1963 г. На 25 ноября этого же года отстающих совхозов было – 35, а колхозов – 20. 

Вновь выход из положения искали в замене и подготовке кадров, сокращении административных расходов, структуре посевов, опыте передовиков, специализации, в создании опорно-передовых хозяйств. К выполнению указаний Хрущёва подключили газеты и радио – в итоге получился формализм информации переливающейся из одной информационной справке в другую.

На V пленуме сельского обкома в ноябре 1963 г. прозвучала следующая информация: «из 131 совхоза (!) и 92 колхозов не выполнили план по продаже мяса 64 хозяйства, по молоку – 153, по продаже яиц – 67 хозяйств. Из года в год 100 хозяйств области дают убытки, в этом году убытки совхозов – 24,2 млн. руб. и 110 совхозов вновь будут убыточными». 

«В чем разница между отстающими совхозами и убыточными?» -  докладчики обкома никогда не давали пояснений.
Естественно, на всех пленумах, партсобраниях и совещаниях вновь брались новые повышенные социалистические обязательства. Вновь государство привлекало на уборочные работы студентов и рабочих, в 1963 г. их было привлечено всего – 64,6 тыс. человек.

Привлечённой рабочей силой пользовались все совхозы и колхозы.
Привлечённым было выплачено зарплата – 3-3,5 млн. руб. и колхозами было выдано кроме денег – 470 т. зерна. Государство несло значительные расходы в связи с тем, что за рабочими сохранялось 50% заработной платы по основному месту работы. 

- Курсор, ты учился в университете, а выезжал ли ты на сельхозработы?
- Учился и ездил каждый год на месяц на картошку. Считай за пять лет – пять месяцев, значит, из десяти семестров учёбы – один я проработал в колхозе, хоть в трудовой стаж включай.
- А хоть раз ты получал деньги за эту работу, а?
- Нет, ни разу, только благодарность на пятом курсе.
- А кто же за твою работу получал деньги?
- Не знаю, да же как-то никогда и вопроса такого не возникало.
- Вот социализм – сознательность, а в брюхе она булькает?
- Ладно, не трави душу. Проехали – за давностью лет.
Сельский обком вспомнил и о шефской помощи. «В 1962 г. промышленные предприятия построили на селе около 400 объектов на сумму 5,5 млн. руб., в т.ч. 247 доильных площадок «Ёлочка». Проделали значительную работу по механизации трудоёмких процессов в животноводстве.
Однако на 01.01.196 3г. в неприспособленных помещениях содержится около 25% КРС и свиней.

Труженики сельского хозяйства возлагали и возлагают большие надежды в решении этих задач на помощь шефских предприятий и подрядных организаций городов и промышленных центров.

Однако после перестройки руководством промышленностью и сельским хозяйством эта помощь резко ослабла, а в ряде случаев совсем прекратилась». 

Как всегда руководители сельского обкома хотели решить свои проблемы строительства животноводческих помещений за счёт промышленных предприятий. И как всегда забывали о социальных стройках. Если о строительстве клубов, хоть и редко, но возникали разговоры, то о строительстве школ на селе вообще не было речи, а эта проблема в деревнях была очень острой. «В крайне запущенном состоянии находится культурно-бытовое строительство на селе, - сообщал сельский обком в ЦК.

Контингент учащихся детей сельского населения занимает в области 20-22%, однако средств на школьное строительство выделялось в прошлые годы из общих ассигнований на эти цели только – 3-6%, т.е. в 4-7 раз меньше, чем городской местности.
В результате этого школьные здания пришли в ветхое состояние, а около 100 из них являются аварийными. Многие школы размещены в плохо приспособленных небольших бревенчатых домах, не отвечающим элементарным требованиям организации обучения.
Но и таких школ на селе не достаёт, поэтому в ряде мест занятия проходят в 2 и даже 3 смены.

Тяжёлое положение сложилось на селе и с детскими дошкольными учреждениями. Недостаток их не позволяет большей части женщин участвовать в сельскохозяйственных работах.

Очень плохо обеспечена жильём сельская интеллигенция и особенно врачи и учителя.
Помещения многих клубов пришли в аварийное состояние, и их пришлось закрыть, по этой причине в 60 населённых пунктах нет показа кинофильмов». 

Социализм в СССР был построен на основе дешёвого труда малограмотных колхозников, и коммунизм начали строить, не уделяя внимания повышению уровня образования колхозников.
Спад темпов сельскохозяйственного производства, как в прочем и промышленного, запущенная социальная система социалистического общества, пробуксовка всех реформаторских начинаний принуждали Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя СМ СССР искать пути выхода из создавшегося положения.

Ставка на коммунистическое отношение к труду и коммунистическое воспитание трудящихся всей страны не оправдывали себя. Даже передовики производства не понимали почему их опыт, их отношение к результатам труда не находят массовой поддержки. На первой Свердловской сельской областной партийной конференции 12 января 1963 г. Мавлютина - овощевод, звеньевая с 1953 г. совхоза «Ювинский» Красноуфимского производственно-совхозного управления, 56-летняя безграмотная работница, Герой Социалистического труда, звено которой получало урожай картофеля до 600 ц/га, с некоторым удивлением говорила: «Почему не выращивают такой урожай в прочих местах, где те же люди, те же руки только надо подобрать людей, чтобы они были настойчивыми и не отступали в своей работе назад, а шли только вперёд.
Товарищи! Халатность у нас есть, тут мне хочется сказать конкретно – мы исключительно не хотим работать, боимся трудностей, а только труд побеждает всё». 
Такие труженицы как Мавлютина могли жить безбедно при любом социальном строе. Но их бескорыстных трудоголиков советская власть в своё время уничтожила как класс. А новых трудоголиков-энтузиастов воспитать на принципах коммунистического отношения к труду в достаточном количестве советская власть  не смогла.
К проблеме, снижающихся темпов производства сельскохозяйственной продукции, добавилась засуха 1963 г. Партия вновь вынуждена была прибегать к политике продразвёрстки. Ограничения в потреблении хлеба ощущались во многих областях громадной страны.

Экстенсивный путь развития сельскохозяйственного производства себя исчерпал – это понимал Хрущёв. Начались поиски подхода к решению проблем сельского хозяйства на путях интенсификации. Был подготовлен и проведён в феврале 1964 г. пленум ЦК КПСС. На основе его решений Свердловский областной сельский обком провёл свой пленум с повесткой «Об интенсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции».

В докладе на областном пленуме особенно подчёркивалось, что дальнейшее развитие сельского хозяйства будет идти не вширь, а вглубь. Много говорилось о значении интенсификации, химизации земледелия и животноводства, правильного использования земли и поднятии культуры земледелия, не обошлось и без контрольных цифр развития отрасли до 1970 г. На областном пленуме прозвучало: «В нашей работе сегодня главное – поднять людей, заинтересовать их материально, обеспечить более высокую оплату труда тем, кто больше создаёт, производительнее работает. У нас много делается для морального и материального поощрения передовиков, лучшие люди отмечены в печати, занесены в книгу трудовой славы, поощряются премиями, лучшие из лучших ездили в Москву и Ленинград». Действительно, страна, созидающая коммунизм, за сорок пять лет своего существования смогла создать всего два города музея, где можно было купить без очереди и в любое время суток мясо и мясопродукты. Этому могли удивиться даже самые лучшие из лучших передовиков уральцев.

О материальном поощрении на Урале заговорили не случайно, поскольку об этом после пленума для узкого круга людей в Кремле Хрущёв заявил: «Можно экономить на всем, но нельзя экономить на материальном стимулировании людей, которые непосредственно производят продукты».

Глубоко продуманная мысль Хрущёва, но как быть с решениями VIII Всероссийского съезда Советов от 22-29 декабря 1920 г., который высказался за «…премирование сельского общества, волости, коллективности – общего труда, но не единоличного». Ведь этого принципа РКП(б), ВКП(б), КПСС придерживалась все годы советской власти!

Но и тут Хрущёв был верен себе и партии, и подвёл итог: «Успех дела во многом зависит от активности, широты и действенности нашей пропагандистской, агитационной работы». 

Далее Хрущёв много говорил об ускоренном развитии химической промышленности, как важнейшем условии подъёма сельскохозяйственного производства и роста благосостояния народа, но осуществить новые намеченные реформы он не успел – в октябре 1964 г. Н.С. Хрущёв был снят со всех государственных постов и отправлен на пенсию.

Отставка Хрущёва объяснялась многими тем, что его эксперименты «привели общество к состоянию усталости от реформ», или что «после неудач преобразовательной деятельности Хрущёва в обществе возник своеобразный «синдром усталости» от перемен, появилось тяготение к более устойчивым формам жизни». 

Это интересная оценка деятельности Хрущёва и во многом справедливая. Действительно, отдельные реформы привели к отрицательным последствиям и были сразу, после отставки Хрущёва отменены: совнархозы в промышленности, деление обкомов на сельские и промышленные. Но многие начинания Хрущёва остались и прижились в реальной жизни: начатая им специализация и концентрация сельскохозяйственного производства существует и развивается, по сей день. Развитие науки и внедрение её достижений в производство,  реформа Косыгина, проводимая им в 1965 г., практически была подготовлена решениями и действиями Хрущёва, не говоря уже о социальной политике, основу которой заложило правительство Хрущёва.

Однако политика Хрущёва по отношению к крестьянину-колхознику была продолжением политики Ульянова-Ленина и Сталина. Политика разжигания классовой борьбы среди крестьянства, начатая Ульяновым-Лениным привела к жестокому подавлению крестьянских восстаний практически во всех районах страны и положила начало искусственному вымиранию деревни.

Коллективизация, осуществлённая сталинскими методами физического уничтожения крепких домохозяев, как классовых врагов, и сселения других домохозяев  в отдалённые необжитые районы страны ещё раз искусственно создала экономическую и социальную предпосылку вымирания деревни.

Непоследовательные решения и действия Хрущёва по отношению к Крестьянину заслуживают особой негативной оценки. Сталин последовательно угнетал крестьянина-колхозника налогами, наказывал за не выход на работу или за невыполнение обязательных норм трудодней, за хищение пяти колосков в условиях голода. Хрущёв играл с крестьянством, как кошка с мышкой. Хрущёв то разрешал колхознику иметь приусадебный участок, то ликвидировал их – и этим самым вообще посеял сомнение в сознание Крестьянина о необходимости содержания личного подсобного хозяйства.

Из благих побуждений в период правления Хрущёва тысячи колхозов были преобразованы в государственные хозяйства – совхозы. Как показала экономическая практика 60-х годов, колхозы вели своё хозяйство более рентабельно, чем совхозы. В совхозе Крестьянин стал в равной степени отдалённый как от Земли, так и от средств производства. Крестьянин, таким образом, полностью отделённый от Земли, становился наёмным рабочим. Крестьянин, отделённый от земли потерял вкус, любовь к ней, и заботу о её плодородии.

Если Крестьянин в XVII-XIX веках шёл, вопреки решениям правительства, на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток, искал свободные участки земли, чтобы приложить к ним свою инициативу, любовь и труд. То в ХХ веке, в СССР, крестьянин потерял всякий интерес к общественной государственной земле, в силу проводимой коммунистами экономической политики и бежал от земли в город. Такая политика Хрущёва, несмотря на ряд положительных моментов, нанесла сельскому хозяйству государства не меньший ущерб, чем политика Сталина.

Таким образом, в период правления Хрущёва произошёл окончательный разрыв отношений между Властью, Землёй и Крестьянством. Власть полностью уничтожила естественный экономический интерес и тягу Крестьянина к Земле; и не выработала других экономических и социальных стимулов заинтересованности приложения крестьянского труда к Земле.

Крестьянин потерял доверие к Власти. Сселение хуторов, начатое при Сталине и продолженное при Хрущёве, через создание, так называемых «агрогородков», привело к физической потере многих тысяч гектаров пашни, лугов и пастбищ и выведению их из сельскохозяйственного оборота. Земля начала пустовать не только физически при Ульянове-Ленине, Сталине и Хрущёве, Земля начала пустовать морально, что стало проявляться в снижении урожайности, а это результат малозаинтересованного труда Крестьянина на Земле. Восстановить заинтересованный труд Крестьянина на Земле – удел Власти, которая уже ликвидировала кулака как класс, а теперь и Крестьянина как класс. Смогут ли восстановить новые руководители КПСС баланс интересов в треугольнике: Власть – Земля – Крестьянство покажет анализ политических решений Власти в последующие годы?

Хрущёв разоблачил культ личности Сталина. Но своими речами он не только разоблачал культ личности, он вскрыл глубинные основы не состоятельности существующего строя. Эту сторону действий Хрущёва не сразу поняли его современники, поскольку в подсознании людей глубоко укоренились теория и практика большевистской пропаганды, вера в непререкаемость и справедливость решений и надежды в недалёкое светлое будущее.

Действия Хрущёва заложили в это подсознание и элементы сомнения, которые закрепились в умах отдельных людей и стали вызревать в последующих десятилетиях в открытый протест. Этой теме были посвящены появившиеся в печати документы, литературные произведения, научные публикации.

В одном нет сомнения: всё, что делал Хрущёв, он делал искренне и от чистого сердца, делал, как умел и как понимал учение Маркса-Ленина, не задумываясь о глубинных последствиях своей деятельности.
Дорога в ад, - как говорится, - выслана благими намерениями.