***

         Мировой исторический опыт  войн и сражений -  базовая составляющая           при моделировании «служебно-профессионального портрета» современной военной личности оперативно-стратегического уровня управления.
        Девиз: «…великое будущее никогда не сможет заслонить и принизить великого прошлого…».
    На протяжении многих веков в мировой истории тема «личностных качеств полководца (флотоводца) и военачальника» занимала, и продолжает занимать, заметное место и для своих современников всегда  оставалась  привлекательной и  востребованной. В рамках ограниченности формата и узкой направленности данной статьи автор касается лишь отдельных  аспектов личностной тематики, и этот факт вынуждает  принять  ряд совершенно необходимых условностей и оговорок. Так, в частности, за скобками статьи оказался огромный проблемный блок, связанный с психологическими размышлениями и убедительными доказательствами  учёных, начиная от Аристотеля  и заканчивая нашими современниками (например, Теплова Б. М. в работе «Ум полководца»), по вопросу принципиальных различий  между  «теоретическим» и «практическим» мышлением, в результате которых  для рассматриваемой категории первичность и абсолютная важность «практического ума» убедительно доказана.
    С древнейших времён учёные и философы  с пристальным вниманием относились к этой теме. Такая потребность чаще всего  возникала при необходимости обосновать или дать критическую оценку конкретной военной личности, сыгравшей определённую роль в заметных событиях военной истории. Там, где эта роль  действительно оказывала решающее значение на исход сражения (или войны в целом) при определении относительной важности и  практической ценности отдельных личностных качеств военачальника нередко использовались количественные показатели.   Эти оценки неоднократно применяли полководцы (флотоводцы) и военачальники, крупнейшие отечественные и зарубежные военные учёные-теоретики, широко известные в мировой истории такие, как Суворов А.В., Макаров С.О., Драгомиров М.И., Леер Г.А., Наполеон Б., О.Ф.Л.Л де Мармон и многие  другие. Ярким подтверждением тому  может служить, например,  высказывание французского маршала Огюста Фредерик Луи Лиес де Мармона (в прошлом адъютанта Наполеона Б.), который, в частности, писал: «…Две вещи необходимы полководцу – ум и характер. Ум потому, что без него немыслимо составление какого-либо соображения. Характер потому, что без сильной и строго последовательной воли нельзя обеспечить успеха исполнения составленных планов. Но здесь дело всё в относительных качествах, а не в абсолютных; это соотношение само по себе составляет весьма важный элемент успеха. Если мы выразим в цифрах каждую из этих способностей, то я предпочёл бы генерала, ум которого - 5, а характер - 10 генералу, ум которого равен - 15, а характер - 8. Когда характер господствует над умом, а ум всё-таки имеет известную глубину, - человек при этом условии идёт к определённой цели и имеет шансы её достигнуть. Когда же наоборот, ум берёт верх над характером, то это ведёт к ежеминутной перемене намерений, предположений и направлений, потому что обширный ум склонен ежеминутно смотреть на вопрос с новой точки зрения…»( соч. стр.264, 265 ).  Автор статьи не вступает в полемику с известным советским учёным-психологом Тепловым Б.М. по содержательной части цитаты, т.к. данному вопросу посвящён самостоятельный раздел в отчёте к проведённому  нами специсследованию. Пример является лишь иллюстрацией применения количественной оценки при утверждении относительной важности и ценности волевой составляющей для полководца над интеллектуальной. Подборка аналогичных  высказываний и мнений, принадлежащих другим авторитетным историческим личностям,  выполненная автором, лишний раз подтверждает, что количественные оценки способствовали   формированию достаточно точного и полного индивидуального «набора»  личностных характеристик к портрету истинного полководца, главным образом, оптимальному соотношению между ними.   
    Приход ХХ века резко перевернул  страницу  исторических событий во всём мире и, в первую очередь,  в России. Он ознаменовал начало мирового технического прогресса,  небывалого по своему размаху,  и, как следствие, сопровождался качественным скачком в развитии боевой мощи армий и флотов, их военно-техническим оснащением. А это, в свою очередь,  всегда требовало организационных преобразований в общегосударственном масштабе и существенных, а где-то и принципиальных,  изменений в деятельности  всей системы управления страной  и его обороной. Не удивительно, что, в результате, многократно возростала экономическая стоимость решений по всем вопросам обороны, принимаемых военной личностью оперативно-стратегического уровня управления и её персональная ответственность за  практическое воплощение таких решений.       Иллюстрируя исторические условия советской действительности, можно заметить её  особенности. Так, экономическая обстановка в нашей стране,  подорванная первой мировой и  гражданской войнами, а также политическая ситуация, рождённая в результате революции 1917 года,  не могли не отразиться на выборе путей совершенствования и развития системы управления, в том числе и обороной государства. Это на долгие годы «сковало» всю систему управления в целом,  определило  и закрепило государственную стратегию «волевых» должностных выдвижений и назначений в высших эшелонах управления, придав ей статус  основного и главного. Причём, выдвижений, порой необоснованных и не всегда верных, как показала отечественная история в дальнейшем.
     Военная наука, к сожалению, реагировала на  такую ситуацию, как правило,  молчаливым согласием и до сих пор не сказала своего авторитетного слова в защиту научного подхода к решению проблемы. В результате,  в первой половине двадцатого столетия в публикациях   периодической печати не появлялись научные материалы, посвященные  исследованиям в этой области, и разработки с рекомендациями, которые нашли бы практическое применение. Цена этого  просчёта (только по итогам финской компании 1940г. и  Великой Отечественной войны 1941-45г.г.) выразилась неисчислимыми материальными издержками государства и десятками миллионов неоправданных жертв и потерь. Лишь в средине сороковых годов  в Учёных записках МГУ им. М.В.Ломоносова «скромно» печатается труд известного советского учёного-психолога Теплова Б.М. «Ум полководца»(вып. 90, 1945г.), глубокий по содержанию и  единственно  известный на тот период, посвящённый опыту  психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам (в последствии опубликован в общесоюзном издании автора). В своей работе Теплов Б.М. впервые с позиций учёного-психолога рассматривает интеллектуально-творческую деятельность полководца сквозь призму исторических военных событий априори,  увязывает её непосредственно с принятием ответственных решений, приводит многочисленные подтверждения правильности своих суждений, ссылаясь на мировые исторические авторитеты, и,  одновременно, вплотную подводит  к необходимости создания «служебно-профессионального» портрета военной  личности оперативно-стратегического уровня управления. Следующим шагом, логически, должно было стать  создание такого «портрета» с поэлементной количественно-качественной оценкой его главных личностных характеристик и научными рекомендациями на прогноз выдвижения конкретных персоналий с последующим  включением его в систему автоматизированного учёта и расстановки кадров высшего звена МО страны. Но не стало. А идеи, вытекающие из исследования, к сожалению, не нашли продолжения и   практического применения. Не совсем понятны причины, по которым, совершенствуя систему управления обороной государства в целом, учёные, в т.ч. и военные,  не до конца предусмотрели и, как результат,  не полностью  использовали  очевидные пути её развития. И  до сего времени военная наука так и не оказалась в роли «возмутителя» и не сделала  решительных  шагов в сторону  разработки методов количественно-качественной оценки индивидуальных личностных характеристик полководца (флотоводца) в интересах совершенствования системы управления обороной. До сих пор в публикациях  военной печати не отражаются вопросы   современного видения проблемы и её состояние,   само такое направление замалчивается,  а предпочтения,  по-прежнему, отдаются совершенствованию и развитию технических элементов и средств, тем самым, фактически не заслуженно принижается (точнее, отвергается) важнейшая роль потенциала личностного фактора военного руководителя в системе управления, принимающего ответственные государственные      решения. Сегодня, наверно как никогда ранее, следует привлечь научно-творческие коллективы самого высокого академического уровня страны и Вооружённых сил РФ к проведению конкурса на  создание такой  фундаментальной методической разработки с автоматизированной выработкой научных рекомендаций к обоснованию прогнозов на должностные выдвижения такого уровня. Проблема достаточно «отлежалась» и перезрела, заслуживает право на решение, и, в условиях современного уровня развития мировой и отечественной наук, совершенно  не нуждается в особом «социальном заказе», а  диктуется интересами безопасности государства. Следует высказать добрые слова в адрес редакционной коллегии журнала «Вестник Академии военных наук» за инициативную публикацию в 2007-2008г.г. на своих страницах  «полузабытого» и, к сожалению, невостребованного исследования, достойного  стать «настольной книгой» для широкого круга военных читателей, в первую очередь, военачальников и учёных.
    Мировая военная история сохранила для нас ценнейшие материалы с неисчерпаемым запасом боевого опыта прошлого. как положительного, так и негативного. Он подтверждает исключительную роль индивидуальных качеств военного руководителя, обременённого высшей должностной ответственностью, т.е. именно тех качеств, которые в последствии, в основном, становились главной и решающей силой, взламывающей политические и оперативно-стратегические планы противника, создающей благоприятные условия для достижения победы. Наиболее наглядно, как повествует военная история, «личностный фактор» военного руководителя проявлялся в суровых условиях риска или обстоятельствах «отрицательного» соотношеня сил. И чем шире имел место масштаб  военного столкновения, тем  значительнее становилась ответственность личности такого уровня за принимаемые решения и наиболее ярко проявлялись (или не проявлялись!) её скрытые потенциальные возможности. Только по результатам событий априори их объективная оценка даёт право судить о месте конкретной личности в армии, обществе, истории. Анализ многочисленных мировых военных фактов позволяет обнаружить закономерную зависимость результатов исхода боевых столкновений от «потенциального запаса талантливости» полководца (флотоводца), его готовности своевременно принять ответственное решение, единственно правильное в данной обстановке. Такие события (а их   в мировой военной истории было не мало)  свидетельствуют, что только талантливая (а не удачливая!) личность, обладающая высоким потенциалом полководческих качеств, своими нестандартными, оригинальными решениями и энергичными действиями реально добивалась положительных результатов и успеха в сражениях при  разумном минимуме своих потерь.    
    Логика реальных фактов межгосударственных отношений в мире и относительно высокая вероятность возможного применения современных средств поражения и уничтожения сегодня являются достаточно сильной мотивацией для постоянного совершенствования и развития всех элементов существующих систем управления обороной государства, сверху донизу, и, в частности, применения самых современных научных методов и подходов при оценке «запаса потенциальных возможностей» военной личности оперативно-стратегического уровня управления, т.к. самые мощные средства разрушения всегда находились и находятся в сфере управления именно этого управленческого звена. Разработка методов научных рекомендаций к обоснованию прогнозов и должностных выдвижений для такого управленческого уровня и их практическое применение позволило бы существенно снизить планку риска возможных ошибок и исключить элемент случайности в кадровых назначениях. Именно новейшая наша история  военных событий (финская компания 1940г., Великая Отечественная война 1941-45г.г.) богата, к сожалению, достаточным количеством  подтверждающих тому фактов.
    На Краснознамённом Северном флоте в 1981-82г.г. впервые и  успешно осуществлена попытка разработать и реализовать версию схемы моделирования «служебно-профессионльного портрета» современной военной личности оперативно-стратегического уровня управления с использованием мирового опыта военной истории. Она  включила:
-анализ и количественно-качественную оценку результатов реальных мировых военно-исторических событий и фактов за три предыдущих  столетия априори ,
-целенаправленный отбор  «решающих» личностных характеристик портрета полководца (флотоводца),  действовавшего успешно в условиях «отрицательного» соотношения сил,  как наиболее неблагоприятного варианта событий.
     Версия реализована, как частный проект-исследование, проведённое на Краснознамённом Северном флоте по решению Командующего, в ходе разработки учебных документов на КШУ. Общая формулировка задачи по версии на исследование следующая :
-используя исторический опыт мировых войн и сражений априори, и применяя современные научные методы социально-психологического анализа, разработать рациональный метод   численного решения и получения количественных оценок («весовых» потенциалов) по наиболее важным («решающим») характеристикам «служебно-профессионального портрета» и их соотношений для  современной  военной личности оперативно-стратегического уровня.
    Главная цель боевого столкновения - достижение успеха (победы). Мировым и отечественным опытом доказано, что  исход такого события определяется степенью влияния на него объективных и субъективных обстоятельств, однако  главным и решающим следует считать количественно-качественное соотношение сил сторон. Причём, наиболее сложный аспект успеха – разгром противника меньшими силами. Однако, подавляющее превосходство одной стороны над другой  ещё не гарантирует ей победы, а  только пораждает вероятность её возможности, снижает отрицательное влияние случайностей и рисков. Потому, разгром противника равными и даже меньшими силами, т.е. при равенстве или «отрицательном» соотношении сил, также закономерен и возможен (а не случаен!), а подобный конечный исход может является результатом огромных волевых усилий, исключительной деятельности «практического» ума и искусного творчества полководца (флотоводца). История военного искусства содержит достаточно тому примеров и подтверждающих фактов и не исключено, что военачальникам оперативно-стратегического уровня  в будущем придётся решать подобные задачи в аналогичных условиях, побеждая не числом, а уменьем, «по-суворовски». Именно в условиях такого варианта событий полководческая деятельность военного руководителя особенно поучительна, она наглядно проявляется (либо не проявляется!), т.к. успешный выход из подобной ситуации в реальной боевой обстановке, даже теоретически, представляется проблемным и, как правило, крайне сложным. Потому, для «чистоты» эксперимента и результатов проводимого исследования автором данной статьи были отобраны материалы наиболее показательных событий мировой военной истории 17-19 и начала 20 веков, в которых   проанализированы   ситуации, когда полководец (флотоводец) вынужден был действовать в наиболее неблагоприятных условиях (главным образом, по соотношению сил), но с успешным их завершением.В ходе проекта проанализирована  полководческая деятельность ганералиссимуса Суворова А.В., Петра 1, фельдмаршала Кутузова М.И.,генералов Скобелева М.Д. и Брусилова А.А., Наполеона Б. Ни один успех в отмеченных событиях не был случайным. Не было слабых или слабо вооружённых противников, каждый успех – это результат активного творчества полководца (флотоводца), который либо сам вырабатывал положения о новых способах и приёмах ведения боевых действий, либо опирался на принципы, выработанные многовековым опытом сражений и сохранённые историей военного искусства. Анализ факторов успеха в проведённых операциях и сражениях подтверждает, что только военная личность, обладающая высоким потенциалом индивидуальных природных и приобретённых качеств (способностей, умений) реально добивалась успешного завершения сражений. Даже за три последних столетия список  талантливых полководцев (флотоводцев), достойных занимать почётное место, достаточно велик. 
    По результатам анализа боевого исторического опыта за три последних столетия к главным личностным характеристикам, обеспечившим успешное решение задач в условиях значительного «отрицательного» соотношения сил и ставших «решающими», следует отнести :
 -волевые качества (активность, организованность и стойкость характера), реально подтверждённые способностью принимать верные, ответственные решения в кратчайшее время, и полководческая решимость, включающая умение уверенно и энергично действовать в условиях риска, проялять твёрдую волю, полководческую смелость и решительность, настойчивость и принципиальность на всех этапах от разработки замысла и плана и, включая, его выполнение,
 -высокую критическую самооценку полководца (флотоводца) своих должностных возможностей и глубокое понимание им патриотического долга, включающие исключительность своей роли и персональную ответственность (с учётом возможных последствий), знание своих недостатков, умение контролировать свои действия и поступки в самых рисковых условиях обстановки,
 -интеллектуальные черты (умственные и творческие способности, познавательный интерес), подтверждённые на практике развитым интеллектом, высокой общей и военной эрудицией, глубоким практическим мышлением, широтой и глубиной ума, научным предвидением и интуицией, гибкостью и критичностью ума, быстротой мышления,
 -уровень взаимоотношений с подчинёнными, включающий общечеловеческие качества и авторитет полководца (флотоводца) для всех категорий состава войск,
 -организаторские способности.
   Эти «решающие» личностные характеристики  обеспечили автору возможность формирования версии «служебно-профессионального портрета» современного полководца (флотоводца) и военачальника, включившего 80 полноценных его элементов. Очевидно, «идеальное» их сочетание, подкреплённое количественно-качественными оценками и их соотношениями,  может представлять теоретический вариант «ожидаемого» портрета для подлинного современного полководца (флотоводца). 
    Исторический боевой опыт мировых войн и сражений, проведённый прославленными полководцами (флотоводцами) в условиях «отрицательного» соотношения сил,  проанализированный в ходе проекта, подтверждает, что именно твёрдый характер, искусная творческая деятельность полководца (флотоводца) и другие его индивидуальные личностные качества достойно играли роль дополнительного потенциала успешности. Они реально становились решающими для исхода сражения, военной компании, не редко способствовали выходу из критической ситуации, нанеся противнику значительный урон при минимуме своих потерь. С расширением масштаба военного столкновения проявление личностных качеств и потенциальных возможностей такой личности только усиливалось. В оптимальной комбинации эти качества создавали особый неповторимый индивидуальный почерк полководческого искусства  и мастерства, а в сложнейших условиях обстановки они становились главной, решающей силой, создающей благоприятные условия для победы. Расчёты показали, что, благодаря «личностному» фактору,  вероятность решения задачи на операцию значительно возрастала и  её «прибавка» составляла в среднем 35-55%, в зависимости от условий обстановки, и реально гарантировала успех.
    Проведённое исследование подтвердило историческую приемственность индивидуальных качеств военной личности и необходимость безусловного учёта их сегодня при оценке эффективности системы управления в целом,  как решающих факторов успеха, однако в отдельных случаях может  требовать внесения поправок в количественно-качественные соотношения между ними, применительно к современным условиям. Как показала сверка военно-исторических фактов трёх предыдущих столетий (искдючая советский период), использованных в проекте,  с подходом к ним и изложением  в последние годы, первоисточники,  появившиеся за последние два десятилетия  лишь малозначительно конкретизируют отдельные эпизоды некоторых событий и несут дополнительную информацию непринципиального характера. Это подтверждает, что эти события исторически, в главном мало погрешимы объективностью и, следовательно, их целенаправленный выбор сделан верно, а сам подход можно считать, с  достаточно высокой степенью достоверности, правомерным.
    Определённые сомнения могут вызывать  отдельные численные значения оценок количественно-качественного соотношения сил в приведённых операциях (сражениях) военной истории,  их математическая точность и «правильность» расчёта.  Однако, маловероятная ошибка, возможно заложенная в математическом аппарате и официальных методиках тех лет, не превышает 10%. Такое условное допущение, использованное при численных расчётах вероятностных характеристик, в рассматриваемой  ситуации  не может служить принципиальным противоречием по отношению к достоверности исторического факта и отражаться на выводах исследования, 
    История подаёт нам убедительный повод для аналогий и сравнений, учит и предупреждает, но и не прощает пренебрежительного отношения к памяти и ошибок, совершаемых в связи с этим. Потому, изучение и анализ каждого её факта требует «бережного» к себе отношения и внимания, труда и терпения. Перефразируя известную народную мудрость,  следует утверждать : хочешь  понять, оценить настоящее или спрогнозировать (даже в общих чертах) будущее – загляни в прошлое, проанализируй его, сопоставь события.  Во имя успешного будущего наше гражданское право предполагает  необходимость следовать этим условиям неукоснительно.
    Сведения, содержащиеся в исторических первоисточниках, по своей неповторимой ценности  уникальны, особенно, сегодня, когда, к сожалению, уходят из жизни поколения, а вместе с ними последние участники и живые свидетели событий нашей драматической и, порой, трагической истории. Все первоисточники, без исключения, создаются людьми, которые, как известно, несовершенны и не безгрешны: не всё в состоянии точно и достоверно помнить и знать, полно и адекватно воспроизвести, быть по отношению к событиям сознательно или бессознательно объективными. Однако, в любом случае ожидаемый результат работы с историческими событиями и фактами  зависит от способности предвидеть  вероятность  существования объективности и исторической правдивости в них, а значит, и от умения восстановить, где это необходимо, истинность фактов, дать им объективную правовую оценку. 
Историческая правдивость и объективность особенно  необходимы и крайне важны при освещении военных событий и фактов прошлого, т.к. эти события военной истории, во-первых, являются одним из основных и важнейших источников знаний для совершенствования и дальнейшего развития теории и практики оперативного искусства. Во-вторых, искажения при освещении военных событий такие, как разного рода «неточности» и замалчивания принципиального характера и содержательная неполнота фактов значительно снижают качество материала и, как результат, не могут способствовать установлению истины, а, следовательно, не могут служить   теоретической базой для аналогий и сравнений. Высокое назначение исторической науки в том и состоит, чтобы достоверно ответить на вопрос,  «почему?» и «как?» это событие произходило в прошлом, и доподлинно сохранить то, что происходит в мире  сегодня.
    Объективно сложилось,  что более далёкие от нас периоды и страницы нашей истории оказались менее подвержены  искажениям, нежели те, свидетелями которых являемся мы и наши ближайшие поколения. Наше восприятие, естественно, острее реагирует на текущие события. Наиболее остро и болезненно исторические «поправки» коснулись самых судьбоносных этапов страны и военных событий нашей новейшей, семидесятилетней истории (Революций 1905-1917г.г., первой мировой и гражданской войны, трагических тридцатых и предвоенных годов, финской компании, начального периода Великой Отечественной войны и её итогов). Поскольку  данная категория фактов чаще других подвергалась искажениям, непременный учёт требований, предъявляемых к событиям прошлого, при анализе и оценке военных конфликтов особенно крайне важен и необходим. Не однажды, в  угоду политической конъюнктуре, официальные мировые и отечественные источники пестрели материалами, «достойными» своему времени и ничего общего не имевшими с исторической правдой. В них достаточно прямолинейно навязывался, в частности, искажённый взгляд на оценку решающих факторов наших побед и убедительных итогов во Второй мировой войне, «своеобразно» трактовалась роль и заслуги военных руководителей, личные качества которых в боевых условиях реально становились определяющим залогом успешности, либо провалов и поражений.
    Сегодня перед современными учёными-гуманитариями и историографами стоит совершенно очевидная государственная потребность : по крупицам собрать и восстановить истину событий и фактов прошлого, дать им объективную  оценку. Огромная роль в этих благородных гуманитарных начинаниях и делах отводится новому каналу «История», созданному при ВГТРК  Правдивые  знания позволят будущим поколениям с пониманием и уважением относиться к непростой истории своей страны, законно гордиться успехами и, если потребуется, с достоинством защищать её завоевания. В помощь исследователю пришли современные научные знания и методы. Творческое сотрудничество, например,  историка и математика помогает подтвердить или опровергнуть исторические нестыковки событий, отследить очевидные или скрытые «огрехи» источника, сопоставляя факты, оценить степень их вероятного расхождения с истиной, выявить, когда это необходимо, возможную фальсификацию, ввести поправки, корректирующие недостоверность исторической правды.  Кроме того, без глубокого анализа исторического боевого опыта и уроков прошедших войн и сражений не мыслимо развитие современного оперативно-стратегического мышления руководящего состава Вооружённых сил, но спектр применения исторического боевого опыта может,как показало исследование, быть значительно расширен в интересах  обороны государства и обеспечения его  безопасности. Этот незаменимый источник отечественного и мирового боевого опыта, индивидуального мастерства полководцев (флотоводцев) и военачальников по праву является ценнейшим руководством  и учебным пособием для повседневной боевой подготовки войск и флотов, а также при проведении целевых военных исследований.