Униженные и отверженные большевики

 Униженные и отверженные большевики

В последнее время мы слишком ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства и… казаков.

Максим  Трусов считает, что обвинения, предъявляемые большевикам, необоснованны.
Еще два десятилетия назад 7 ноября отмечался  как главный государственный праздник. Долгое время он сохранялся и в современной России.
 После из праздника он был понижен до памятной даты, а повод заменен с Октябрьской революции на парад 7 ноября 1941 года.
 Не умаляя значимость последнего, я считаю, что Октябрьская революция  совершенно незаслуженно вычеркнута из календаря.
Почему-то в последнее время мы ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства, максимум – казаков. Дворянство вообще романтизируется уже не первое десятилетие. Вы  можете вспомнить хоть один фильм о жизни крестьян в Российской империи?
При этом уверен, что не меньше 95% людей, читающих этот текст, среди своих предков не только дворян, но даже купцов не имеют. По результатам переписи населения 1897 года эти сословия составляли лишь 5% (меньше, чем инородцы).
Отчего же нам не вспомнить, что для подавляющего большинства жителей страны – крестьянства и мещан – жизнь в Российской империи вовсе не была сахаром: регулярный голод, нищета, необходимость регулярного заработка в городе,   ужасающие жилищные условия.
К этому можно добавить практическую невозможность улучшения своего положения: низкие зарплаты в зарождающейся промышленности, малое число образовательных учреждений...
Бедность усугублялась тем, что на одного работающего приходилось два иждивенца (по данным переписи населения 1897 года). Для сравнения – в современной России это соотношение 1:1.
Давайте разберем основные обвинения, предъявляемые большевикам.
1) Развал страны. Несомненно, это так – империя распалась на множество мелких государств, но была ли возможность у большевиков контролировать всю страну? Была ли вообще такая возможность даже у Временного правительства, и была ли возможность в случае восстания (в Финляндии, Польше и других частях страны сепаратизм не был пустым звуком) подавить его?
Конечно, нет. Так почему  обвиняют большевиков?
Тем более что предоставление независимости (в Финляндии, Польше и других частях страны) казалось справедливым…
Аналогично можно объяснить и Брестский мир. Ведь   война никому в России   не была нужна.
 Чтобы понять, как относились к войне и в армии, и в обществе, можно обратиться к воспоминаниям очевидцев. Например, Георгия Константиновича Жукова:
«Потом взводный, подумав немного, добавил:
– Я вот не тороплюсь снова идти на фронт. За год на передовой я хорошо узнал, что это такое, и многое понял… Жаль, очень жаль, что так глупо гибнет наш народ, и за что, спрашивается?..» (Г. К. Жуков, «Воспоминания и размышления», том 1, глава 2).
Кроме того, за три года войны российская армия так и не добилась на фронте   существенных успехов. Утверждают, что она готовилась к наступлению..
2) Развал деревни – еще одно обвинениев адрес большевиков – при ближайшем рассмотрении оказывается объективно необходимым. Возможен был бы промышленный бум в стране, где 54% работающего населения занимались сельским хозяйством, и лишь 13% – всеми видами производства?
Конечно, нет – для любой промышленности требуется большое количество рабочих рук. Причем постоянно, а не только в зимнее время.
Для сравнения: в начале XX века в Великобритании только в профсоюзах состояло такое же число рабочих, как и вся численность рабочего класса России.
Именно с ликвидацией деревни совпадает период промышленной революции в Европе и начало колониальных завоеваний.
Кроме того, изобретения, сделанные в последней четверти XIX – начале XX веков сделали обработку земли большим количеством крестьян попросту ненужной.
Поэтому, если допустить, что целью большевиков было создание в стране сильной промышленности и ликвидации деревни (по их  программе), то всесоюзные стройки подходят для этой цели как нельзя лучше – энергию большой массы освобождающегося крестьянства нужно было направить в мирное, созидательное  русло.
3) В последнее время   в вину большевикам ставится большое количество евреев (!!!) в верхушке РСДРП. Конечно, как либералам устоять перед  лозунгом  «Бей жидов!» или обвинениями гитлеровской пропаганды «Во всем виноваты евреи!»,  но…
Но если учесть отношение к евреям и ограничения в отношении них в Российской империи: черта оседлости, погромы, ограничения на ведение деятельности, отсутствие избирательных прав и пр, то становится все понятным.
Естественно, что в первую очередь бунтовать и состоять в революционных партиях будут именно люди, притесняемые режимом. Но если мы обратимся к списку ведущих деятелей РСДРП, то мы найдем там фамилии русских: Ульянова, Плеханова, Струве и других.
4) Последнее  обвинение: «большевики действовали в интересах западных держав (Великобритании или США)» вообще основан лишь на домыслах. Ведь, если посмотреть на весьма выигрышное положение, которое занимали иностранцы в России, то европейские державы, наоборот, должны максимально выступать на стороне царской  власти.
Могли ли опытные дипломаты и магнаты Великобритании, Франции и США надеяться на то, что большевики будут сохранять привилегии иностранцев?
Нет!
Тенперь посмотрим глобально.
В общемировом производстве доля России составляла лишь 5%.
США занимали 35,8%, а Великобритания – 14%.
Нужна ли была им большевистская революция?
Мое мнение: революция и последовавшая за ней неизбежная гражданская война вовсе не были чем-то инспирированным извне, а являлись следствием преступной социальной политики элиты Российской империи.
Так что заглавная фраза нового фильма Н. Михалкова – «Как это все случилось?» – мне кажется очень лицемерной, ведь кому, как не дворянам, знать об этом?
Полностью мнение Максима Трусова, опубликованное 7 ноября 2014, здесь:
http://vz.ru/club/2014/11/7/714258.html


Опубликовал и тут же получил такой комментарий от ТТ:
«Кто разрушал, а кто восстанавливал Россию?
Приведем цитату из записки П.Н. Дурново на имя Николая II накануне I Мировой войны: «Эта война будет смертельно опасной для России. Она обязательно приведет к революции, а революция перекинется на соперника России – Германию. Победа Германии уничтожит экономику Германии, а победа России — экономику России».
А теперь вопрос: кто развалил Россию?
Керенский заявил:  «мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной».

А кто развалил русскую армию?
 Керенский и Соколов.
Вот что Деникин пишет в своем дневнике:
Февраль 1917 года. "Объявлена декларация прав военнослужащих. Все до одного военные начальники заявили, что в ней гибель армии. Бывший Верховный главнокомандующий, генерал Алексеев телеграфировал, что декларация — "последний гвоздь, вбиваемый в гроб, уготованный для русской армии"... Бывший главнокомандующий Юго-западным фронтом, генерал Брусилов здесь, в Могилеве, в совете главнокомандующих заявил, что еще можно спасти армию и даже двинуть ее в наступление, но лишь при условии — не издавать декларации. Но нас никто не слушал. Параграфом 3-м разрешено свободно и открыто высказывать политические, религиозные, социальные и прочие взгляды. Хлынула в армию политика."
…16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера), Деникин не без дерзости заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. Развалило армию военное законодательство последних месяцев".
Присутствующие ясно понимали, что "военными законодателями" были Соколов и  лично сам Керенский.
Так что же вы сегодня , в ноябре 2014 года, 97 лет спустя,   на большевиков всех собак вешаете?
Потому что мертвые не могут вам, гнидам и подонкам, ответить?